[日]三浦秀一

?

外簾的干預：明代中期各省鄉(xiāng)試與思想史

[日]三浦秀一

[摘要]明朝萬歷十三年，禮部上奏了全六條的方策。此提案著眼于禁止內(nèi)簾官的程文撰述以及外簾官的閱卷。但是，如此兩種行為對當時一部分人士來說是由同一個信念派生而來的個別的自我表現(xiàn)。弘治十八年的進士倪宗正將此信念表達為“人法兼任之微意”。在體現(xiàn)了“人法兼任之微意”的鄉(xiāng)試現(xiàn)場，外簾的執(zhí)事官卻閱讀考生親筆所作的所謂“墨卷”并參與到考查中。雖然這無疑是違法行為，但某些人士認為如此行為是更為有效的考查方法，于是便付諸行動。與此同時，在知識人社會當中，作為體制教學而規(guī)范的朱子學對其學理方面的不滿正在擴大。在體現(xiàn)了“人法兼任之微意”的鄉(xiāng)試現(xiàn)場，充滿著自覺到違反祖法的人們賭上自己學問來挑戰(zhàn)閱讀試卷的緊張感。

[關鍵詞]外簾官鄉(xiāng)試考官人法兼任之微意程文明代思想史

明朝萬歷十三年（1585年）二月，禮部為了解決各省鄉(xiāng)試考試現(xiàn)場常年所存在的矛盾，上奏了全六條的方策，并得到了皇帝的裁定。提案著眼于禁止內(nèi)簾官的程文撰述以及外簾官的閱卷。①王世貞《弇山堂別錄》卷83《科試考三》（北京：中華書局，1985年）：今據(jù)科臣所見，與臣等所議復者，雖大概有此數(shù)端，而內(nèi)簾不許撰錄，與外簾不許閱卷，似尤為切要者。這兩種行為對當時一部分人士來說是由同一個信念派生而來的個別的自我表現(xiàn)。弘治十八年（1505年）進士登第的倪宗正（浙江余姚人）將此信念表達為“人法兼任之微意”。

依照太祖朱元璋所定的祖法，判斷考生合格與否是內(nèi)簾考官獨有的職權。然而在體現(xiàn)了“人法兼任之微意”的考試現(xiàn)場，外簾的執(zhí)事官卻閱讀考生親筆所作的答案即所謂“墨卷”并參與到考查中。原本舉辦科舉的貢院被劃分為內(nèi)外兩區(qū)，其相互交流受到嚴格限制。依照此規(guī)定，外簾諸官的工作主要為從內(nèi)簾得到墨卷時將考生姓名“密封”隱去，甚至其筆跡也要由無法辨認的朱筆進行謄寫，之后將其交還簾內(nèi)，墨卷則另外保管。[1]與內(nèi)簾官負責查閱從外簾送來的“朱卷”相對，外簾官則只負責創(chuàng)建嚴正公平的考試環(huán)境。但是，越過此職責而介入考官職務的外簾官，在明朝某個時期以后出現(xiàn)在各省鄉(xiāng)試的考試現(xiàn)場。雖然這無疑是違法行為，但某些人士認為如此行為是更為有效的考查方法，于是便付諸行動。

與此同時，在知識人社會中，作為體制教學而規(guī)范的朱子學對其學理方面的不滿正在擴大。然而，在以出人頭地為目的的大多數(shù)一般人士看來，這種體制教學的學習不過是在登龍門的科舉中取勝的手段而已。[2]對教學正當性的疑問等，無非是無用的雜念。無論科舉考場外關于教學正當性的批判如何愈演愈烈，在科舉考試的現(xiàn)場，考生對此的不關心成為了防御壁壘，其正確性不可思議地得到了維護。同時，考官的合格判定也大致與外界的騷擾絕緣，嚴肅地進行著。然而體現(xiàn)了“人法兼任之微意”的鄉(xiāng)試現(xiàn)場卻不同，在這個現(xiàn)場，充滿著自覺到違反祖法的人們賭上自己學問來挑戰(zhàn)閱讀試卷的緊張感。

陳獻章或者王守仁以及其門人各自都批判了體制教學這已經(jīng)是周知的事情。但與此相對，他們的學問活動與科舉現(xiàn)場的如此緊張感有著相互的關聯(lián)性，這一點恐怕沒有學者留意到。本文將對外簾諸官與內(nèi)簾考官一同進行閱卷的歷史背景以及其當事人的意識進行分析。通過此分析希望解明的是，體制教學的批判運動也滲透到各省鄉(xiāng)試現(xiàn)場這個事實，以及其趨勢對王學者思想活動產(chǎn)生的一定影響。

一、外簾的干預及其防止對策

內(nèi)簾官的程文撰述及外簾官的閱卷這兩項禁止的行為為何能夠在鄉(xiāng)試的考試現(xiàn)場持續(xù)進行？一方面，將這些行為看做值得肯定的自我表現(xiàn)的認識有著怎樣的內(nèi)容？另一方面，如此認識在社會中又擴大到怎樣的程度？為了考察這些問題，首先來看丘浚（廣東瓊山人，景泰五年進士）所批判的成化年間各省鄉(xiāng)試的實際情況。這是前述禮部上奏時約100多年之前的情況。丘浚如此說道：“謹若夫考試之官，……后乃有建言專用教官者。其所禮聘無非方面之親私，率多新進士，少能持守，一惟監(jiān)臨官是聽，內(nèi)外之榷悉歸御史。凡科場中出題刻文，閱卷取人，皆一人專之，所謂彌封謄錄，殆成虛設?！盵3]承接上段，丘浚又言及到明朝的“舊例”，并確認到科舉現(xiàn)場監(jiān)臨官的職務僅限于“糾察”違反法令者。但是當時在各省的鄉(xiāng)試現(xiàn)場，擔任監(jiān)臨官的所謂十三道監(jiān)察御史卻行使著巨大的權限。他們掌握著兩簾官員的人事權，并且由于掌握了此權力，他們甚至壟斷了從“出題刻文”到“閱卷取人”的鄉(xiāng)試全過程。

此處的“刻文”是指科舉官方記錄“試錄”的編纂刊行。試錄在收錄了與科舉實施相關聯(lián)的官員與合格者各種情報的同時，也收錄了考試題目和程文即模范答案。明末清初的顧炎武將程文的制作看做是宋代以來的傳統(tǒng)，并說道：“至本朝，先亦用士子程文刻錄，后多主司所作，遂又分士子所作之文，別謂之墨卷?！盵4]正如成化十年（1474年）正月下達的命令中可以看到“舉人文字不許主考代作”一樣，在試錄中開始登載程文的100年間，①登載程文的明代會試錄，最早刊行于洪武二十一年（1388年）。參照[日]鶴成久章：《明代の「登科錄」について》《福岡教育大學紀要》第54號第1分冊，2005年。由考官而作的程文代作已經(jīng)成為常態(tài)。與此現(xiàn)狀相抗，丘浚重新將程文的意義理解為：“特錄出為士子程序也，非用是以獻上也?！盵5]但是，從如此認識中反而可以推察到，考官為上呈試錄的要求所迫，比起等待考生的優(yōu)秀答案，不如自己先代程文。

省鄉(xiāng)試的話，很難想象考官會自發(fā)地撰寫程文。成化十三年的條例中寫道：“監(jiān)臨等官，不許干預小錄”；弘治七年（1494年）施行的規(guī)程中也明記道：“小錄文字，不用提調(diào)監(jiān)試等官代作”。[6]關于鄉(xiāng)試程文的制作，外簾諸官的干預已經(jīng)成為了前提。當時已經(jīng)形成了主宰科舉現(xiàn)場的監(jiān)臨官命令作為其屬僚的考官代作程文的局面。其目的當然在于無紕漏地完成試錄，以及盡早報告考試的結束。

外簾官的內(nèi)簾干預并不僅如此，還涉及到本應是考官職掌的合格判定。然而外簾官認為對內(nèi)簾合格判定的干涉行為是正當?shù)模菫榱朔乐箍脊俚牟徽袨?。對于如此主張，當然會產(chǎn)生這不過是借口的反論。反論者是謝鐸（浙江太平人，天順八年進士），《明史》將此反論作為弘治十四年的發(fā)言進行了引用。②謝鐸：《維持風教疏》，《桃溪凈稿》卷27（存目集部第38冊）：奈何考試等官類，皆御史方面之所辟召，職分既卑，學亦與稱恩之所加，勢亦隨之。于是又以外簾之官，預定去取?；蛘呙麨榉篱e，而實為關節(jié)，內(nèi)外相應，悉憑指麾。也參見《明史》卷70選舉志二。然而即便如此，外簾官卻又為何敢如此主張？明朝當初規(guī)定以人物本位來選定各省鄉(xiāng)試的考官，這雖然是祖法，然而景泰三年（1452年）選任的范圍卻限定為現(xiàn)役的地方教官。[7]從丘浚的說明中也可窺知如此變遷。明朝的地方教官中從制度上來看舉人身份以下的人士占有大多數(shù)。與此相對，外簾的主要官員則是進士登第者，他們對內(nèi)簾的考官經(jīng)常抱有作為資格社會中上位者的優(yōu)越感。彈劾外簾官自我正當化的謝鐸也承認在內(nèi)外兩簾官中存在身份不平等，其對策是，對外簾官不是直接進行規(guī)定的強化，而是從資質(zhì)與資格兩方面選拔足以匹敵外簾的考官。具體來說，正如“往歲諸臣所建白者”即成化后期以來斷斷續(xù)續(xù)的上奏提案所說的，①例如《明憲宗實錄》卷198（成化十五年十二月）許進上奏的“乞各布政司亦如兩京例，命翰林官主試”，以及《明孝宗實錄》卷99（弘治八年四月）曹鳳上奏的“各處布政司所聘鄉(xiāng)試考官，多不得人，以致科場多弊，請如兩京鄉(xiāng)試事例，命翰林院官一二員主考，或于六科及部屬推舉，素有學行者，酌量地里遠近，禮部臨期疏名請差”等。希望效仿順天和應天二府的鄉(xiāng)試主考官，任用“翰林官”等為考官。

弘治十六年八月，鄉(xiāng)試考官任用方案的變更得到了裁定。[8]其文提到，如果在考官選拔上可以確保人才的話，便能夠防止外簾諸官對內(nèi)簾的“侵越”。雖說是借著祖法回歸的口號，人物本位的選任得到了任命，但前文所述“諸臣”的努力也基本達到了效果。在翌十七年實施的浙江鄉(xiāng)試中成化二十三年進士南京光祿寺少卿楊廉以及山東鄉(xiāng)試中弘治十二年進士刑部主事王守仁均被選為主考官。楊、王二者將改革的目的旨在遵守內(nèi)外兩簾的職掌區(qū)分這一點寫到了各自的試錄序中。②楊廉：《浙江鄉(xiāng)試錄序》，《楊文恪公文集》卷15（續(xù)修四庫第1332冊）；王守仁：《山東鄉(xiāng)試錄序》，《王文成公全書》卷22（四部叢刊本）。參見《明孝宗實錄》卷219（弘治十七年十二月）所揭王蕃上奏。但是，如此敘述的王守仁也參與到了包括程文制作的試錄全體的編纂中。程文的內(nèi)容可以看做是總結了這一時期他學問造詣的文章。③[日]鶴成久章《明代余姚の『禮記』學と王守仁》（《東方學》第111輯，2006年）依照上海圖書館所蔵《弘治十七年山東鄉(xiāng)試錄》判斷道：“其中不少部分出自王守仁之手，其外的部分也是經(jīng)他校閱的，這個可能性十分大?！币簿褪菍τ谡f程文代作這一行為，他的主體性參與得到了承認。這一點與以下將要議論內(nèi)容的關聯(lián)值得留意。

弘治十七年的改革只實施了一次便遭遇挫折，其遭到了維護既得權力的地方官員的反擊。正德十年（1515年）十二月，徐文溥（浙江開州人，正德六年進士）批判了巡按御史的專橫，他上奏道：“二司俛仰承風，考官局縮聽命，五経分校于各所去取，一聽于監(jiān)臨?！盵9]此文所提到的“考官”的角色暫且擱置，巡按御史究竟為何進行了干預？權力的炫耀以及私欲的追求是可以簡單想到的理由。奏文還寫到了其干預的實例，并總結道其弊害是深刻并多樣的。這一時期，干預此行為自身雖然并未與之前有多少差別，然而在行為者主觀上卻出現(xiàn)了與私人目的正相反的東西。

正德十一年實施的山東鄉(xiāng)試值得注意。此次鄉(xiāng)試擔當監(jiān)臨官的巡按山東監(jiān)察御史張羽（陜西南鄭人，弘治十八年進士）將蔣承恩聘為主考官，汪文明聘為同考官。蔣承恩擁有正德九年進士登第的資格，并且曾任職浙江嚴州府學教授。王文明是副榜舉人，任職四川順德府學教授。[10]此人選在遵從當時聘任地方教官為考官這一制度的同時，對教官的資格也進行了細致的考慮。張羽認為重視教官所擁有的資格與考官資質(zhì)的確保相關聯(lián)，并最終使合格判定的精確度能夠提高。他的這種認識繼承了認為鄉(xiāng)試考官問題應當改革、于是在成化年間以后不斷上呈奏文的官員的精神。④陳白沙的弟子林光以副榜舉人的身份成為了地方教官，并擔當了成化二十二年福建鄉(xiāng)試、弘治二年湖廣鄉(xiāng)試的主考官。可以認為聘任他為考官的巡察御史也擁有同樣的認識。參照拙稿《鄉(xiāng)試考官林光與明代中期的副榜合格者》，《科舉與科舉文獻國際學術研討會論文集》下冊，上海：上海書店出版社，2011年。他們的認識主導了輿論，也導致了弘治十七年的改革。之后在改革受挫的情況下，重視資格的精神得到了繼承，改革的方法也未就此戛然而止。在科舉現(xiàn)場，可以想象到體現(xiàn)“人法兼任之微意”的方法是在無法確保內(nèi)簾為有資格者時的有力選擇。以下關于外簾針對內(nèi)簾考查的參與，將在列舉具體事例的基礎上考察當事者的意識。

二、人法兼任之微意

正德十四年湖廣鄉(xiāng)試中歐陽席擔任外簾官，后陽明的高徒歐陽德為其“族兄”歐陽席撰寫了墓志銘，其中記述道：“既下遷澧州。會湖廣鄉(xiāng)試，執(zhí)事外簾，御史屬簾外官，校試卷墨本，與內(nèi)簾參定。至取舍異同，以去就力爭。”[11]歐陽德稱贊了議論答案優(yōu)劣時歐陽席的態(tài)度，并將外簾官對內(nèi)簾積極的干預看做是日常存在的習慣。

在嘉靖四年（1525年）實施的浙江鄉(xiāng)試中，嘉靖二年進士登第的余姚縣知縣楚書（陜西寧夏左衛(wèi)人）被選為外簾官中的一人。①嘉靖四年的浙江鄉(xiāng)試錄現(xiàn)已不存在。從楚書在任知縣的時間以及同七年鄉(xiāng)試錄中并沒有記載他的名字來看，他就任外簾官的時間可以判斷為四年。在當時寫給楚書的文章前半，倪宗正概述了禁止內(nèi)外兩簾交涉的祖法，在后半則將近年的情況做了總結，并明確地指出了外簾諸官對合格判定的干預為何是必要的以及在哪些方面是有效的。他說到：“比年以來，因其舊而稍變通之，以寓人法兼任之微意，于百執(zhí)事復責以分閱試卷。于是有內(nèi)外簾之稱。其取者必內(nèi)外相符，而或低昂于其間。故百執(zhí)事之責，比舊尤匪輕，不徒執(zhí)事而已。當其責者，持衡均平，不徇偏私，而足以見其意之公。連篇疊卷，品藻不差，而足以見其識之明。受簡屬文，旦夕立就，而足以見其才之敏。巧吏奸胥，無所投隙，而足以見其事之密?！擞兄菊哂蛑宰砸姡才c之也。”[12]倪宗正將體現(xiàn)了“微意”體制的意義概括為“公、明、敏、密”四點，這可以看做是如最大公約數(shù)一樣，對肯定外簾干預的這一實施體制總體的說明。其中談及“敏”的部分意味著程文的制作，這一點將在下文論述。當時意圖對合格判定進行干預的外簾官絕不是少數(shù)，倪宗正將這樣的人稱贊為“有志者”。嘉靖十年四月，浙江道監(jiān)察御史的李佶（四川金堂人，正德十六年進士）上奏希望實施監(jiān)臨等官員與考官協(xié)同進行判定的作業(yè)。②《明世宗實錄》卷124（嘉靖十年四月）：各省鄉(xiāng)試考官宜會同監(jiān)臨等官，揭書出題，考試官取定試卷，先期將號數(shù)發(fā)出，聽監(jiān)臨官參之墨卷以定去取。他還肯定了任地科舉現(xiàn)場的實情，并進一步企圖將其制度化。

不過，禮部沒有采納李佶的進言，但指令內(nèi)外兩簾要分別遵守其職權范圍。此判斷的背景中，有著對因所謂大禮問題而站在嘉靖帝一側的張孚敬（浙江永嘉人，正德十六年進士）的顧忌。張孚敬在其名為璁的時期，也就是嘉靖六年九月上呈了《慎科目》疏，請求派遣京官擔當各省鄉(xiāng)試的主考官。[13]之后翌七年的鄉(xiāng)試中，此方法在全國得到采用。嘉靖十年的鄉(xiāng)試也模仿七年實施。鄉(xiāng)試的改革在與兩簾協(xié)同相異的方向上試行著。然而，禮部尚書夏言（江西貴溪人，正德十二年進士）對張孚敬抱有個人的反感，對他的提案也有不滿。于是在嘉靖十二年十月請求終止京官的派遣，這一請求也得到了認可。[14]鄉(xiāng)試改革的議論已然成為了政治斗爭的道具。

批判外簾干預的意見此后也不斷提出。[15]倪宗正關于嘉靖十三年實施的浙江鄉(xiāng)試中某個外簾官的記錄留存了下來。嘉靖十一年進士登第的陳讓（福建晉江人）此時以紹興府推官的身份被任命為首席對讀官。倪宗正記載了他的判定在任何方面都令輿論信服之后，將對這種體制的認識進行了一般化。他說到：“故今科場上下左右，同寅協(xié)恭（書經(jīng)皋陶謨），遵奉明諭以重文體，以求明夫道者。故榜一懸，而皆知如是之士則為士。錄一頒，而皆知如是之文則為文?！盵16]關于內(nèi)外兩簾協(xié)同考查得出的成果，他絕贊道無論是“士”還是“文”都準確地得到了鑒定。他們的協(xié)同直接以“士”的選出為目的。但是正如倪宗正所說的，此協(xié)同的范圍也將程文的撰述作為一種可能性包含進去了。

在此時的鄉(xiāng)試中，巡按浙江監(jiān)察御史張子立（山東黃縣人，嘉靖五年進士）擔任監(jiān)臨官。關于此時的官員選拔，浙江山陰人汪應軫（正德十二年進士）證明道，“先事謀諸藩臬諸公，精選諸有司以執(zhí)事兼閱墨卷，而吾郡推見吾陳侯與焉”。[17]見吾是陳讓的號，從中可以看出張子立期待著陳讓的積極干預。在考試之前，張子立實際上無疑同意陳讓將自己的愿望在考試現(xiàn)場具體化，這樣的風評也出現(xiàn)了。③關于這其中復雜的情況參照茅坤自撰《年譜》，《耄年錄》卷7，四庫存目集部第106冊。但是對于兩者的關系，汪應軫認為張子立是“將惟才是掄”，陳讓是“將惟公是從”。外簾官也應當干預合格判定這一科舉現(xiàn)場的意向，理所當然也得到了站在指導地域社會立場人士的贊同。

根據(jù)倪宗正的記載，當時存在所謂的“內(nèi)外簾之稱”。直隸保定人劉干（嘉靖十七年進士）在自作的“年譜”中也記載到他作為開封府祥符縣知縣擔任了河南鄉(xiāng)試的“外簾考官”。[18]如此稱謂的存在佐證了內(nèi)外兩簾協(xié)同考查已經(jīng)廣泛地滲透到社會中了。隆慶元年（1567年）請求將內(nèi)外兩簾共同進行合格判定這一事項制度化的上奏，又重新得到了上呈。上奏者是當時與許多陽明后學都有交流的耿定向（號天臺，胡廣麻城人，嘉靖三十五年進士）。

耿定向有著監(jiān)督南直隸學政的經(jīng)歷，因此也悉知地方教官中資質(zhì)有問題的大有人在。但是，關于教官擔任考官這一現(xiàn)行制度的變更，為了避免朝令夕改，須在詳細考慮兩簾的協(xié)同形態(tài)之上，將能夠提高合格判定的精準度定為目標。與此同時，也希望能夠改掉考官們當時的習慣。當時他們僅以科舉考試全三場中初場的評價來決定合格的大方向。在如此情況下，耿定向?qū)ψ陨淼奶岚缸钥涞溃骸胺蚣燃加趦?nèi)外，復參考于三場，士之蘊蓄，始得畢見，而羅才者可免遺珠之恨矣。”[19]耿定向還對鄉(xiāng)試的實際情況感慨道：只有“剽竊記襲之輩”才能幸運的合格，而厭惡模仿的“茂材異等”之人反而受到批判。重視初場的風潮在各地蔓延，擅長背誦的考生抓住了這樣的好機會，但同時這也助長了此風潮。①成化十年（1474年）實施的順天鄉(xiāng)試中擔當主考官的黎淳在試錄的序文中如此記述道：“又況士流學文，惟初試是詳，而余試或略，主司亦因而俯就焉。”《順天府鄉(xiāng)試錄序》，《黎文僖公集》卷10，續(xù)修四庫第1330冊。原本科舉考試分為初、第二、第三三場，初場的題目是有關四書五經(jīng)的理解內(nèi)容。解釋其教義的標準被指定為永樂的四書以及五經(jīng)大全。但是作為體制教學的朱子學本身便是探究自我本性開示的學問，作為其反映，科舉的答案、特別是科舉第二場論題以及第三場策問的答案，被要求在單純羅列國家公認的解釋之上，還要記述自己所體會的知識。

以浙江鄉(xiāng)試為例，在這個地區(qū)，與最終只有90名的合格名額相對，天順六年（1462年）約有1400名、嘉靖四十年約有4000名考生參加考試。這是當時試錄所載的數(shù)值?？忌鸢傅摹爸炀怼?，先由同考官分擔查閱，分擔所依據(jù)的基本單位是五經(jīng)。初場考試的五經(jīng)義采用任選其中一經(jīng)進行作答的方式，與此對應，例如擔當周易的同考官則分擔選擇了周易的考生群的“朱卷”進行考查。而且此同考官還應批閱同一考生群的初場四書義三題、第二場的論一題和通常會被選擇的表一題以及判語五條、第三場的策五題等復數(shù)科目的“朱卷”，當時這樣的體制廣泛存在。考生會選擇五經(jīng)中的哪一經(jīng)根據(jù)地區(qū)不同存在偏差，[20]所以考官的負擔不可一概而談。即便如此如果僅僅簡單地計算一下，便可知道嘉靖四十年鄉(xiāng)試征聘而來的8名同考官，②重點配置為：易、書、詩各二名，春秋和禮記各一名。每人不得不閱讀500名左右考生的答案集，即500束的試卷。

然而查閱的日程是有限的，糾正僅根據(jù)初場答案來進行合格判定這一風潮也伴有一定的困難。③耿定向在上奏文中對于答案數(shù)與日數(shù)的不均衡說道：“且近來卷數(shù)浩繁，即欲遍覽，日亦不給?！庇谑枪⒍ㄏ?qū)⒔裹c集中在從事判定的同考官的判斷上，強調(diào)這一點的改革是最有必要的。雖說如此，所謂地方官學的教官，只是以傳授大全中的知識為職責的。與此相對，擔任外簾官的地方官員通常大多都是進士剛登第不久的人。也就是說，他們是在批判只依據(jù)大全作答這一趨勢中合格的人物，比起大全的知識，他們相對來說更加自由，這一可能性很高?？梢酝撇斐觯⒍ㄏ蛳Ｍ夂熤T官在查閱這一方面進行協(xié)力，其根本意圖在于以不拘泥舊有價值觀為立場而發(fā)掘合格者這一點上。由此可聯(lián)想到王守仁作為主考官參與程文作成的事情。當時他33歲，這是左遷龍場之后的第二年，他還沒有獲得所謂的“大悟”。雖說如此，這一時期他已經(jīng)對僅僅是整合了既成學問的答案抱有不滿，并企圖親自進行示范，這一點是可以確定的。④前揭鶴成氏《明代余姚の『禮記』學と王守仁》從試錄程文中引用了“后世之言禮樂者，不本其情而致詳于形器之末，是以論明堂，則惑于呂氏考工之說”云云這一段，并論述到這與陽明自作《禮記纂言序》的內(nèi)容一致。也就是說他在弘治十七年山東鄉(xiāng)試中，對“士”和“文”雙方的選定負有主體性責任。其主體性帶有不盲從既成教學的學問傾向。在此背景下，便可以將耿定向定位為是在將外簾官集體性實踐制度化這一方向上繼承了王守仁所實踐的主體性的人士。

王守仁擔任了鄉(xiāng)試考官的弘治十七年以后，在各省鄉(xiāng)試的現(xiàn)場，為了提高考查的精確度，考官們主要談論著兩種對策。其中之一是從京官中選任主考官這一方法，另一個則是體現(xiàn)了倪宗正所謂的“人法兼任之微意”，即外簾官也參與到答案的合格判定這一體制中。但是關于前者，對改革考官選任制度的抗拒感一直深深地存在著，另一方面，對于后者，嚴厲地批判其為超出內(nèi)外兩簾職責的違法行為這一聲音也存在。然而即便如此，當時遵從著自己的信念的一部分人士還是貫徹了這一違法行為?？婆e的精神在于準確地選拔有能力的人才，在他們身上有著強烈喚醒這一精神的使命感。進而這一使命感與批判體制教學僵化的思潮又相輔相成?？梢酝撇斐?，其結果就是比起安穩(wěn)于朱子學這一教學內(nèi)部的人士，批判朱子學的知識人對此問題進行了更加積極的參與。

三、程文的代作

對于鄉(xiāng)試考官改革運動，當時有哪些人士參與其中？接下來將概覽此整體傾向。正如上述所言，干預合格判定的外簾諸官將“士”的選出與“文”的執(zhí)筆看做是成對的行為。也就是說，可以推察出即便某外簾官只是與“士”的選出相關聯(lián)，此人卻也同時抱有對執(zhí)筆“文”的責任感，當然，“士”與“文”相對調(diào)時此狀況也存在。外簾諸官對合格判定積極地干預，如上所述，在正德年間以后斷斷續(xù)續(xù)地進行著。另一方面，程文的代作在成化年間以后已經(jīng)成為習慣化的行為。然而正德年間，外簾官也開始了程文的執(zhí)筆。正因如此，保存下來的這類程文成為了現(xiàn)在考察的線索。

明人的文集收錄試錄前后兩序以及科舉第三場策問等內(nèi)容，應當是整個明代的習慣。①從《胡文穆公文集》（四庫存目集部第28冊）卷11《秋闈小錄后序（永樂元年）》、卷18《永樂元年順天府鄉(xiāng)試策題五首》到熊文舉撰《雪堂先生文集》（北京圖書館古籍珍本叢刊第112冊）卷13《陜西鄉(xiāng)試錄敘（崇禎十二年）》、《圣人無不可為之時》、《第一問（問對）》、《第三問（問對）》均如此。但是刊載了相當于程文文章的文集，除了一部分例外，大部分都可以限定為弘治、正德之后活躍人士的文集。而且這些人士中的大多數(shù)都是在外簾諸官或者提學官的立場上執(zhí)筆了這類文章。外簾諸官積極干預內(nèi)簾這一趨勢，以文集所收的程文作為痕跡殘留了下來。一般來說，文集所收的文章對于其撰者來說都是不朽的作品。對外簾諸官來說，程文執(zhí)筆的契機也許是監(jiān)臨官下達的命令，但是他們將此被動的情況能動地重新轉換，作成了程文。以下，將依照年代順序列舉一些外簾諸官的代作事例。另外，除去（d）事例，在對比了《明代登科錄匯編》（臺灣學生書局，1967年）以及前述《天一閣藏明代科舉錄選刊·鄉(xiāng)試錄》所收試錄之后可以確認文集所收答案均為程文。

（a）韓邦奇撰《苑洛集》（四庫全書第1269冊）卷9《正德八年山西鄉(xiāng)試》（策問與對策）。韓邦奇是陜西朝邑人，正德三年進士。正德八年在山西鄉(xiāng)試中以平陽府通判身份擔任了受卷官。此文章相當于“策”五題中第二問至第五問的策問與程策。

（b）蔣信撰《蔣道林先生文粹》（四庫存目集部第96冊）卷9《策》（策問與對策）。蔣信是胡廣武陵人，嘉靖十一年進士。嘉靖十九年在四川鄉(xiāng)試中以按察司僉事的身份擔任了監(jiān)試官。文集的目錄記有“問圣學”、“問心性”、“問舉業(yè)義利之辨”。其中前兩者相當于策第一問與第四問的策問和程策。

（c）蔡克廉撰《可泉先生文集》（國會圖書館藏微縮版）卷13《經(jīng)綸天下之太極論江西壬子程論》。蔡克廉是福建晉江人，嘉靖八年進士。嘉靖三十年在江西鄉(xiāng)試中以右布政使的身份擔任了提調(diào)官。此文章相當于鄉(xiāng)試程論。

（d）薛應旗撰《方山薛先生全集》（續(xù)修四庫全書第1343冊）卷44《陜西鄉(xiāng)試策五道》（對策）。薛應旗是南直隸武進人，嘉靖十四年進士。嘉靖三十四年在陜西鄉(xiāng)試中以按察司副使（延安兵備副使）的身份擔任了監(jiān)試官。此文章應是相當于程策五題的文章。

（e）宋儀望撰《華陽館文集》（四庫存目集部第116冊）卷12《策一道》（對策）。宋儀望是江西永豐人，嘉靖二十六年進士。在隆慶元年的福建鄉(xiāng)試中以提刑按察副使的身份擔任了監(jiān)試官。此文章相當于策第五問的程策。

（f）王世貞撰《弇州四部稿》（四庫全書第1279-1284冊）卷114《山西第一問》、《第二問》，卷115《山西第三問》、《第四問》、《第五問》（策問與對策）。王世貞是南直隸太倉人，嘉靖二十六年進士。在隆慶四年山西鄉(xiāng)試中以提刑按察使的身份擔任了監(jiān)試官。此文章相當于鄉(xiāng)試策五題的全部策問與程策。

（g）胡直撰《衡盧精舍藏稿》（四庫全書第1287冊）卷17《策問》（二題的策問與對策）。胡直是江西泰和人，嘉靖三十五年進士。在萬歷元年廣東鄉(xiāng)試中以提刑按察使的身份擔任了監(jiān)試官。二題中的后者相當于策第三問的對策。

（h）郭子章撰《蠙衣生粵草》（四庫存目集部第154冊）卷7《錢法壬午廣東鄉(xiāng)試程策》、《弭盜壬午廣東鄉(xiāng)試程策》、《表壬午廣東鄉(xiāng)試程表》。郭子章是江西泰和人，隆慶五年進士。在萬歷十年廣東鄉(xiāng)試中以潮州府知府的身份擔任了收掌試卷官。此文章相當于策第四問與第五問的程策以及程表。

以上人士雖然并不全部為王學者，但每個人都是對體制教學進行了批判的知識人。值得注意的是，與這些有著外簾官經(jīng)歷的人的文集一樣，擔任提學官的人的文集也收錄了其在任時期撰寫的程文。所謂提學官是指明朝敕命派遣到順天、應天二府以及十三省的行政官。他們的職責應是監(jiān)督任地的學政，而對各省鄉(xiāng)試本身的參與則是超越了其職責的行為。以下將介紹這方面實例，但是其中也有若干對應的試錄現(xiàn)已不存。

（i）劉節(jié)撰《梅園前集》（四庫存目集部第57冊）卷28《君子先慎乎德代作》、《圣人仁之至代作》、卷29《表》二題以及《問漢武用人如何》、《問治道復古同異如何》、《問用人理財?shù)檬绾巍?、《問智膽得失如何》、《問廉吏》、《問兵荒》、《問名臣言行》、《問守成之道》、《問大儒奏議》、《問蘇明允衡論與令政治相合如何》等揭示了策問主體的十首對策。劉節(jié)是江西南昌人，弘治十四年江西鄉(xiāng)試解元以及十八年進士。根據(jù)黃佐撰《神道碑》的記載，[21]其履歷為：正德八年任四川提學僉事，十二年晉升云南兵備副使，十四年就任廣西提學副使。其間實施的正德十一年四川鄉(xiāng)試，十四年云貴鄉(xiāng)試以及嘉靖元年的廣西鄉(xiāng)試他均參與其中，但是在云貴鄉(xiāng)試中，他遵從監(jiān)臨官的命令，以兵備副使的身份擔任了提調(diào)官，留下了“厘正錄文”這一實績。與此相對，在嘉靖元年的鄉(xiāng)試中他說道，“得士錄文亦如蜀”。由此可以認定，上述題名的文章中肯定含有他在任提學官時期的文章。

（j）徐階撰《世經(jīng)堂集》（四庫存目集部第80冊）卷30《君子尊德性而道問學浙江鄉(xiāng)試》。徐階是南直隸嘉定人，嘉靖二年探花。以浙江提學僉事身份參與了嘉靖十三年鄉(xiāng)試。此文章相當于浙江鄉(xiāng)試錄所收的程論。

（k）蔡克廉撰《可泉先生文集》卷13《圣人人倫之至己酉廣東程論》、《射問己酉廣東程文》、《樂問己酉廣東程文》。蔡克廉作為廣東提學副使參與了嘉靖二十八年的鄉(xiāng)試。此文章相當于廣東鄉(xiāng)試錄所收的程論以及策第二、第三問的程策。

（l）薛應旗撰《方山薛先生全集》卷36《經(jīng)綸天下之大經(jīng)為壬子浙江鄉(xiāng)試作》。壬子即嘉靖三十一年，薛應旗于嘉靖三十年至三十二年擔任了浙江提學副使，可以推測此文章為程論乃至其后補。

（m）李維楨撰《大泌山房集》（四庫存目集部第150-153冊）卷121《陜西鄉(xiāng)試（問、對）一問儒學》。李維楨是湖廣京山人，隆慶二年進士，萬歷三年從陜西參議晉升為提學副使。此文章應當是萬歷四年陜西鄉(xiāng)試的策問和程策。

事例（j）值得注意。在嘉靖十三年各省鄉(xiāng)試中，與以往相同，地方官學的教官被聘任為考官。但是在此時的浙江鄉(xiāng)試中，嘉靖八年進士高簡（四川綿州人，揚州府學教授）以及十一年進士何元述（福建晉江人，廣東惠州府學教授）被招任為主考官。人選的責任者是巡按御史張子立，他對某外簾官干預合格判定的期待前面已經(jīng)介紹。此次考試的首席同考官是嘉靖元年舉人安徽東流縣教諭易時中（江西南城人），關于他的奉職態(tài)度，王慎中撰《行狀》記錄道：“先生正色奉職，精閱而決取，外簾不能奪，所得皆名流?！盵22]易時中在內(nèi)外兩簾的協(xié)同作業(yè)已成通例的現(xiàn)場，堅持不歪曲作為考官的職務。但是另一方面，此次鄉(xiāng)試的程論為提學官徐階所執(zhí)筆。由此可見，嘉靖十三年浙江鄉(xiāng)試是一個集中了明朝中期各省鄉(xiāng)試所出現(xiàn)各種現(xiàn)象的事例。包括提學官在內(nèi)的內(nèi)外兩簾官員均是抱有選拔出優(yōu)秀“人”與“文”這一信念的人，但是其展現(xiàn)的方式卻各式各樣，如此方式在科舉現(xiàn)場迸發(fā)出了各式火花。正是在如此提學官的活動中，體制教學擁護者與批判者錯綜復雜的關系才能如實地展現(xiàn)，而且如此提學官的日?；顒又幸矌в信c外簾諸官積極干預內(nèi)簾這一現(xiàn)象交錯的側面。本文最初介紹的萬歷十三年禮部提案可以看做是為了從國家的角度來統(tǒng)一管理如此地方諸官自主活動而考慮的提案。

四、結語

萬歷十三年的禁令禁止了內(nèi)簾官而不是外簾官的程文代作，其正確的理由現(xiàn)在不得而知。的確，在順天與應天兩京的鄉(xiāng)試中，不可能有考官以外的代作者。在各省鄉(xiāng)試中卻存在考官的代作，而且這恰恰是當時的常識。但是正如之前所說，外簾諸官自發(fā)地執(zhí)筆程文，這樣的事例也有很多。那么，如上禁令究竟發(fā)揮了怎樣的效力？禮部以這些禁令為前提，展示了有關鄉(xiāng)試考官的某個提案，并認可了此提案。此提案模仿了嘉靖七年的改革，申請將京官作為主考官派遣到各地。萬歷十三年以后的各省鄉(xiāng)試中，此方法被廣泛采納。例如在福建鄉(xiāng)試中，萬歷五年進士翰林院編修黃洪憲（浙江嘉興千戶，隆慶元年解元）擔任了主考官。[23]然而，他的文集中收錄了此次考試的程策。[24]禁令與從前一樣如同一紙空文。不過外簾諸官執(zhí)筆的程文漸漸地從文集中消失了，于是可以認為此時外簾諸官對合格判定的積極干預這一現(xiàn)象已經(jīng)沉入了水下，同時可以斷定萬歷力圖遏制外簾官干預這一違反祖法的行為的禁令取得了成功。

[參考文獻]

[1]張朝瑞：《皇明貢舉考》卷1《鄉(xiāng)試執(zhí)事官》，續(xù)修四庫全書第828冊。

[2] [日]鶴成久章：《明代の科舉制度と朱子學ー體制教學化がもたらした學びの內(nèi)實》，《中國ー社會と文化》第22號，2007年。

[3][5]丘浚：《大學衍義補》卷9《清入仕之路》，弘治元年（1488年）。

[4]顧炎武：《日知錄》卷16《程文》。

[6]《續(xù)文獻通考》卷45《選舉考·鄉(xiāng)試沿革》，《禮部志稿》卷71《科試備考》，四庫全書第597-598冊。

[7][10] [日]三浦秀一：《副榜舉人と進士教職ー明代における地方學官と郷試考官の一特徴ー》，《集刊東洋學》第106號，2011年。

[8]《明孝宗實錄》卷202，弘治十六年八月。

[9]《明武宗實錄》卷132，正徳十年十二月。

[11]歐陽徳：《族兄西洲先生墓志銘》，《歐陽南野先生文集》卷25，四庫存目集部第80、81冊。

[12][16]倪宗正：《倪小野先生集》卷1《贈大尹楚石渠入簾序》、《贈推府陳見吾序》，四庫存目集部第58冊。

[13]張孚敬：《慎科目》，《太師張文忠公集》卷3，四庫存目集部第77冊。

[14]《明世宗實錄》卷155，嘉靖十二年十月；夏言：《科舉疏》，《桂洲先生奏議》卷14，四庫存目史部第60冊。

[15]《禮部志稿》卷71《題行鄉(xiāng)試條約》。

[17]汪応軫：《文衡贈言》，《青湖先生文集》卷2，四庫存目集部第73冊。

[18]劉干：《雞土集》卷4自撰《年譜》，四庫存目集部第106冊。

[19]參照耿定向：《申飭科場事宜以重選舉以隆圣化疏》，《耿天臺先生文集》卷1，四庫存目集部第131冊；焦竑：《行狀》，《澹園集》卷33，北京：中華書局，1999年。

[20]參照[日]鶴成久章：《明代科挙における専経について》，《日本中國學會報》第52集，2000年。

[21]焦竑：《國朝獻征錄》卷46。

[22]王慎中：《遵巖先生文集》卷31，北京圖書館古籍珍本叢刊第105冊。

[23]王世貞：《弇山堂別錄》卷84《科試考四》，北京：中華書局，1985年。

[24]黃洪憲：《碧山學士集》卷12《戊子（十六年）順天程策（五行·畿甸）》、《乙酉（十三年）福建程策（親賢納諫·災異·時務）》，四庫禁毀集部第30冊。

責任編輯：楊向艷

作者簡介三浦秀一，（日本）東北大學文學研究所教授。

〔中圖分類號〕K248.3

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1000-7326（2016）03-0113-08