李愛梅 李 欣 熊冠星 孫海龍 譚 磊

(暨南大學(xué)管理學(xué)院, 廣州 510632)

1 引言

2015年 11月 17日, 球迷對于“國足失利”事件的聚焦引發(fā)了其對整個(gè)中國足球狀態(tài)的失望與憤怒, 且消極情緒不斷被放大。而幾天后, “恒大奪冠”的事件卻成功轉(zhuǎn)移了球迷對國足的關(guān)注,重新燃起對中國足球的希望。為什么中國球迷在短短五天內(nèi)的情緒變化如此之大呢？這是因?yàn)榫劢沟氖录鲗?dǎo)了人們的情緒, 焦點(diǎn)的改變使得情緒也發(fā)生了相應(yīng)的改變。心理學(xué)將這種對特定事件的聚焦, 導(dǎo)致人們在整體判斷時(shí)專注于特定的某個(gè)子集, 并給予該子集過高權(quán)重的現(xiàn)象, 命名為聚焦錯(cuò)覺(Kahneman, Krueger, Schkade, Schwarz,& Stone, 2006; 羅寒冰等, 2013)。

研究發(fā)現(xiàn), 個(gè)體更容易聚焦消極事件(Pedersen,Kristensson, & Friman, 2011; 譚飛, 李愛梅, 孫海龍,侯芬, 2016), 這種對消極事件的聚焦, 會使個(gè)體更進(jìn)一步夸大消極事件對生活及情緒反應(yīng)的不良影響, 極大程度地降低了個(gè)體的體驗(yàn)幸福(Dolan& Metcalfe, 2010)。因此, 有研究者提出去焦點(diǎn)化(defocusing)的方法來改善這種狀態(tài), 即通過讓個(gè)體考慮焦點(diǎn)以外的其他因素, 以減輕聚焦事件對個(gè)體情緒和整個(gè)生活的影響(Wilson, Wheatley,Meyers, Gilbert, & Axsom, 2000)。眾多的實(shí)驗(yàn)研究表明, 聚焦錯(cuò)覺影響情感預(yù)測和情緒體驗(yàn), 而去焦點(diǎn)化能夠有效降低人們所預(yù)測的極端情緒, 提高情感預(yù)測的準(zhǔn)確性(Ayton, Pott, & Elwakili, 2007;Sevdalis & Harvey, 2009; Hoerger, Quirk, Lucas, &Carr, 2010)。已有研究者探討了情感預(yù)測的聚焦錯(cuò)覺及其心理機(jī)制(羅寒冰等, 2013), 相關(guān)研究成果可以參考文章《情感預(yù)測中的聚焦錯(cuò)覺》。但針對去焦點(diǎn)化對個(gè)體當(dāng)下情緒體驗(yàn)的影響及其心理機(jī)制尚未明確。

積極心理學(xué)認(rèn)為, 體驗(yàn)幸福是個(gè)體在行動(dòng)過程中產(chǎn)生的快樂和痛苦體驗(yàn)的綜合, 是衡量幸福感的主要指標(biāo), 包括預(yù)期幸福、即時(shí)幸福和回憶幸福等成分(李愛梅, 鹿凡凡, 2013)。因此, 探討個(gè)體如何通過去焦點(diǎn)化提升體驗(yàn)幸福, 無論對于國家還是個(gè)體都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文首先概述了去焦點(diǎn)化的基本內(nèi)容, 接著進(jìn)一步闡述去焦點(diǎn)化提升體驗(yàn)幸福的積極意義, 即通過減少不同類型的消極情緒, 達(dá)到提高體驗(yàn)幸福的目的,然后從注意分散假設(shè)和情感加工理論的角度探討了其中的心理機(jī)制。最后我們提出了未來可能的研究方向: 一般去焦點(diǎn)化與自我相關(guān)去焦點(diǎn)化的比較與探討, 去焦點(diǎn)化對后續(xù)體驗(yàn)幸福的影響,以及重新聚焦對個(gè)體體驗(yàn)幸福的影響。

2 去焦點(diǎn)化的概述

(1)去焦點(diǎn)化的概念和操縱方式。Wilson等人(2000)最早提出了去焦點(diǎn)化的方法, 其主要邏輯是, 讓人們思考除了焦點(diǎn)事件以外的其他事情,讓人們越過那些容易獲得的原因假設(shè), 去思考其他備選假設(shè)和解釋。常用的去焦點(diǎn)化方法有: 時(shí)間?權(quán)重日常事件設(shè)計(jì)(time-weighted daily events design)和具體事件設(shè)計(jì)(concrete events design)。時(shí)間?權(quán)重日常事件設(shè)計(jì)的典型方法就是“日記法” (diary manipulation), 即讓他們想象并預(yù)測特定的某一天, 考慮一些日?；顒?dòng)(如上課、與朋友交往、學(xué)習(xí)、吃飯等)中可能花費(fèi)的時(shí)間。具體事件設(shè)計(jì)則是考慮預(yù)測事件對生活其他方面的影響程度。還有較少用的是變好或變壞設(shè)計(jì)(change for better or worse design), 即考慮預(yù)測事件發(fā)生后什么變好什么變壞什么沒變。雖然以往不乏關(guān)于去焦點(diǎn)化的研究, 但是并未有學(xué)者對其下具體定義,因此, 根據(jù)去焦點(diǎn)化的邏輯和操縱方式, 本文將“去焦點(diǎn)化”定義為: 通過操縱個(gè)體對焦點(diǎn)以外的非焦點(diǎn)事件或因素的關(guān)注, 從而減少焦點(diǎn)事件對人們認(rèn)知判斷和情緒影響的一種方法。

(2)去焦點(diǎn)化的分類。根據(jù)去焦點(diǎn)化過程中,被試主動(dòng)與否, 去焦點(diǎn)化可分為“一般去焦點(diǎn)化”(generic defocusing)和“自我相關(guān)去焦點(diǎn)化” (selfrelevant defocusing), 前者主要是由研究者直接提供一定數(shù)量的非焦點(diǎn)事件, 被試預(yù)測每個(gè)事件花費(fèi)的時(shí)間或是影響情緒反應(yīng)的程度, 被試較為被動(dòng); 而后者中的非焦點(diǎn)事件則是由被試自己想象并預(yù)測, 被試較為主動(dòng)。根據(jù)方法的抽象程度可以分為“高水平去焦點(diǎn)化” (high-level defocusing)和“低水平去焦點(diǎn)化” (low-level defocusing), 前者是指所描述的非焦點(diǎn)事件比較抽象、模糊, 而后者描述較為具體、細(xì)致。研究者發(fā)現(xiàn)“自我相關(guān)去焦點(diǎn)化”和“低水平去焦點(diǎn)化”更加有效(Ayton et al.,2007; Pedersen, Kristensson, & Friman, 2012)。

(3)去焦點(diǎn)化的產(chǎn)生條件。首先, 焦點(diǎn)信息與非焦點(diǎn)信息要繼時(shí)呈現(xiàn)。當(dāng)兩者同時(shí)呈現(xiàn)時(shí), 人們?nèi)匀菀拙劢乖谧铒@著的信息上, 因而暫時(shí)忽略了其他非焦點(diǎn)信息的重要性, 導(dǎo)致去焦點(diǎn)化無效(Savitsky, Epley, & Gilovich, 2001)。其次, 情境線索要明確。在情感預(yù)測中, 如果情境線索不清楚,人們無法獲得情境相關(guān)的信念, 就會基于認(rèn)同相關(guān)的信念做出預(yù)測, 而去焦點(diǎn)化難以干預(yù)認(rèn)同相關(guān)的信念, 導(dǎo)致去焦點(diǎn)化無效(耿曉偉, 張峰,2015)。因此, 在使用去焦點(diǎn)化的方法時(shí), 研究者應(yīng)注意情境線索是否明確, 同時(shí)要合理安排信息呈現(xiàn)的方式, 確保被試考慮到非焦點(diǎn)信息的重要性。有些研究者認(rèn)為去焦點(diǎn)化的作用有限(Ubel et al.,2001), 可能是忽略了其產(chǎn)生條件。只要適當(dāng)運(yùn)用,去焦點(diǎn)化就能夠減少聚焦錯(cuò)覺, 提升體驗(yàn)幸福。

3 去焦點(diǎn)化提升體驗(yàn)幸福的積極意義

去焦點(diǎn)化究竟如何提高體驗(yàn)幸福的呢？已有研究表明, 相對于積極事件, 人們更容易聚焦消極事件, 并夸大消極事件對自身情緒的影響(Levine,Lench, Kaplan, & Safer, 2012), 且越夸大, 就越難對其適應(yīng), 因而更大程度地降低體驗(yàn)幸福(李愛梅,高結(jié)怡, 彭元, 夏螢, 陳曉曦, 2015)。因此, 學(xué)者們十分關(guān)注如何利用去焦點(diǎn)化, 改善聚焦消極事件所導(dǎo)致的低體驗(yàn)幸?，F(xiàn)象。去焦點(diǎn)化可通過減少人們的消極情緒而提高其體驗(yàn)幸福, 而消極情緒可簡單地分為四類: 第一類是基本的消極情緒,如恐懼和悲哀; 第二類是與感覺刺激相關(guān)的消極情緒, 如疼痛、厭惡; 第三類是與自我評價(jià)有關(guān)的消極情緒, 如羞恥、自卑; 第四類是與社會比較有關(guān)的消極情緒, 如妒忌、怨恨(Krech, Crutchfield,& Livson, 1974)。去焦點(diǎn)化在這幾類消極情緒中的干預(yù)研究均有初步成效。

3.1 去焦點(diǎn)化可以減少基本的消極情緒

人們有時(shí)會沉湎在過去的痛苦回憶中不可自拔, 或者害怕未來的不良后果而感到憂心忡忡,而去焦點(diǎn)化可令人分散對過去或者未來消極事件的注意力, 減緩個(gè)體的消極情緒。Sevdalis和Harvey(2009)發(fā)現(xiàn), 去焦點(diǎn)化可以減少人們對往事的消極情緒。研究者讓被試回憶一件令人后悔的真實(shí)事件, 并報(bào)告他們的后悔程度, 其中有部分被試在報(bào)告之前進(jìn)行去焦練習(xí), 即盡可能地寫出與后悔事件同時(shí)發(fā)生的其他事情, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)去焦后的被試報(bào)告更低的后悔程度。去焦點(diǎn)化將人們的注意力分散到同時(shí)發(fā)生的其他事情, 減少了對消極事件的聚焦, 降低了其消極情緒, 從而提高了回憶幸福。

減少對消極事件的注意不僅可以提高回憶幸福, 而且還可以提高預(yù)期幸福。Hoerger等(2010)以2004年美國總統(tǒng)選舉為焦點(diǎn)事件, 研究者讓支持Bush和Kerry的被試預(yù)測當(dāng)Bush獲選時(shí)的感受, 預(yù)測前在兩位候選人支持者中各取一半被試進(jìn)行去焦點(diǎn)化, 寫下日?；顒?dòng)以及花費(fèi)的時(shí)間,選舉結(jié)束后第二個(gè)周末要求這些被試報(bào)告當(dāng)時(shí)的情緒體驗(yàn)。選舉結(jié)果是Bush當(dāng)選。研究發(fā)現(xiàn), 由于經(jīng)過去焦點(diǎn)化處理, 與控制組相比, 支持 Bush的被試的預(yù)測情緒和真實(shí)情緒體驗(yàn)無明顯差異,而支持 Kerry的被試預(yù)測明顯緩和一些, 也就是說盡管支持的候選人 Kerry落選了, 去焦后被試預(yù)測的消極情緒比控制組要少一些。而且, 被試在日記中所列的日?；顒?dòng)的數(shù)量越多, 花費(fèi)時(shí)間越長, 強(qiáng)度偏差越小, 這說明, 日記內(nèi)容有效地分散了被試對消極事件的注意。此外, 研究者還測量了被試對于選舉事件的知覺重要性, 發(fā)現(xiàn)這與預(yù)測的消極情緒顯著正相關(guān), 而與積極情緒無關(guān)。因此, 去焦點(diǎn)化一方面可能讓被試將注意力分散到其他事情, 另一方面也可以通過減少對事件的知覺重要性而預(yù)測較緩和的情緒, 但研究者并未驗(yàn)證知覺重要性的中介作用, 這需要研究者進(jìn)一步探討。

3.2 去焦點(diǎn)化可以減少與感覺刺激相關(guān)的消極情緒

去焦點(diǎn)化不僅可以減少基本的消極情緒, 也可以減少與感覺刺激相關(guān)的消極情緒, 例如疼痛。疼痛是通過刺激周圍神經(jīng)而引起的一種令人不快的感覺和情緒體驗(yàn), 通常與實(shí)際的或潛在的組織損傷有關(guān)。已有研究表明, 患者和正常被試的疼痛感知可以通過如注意力, 壓力和興奮等心理因素得以調(diào)節(jié)和緩解(Ochsner & Gross, 2005)。Tracey等人(2002)將被試分為聚焦組和去焦組,聚焦組在接受一定疼痛強(qiáng)度的熱刺激同時(shí)要求關(guān)注熱刺激所帶來的感受, 而去焦組則要求同時(shí)想象其他除了熱刺激以外的事情。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 去焦組的被試報(bào)告更低的疼痛強(qiáng)度。去焦點(diǎn)化減少疼痛感知還得到了腦神經(jīng)生理研究的支持, 研究者通過 fMRI發(fā)現(xiàn), 被試所感受的疼痛強(qiáng)度通過思考其他的事情, 會使得中腦導(dǎo)水管周圍灰質(zhì)(periaqueductal grey, 是人類對疼痛調(diào)控的高級皮層區(qū)域)激活水平升高, 從而緩解疼痛情緒。注意分散是日常生活中常見的鎮(zhèn)痛方式, 而它的有效性也被大量研究證實(shí), 通過言語流暢性任務(wù)、Stroop任務(wù)等分心任務(wù), 可以降低大腦皮層和皮層下疼痛相關(guān)區(qū)域的活動(dòng)(孫澤坤, 王錦琰, 羅非,2015; Sprenger et al., 2012)。由此可見, 去焦點(diǎn)化會改變個(gè)體相關(guān)大腦皮層的活動(dòng), 從而影響由感覺刺激引起的情緒反應(yīng), 其腦功能生理機(jī)制還需要未來研究進(jìn)一步探討。

3.3 去焦點(diǎn)化可以減少與自我評價(jià)相關(guān)的消極情緒

自我聚焦是個(gè)體把注意力指向內(nèi)部并把意識集中到自己身上, 是一個(gè)很自然的加工過程, 每個(gè)人都會通過它來評估自己的目標(biāo)、行為、行為的結(jié)果以及與環(huán)境的關(guān)系, 比如“聚光燈效應(yīng)”(spotlight effect)——人們經(jīng)常過高地估計(jì)了別人對自身外表和行為的關(guān)注, 就好像人們認(rèn)為自己站在“聚光燈”下受到每一個(gè)人的關(guān)注一般。但是過度的自我聚焦就容易產(chǎn)生負(fù)性的自我評價(jià), 這可能會引發(fā)抑郁、焦慮等各種消極情緒(Gaydukevych& Kocovski, 2012)。

Savitsky等(2001)發(fā)現(xiàn), 去焦點(diǎn)化能夠有效減少自我聚焦注意, 令人們能更真實(shí)地評估自己。研究者將被試隨機(jī)分為發(fā)問者、參與者和觀察者。發(fā)問者提出10個(gè)有一定難度的問題, 要求參與者回答, 而觀察者在一旁看著即可, 實(shí)驗(yàn)以發(fā)問者,參與者和觀察者三人一組的形式在小隔間進(jìn)行測試。測試結(jié)束后, 所有發(fā)問者和觀察者要求對參與者進(jìn)行關(guān)于智力的評價(jià), 而參與者也需要預(yù)測自己可能得到的評價(jià)。實(shí)驗(yàn)被試被分為兩組, 一組為去焦組, 一組為控制組。去焦組的參與者預(yù)測前要求進(jìn)行去焦練習(xí), 即讓參與者寫下可能會影響發(fā)問者和觀察者評價(jià)的因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 未去焦的參與者比去焦后的參與者預(yù)測自己得到的評價(jià)更低。這說明去焦點(diǎn)化能夠讓參與者考慮其他因素的影響(比如評價(jià)者曾經(jīng)犯過同樣的錯(cuò)誤,所以評價(jià)會比較寬容), 減少個(gè)體對自我失誤的反復(fù)注意。自我聚焦注意會占用大量的認(rèn)知資源,減少了可以用來觀察其他信息的資源, 從而引發(fā)了大量負(fù)性認(rèn)知, 增強(qiáng)了主觀體驗(yàn)的焦慮情緒(余紅玉, 李松蔚, 錢銘怡, 2013)。如果對這些因素進(jìn)行考慮, 那么預(yù)測會變得更加準(zhǔn)確, 也不會過于關(guān)注自己的缺失, 從而減緩所引發(fā)的與自我評價(jià)相關(guān)消極情緒。

3.4 去焦點(diǎn)化可以減少由社會比較引發(fā)的消極情緒

在現(xiàn)實(shí)生活中, 人們常常通過與他人進(jìn)行比較來評價(jià)自己的觀點(diǎn)以及行為。當(dāng)個(gè)體處于一種新的或模糊的情緒狀態(tài), 又無法用生理、經(jīng)驗(yàn)的線索判斷自己的情緒狀態(tài)時(shí), 他們就有可能通過社會比較來對自己的情緒狀態(tài)進(jìn)行評價(jià)。Schaubroeck和Lam (2004)認(rèn)為, 個(gè)體只要發(fā)現(xiàn)與自己相似的其他人獲得了成功, 就會產(chǎn)生一種潛在的妒忌情緒, 且個(gè)體也不一定能察覺到這種情緒。妒忌是在社會比較中, 個(gè)體因意識到別人擁有自己試圖擁有但卻缺乏的東西時(shí)體驗(yàn)到的一種令人不快的感受, 表現(xiàn)為自卑、敵意和怨恨的一種混合情緒。人們有時(shí)只看到別人的成就卻忽略伴隨成就的磨難和痛苦, 可能就會產(chǎn)生妒忌情緒,而研究表明妒忌對個(gè)體身心健康有諸多不良影響,不利于提升體驗(yàn)幸福(吳寶沛, 張雷, 2012)。

Rothman (2014)發(fā)現(xiàn)妒忌情緒的產(chǎn)生原因部分來自聚焦錯(cuò)覺, 并利用去焦點(diǎn)化減少個(gè)體的妒忌情緒。研究者將被試隨機(jī)分成控制組和去焦組,控制組的被試回想一個(gè)生活中令人妒忌的真實(shí)人物(非公眾人物), 并寫下產(chǎn)生妒忌的五個(gè)理由,理由通常包括成績好, 人緣好, 家庭條件優(yōu)越等,然后評價(jià)對這個(gè)人的妒忌程度。而去焦組在評價(jià)前想象妒忌的對象24小時(shí)日常生活的清單, 每個(gè)小時(shí)至少列出一個(gè)活動(dòng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 去焦組的妒忌情緒顯著地減少了。在向上社會比較中, 如果人們常常聚焦在別人的優(yōu)勢, 個(gè)體容易產(chǎn)生消極情緒, 如妒忌不滿或自卑羞愧, 阻礙個(gè)體充分地體驗(yàn)幸福(Kruger & Burrus, 2004)。雖然研究者并未對其他的社會情緒進(jìn)行驗(yàn)證, 但去焦點(diǎn)化對與他人相關(guān)的消極情緒的緩解作用值得進(jìn)一步探討。

綜上所述, 去焦點(diǎn)化通過減少人們對消極事件的注意, 以及與感覺刺激、自我評價(jià)和社會比較相關(guān)的過度聚焦, 達(dá)到減緩消極情緒的目的,從而提高幸福體驗(yàn)。去焦點(diǎn)化可以幫助消極、悲觀的個(gè)體放棄無法完成的目標(biāo), 轉(zhuǎn)而考慮以往忽略的其他方面, 降低消極情緒, 提升體驗(yàn)幸福。

4 去焦點(diǎn)化提升體驗(yàn)幸福的心理機(jī)制

理解去焦點(diǎn)化提升體驗(yàn)幸福的心理機(jī)制可從兩個(gè)方面入手: 第一, 減少個(gè)體對同一時(shí)間段內(nèi)特定消極事件的聚焦, 令其意識到該時(shí)間段內(nèi)還有其他中性事件或積極事件; 第二, 減少人們對某一事件特別屬性的聚焦, 令其意識到同一事件由眾多屬性構(gòu)成。因此, 我們分別從這兩方面探討去焦點(diǎn)化提升體驗(yàn)幸福的心理機(jī)制。

4.1 注意分散假設(shè)(distraction hypothesis)

對于去焦點(diǎn)化心理機(jī)制的探索最早是由Wilson等人在2000年開始的。他們最早提出兩個(gè)假設(shè), 一是注意分散假設(shè); 一是情感競爭假設(shè)(affective competition hypothesis)。注意分散假設(shè)認(rèn)為, 當(dāng)人們思考非焦點(diǎn)事件的時(shí)候, 非焦點(diǎn)事件會占據(jù)一部分注意資源, 分散個(gè)體的注意力,減少聚焦導(dǎo)致的反復(fù)思考。而情感競爭假設(shè)認(rèn)為人們在去焦的時(shí)候會想到效價(jià)與焦點(diǎn)事件相反的事件, 從而將焦點(diǎn)事件產(chǎn)生的情緒反應(yīng)稀釋或抵消掉, 使得預(yù)期偏差減小。比如, 當(dāng)人們想到他們在周末仍然有很多作業(yè)時(shí), 產(chǎn)生的沮喪情緒很可能會抵消掉周六贏得足球比賽的興奮感, 而一個(gè)好的工作機(jī)會帶來的愉悅感可能會沖淡輸?shù)羟蛸惖南麡O情緒。為了了解其中的機(jī)制, Wilson等(2000)將被試分為混合日記組、中性日記組和控制組, 然后預(yù)測太空船悲劇事件帶來的情緒反應(yīng)?；旌先沼浗M包括6個(gè)正性事件、6個(gè)負(fù)性事件和4個(gè)中性事件, 而中性日記組是16個(gè)中性事件。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 兩個(gè)日記組預(yù)測的情緒都比控制組更為準(zhǔn)確, 而混合日記組和中性日記組無明顯差異。研究者認(rèn)為, 如果人們在去焦點(diǎn)化的時(shí)候確是想象與焦點(diǎn)事件相反效價(jià)的事件, 那么此次實(shí)驗(yàn)的被試應(yīng)該會有意識地關(guān)注混合日記中的正性事件,抵消消極的焦點(diǎn)事件所帶來的情緒反應(yīng)。如此一來, 完全是中性事件的去焦點(diǎn)化可能沒那么有效。但結(jié)果說明, 人們并未特別關(guān)注相反效價(jià)的事件, 支持注意分散假設(shè)。為了進(jìn)一步證實(shí)注意分散假設(shè), Wilson等(2000)讓被試預(yù)測比賽輸贏后的情緒反應(yīng)和對比賽思考的程度, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 預(yù)測對焦點(diǎn)事件的思考程度在去焦點(diǎn)化減緩預(yù)期情緒中起完全中介作用。也就是說, 去焦點(diǎn)化令被試減少對預(yù)測事件的思考, 從而減緩引起的預(yù)期情緒, 結(jié)果支持注意分散假設(shè)。

Sevdalis和 Harvey (2009)提出, 注意分散的內(nèi)在機(jī)制可能是因?yàn)樽⒁饨裹c(diǎn)的轉(zhuǎn)換消耗一定的工作記憶資源, 從而干擾了情感預(yù)測。根據(jù)Baddeley (2003)的觀點(diǎn), 在兩個(gè)記憶項(xiàng)目之間轉(zhuǎn)換加工意味著把注意焦點(diǎn)從一個(gè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)換到另一個(gè)項(xiàng)目, 這個(gè)轉(zhuǎn)換的過程需要執(zhí)行功能的參與。工作記憶中的注意焦點(diǎn)轉(zhuǎn)換有一種形式是任務(wù)轉(zhuǎn)換(task shifting), 即指從先前已經(jīng)從事的任務(wù)操作轉(zhuǎn)換到當(dāng)前或?qū)淼娜蝿?wù)的反應(yīng)(方偉軍, 林杰才, 金志成, 2007)。Garavan (1998)發(fā)現(xiàn), 與任務(wù)重復(fù)相比較, 任務(wù)轉(zhuǎn)換的反應(yīng)時(shí)更長, 正確率更低, 雖然通過練習(xí)可以緩解這種現(xiàn)象, 但仍然不能完全消除。作為一種高級認(rèn)知功能, 任務(wù)轉(zhuǎn)換涉及多個(gè)認(rèn)知過程, 而工作記憶被認(rèn)為在任務(wù)轉(zhuǎn)換過程中對刺激的編碼與確認(rèn)、任務(wù)規(guī)則的激活與提取等方面發(fā)揮著重要的作用(侯然, 2009)。被試在預(yù)測之前插入了日記去焦任務(wù), 然后再轉(zhuǎn)換到預(yù)測任務(wù), 在這個(gè)過程中, 日記去焦任務(wù)打斷了預(yù)測評估的認(rèn)知過程, 消耗了個(gè)體的工作記憶資源, 從而干擾了情感預(yù)測。Sevdalis和 Harvey(2009)發(fā)現(xiàn), 除了日記法去焦, 情緒監(jiān)測任務(wù)和簡單字謎任務(wù)都可以起到去焦效果, 這是因?yàn)槿藗儚倪@些任務(wù)轉(zhuǎn)換到情感預(yù)測任務(wù)時(shí)就占用了一部分工作記憶資源, 減少了預(yù)測焦點(diǎn)事件的資源,從而干擾情感預(yù)測系統(tǒng), 減少認(rèn)知偏差。但Hoerger等人(2010)通過實(shí)驗(yàn)證明, 工作記憶任務(wù)只減少了預(yù)測消極情緒時(shí)的強(qiáng)度偏差, 對積極情緒的預(yù)測無影響, 這可能是因?yàn)轭A(yù)測積極事件的強(qiáng)度偏差不如預(yù)測消極事件時(shí)顯著(Dunn & Laham,2006), 所以去焦點(diǎn)化可能對消極事件更為有效。以往研究者發(fā)現(xiàn), 以分散注意的分心策略(distracion)能夠有效地減緩抑郁個(gè)體的消極情緒(Thiruchselvam, Blechert, Sheppes, Rydstrom, &Gross, 2011; Drake & Winner, 2012)。分心策略通過讓抑郁個(gè)體分散注意, 讓自己抽離不安情緒循環(huán), 避免陷入反芻, 減緩消極情緒, 其有效的原因可能是該策略耗盡了本來用于反芻的工作記憶資源(Krause-Utz et al., 2012)。

注意分散假設(shè)是指當(dāng)人們在預(yù)測的時(shí)候, 意識到還有其他事件, 減少對焦點(diǎn)事件的反復(fù)思考,其內(nèi)在機(jī)制可能是對其他事件的關(guān)注占用了工作記憶資源, 那么用于情感預(yù)測的資源就相應(yīng)減少了, 從而減少認(rèn)知偏差。由于材料的相似性會影響工作記憶和任務(wù)轉(zhuǎn)換(劉榮, 郭春彥, 劉聰慧,2013), 如果去焦點(diǎn)化的事件與預(yù)測事件的相似性越大, 干擾程度是否越大, 去焦效果是否更好？這需要未來研究進(jìn)一步探索。

4.2 情感加工理論(emotional processing theory)

情感加工理論(Foa & Kozak, 1986)起源于心理治療, 最早用于治療恐怖癥患者, 現(xiàn)已應(yīng)用到多種病癥中, 包括創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、焦慮癥等等。該理論認(rèn)為, 在想象消極事件時(shí), 消極刺激會激活記憶中的相關(guān)原型, 導(dǎo)致一系列過度的生理反應(yīng)。而當(dāng)真實(shí)體驗(yàn)消極事件時(shí), 并沒有產(chǎn)生如想象時(shí)的嚴(yán)重后果, 個(gè)體的生理反應(yīng)減少, 內(nèi)感受器就會產(chǎn)生生理喚醒不足的信息。這個(gè)與先前想象時(shí)不一致的信息便會整合到原來的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中,從而減弱先前消極刺激與情緒反應(yīng)的聯(lián)結(jié), 形成新的、更完整的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。根據(jù)情感加工理論, 情感預(yù)測產(chǎn)生偏差的原因是個(gè)體對預(yù)期事件的認(rèn)知結(jié)構(gòu)是不完整的, 因而導(dǎo)致情感加工出現(xiàn)偏差。通過去焦點(diǎn)化, 可令個(gè)體考慮除焦點(diǎn)以外的信息,將合理和現(xiàn)實(shí)的成分整合到新的、更加完整的認(rèn)知結(jié)構(gòu), 以取代舊有的、引起個(gè)體焦慮情緒的認(rèn)知結(jié)構(gòu), 從而降低焦點(diǎn)錯(cuò)覺帶來的消極情緒預(yù)測偏差。例如, 讓被試考慮殘疾可能給生活帶來哪些變化, 哪些保持不變, 或者讓其評價(jià)殘疾對生活其他方面的影響程度等等, 這種去焦點(diǎn)化無疑可以幫助被試修正對殘疾人士的認(rèn)知, 從模糊的想象“殘疾的生活是悲慘的”到完整具體的結(jié)構(gòu)“殘疾并不一定影響生活的每一個(gè)方面”, 從而減少其高估的消極情緒。

根據(jù)情感加工理論, 形成完整的認(rèn)知結(jié)構(gòu)首先要激活原來的認(rèn)知結(jié)構(gòu), 而去焦點(diǎn)化的過程是試圖通過想象其他的事情, 引入與原來的認(rèn)知結(jié)構(gòu)不相符的信息, 達(dá)到改變原先不完整的認(rèn)知結(jié)構(gòu)的目的。但是, 如果這個(gè)不一致的信息是比較抽象的, 個(gè)體難以將此信息整合到新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)當(dāng)中, 因此降低去焦點(diǎn)化的抽象程度更有利于減少預(yù)測的極端情緒。這也解釋了為什么低水平去焦點(diǎn)化比高水平去焦點(diǎn)化更為有效。

綜上所述, 注意分散和情感加工是去焦點(diǎn)化提升體驗(yàn)幸福的內(nèi)在機(jī)制。從注意分散的角度來看, 去焦點(diǎn)化通過將注意分散到同時(shí)發(fā)生的其他事件, 消耗原本用于情感預(yù)測的工作記憶資源,減少對特定消極事件的聚焦, 從而提升體驗(yàn)幸福;從情感加工的角度來看, 去焦點(diǎn)化通過增加對同一件事其他屬性的關(guān)注, 對消極事件形成更為完整的認(rèn)知結(jié)構(gòu), 從而提升體驗(yàn)幸福。目前, 注意力分散假設(shè)是解釋去焦點(diǎn)化最常用的理論, 亦有較多的實(shí)證支持。而情感加工理論的支持證據(jù)相對較少, 但這種可能性是不可否認(rèn)的。隨著去焦點(diǎn)化的深入研究, 其內(nèi)在機(jī)制和理論基礎(chǔ)還需要進(jìn)一步地探索。

5 研究展望

5.1 一般去焦點(diǎn)化與自我相關(guān)去焦點(diǎn)化的比較與探討

目前關(guān)于去焦點(diǎn)化的研究所使用的方法多數(shù)集中在一般去焦點(diǎn)化和自我相關(guān)去焦點(diǎn)化上, 雖然有研究者表明自我相關(guān)去焦點(diǎn)化更有優(yōu)勢, 但仍有不少的研究者使用一般去焦點(diǎn)化, 兩者的區(qū)別在于被試的主動(dòng)性。Pedersen等(2012)最早提出自我相關(guān)去焦點(diǎn)化, 認(rèn)為相對于主試提前選擇好的活動(dòng), 主動(dòng)性更強(qiáng)的自我相關(guān)去焦點(diǎn)化使得被試對自己選擇的活動(dòng)更為投入, 對非焦點(diǎn)信息更為關(guān)注。但自我相關(guān)去焦點(diǎn)化并不總是優(yōu)于一般去焦點(diǎn)化, 例如當(dāng)人們深陷在消極事件時(shí), 個(gè)體可能會難以脫離焦點(diǎn)而無法主動(dòng)去尋找其他的備擇假設(shè)。Fung, Moscovitch和Rodebaugh (2016)發(fā)現(xiàn), 社交焦慮水平高的被試會無限放大自己的錯(cuò)誤, 從而降低自我的整體評價(jià), 即使在自我相關(guān)去焦點(diǎn)化的條件下, 被試所列的影響因素基本都是與自身相關(guān)的信息, 出現(xiàn)難以脫離焦點(diǎn)的現(xiàn)象。相反, 一般去焦點(diǎn)化卻能成功地將被試的注意力分散到主試所提供的其他影響因素中。

自我相關(guān)去焦點(diǎn)化失效的原因有兩點(diǎn)。首先,從情緒角度來看, 消極情緒會縮小人們的注意范圍, 導(dǎo)致個(gè)體更容易關(guān)注顯著因素(Avramova,Stapel, & Lerouge, 2010)。在這種情況下, 消極情緒越嚴(yán)重的被試越難主動(dòng)地考慮其他非焦點(diǎn)信息,導(dǎo)致更難脫離焦點(diǎn)因素。其次, 從認(rèn)知角度來看,由于社交焦慮水平高的被試對自己的表現(xiàn)卷入程度較高, 根據(jù)卷入水平理論, 卷入度越高, 所需要的注意資源就越多(Greenwald & Leavitt, 1984),因而更難主動(dòng)地將注意資源分配到非焦點(diǎn)信息中。對于這兩種情況, 被動(dòng)、直接的一般去焦點(diǎn)化可能會更加適合。因此, 對于不同狀態(tài)水平的人群來說, 可能有相對應(yīng)的去焦點(diǎn)化方法, 這需要未來研究進(jìn)一步地細(xì)分和探索。

5.2 去焦點(diǎn)化對后續(xù)體驗(yàn)幸福的影響

以往關(guān)于去焦點(diǎn)化的研究多數(shù)僅限于在情感預(yù)測方面, 近年來有研究者開始關(guān)注去焦點(diǎn)化減少預(yù)期情緒之后對行為的影響。雖然學(xué)者較為關(guān)注去焦點(diǎn)化對消極情緒的作用, 但對所有預(yù)期消極情緒都去焦是否適當(dāng)？預(yù)期較高的積極情緒是否需要去焦？梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn), 去焦點(diǎn)化有可能通過減少預(yù)期內(nèi)疚而增加不道德行為。Ruedy,Moore, Gino和Schweitzer (2013)發(fā)現(xiàn), 被試預(yù)測犯罪后的內(nèi)疚感時(shí)存在強(qiáng)度偏差, 如果利用去焦點(diǎn)化減少此內(nèi)疚感, 那么被試可能會更傾向于做出不道德行為, 降低體驗(yàn)幸福。

而對于預(yù)期積極情緒來說, 當(dāng)人們對某一件事有較大的強(qiáng)度偏差, 會誘發(fā)其產(chǎn)生趨近動(dòng)機(jī),導(dǎo)致人們在追求目標(biāo)的過程中產(chǎn)生更多的努力和堅(jiān)持行為(Greitemeyer, 2009; Morewedge & Buechel,2013), 提高自我實(shí)現(xiàn)的可能性, 進(jìn)一步提升體驗(yàn)幸福(Lyubomirsky, Dickerhoof, Boehm, & Sheldon,2011)。如果去焦點(diǎn)化削弱其積極情緒, 可能會減少這種積極行為, 則不利于提升體驗(yàn)幸福。但過高的預(yù)期也有可能帶來不道德或自私行為, 此時(shí)這種不良行為可以利用去焦點(diǎn)化得到抑制(Noval,2016)。Noval (2016)發(fā)現(xiàn), 去焦點(diǎn)化通過減少情感預(yù)測偏差而減少不道德行為。但是, 沒有進(jìn)行預(yù)測的被試與進(jìn)行情感預(yù)測的被試同樣表現(xiàn)出不道德行為, 這說明去焦點(diǎn)化不僅僅通過減少高估的極端情緒, 還可能是通過直接削弱其趨近動(dòng)機(jī)從而減少不道德行為。在有限的注意資源下, 即使同時(shí)強(qiáng)調(diào)了某個(gè)行為的利弊, 人們?nèi)詫娼o予更多關(guān)注(Raymond & O’Brien, 2009)。當(dāng)人們聚焦在獲益上, 會有策略地扭曲其發(fā)生的可能性認(rèn)知(Zhang & Fishbach, 2010), 增強(qiáng)對目標(biāo)行為的價(jià)值感知, 從而產(chǎn)生積極或消極的趨近行為。而去焦點(diǎn)化通過讓被試考慮焦點(diǎn)以外的事件, 可能會有效地分散對利益的注意, 從而減少動(dòng)機(jī)強(qiáng)度,但目前并沒有去焦點(diǎn)化對動(dòng)機(jī)的直接研究, 還需要進(jìn)一步探索。雖然去焦點(diǎn)化可以減少預(yù)期偏差或者削弱動(dòng)機(jī)而減少不道德行為等消極行為, 但同時(shí)也減少了對目標(biāo)的積極追求行為。因此, 針對去焦點(diǎn)化減少預(yù)期情緒后對行為的影響, 研究者應(yīng)適當(dāng)利用去焦點(diǎn)化引導(dǎo)人們做出真正有利于提升幸福感的行為。

5.3 重新聚焦對個(gè)體體驗(yàn)幸福的影響

上述研究表明, 去焦點(diǎn)化可以減緩對消極事件的預(yù)期體驗(yàn)。事實(shí)上, 去焦點(diǎn)化作為一種情感預(yù)測偏差的干預(yù)策略, 也可以減少對積極事件的預(yù)期體驗(yàn), 但削弱預(yù)期的積極情緒并不有利于提高個(gè)體幸福感。為了最大程度地提高個(gè)體幸福感,面對不同性質(zhì)事件可采用不同的方法減少情感預(yù)測偏差。對于消極事件, 可利用去焦點(diǎn)化減緩預(yù)期的消極情緒; 對于積極事件, 可利用重新聚焦提高即時(shí)的積極情緒。人們在預(yù)期積極事件時(shí)有較高的積極情緒, 而到當(dāng)下的時(shí)候由于情感適應(yīng)和注意力的轉(zhuǎn)移, 其積極情緒逐漸消退。因此, 研究者近年來提出重新聚焦的策略(Sprangers &Schwartz, 2008; Kaczmarek et al., 2016), 即通過重新聚焦生活中積極的方面而提高體驗(yàn)幸福, 并認(rèn)為長期的聚焦可以逐漸提高個(gè)體的幸福感水平。

Kaczmarek等人(2016)發(fā)現(xiàn)當(dāng)人們聚焦在自身積極優(yōu)勢時(shí), 生活滿意度會有所上升。另外,DeVoe和Pfeffer (2009)發(fā)現(xiàn)相對于非計(jì)時(shí)工資的被試來說, 計(jì)時(shí)工資的被試更容易將收入和幸福感聯(lián)系起來。如果組織讓高薪員工聚焦到自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值, 那么員工很可能將薪酬作為工作滿意度的一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。通過控制焦點(diǎn)令人聚焦在自己所擁有的優(yōu)勢時(shí)(如身材比較好或擁有高薪工作), 可能會暫時(shí)忘記其他的缺點(diǎn)和不足, 從而提高生活滿意度。但在上述研究中, 生活滿意度作為一個(gè)穩(wěn)定的變量, 因短時(shí)間的重新聚焦而顯著提升是否可信？Emmons和McCullough (2003)曾做過一項(xiàng)縱向研究, 讓人們每周有意地記錄過去美好的事情, 持續(xù)10周之后, 發(fā)現(xiàn)他們的主觀幸福感有顯著的提升。由此可見, 長期聚焦積極事物可以提高幸福感, 而短期聚焦對幸福感的持續(xù)影響需要進(jìn)一步探索。另外, 研究發(fā)現(xiàn)幸福感較高的人更容易關(guān)注到積極事物, 他們看到正面圖像時(shí)的腦部杏仁核的活動(dòng)比一般人更為強(qiáng)烈(Cunningham & Kirkland, 2014), 這種不斷增強(qiáng)的敏感度也有利于進(jìn)一步提升幸福感。未來研究可以深入聚焦積極事物的神經(jīng)生理機(jī)制, 了解長時(shí)間地聚焦在積極事物是否會重塑大腦對其敏感度,從而提高人們的幸福感。

方偉軍, 林杰才, 金志成. (2007). 工作記憶中的注意焦點(diǎn)轉(zhuǎn)換.心理科學(xué)進(jìn)展, 15(1), 42–49.

耿曉偉, 張峰. (2015). 情感預(yù)測的影響偏差——聚焦錯(cuò)覺還是適應(yīng)忽視?.心理科學(xué), 38(5), 1201–1206.

侯然. (2009). 工作記憶負(fù)荷對任務(wù)切換的影響.心理研究,2(4), 21–25.

李愛梅, 高結(jié)怡, 彭元, 夏螢, 陳曉曦. (2015). 積極情感和消極情感適應(yīng)的不對稱性及其機(jī)制探討.心理科學(xué)進(jìn)展, 23(4), 632–642.

李愛梅, 鹿凡凡. (2013). 幸福的體驗(yàn)效用與非理性決策行為的偏差機(jī)制.心理科學(xué)進(jìn)展,21(6), 1059–1070.

劉榮, 郭春彥, 劉聰慧. (2013). 前攝干擾對工作記憶的作用——大腦如何解決前攝干擾?.心理科學(xué)進(jìn)展,21(1),48–58.

羅寒冰, 徐富明, 郭永玉, 鄭秋強(qiáng), 李彬, 張慧. (2013).情感預(yù)測中的聚焦錯(cuò)覺.心理科學(xué)進(jìn)展,21(8), 1482–1492.

孫澤坤, 王錦琰, 羅非. (2015). 疼痛與注意的交互作用:自下而上的捕獲效應(yīng)和自上而下的調(diào)節(jié)作用.心理科學(xué)進(jìn)展,23(12), 2096–2106.

譚飛, 李愛梅, 孫海龍, 侯芬. (2016). 聚焦“缺失”對當(dāng)下幸福體驗(yàn)的影響.心理科學(xué)進(jìn)展,24(10), 1544–1550.

吳寶沛, 張雷. (2012). 妒忌: 一種帶有敵意的社會情緒.心理科學(xué)進(jìn)展, 20(9), 1467–1478.

余紅玉, 李松蔚, 錢銘怡. (2013). 社交焦慮者的自我聚焦注意特點(diǎn)(綜述).中國心理衛(wèi)生雜志,27(2), 147–150.

Avramova, Y. R., Stapel, D. A., & Lerouge, D. (2010). The influence of mood on attribution.Personality and Social Psychology Bulletin, 36(10), 1360–1371.

Ayton, P., Pott, A., & Elwakili, N. (2007). Affective forecasting: Why can’t people predict their emotions?.Thinking & Reasoning,13(1), 62–80.

Baddeley, A. (2003). Working memory: Looking back and looking forward.Nature Reviews Neuroscience,4(10),829–839.

Cunningham, W. A., & Kirkland, T. (2014). The joyful, yet balanced, amygdala: Moderated responses to positive but not negative stimuli in trait happiness.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 9(6), 760–766.

DeVoe, S. E., & Pfeffer, J. (2009). When is happiness about how much you earn? The effect of hourly payment on the money—happiness connection.Personality and Social Psychology Bulletin, 35(12), 1602–1618.

Dolan, P., & Metcalfe, R. (2010). ‘Oops… I did it again’:Repeated focusing effects in reports of happiness.Journal of Economic Psychology,31(4), 732–737.

Drake, J. E., & Winner, E. (2012). Confronting sadness through art-making: Distraction is more beneficial than venting.Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts,6(3), 255–261.

Dunn, E. W., & Laham, S. M. (2006). A user’s guide to emotional time travel: Progress on key issues in affective forecasting. In J. Forgas (Ed.),Hearts and minds:Affective influences on social cognition and behavior(pp.177–193). New York: Psychology Press.

Emmons, R. A., & McCullough, M. E. (2003). Counting blessings versus burdens: An experimental investigation of gratitude and subjective well-being in daily life.Journal of Personality and Social Psychology,84(2), 377–389.

Foa, E. B., & Kozak, M. J. (1986). Emotional processing of fear: Exposure to corrective information.Psychological Bulletin, 99(1), 20–35.

Fung, K., Moscovitch, D. A., & Rodebaugh, T. L. (2016).Examining the focusing illusion as a cognitive mechanism underlying catastrophic perceptions of social blunders in socially anxious individuals.Journal of Social and Clinical Psychology,35(4), 289–300.

Garavan, H. (1998). Serial attention within working memory.Memory & Cognition,26(2), 263–276.

Gaydukevych, D., & Kocovski, N. L. (2012). Effect of self–focused attention on post-event processing in social anxiety.Behaviour Research and Therapy, 50(1), 47–55.

Greenwald, A. G., & Leavitt, C. (1984). Audience involvement in advertising: Four levels.Journal of Consumer Research,11(1), 581–592.

Greitemeyer, T. (2009). The effect of anticipated affect on persistence and performance.Personality and Social Psychology Bulletin, 35(2), 172–186.

Hoerger, M., Quirk, S. W., Lucas, R. E., & Carr, T. H. (2010).Cognitive determinants of affective forecasting errors.Judgment and Decision Making, 5(5), 365–373.

Kaczmarek, L. D., Enko, J., Awdziejczyk, M., Hoffmann, N.,Bia?obrzeska, N., Mielniczuk, P., & Dombrowski, S. U.(2016). Would you be happier if you looked better? A focusing illusion.Journal of Happiness Studies,17, 357–365.

Kahneman, D., Krueger, A. B., Schkade, D., Schwarz, N., &Stone, A. A. (2006). Would you be happier if you were richer? A focusing illusion.Science, 312(5782), 1908–1910.

Krause-Utz, A., Oei, N. Y. L., Niedtfeld, I., Bohus, M.,Spinhoven, P., Schmahl, C., & Elzinga, B. M. (2012).Influence of emotional distraction on working memory performance in borderline personality disorder.Psychological Medicine, 42(10), 2181–2192.

Krech, D., Crutchfield, R. S., & Livson, N. (1974).Elements of psychology. New York: Alfred A. Knopf Inc.

Kruger, J., & Burrus, J. (2004). Egocentrism and focalism in unrealistic optimism (and pessimism).Journal of Experimental Social Psychology, 40(3), 332–340.

Levine, L. J., Lench, H. C., Kaplan, R. L., & Safer, M. A.(2012). Accuracy and artifact: Reexamining the intensity bias in affective forecasting.Journal of Personality and Social Psychology, 103(4), 584–605.

Lyubomirsky, S., Dickerhoof, R., Boehm, J. K., & Sheldon,K. M. (2011). Becoming happier takes both a will and a proper way: An experimental longitudinal intervention to boost well-being.Emotion, 11(2), 391–402.

Morewedge, C. K., & Buechel, E. C. (2013). Motivated underpinnings of the impact bias in affective forecasts.Emotion, 13(6), 1023–1029.

Noval, L. J. (2016). On the misguided pursuit of happiness and ethical decision making: The roles of focalism and the impact bias in unethical and selfish behavior.Organizational Behavior and Human Decision Processes,133, 1–16.

Ochsner, K. N., & Gross, J. J. (2005). The cognitive control of emotion.Trends in Cognitive Sciences, 9(5), 242–249.

Pedersen, T., Kristensson, P., & Friman, M. (2011). Effects of critical incidents on car users’ predicted satisfaction with public transport.Transportation Research Part F:Traffic Psychology and Behaviour, 14(2), 138–146.

Pedersen, T., Kristensson, P., & Friman, M. (2012).Counteracting the focusing illusion: Effects of defocusing on car users’ predicted satisfaction with public transport.Journal of Environmental Psychology,32(1), 30–36.

Raymond, J. E., & O'Brien, J. L. (2009). Selective visual attention and motivation: The consequences of value learning in an attentional blink task.Psychological Science,20(8), 981–988.

Rothman, T. (2014). (Mis)Imagining someone else’s life: The role of focalism in feeling envy and pity towards others(Unpublished doctorial dissertation). University of Michigan.

Ruedy, N. E., Moore, C., Gino, F., & Schweitzer, M. E.(2013). The cheater’s high: The unexpected affective benefits of unethical behavior.Journal of Personality and Social Psychology, 105(4), 531–548.

Savitsky, K., Epley, N., & Gilovich, T. (2001). Do others judge us as harshly as we think? Overestimating the impact of our failures, shortcomings, and mishaps.Journal of Personality and Social Psychology,81(1), 44–56.

Schaubroeck, J., & Lam, S. S. K. (2004). Comparing lots before and after: Promotion rejectees' invidious reactions to promotees.Organizational Behavior and Human Decision Processes, 94(1), 33–47.

Sevdalis, N., & Harvey, N. (2009). Reducing the impact bias in judgments of post-decisional affect: Distraction or task interference.Judgment and Decision Making, 4(4), 287–296.

Sprangers, M. A. G., & Schwartz, C. E. (2008). Reflections on changeability versus stability of health-related quality of life: Distinguishing between its environmental and genetic components.Health and Quality of Life Outcomes,6(1), 89.

Sprenger, C., Eippert, F., Finsterbusch, J., Bingel, U., Rose,M., & Büchel, C. (2012). Attention modulates spinal cord responses to pain.Current Biology,22(11), 1019–1022.

Thiruchselvam, R., Blechert, J., Sheppes, G., Rydstrom, A.,& Gross, J. J. (2011). The temporal dynamics of emotion regulation: An EEG study of distraction and reappraisal.Biological Psychology, 87(1), 84–92.

Tracey, I., Ploghaus, A., Gati, J. S., Clare, S., Smith, S.,Menon, R. S., & Matthews, P. M. (2002). Imaging attentional modulation of pain in the periaqueductal gray in humans.The Journal of Neuroscience,22(7), 2748–2752.

Ubel, P. A., Loewenstein, G., Hershey, J., Baron, J., Mohr, T.,Asch, D. A., & Jepson, C. (2001). Do nonpatients underestimate the quality of life associated with chronic health conditions because of a focusing illusion?.Medical Decision Making, 21(3), 190–199.

Wilson, T. D., Wheatley, T., Meyers, J. M., Gilbert, D. T., &Axsom, D. (2000). Focalism: A source of durability bias in affective forecasting.Journal of Personality and Social Psychology,78(5), 821–836.

Zhang, Y., & Fishbach, A. (2010). Counteracting obstacles with optimistic predictions.Journal of Experimental Psychology: General, 139(1), 16–31.