淺析美國媒體與政治悖論

王 敏 費(fèi)史佳

（蘭州大學(xué)　新聞與傳播學(xué)院，甘肅　蘭州　730000）

?

淺析美國媒體與政治悖論

王 敏 費(fèi)史佳

（蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，甘肅蘭州730000）

摘 要：在過去的兩個(gè)世紀(jì)里，是法律提供了民主的權(quán)威來源。今天，法律似乎被公共輿論所替代而成為美國民主權(quán)威的真正來源。對(duì)美國民主而言，媒體絕對(duì)是一把“雙刃劍”。因此，應(yīng)該把自由放在特定的歷史背景中，來探究媒體與政治之間所存在的那種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：民主政治；商業(yè)媒體；言論自由

“如果民主是一個(gè)沒有公民的制度，媒介體系應(yīng)當(dāng)負(fù)很大責(zé)任？”

首先，這是一個(gè)政治危機(jī)，反映的是媒體聯(lián)合經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的力量的滲透，原本的媒體挑戰(zhàn)者和傳播民主化在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中變得無影無蹤。其次，這是有關(guān)媒體意識(shí)形態(tài)的，商業(yè)媒體是天生的民主和“美國人的”體系，是政府非正式但非常真實(shí)的一部分，它保護(hù)公眾免遭新聞中邪惡力量的影響。政治體系的內(nèi)部與外部借助媒體的力量實(shí)現(xiàn)了開放性溝通與互動(dòng)。但當(dāng)追逐利益成為第一法則，公共責(zé)任就失去了承擔(dān)者，聯(lián)合性媒體越富有、影響力越大，參與性民主的前景就越是黯淡。媒體過度發(fā)達(dá)與民主政治文化的急速萎縮同時(shí)發(fā)生在美國社會(huì)。

那么如何解悖麥克切斯尼所言媒體與民主？要解悖只能靠對(duì)稱邏輯。西方民主理論一直堅(jiān)持，民主政治的鞏固和發(fā)展必須建立在牢固的市場體系之上，因此我們推論，民主衰落與媒體財(cái)富劇增兩者之間并沒有必然的聯(lián)系，也即媒體財(cái)富的增長未必導(dǎo)致民主的衰落。［1］而如果媒體一味追求商業(yè)利益而放棄承擔(dān)公共責(zé)任，同時(shí)政府也并未予以規(guī)范，這時(shí)民主衰落就是媒體財(cái)富增長的結(jié)果了。

事實(shí)上，我們這個(gè)時(shí)代是建立在大量自相矛盾的事物基礎(chǔ)之上的。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中思考了對(duì)許多媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說十分熟悉的幾個(gè)過程：“資本主義的勞動(dòng)分工導(dǎo)致了集中、協(xié)作、合作、私人利益與階級(jí)利益的對(duì)立、競爭、資本的中心化、壟斷和股份公司……很多悖謬性的統(tǒng)一形式，它們反過來造成所有這些矛盾。”三百多年前，彌爾頓為爭取言論自由和宗教信仰而竭力向議會(huì)進(jìn)言；美國建國前后經(jīng)過無數(shù)次斗爭，憲法的第一修正案確立了言論自由的憲政地位，新聞自由就是直接從這一條款中演繹而來的。美國媒體與政治權(quán)力的關(guān)系是矛盾統(tǒng)一的狀態(tài)，二者之間既共存，又不免時(shí)而關(guān)系緊張（如“五角大樓文件”和“水門事件”），但共生從來都是主要方面。［2］存在決定意識(shí)，這是理解媒體和權(quán)力關(guān)系最基本的前提。馬克思把意識(shí)形態(tài)稱為統(tǒng)治階級(jí)的“思想和幻想”，在貴族統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的概念是榮譽(yù)、忠誠等，而在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治時(shí)期則是自由、平等等。也就是說，它是對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行扭曲的圖景，意識(shí)形態(tài)如同一層覆蓋在真實(shí)事物之上的虛假的外表，但同時(shí)它卻被視為自然的、必然的和不可避免的，精英對(duì)大眾的統(tǒng)治必須通過“制造認(rèn)同”去實(shí)現(xiàn)，這是“民主實(shí)踐的一場革命”。美國媒體與民主的關(guān)系中，沒有媒體與缺乏民主都是不可行的。其中的核心問題是，權(quán)利日益集中到少數(shù)業(yè)主手中，新聞界如何免于政治干預(yù)，保護(hù)新聞自由的實(shí)現(xiàn)。媒體作為社會(huì)生活事件及其意義的締造者與傳播者，是處于一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中來發(fā)揮作用的。隨著大眾媒介自身成為巨大的、經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)，它們成了政治科學(xué)家賴特·米爾斯所稱的“權(quán)力精英”。媒體的巨大影響力，使它成為各方競爭控制和接近使用的對(duì)象，政治、經(jīng)濟(jì)和法律對(duì)它的控制體現(xiàn)為媒介制度的控制，以使它成為符合統(tǒng)治階級(jí)利益的有力工具?！懊绹误w制的設(shè)置基于一個(gè)公認(rèn)的前提：權(quán)力產(chǎn)生腐敗，而絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗?！瘪R克思主義強(qiáng)調(diào)，資本主義的內(nèi)在矛盾趨勢密切關(guān)系到資本主義的擴(kuò)張和消亡，例如，工人利益與資本家利益之間的矛盾，資本主義社會(huì)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾，使用價(jià)值的生產(chǎn)與交換價(jià)值的生產(chǎn)之間的矛盾，以及最重要的，勞動(dòng)的社會(huì)性與私人占有之間的矛盾。

媒體是一個(gè)社會(huì)的神經(jīng)，它觀察、探討、評(píng)論、呼吁，并提出解決問題的方案。但它的這一切行為都是基于它的社會(huì)“存在”之上的。媒體是反映社會(huì)存在的社會(huì)意識(shí)的重要構(gòu)成部分。因此，媒體與民主的悖論，即西方民主理論所堅(jiān)持的民主政治，其鞏固和發(fā)展必須建立在牢固的市場體系之上，媒體與政治權(quán)力之間又是矛盾統(tǒng)一的共生關(guān)系。但又因?yàn)檫^度輕信自由市場的作用，破壞了媒體促進(jìn)民主制度建設(shè)的傳遞信息和進(jìn)行討論的中介作用。這時(shí)，保護(hù)自由與實(shí)現(xiàn)自由走入困境，美國民主的運(yùn)行又實(shí)際上是建立在公眾對(duì)制度認(rèn)同的基礎(chǔ)之上的，公眾的政治信仰、政治態(tài)度和政治價(jià)值觀是民主制度的合法性來源，民主實(shí)質(zhì)上是“有領(lǐng)導(dǎo)的民主”，它成功而有效地平衡了精英的權(quán)力和大眾的力量，但又使政治權(quán)力最終掌握在精英手中。而媒體則在這種動(dòng)態(tài)的均衡中扮演著重要的角色。

自由的內(nèi)涵總是在不斷地受到挑戰(zhàn)，自由的歷史始終是一個(gè)充滿了辯論、分歧和斗爭的故事。［3］應(yīng)該把自由放在特定的歷史背景中，《媒體與權(quán)力》的第一部分所展現(xiàn)的媒體史是一系列相互對(duì)立和競爭的敘事，每一種媒體的歷史都相互連接、融合，這些敘事被重新置于更為廣泛的社會(huì)發(fā)展趨勢的語境當(dāng)中。當(dāng)一種媒介環(huán)境下民主走入所謂困境，也即會(huì)有新的理論、技術(shù)、新媒體重新激發(fā)民主活力。因此，筆者認(rèn)為，我們還是應(yīng)當(dāng)在特定歷史狀態(tài)與環(huán)境中審視西方新聞自由的合理性，而不是把西方的新聞自由抽象化和去歷史化：一個(gè)建構(gòu)公共領(lǐng)域、服務(wù)公眾的職業(yè)，與資本意志決定的經(jīng)濟(jì)和政治的復(fù)合體之間的矛盾解決，最終體現(xiàn)的還是控制者的利益。

參考文獻(xiàn)：

［1］胡偉.從大眾傳媒看美國政治與民主——讀《富媒體、窮民主：不確定時(shí)代的傳播政治學(xué)》［J］.探索與爭鳴，2004（2）：42-44.

［2］牛艷華.美國媒體與政府互動(dòng)關(guān)系研究［D］.鄭州大學(xué)，2010：40.

［3］埃里克·方納.美國自由的故事［M］.北京：商務(wù)印書館，2002：4.

［4］羅伯特·W·麥克切斯尼（美）.富媒體窮民主：不確定時(shí)代的傳播政治［M］.謝岳，譯.北京：新華出版社，2003：5-11.

［5］詹姆斯·卡倫（英）.媒體與權(quán)力［M］.史安斌，董關(guān)鵬，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2006：3-102.

［6］張巨巖.權(quán)利的聲音［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004：101-132.

中圖分類號(hào)：G206.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2016）04-0066-01

作者簡介：王敏（1991—），陜西米脂人，蘭州大學(xué)新聞學(xué)研究生。