鄭照楠

（華中師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，湖北 武漢 430212）

技術(shù)善惡論的博弈：論技術(shù)觀念在傳播思想中的演變

鄭照楠

（華中師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，湖北 武漢 430212）

技術(shù)是傳播的助推器。傳播歷史的每一次飛躍都離不開技術(shù)的支持。傳播學(xué)者們關(guān)于技術(shù)的研究成果不計(jì)其數(shù)。本文追溯技術(shù)爭論的源頭，結(jié)合傳播學(xué)各個(gè)學(xué)派關(guān)于技術(shù)的核心觀點(diǎn)，以期勾勒出技術(shù)觀念在傳播思想中的演變痕跡。

技術(shù)“善”論；技術(shù)“惡”論；技術(shù)觀念之演變

技術(shù)伴隨著人類傳播的每一步發(fā)展。在傳播的每一次巨大變革里，我們都可以看到其背后技術(shù)的助推作用。15世紀(jì)，造紙術(shù)和印刷術(shù)的傳入讓中世紀(jì)的歐洲擺脫黑暗時(shí)代，新聞書和小冊子開始流行，成為近代報(bào)紙的雛形；19世紀(jì)，電報(bào)電纜的實(shí)驗(yàn)成功讓新聞跨越大洋，通訊社應(yīng)運(yùn)而生，覆蓋全球的通信網(wǎng)絡(luò)開始形成；20世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)又讓人類進(jìn)入高度信息化的社會(huì)，以報(bào)紙、電視、廣播為主的傳統(tǒng)媒體受到新媒體的巨大沖擊，傳播形態(tài)發(fā)生了新一輪的“洗牌”?？梢哉f，技術(shù)引領(lǐng)著人類傳播高歌猛進(jìn)，一路前行。

技術(shù)使媒介呈現(xiàn)出新業(yè)態(tài)，將其觸角深入到傳播社會(huì)的方方面面，在宏觀和微觀上發(fā)生著影響。傳播學(xué)者們對(duì)技術(shù)的論斷也不一而足，但總體可歸納為三種：技術(shù)“善”論、技術(shù)“惡”論、技術(shù)“中性”論。媒介樂觀主義和媒介悲觀主義的陣營涇渭分明。那么，技術(shù)問題源起何處？技術(shù)“善”論和技術(shù)“惡”論的持有者分別都有什么說法？在過去的一百年間，技術(shù)觀念在傳播的思想中又發(fā)生了怎樣的改變？本文將從這三個(gè)問題入手，嘗試梳理媒介樂觀主義和媒介悲觀主義對(duì)技術(shù)的不同看法，從而回答技術(shù)觀念在傳播思想中的演變問題。

一、技術(shù)問題的源起：法蘭克福學(xué)派對(duì)工具理性的批判

對(duì)技術(shù)問題的探討要追溯到文藝復(fù)興時(shí)期。羅馬帝國的滅亡讓整個(gè)歐洲陷入了黑暗的中世紀(jì)，古希臘、古羅馬的先哲們對(duì)理性的推崇消失，對(duì)文化和教育的重視不復(fù)存在，粗俗和愚昧充斥著人們的日常生活，人們幸福的標(biāo)準(zhǔn)僅僅只是達(dá)到物質(zhì)的滿足。馬克思·韋伯將中世紀(jì)這種狀態(tài)稱為“魅”。15世紀(jì)，印刷術(shù)的發(fā)明讓作家開始記錄自我，關(guān)注個(gè)人，“全人”的概念第一次在人們的頭腦中形成。正如尼爾·波茲曼所說，人們開始認(rèn)識(shí)到每個(gè)人的生命都是有價(jià)值的。技術(shù)讓啟蒙精神萌芽，剝?nèi)チ嗣哉衷谌祟惿鐣?huì)現(xiàn)象上的神化或魔化的種種光環(huán)，這是理性“祛魅”的勝利。韋伯認(rèn)為，技術(shù)是“社會(huì)理性化”的工具，即“工具理性”。［1］

印刷術(shù)讓整個(gè)歐洲的傳播環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化，大大增加了手工業(yè)者和科學(xué)家的信心。然而，隨著資本主義的高度發(fā)展，對(duì)技術(shù)的歡呼和追捧逐漸蒙蔽了人們的雙眼。20世紀(jì)三四十年代，對(duì)工具理性的關(guān)注成為法蘭克福學(xué)派的課題。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，對(duì)技術(shù)的過度褒揚(yáng)使得工具理性變成需要批判的對(duì)象。在《啟蒙辯證法》里，霍克海默等人認(rèn)為，工具理性致使技術(shù)和科學(xué)意識(shí)形態(tài)化，人與自然、社會(huì)與自然以及人與人之間出現(xiàn)分裂與異化。文化工業(yè)和資本主義市場將一切納入可被量化和復(fù)制的過程中，文化和個(gè)性瀕臨毀滅。馬爾庫塞直言，現(xiàn)代社會(huì)技術(shù)已失去中立性，成為統(tǒng)治工具或意識(shí)形態(tài)。

技術(shù)讓文化產(chǎn)品失去原創(chuàng)的精神內(nèi)涵，另外一位法蘭克福的學(xué)者本雅明將其稱為“靈韻”的消失。在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》里，本雅明把“靈韻”定義為“在一定距離之外但感覺上如此貼近之物的獨(dú)一無二的呈現(xiàn)”。［2］簡單地說，就是用時(shí)空感知范疇來表達(dá)藝術(shù)作品的膜拜價(jià)值。藝術(shù)作品，如達(dá)·芬奇的原作《蒙娜麗莎》只能被呈現(xiàn)在盧浮宮里，欣賞者所想感受其作品的靈韻，須跋山涉水跨越重洋疊嶂去盧浮宮。然而機(jī)械復(fù)制讓摹本、復(fù)制品大行其道，觀賞者盡可在任何地方、任何時(shí)間欣賞蒙娜麗莎的微笑。從感知方式上講，機(jī)械復(fù)制讓藝術(shù)作品的靈韻和儀式感急劇衰竭。

二、實(shí)用主義技術(shù)哲學(xué)：芝加哥學(xué)派對(duì)技術(shù)的肯定

如果說在20世紀(jì)30年代的歐洲，法蘭克福學(xué)派表達(dá)的是對(duì)技術(shù)理性的焦慮，那么在20世紀(jì)初期的美國，芝加哥的學(xué)者們倒是對(duì)技術(shù)的態(tài)度頗為樂觀。杜威對(duì)傳播的興趣集中在那些代表著速度、力量和效率的現(xiàn)代技術(shù)上，對(duì)于技術(shù)能夠幫助科學(xué)研究表示熱情的贊同。杜威認(rèn)為，技術(shù)“將由工業(yè)創(chuàng)造的大社會(huì)改造成一個(gè)大共同體……傳播技術(shù)是提升政治、文化質(zhì)量的關(guān)鍵所在”。［3］杜威的學(xué)生帕克認(rèn)為，傳播是社會(huì)變革的根本力量。傳媒與輿論相互影響。而一旦傳媒與技術(shù)相結(jié)合，就能在更大范圍上實(shí)現(xiàn)輿論的統(tǒng)一，可見傳播技術(shù)是實(shí)現(xiàn)民主的手段。另一位學(xué)者米德一直在微觀層面上關(guān)注傳播對(duì)個(gè)人的社會(huì)化影響，他認(rèn)為傳播使個(gè)人的社會(huì)化得以完成，使社會(huì)的意義得以共享。

技術(shù)是民主社會(huì)共同體的基石。傳播技術(shù)所帶來的一定是社會(huì)的進(jìn)步。芝加哥學(xué)派這種對(duì)媒介技術(shù)的樂觀態(tài)度并不難理解。杜威的實(shí)用主義理念早已全方位地滲透進(jìn)各個(gè)學(xué)科的價(jià)值觀。值得提出的是，以帕克為代表的芝加哥學(xué)派深深地影響了另一位多倫多學(xué)派的大師——哈羅德·英尼斯的傳播思想。

三、多倫多學(xué)派的傳承：媒介與技術(shù)的深刻剖析

哈羅德·英尼斯并不是一位嚴(yán)格意義上的傳播學(xué)者。作為加拿大知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)技術(shù)和媒介是如何影響國家建設(shè)的研究讓他的目光開始投向傳播學(xué)領(lǐng)域。20世紀(jì)50年代，他先后著就《帝國與傳播》《傳播的偏向》《變化中的時(shí)間觀念》的傳播三部曲，成為加拿大傳播技術(shù)學(xué)派的先驅(qū)。作為導(dǎo)師，哈羅德·英尼斯的思想也極大地影響了后來著名的馬歇爾·麥克盧漢、尼爾·波茲曼。

對(duì)芝加哥學(xué)派將人類文明史看作媒介發(fā)展史的觀點(diǎn)，英尼斯表示贊同。在《帝國與媒介》一書中，英尼斯考察了古埃及、古希臘、古巴比倫、中華帝國以及近現(xiàn)代各個(gè)大型政治機(jī)構(gòu)的文明興衰史，橫跨東西，縱越千年。他著力論述了傳播對(duì)文明的影響，以及傳播媒介是如何作為關(guān)鍵因素影響社會(huì)體制的變遷和文明的更替。在《傳播的偏向》中，英尼斯匠心獨(dú)運(yùn)，首次指出了傳播媒介時(shí)空上的偏向性。具有時(shí)間偏向性和空間偏向性的媒介在不同方面影響著帝國的擴(kuò)張。英尼斯認(rèn)為，媒介可分為兩類：有利于時(shí)間上的延續(xù)的媒介和有利于空間上擴(kuò)張的媒介。羊皮紙、黏土、石頭等笨重、不易運(yùn)輸卻很耐久的材料，具有時(shí)間的偏向，信仰、道德、宗教、文化等文明依靠此類媒介得以持久傳承而穩(wěn)定；紙張、電報(bào)、莎草紙等輕便卻不易保存的材料，具有空間上的偏向，帝國依靠此類媒介將統(tǒng)治的觸角一再延伸，以求政權(quán)在最大范圍內(nèi)的統(tǒng)治。英尼斯指出，“一種新媒介的長處，將導(dǎo)致一種新文明的產(chǎn)生?！保?］文明的發(fā)生依賴新的媒介形式的使用。同時(shí)，信息傳送的技術(shù)結(jié)構(gòu)將在極大程度上影響傳播，關(guān)系著帝國的統(tǒng)治。文明的繁盛應(yīng)該力求在傳播的時(shí)空平衡。

值得提出的是，英尼斯十分推崇古希臘時(shí)期的口語傳統(tǒng)，認(rèn)為古希臘帝國的繁榮就是得益于口語傳播。在他看來，口語傳播達(dá)到了時(shí)間偏向和空間傳播的理想平衡狀態(tài)?！逗神R史詩》就是在時(shí)間偏向的基礎(chǔ)上表現(xiàn)對(duì)空間的強(qiáng)調(diào)。而隨著15世紀(jì)以印刷術(shù)為代表的技術(shù)革命興起之后，口語傳播日漸衰弱。英尼斯抱著悲觀的態(tài)度認(rèn)為，這種偏向空間的媒介將導(dǎo)致文明的失衡。他直言，口語傳統(tǒng)蘊(yùn)含的是精神，文字和印刷的固有屬性卻是追求物質(zhì)。［4］印刷帶來了傳播環(huán)境的大變革。“人與人之間的關(guān)系變得疏離，演變?yōu)榭缭綍r(shí)空的信息傳遞?！保?］

英尼斯認(rèn)為：“文字的廣泛傳播加深了城邦之間的鴻溝，加快了希臘文明的瓦解。”［4］技術(shù)的進(jìn)步導(dǎo)致文明的衰落，英尼斯對(duì)此深信不疑。面對(duì)電話、電報(bào)的普及，英尼斯十分憂慮。他認(rèn)為，電子通訊將導(dǎo)致權(quán)力的高度集中，增加帝國主義和文化入侵的可能性。只有通過可以減少技術(shù)和與技術(shù)掛鉤的機(jī)構(gòu)的影響，通過藝術(shù)、倫理、政治領(lǐng)域的教化，才能阻止現(xiàn)代社會(huì)中文化的消亡。［3］

專注于媒介技術(shù)問題的多倫多學(xué)派的第二代旗手，便是聲名遠(yuǎn)播的明星學(xué)者馬歇爾·麥克盧漢。劉易斯·芒福德對(duì)麥克盧漢的思想起到了一定的啟蒙作用。劉易斯·芒福德是人文主義技術(shù)哲學(xué)的鼻祖，也是媒介環(huán)境學(xué)派的先驅(qū)。在泛媒介層面上，芒福德認(rèn)為，技術(shù)是人類機(jī)體的延伸。技術(shù)是人類征服、探索自然的媒介。鐵路、汽車、發(fā)電站都可以被視為媒介。他認(rèn)為這些技術(shù)不僅在表面上改變著人們的生活，更在微觀上影響著人們的心理。例如，玻璃的發(fā)明在始生代技術(shù)經(jīng)濟(jì)中起到巨大的作用。凸透鏡制成眼鏡可用來矯正視力；望遠(yuǎn)鏡能讓人類的視線投向外太空；顯微鏡的發(fā)明帶領(lǐng)人類進(jìn)入肉眼無法觀看到的微生物世界。“玻璃拓展了人們的視野，也拓展了人們的認(rèn)知。”［6］此外，在心理層面上，鏡子的出現(xiàn)讓人開始關(guān)注自我、內(nèi)審自我。毫無疑問，芒福德這種充滿人文關(guān)懷，從心理視角切入探討技術(shù)對(duì)人的影響，啟發(fā)了麥克盧漢的媒介理論，如麥克盧漢對(duì)“冷”“熱”媒介的劃分，以及那句著名的“媒介即人的延伸”的論斷。

盡管如此，說到麥克盧漢研究的真正指路者，還是哈羅德·英尼斯。麥克盧漢曾為老師的《傳播的偏向》作序，謙稱自己是英尼斯的“注腳”。我國學(xué)者何道寬這樣形容兩個(gè)人的關(guān)系：“麥克盧漢扛起了‘媒介決定論’的大旗，可這面帥旗的旗墩卻是由英尼斯夯實(shí)的?！保?］

與老師所持的媒介悲觀主義態(tài)度不同，馬歇爾·麥克盧漢鮮明地站在媒介樂觀主義的陣營。他的媒介三論，即“媒介延伸論”“媒介訊息論”“冷熱媒介論”無一不是為技術(shù)大唱贊歌。麥克盧漢考察了媒介技術(shù)對(duì)人的影響，提出每一次媒介技術(shù)的發(fā)明都是對(duì)人類感官的一次延伸。印刷是人類視覺的延伸；廣播是人類聽覺的延伸；電視是人類視聽的雙重延伸，后來的互聯(lián)網(wǎng)更是被看作集人類多種器官于一體的綜合媒介形式。同時(shí)他又指出，任何媒介的廣泛使用都會(huì)改變?nèi)祟惖乃季S方式和感官系統(tǒng)的力量對(duì)比。

麥?zhǔn)蠈?duì)媒介技術(shù)的追捧在“媒介即訊息”中表達(dá)得更為露骨。人們總是看到，媒介新技術(shù)的運(yùn)用帶來新的信息傳播方式，或更加快捷，或更加精準(zhǔn)。然而，在麥克盧漢看來，這不是最重要的，新技術(shù)本身就是一次重大信息的誕生，將對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生極深遠(yuǎn)的影響。換句話說，媒介所傳遞的內(nèi)容本身對(duì)社會(huì)發(fā)展沒有實(shí)質(zhì)意義，而這些內(nèi)容的載體，媒介是最有意義的。這一理論打破了世人“內(nèi)容為王”“渠道輔助”的觀念，開始使人們關(guān)注媒介技術(shù)本身，開始意識(shí)到媒介技術(shù)悄無聲息卻時(shí)時(shí)刻刻參與到人們的生活中。

四、紐約學(xué)派：電子媒介的研究先鋒

作為媒介環(huán)境學(xué)派的第二代代表人物，同時(shí)也是紐約學(xué)派的一員重將，尼爾·波茲曼接棒第一代代表人物哈羅德·英尼斯、馬歇爾·麥克盧漢，關(guān)注技術(shù)與教育、媒介與文化。和英尼斯一樣，波茲曼對(duì)技術(shù)表示了擔(dān)心和焦慮。他的研究一直緊盯技術(shù)的負(fù)面影響，對(duì)媒介技術(shù)進(jìn)行道德批判。面對(duì)技術(shù)的變革，他提醒人們：“一切技術(shù)變革都是浮士德的交易?！保?］“我們總是要為技術(shù)付出代價(jià)，技術(shù)越強(qiáng)大，人們所付出的代價(jià)就越大?！保?］在《娛樂至死》的前言中，波茲曼同意赫胥黎“我們將毀于我們所熱愛的東西”的預(yù)言，指出以美國電視為代表的大眾娛樂業(yè)掌握著教育的權(quán)利，奴役著人們的時(shí)間、注意力，改變著人們的認(rèn)知習(xí)慣，最終將使人們變得更加單一、淺薄。在另一部作品《童年的消逝》里，波茲曼則指出兒童正面臨成人化的尷尬，傳媒技術(shù)的現(xiàn)代發(fā)展弱化了讀寫的隔離，兒童與成人的界限正在模糊。

曾受教于麥克盧漢，師從波茲曼，作為媒介環(huán)境學(xué)派第三代代表人物，也是目前活躍在媒介環(huán)境學(xué)圈子里的紐約學(xué)派學(xué)者，保羅·萊文森經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)的從無到有。他第一次有機(jī)會(huì)將研究的視角放在第四媒體——新媒體，他的研究理論也最貼近當(dāng)下。

保羅·萊文森積極地探索新媒介，對(duì)網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)、虛擬空間等新的技術(shù)形態(tài)都進(jìn)行了考察。他熱烈地?fù)肀Ъ夹g(shù)，特別是對(duì)新技術(shù)賦予媒介的無限權(quán)利和前景表示樂觀，積極地捍衛(wèi)和繼承麥克盧漢的思想，被譽(yù)為“數(shù)字時(shí)代的麥克盧漢”。同時(shí)，他綜合了媒介環(huán)境學(xué)派前輩們的觀點(diǎn)，揚(yáng)棄了麥克盧漢的“技術(shù)決定論”，吸收波茲曼關(guān)于“技術(shù)變革是浮士德的交易”的論斷，綜合地提出技術(shù)是把雙刃劍。正如槍械可以是犯罪的工具，也可以是防御的武器；枕頭雖然柔軟舒適，也可用來殺人（窒息而死）。［6］因此，技術(shù)的利弊發(fā)揮關(guān)鍵在使用者——人的立場。萊文森認(rèn)為，對(duì)于媒介人有理性挑選和謀劃的能力。在技術(shù)面前，人應(yīng)該總是處于主導(dǎo)地位，做技術(shù)的主人。

可以明顯地看出，新時(shí)代的保羅·萊文森在技術(shù)面前更多了一份理性，他中性的立場也正是辯證的學(xué)術(shù)態(tài)度的體現(xiàn)。

五、結(jié)語：技術(shù)只是一種工具

如何在漫長的歷史中看待技術(shù)的角色，如何在百年的變幻間為技術(shù)與媒介的關(guān)系把脈，一代代學(xué)者孜孜不息地追問?？傮w來說，早起的法蘭克福學(xué)派對(duì)技術(shù)持有一以貫之的批判態(tài)度，用警惕的口吻告誡人們技術(shù)必然帶來文明的衰落和文化的迷失；北美芝加哥學(xué)派更多地從實(shí)用角度考量，技術(shù)如何最大限度地發(fā)揮其工具性？如何最大效率地為傳媒體制服務(wù)？杜威等人熱情地?fù)肀Ъ夹g(shù)，對(duì)技術(shù)報(bào)以無限的樂觀。多倫多學(xué)派的雙子星從一善一惡的角度，前者創(chuàng)造性地提出媒介技術(shù)存在時(shí)間和空間的兩種偏向，擔(dān)心媒介技術(shù)將導(dǎo)致集權(quán)和文明的瓦解；后者開始嘗試將視角放在個(gè)人感官層面考量技術(shù)的微觀效應(yīng)，贊嘆技術(shù)是人的力量的延伸。紐約學(xué)派將多倫多學(xué)派的研究更加深入，波茲曼從惡的角度提醒大家技術(shù)會(huì)將人類變成娛樂的奴隸，同時(shí)童年越來越成人化；萊文森則相對(duì)理智地認(rèn)為技術(shù)的實(shí)質(zhì)不過是工具，只會(huì)帶來軟效果，并不必然導(dǎo)致或利或弊的結(jié)果，其中的關(guān)鍵還是取決于人的選擇。

從最初面對(duì)新技術(shù)的欣喜與追捧，到技術(shù)造成種種問題時(shí)的困惑與悲觀，再到今天技術(shù)并沒有善惡之分的認(rèn)識(shí)，通過對(duì)幾個(gè)學(xué)派代表學(xué)者觀點(diǎn)的梳理，我們得出結(jié)論：技術(shù)只是一種工具，與其擔(dān)心傳播可能造成的不良后果，不如思考如何更理性、更謹(jǐn)慎地運(yùn)用技術(shù)，以規(guī)避錯(cuò)誤，減少風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)到底是福音還是猛獸？傳統(tǒng)媒體如何搭載新技術(shù)實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型？未來的傳播新模式又是什么樣的？彼時(shí)傳播與技術(shù)兩者之間又會(huì)發(fā)生怎樣有趣的互動(dòng)？這一系列的問題還有待更多的思考與探索。

［1］ 孟君.從技術(shù)理性批判、技術(shù)至上到技術(shù)主導(dǎo)——論技術(shù)對(duì)傳媒權(quán)力的影響［J］.當(dāng)代傳播，2012（1）：33-34.

［2］ 本雅明（德）.機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品［M］.王才勇，譯.中國城市出版社，2002：13.

［3］ 詹姆斯·W凱瑞（美）.作為文化的傳播［M］.丁未，譯.華夏出版社，2005：112，106.

［4］ 哈羅德·伊尼斯（加）.傳播的偏向［M］.何道寬，譯.中國人民大學(xué)出版社，2003：28，105，74.

［5］ 徐雁華.傳播技術(shù)學(xué)派先驅(qū)哈羅德·伊尼斯傳播思想研究［D］.上海大學(xué)，2012：30.

［6］ 劉婷.媒介環(huán)境學(xué)派的思想坐標(biāo)：基于技術(shù)/媒介為視角的范式［D］.廣西大學(xué)，2012：35，80，98.

［7］ 哈羅德·伊尼斯（加）.帝國與傳播［M］.何道寬，譯.中國人民大學(xué)出版社，2003：5.

［8］ 林文剛（美）.媒介環(huán)境學(xué)：思想沿革和多維視野［M］.何道寬，譯.北京大學(xué)出版社，2007：183.

G206

A

1674-8883（2016）22-0065-02

鄭照楠（1992—），湖北襄陽人，華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生在讀，主要研究方向：影視傳播。