朱煒璐（河南大學(xué)　新聞傳播學(xué)院，河南　開封　475000）

?

新聞報(bào)道中關(guān)于消息源審稿的探討

朱煒璐
（河南大學(xué)新聞傳播學(xué)院，河南開封475000）

摘 要：2015年兩會(huì)期間，一篇來自事件當(dāng)事記者的手記引起了業(yè)界和輿論界的熱議，手記所記錄的“陳道明改稿事件”更是引起了巨大爭(zhēng)議。關(guān)于事件中涉及的新聞在發(fā)表前是否應(yīng)該讓消息來源審稿的問題，西方許多主流媒體已經(jīng)態(tài)度明確，反觀中國(guó)則還缺乏相關(guān)規(guī)范。作為關(guān)于消息源審稿這一新聞業(yè)界和輿論爭(zhēng)議的典型事例，事件當(dāng)事記者將本該屬于記者和編輯的權(quán)利讓渡給了非專業(yè)人士，這其中涉及的原則問題和職業(yè)規(guī)范問題值得探討。

關(guān)鍵詞：消息源；審稿；記者；權(quán)利

2015年3月6日，全國(guó)政協(xié)會(huì)議小組討論結(jié)束，新華社一位女記者采訪完明星陳道明后，為確保稿件表述準(zhǔn)確，將稿件拿給正在參加政協(xié)分組討論的陳道明把關(guān)。女記者看到四周沒有空位，只好坐在地上邊聽會(huì)邊等回復(fù)。想不到的是，陳道明悄然坐到記者身旁，一字一句和記者商討起稿件。第二天，一篇題為《陳道明席地而坐，為我親手改稿》的“記者手記”公布于世。手記中不僅多處用“男神”一詞稱呼陳道明，其中有這樣一句話更是讓人讀后感到不妥，記者說：“但我當(dāng)時(shí)內(nèi)心的獨(dú)白是：沖你這股認(rèn)真勁兒，你想怎么改就怎么改！”［1］從手記的字里行間不難感受到記者一副幸福滿滿的樣子。此事一出，便在傳媒界和輿論界引發(fā)了較大的爭(zhēng)議。

一種輿論為其點(diǎn)贊，認(rèn)為這位記者通過讓陳道明看稿、改稿，不僅爭(zhēng)取到了更多近距離接觸、觀察采訪對(duì)象的機(jī)會(huì)，而且爭(zhēng)取到了讓采訪對(duì)象自然展現(xiàn)其性格特點(diǎn)的機(jī)會(huì)，這正是人物報(bào)道要達(dá)到的目標(biāo)和效果。而另一種輿論是吐槽聲和直率的批評(píng)，認(rèn)為那位記者以“粉絲”的心態(tài)進(jìn)入采訪，而且讓采訪對(duì)象審稿，喪失了新聞業(yè)界的職業(yè)尊嚴(yán)。手記中還提到當(dāng)記者請(qǐng)示后方編輯時(shí)，后方編輯說：“還是用他自己改的題目吧，以示尊重?！比绻f用陳道明自己改的稿子算是尊重他，那么對(duì)記者和編輯自身職業(yè)的尊重放到哪里了？職業(yè)態(tài)度是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅對(duì)待的，身為專業(yè)記者，私下可以表達(dá)自身的喜好，但是利用了公眾平臺(tái)，甚至是對(duì)主編表達(dá)這樣的情緒，這種行為對(duì)于一個(gè)記者來說是需要仔細(xì)斟酌的，也應(yīng)考慮到其行為對(duì)報(bào)道客觀性的影響。

通常來說，采訪對(duì)象并沒有改稿的權(quán)利，因?yàn)樾侣動(dòng)浾吆托侣剻C(jī)構(gòu)對(duì)稿件負(fù)責(zé)，稿件是他們的“主權(quán)范圍”。那位采訪陳道明的記者，無論是出于粉絲心態(tài)，還是為了爭(zhēng)取更多與陳道明的接觸機(jī)會(huì)，向一位明星過多地讓渡這種本來是她自身以及編輯、領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)力機(jī)關(guān)才擁有的權(quán)利，這就傷害了許多業(yè)內(nèi)人士的職業(yè)尊嚴(yán)。如果說那位記者在這種修改權(quán)的讓渡中，出于粉絲心態(tài)而放低了自己的身份的話，她沒有意識(shí)到的是，她同時(shí)也放低了所有同行的身份。

最初關(guān)注此事，看到記者手記有種說不出來的不妥之感，后經(jīng)查閱相關(guān)專業(yè)知識(shí)才知曉，這是一個(gè)關(guān)于媒體獨(dú)立性甚至上升到新聞職業(yè)倫理的問題——是否應(yīng)該讓消息來源審稿。在新聞實(shí)踐中，一些消息來源會(huì)要求記者在稿件發(fā)表前給他們看稿或讀稿，而對(duì)于要不要讓消息來源審稿這一問題一直存有爭(zhēng)議。針對(duì)這一問題，西方一些主流媒體大多有明文規(guī)定。英國(guó)路透社相關(guān)規(guī)定中提到：決不在發(fā)表前提供報(bào)道、手稿或圖像給消息來源審查，認(rèn)為這違背其獨(dú)立性。美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》則是不贊成例行公事地讀報(bào)道給消息來源聽，但認(rèn)可記者為保證報(bào)道準(zhǔn)確性或消滅錯(cuò)誤，在發(fā)表前讀報(bào)道給消息來源聽的做法。而《金融時(shí)報(bào)》規(guī)定，若采訪對(duì)象要求在發(fā)表之前審閱稿件，只能請(qǐng)他核實(shí)與他相關(guān)的引言和事實(shí)是否準(zhǔn)確，不得提供整篇稿件。［2］對(duì)于消息來源的審稿問題，可以看出路透社和《華盛頓郵報(bào)》在原則上都不支持讓消息來源審稿。不同的是前者堅(jiān)決反對(duì)，而后者則比較靈活，在一些特殊情況下認(rèn)可這種做法。

相比較而言，《華盛頓郵報(bào)》的規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中更適合我國(guó)借鑒，有些情況比如需要高度準(zhǔn)確的報(bào)道時(shí)，可以讓消息源審稿。但需要注意兩點(diǎn)：一是只能在非常特殊情況下（如涉及重大事件、重大批評(píng)或他人重大利益，發(fā)表后易對(duì)報(bào)道當(dāng)事單位或人產(chǎn)生重大影響等）才可允許讓消息源審稿，如果記者、編輯人員可以通過其他方法確保報(bào)道準(zhǔn)確，則盡量不通過讓信息源審稿這一途徑；二是記者應(yīng)占據(jù)主動(dòng)地位，信息源只能對(duì)錯(cuò)誤、不當(dāng)、補(bǔ)充信息進(jìn)行指出，修改稿件的權(quán)利最終歸記者、編輯及新聞單位所有。

反觀中國(guó)，改稿現(xiàn)象是比較普遍的，但是輿論并不持認(rèn)可態(tài)度，而業(yè)界的普遍做法卻不然。這件事引起巨大輿論的原因大概是當(dāng)事者陳道明是一個(gè)知名度高的演員，如果是某個(gè)不知名的政協(xié)委員之類的大概不會(huì)引起這么大的輿論風(fēng)波。對(duì)是否允許消息來源審稿，我國(guó)傳媒界還缺乏明文規(guī)約，但是實(shí)踐中讓消息源審稿的現(xiàn)象比較普遍，尤其是一些時(shí)政新聞，讓消息來源審稿已成為慣例，甚至不經(jīng)審稿，稿件就無法發(fā)出。2005年7月，南京市出臺(tái)的《新聞單位輿論監(jiān)督稿件審核辦法（試行）》規(guī)定，記者采寫的輿論監(jiān)督稿件須與當(dāng)事人見面，記者可用傳真的方式將稿件發(fā)給對(duì)方，也可以請(qǐng)對(duì)方到社臺(tái)看稿，可以直接送稿上門請(qǐng)對(duì)方審看，讓當(dāng)事人對(duì)報(bào)道所涉及的新聞事實(shí)進(jìn)行核對(duì)，并簽署閱稿意見。對(duì)沒有請(qǐng)被輿論監(jiān)督方閱看的稿件，值班主任和編輯擅自簽發(fā)，一律作為社臺(tái)內(nèi)部重大差錯(cuò)處理，扣罰當(dāng)事記者、編輯、主任的當(dāng)月獎(jiǎng)金。［3］這項(xiàng)規(guī)定的頒布引起了不小爭(zhēng)議。規(guī)定不僅要求讓信息源審稿，甚至不經(jīng)審稿擅自簽發(fā)還要接受懲罰。有些特殊情況，如敏感事件或政治相關(guān)事件個(gè)別情況這樣做尚可理解，但要求成為例行性工作，從尊重新聞媒體獨(dú)立性和新聞職業(yè)權(quán)利方面看確有不妥。

除特殊情況征得上級(jí)同意后可聽取消息源建議，改稿權(quán)利仍應(yīng)該把握在記者、編輯等專業(yè)人士手中。此外，讓消息源審過的稿件，最終發(fā)表出來需要向公眾說明，面向公眾的稿件哪里是經(jīng)過改動(dòng)的，或是表明經(jīng)過審稿后是否采納了消息源的建議，這是新聞公正客觀的體現(xiàn)，同時(shí)也是新聞從業(yè)人員專業(yè)性乃至尊嚴(yán)的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］記者手記：陳道明席地而坐，為我親手改稿［Z］.新華社新華視點(diǎn)微信號(hào)，2015-03-07.

［2］徐文元.英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的編輯規(guī)范［J］.中國(guó)記者，2005 （08）：68-69.

［3］戴敦峰.輿論監(jiān)督“閱稿單”制出臺(tái)始末［N］.南方周末，2005-8-4.

作者簡(jiǎn)介：朱煒璐（1994—），女，河南商丘人，河南大學(xué)新聞系學(xué)生，研究方向：新聞學(xué)。

中圖分類號(hào)：G212

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2016）01-0055-01