中國知識產(chǎn)權(quán)運營策略

林秀芹，張賢偉

(廈門大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)研究院， 廈門 361005)

?

法學(xué)研究

中國知識產(chǎn)權(quán)運營策略

林秀芹，張賢偉

(廈門大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)研究院， 廈門 361005)

[摘要]國家提出了建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國的目標(biāo)，要實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、運營和保護的全面提升，其中增強知識產(chǎn)權(quán)運營是實現(xiàn)此目標(biāo)的關(guān)鍵。通過基于協(xié)同理論和生命周期理論來構(gòu)建專利協(xié)同運用模型，從專利權(quán)人、知識產(chǎn)權(quán)運營公司、管理人才三大角度剖析知識產(chǎn)權(quán)運營策略。知識產(chǎn)權(quán)運營公司的專利運營策略需要在專利整個生命周期進(jìn)行介入，才能提升專利價值；人才培養(yǎng)是支撐專利運營策略的關(guān)鍵點，政府需要對學(xué)歷教育與非學(xué)歷教育進(jìn)行科學(xué)定位，需要由產(chǎn)、學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)實務(wù)型知識產(chǎn)權(quán)人才。

[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)強國；知識產(chǎn)權(quán)運營；專利運營；專利協(xié)同運用

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)顯示，從1985年到2012年，中國累計申請的實用新型專利與外觀設(shè)計專利的總數(shù)高達(dá)703.29萬項。專利權(quán)人由于需要繳納專利維持費，會定期評估維持專利的必要性；如果專利不再維持，說明相關(guān)技術(shù)或產(chǎn)品很可能無法為專利權(quán)人帶來足夠的收益?！?011中國有效專利年度報告》顯示，國內(nèi)有效發(fā)明專利中，維持在5年以下的占54.3%，有效期超過10年的只占4.8%，而國外這一比例達(dá)到24.7%。2012年政協(xié)委員杜黎明的一份題為《關(guān)于促進(jìn)專利產(chǎn)業(yè)化的提案》也指出，目前中國專利產(chǎn)業(yè)化率較低，僅為5%左右，而美國等發(fā)達(dá)國家則為80%左右。

建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國，我國迫切需要加強知識產(chǎn)權(quán)運用能力。知識產(chǎn)權(quán)的流通與應(yīng)用，只有在運營得當(dāng)?shù)那疤嵯虏拍馨l(fā)揮。高效的知識產(chǎn)權(quán)運營可以實現(xiàn)下列具體目標(biāo)：企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上具備競爭優(yōu)勢；借助許可與維權(quán)得到貨幣回報；知識產(chǎn)權(quán)成為作價目標(biāo)換取有價值的股權(quán)；透過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及專利池進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)營銷等。包括我國在內(nèi)的許多國家已經(jīng)逐漸將知識產(chǎn)權(quán)視為整體戰(zhàn)略布局之一，圍繞知識產(chǎn)權(quán)運營，產(chǎn)生了包括知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在內(nèi)的新型商業(yè)模式。

一、知識產(chǎn)權(quán)運營的多維度解析

(一)運營視閾下的知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利建構(gòu)方式與有形財產(chǎn)并不相同，知識產(chǎn)權(quán)運營因此具有不同于有形財產(chǎn)運營的特性。知識產(chǎn)權(quán)具備專有性和無形性，其并不涉及特定物本身和對物之控制的保護，而是對實現(xiàn)創(chuàng)新智力成果所生利益的行為的保護[1]。這種“專有”具備法定時間性，一旦期限屆滿，該創(chuàng)新智力成果將不再具有專有性。同時，同一創(chuàng)新性智力成果在同一時間的知識產(chǎn)權(quán)樣態(tài)、性狀因地域不同而有所不同。因此在知識產(chǎn)權(quán)運營中，不僅應(yīng)該考慮到時間、空間、權(quán)利類別的合理配置，在價值實現(xiàn)、定價、營銷對象、交易復(fù)雜性上都存在特殊之處[2]。

(二)知識產(chǎn)權(quán)運營的內(nèi)涵

對于企業(yè)來說，僅創(chuàng)造出創(chuàng)新智力成果是不夠的，企業(yè)必須能夠攫取其創(chuàng)新成果的價值。在國外與創(chuàng)新有關(guān)的一系列文獻(xiàn)中，這一現(xiàn)象被描述為“Appropriation(專用)”，知識產(chǎn)權(quán)運營就是為了達(dá)到“價值專用”(Value Appropriation)的目的[3]。知識產(chǎn)權(quán)具有“權(quán)利專有、客體共享”的特性，因此其價值的實現(xiàn)途徑更加多元，主要是由產(chǎn)品化、產(chǎn)業(yè)化、作價投資、侵權(quán)訴訟、許可、技術(shù)服務(wù)等方式實現(xiàn)。在定價上，知識產(chǎn)權(quán)的定價少有市場價格可以參考，其定價和價格受知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量、價值呈現(xiàn)方式及談判能力高低影響。就營銷對象而言，主要是企業(yè)對企業(yè)及非營利組織對企業(yè)，鮮少發(fā)生在企業(yè)與消費者之間。在交易復(fù)雜性上，交易的付款條件和形式比有形產(chǎn)品復(fù)雜[4]。進(jìn)一步地，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營針對不同的知識產(chǎn)權(quán)具有不同特點[5]。由于專利運營可以反映企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營的全貌，下文將以專利運營為主進(jìn)行分析闡述。

(三)產(chǎn)業(yè)競爭視閾下的知識產(chǎn)權(quán)運營——以專利為例

專利運營必須在專利的整個生命周期，從產(chǎn)業(yè)分析的角度擬定策略，才能使專利技術(shù)創(chuàng)造經(jīng)濟效益。專利權(quán)的價值實現(xiàn)與效用發(fā)揮，最后仍要以實體產(chǎn)業(yè)運作情況為依托。 在分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)競爭格局時，可以借助Porter五力分析框架。具體到專利運營中，應(yīng)包括下游廠商專利布局、上游廠商專利布局、該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)門檻與專利布局、新產(chǎn)品與新服務(wù)的專利布局、現(xiàn)有競爭對手的專利布局。舉例來說，在專利技術(shù)研發(fā)階段，除了進(jìn)行市場趨勢分析，還需要分析產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展及其趨勢，搜集并分析產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價值鏈、技術(shù)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及專利信息等信息，決定并執(zhí)行研發(fā)項目、確保研發(fā)成果知識產(chǎn)權(quán)的合理布局。在專利技術(shù)許可時，則需要了解被許可方的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品組合、技術(shù)來源、技術(shù)組合、被許可方在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位等信息。

總之，在進(jìn)行專利運營時，企業(yè)決策者應(yīng)了解產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭狀態(tài)，調(diào)整其專利運營策略，使研發(fā)和管理資金能落到實處；就政府而言，在對科技創(chuàng)新企業(yè)實行稅收優(yōu)惠時，也應(yīng)基于產(chǎn)業(yè)分析進(jìn)行專利質(zhì)量審查，避免“垃圾專利”濫竽充數(shù)。在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分析時，還應(yīng)跳出將企業(yè)視為高度垂直整合的思維架構(gòu)，借助協(xié)同運用模型，可以對專利運營的相關(guān)實體和所涉產(chǎn)業(yè)有全方位的透視。

二、專利協(xié)同運用模型

(一)協(xié)同理論

國外有人將協(xié)同(synergy)定義為：兩個或兩個以上的商業(yè)實體協(xié)同所創(chuàng)造的價值大于兩者單獨創(chuàng)造的價值之和。協(xié)同是一種動態(tài)過程，通過高效運營擴大競爭優(yōu)勢是協(xié)同的內(nèi)在要求。企業(yè)如果不以協(xié)同的視野看待知識產(chǎn)權(quán)運營，可能更傾向自己掌握最優(yōu)秀的專業(yè)型人才，成果的研發(fā)和申請全部自主完成。協(xié)同視野下的知識產(chǎn)權(quán)運營更看重企業(yè)內(nèi)外部資源的整合，不完全依賴于激勵企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生最多的創(chuàng)新性成果，而是通過模式優(yōu)化使企業(yè)獲得利益。

(二)專利協(xié)同運用模型

專利運營作為知識產(chǎn)權(quán)運營的一種，通過專利轉(zhuǎn)移、許可、質(zhì)押融資和管理咨詢等方式來實現(xiàn)其價值，然而從專利生命周期角度來看，專利生命周期包含研發(fā)、申請、授權(quán)、運用、結(jié)束等五個階段?，F(xiàn)有研究中Chesbrough(2003)認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該有計劃地利用輸入、輸出的知識、資源，并與企業(yè)核心能力結(jié)合，加速企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新，為創(chuàng)造性成果擴張外部市場。劉紅光等(2014)從資金來源、專利來源、專利運營模式以及專利運營效果四個角度，對國外專利運營模式進(jìn)行了深入研究，并對我國專利運營政策提出相關(guān)建議[6]。劉常勇 (2004) 以精簡研發(fā) (Lean R&D) 為例，比較過去的創(chuàng)新與現(xiàn)在的創(chuàng)新之間的差異，認(rèn)為過去的大型企業(yè)大都采取自主研發(fā)的策略。何耀琴(2013)總結(jié)了北京市知識產(chǎn)權(quán)運營的主要模式，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)運營的要素包括：技術(shù)評價網(wǎng)絡(luò)、資源獲取能力，業(yè)務(wù)領(lǐng)域、商業(yè)模式和外部環(huán)境，并提出企業(yè)是知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化的主體，政府需要適時提供引導(dǎo)和支持[7]。

從現(xiàn)有研究可以看出，專利運營涉及專利權(quán)人本身，政府、高校、科研院所和中介機構(gòu)等實體。本文將運用協(xié)同理論來構(gòu)建專利協(xié)同運用模型，把涉及的幾個實體整合起來，從單一的運用擴展到專利的全生命周期，如圖1所示。

圖1　基于專利生命周期的專利協(xié)同運用模型

在此模型中，核心是專利權(quán)人，專利權(quán)人是專利運用的決策者，當(dāng)然包括企業(yè)、個人、高校或科研院所等實體，政府、高校、科研院所和中介機構(gòu)圍繞著專利生命周期發(fā)揮出不同的作用，政府承擔(dān)的是支持和引導(dǎo)作用，高校承擔(dān)的是基礎(chǔ)研究功能，科研院所起到了科研創(chuàng)新能力支持的作用，中介機構(gòu)則發(fā)揮著支持功能。

1. 實體。包括專利權(quán)人、政府、高校、科研院所、中介機構(gòu)和人才；其中專利權(quán)人扮演著決策者的角色，政府、高校、科研院所和中介機構(gòu)都是圍繞著專利權(quán)人這個實體發(fā)生關(guān)系。

2. 關(guān)系。在此模型中包含了強關(guān)系和弱關(guān)系兩種，強關(guān)系有專利權(quán)人——政府，專利權(quán)人——高校，專利權(quán)人——科研院所，專利權(quán)人——中介機構(gòu)；弱關(guān)系有政府——中介機構(gòu)，政府——高校，高?！蒲性核?，科研院所——中介機構(gòu)。

專利權(quán)人——政府：政府在專利的研發(fā)、申請、授權(quán)和運用階段都起到了支持和引導(dǎo)作用，如研發(fā)資金投入，專利申請資助，審查后決定是否授權(quán)，專利轉(zhuǎn)化資金投入等。

專利權(quán)人——高校和專利權(quán)人——科研院所：高校與科研院所本身也能作為專利權(quán)人，在此模型中把高校和科研院所單獨作為一個實體來對待，高校通過基礎(chǔ)研究來促進(jìn)專利權(quán)人的研發(fā)，并且通過產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新研究來促進(jìn)運用，高校還為專利權(quán)人提供人才培養(yǎng)功能；科研院所則為專利權(quán)人的研發(fā)提供科研創(chuàng)新能力支持。

專利權(quán)人——中介機構(gòu)：中介機構(gòu)包含金融機構(gòu)、法律機構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)運營公司等，這些中介機構(gòu)在此模型中扮演著非常重要的支持功能，是各個實體相互配合與協(xié)作的潤滑劑。

政府——中介機構(gòu)，政府——高校，高?！蒲性核?，科研院所——中介機構(gòu)：這些弱關(guān)系表示這些實體之間的相關(guān)關(guān)系，比如政府通過金融政策來引導(dǎo)金融機構(gòu)，高校與科研院所聯(lián)合起來為專利權(quán)人的研發(fā)服務(wù)，法律機構(gòu)為專利權(quán)人的申請?zhí)峁┓?wù)。

三、基于專利協(xié)同運用模型的專利運營策略

專利運營在專利協(xié)同運用模型中已經(jīng)有所體現(xiàn)，比如傳統(tǒng)的政府對研發(fā)、申請、授權(quán)和運用的引導(dǎo)與支持，高校和科研院所的科研創(chuàng)新支持，中介機構(gòu)的金融和法律支持。但是基于協(xié)同運用的專利權(quán)運營策略，中介機構(gòu)與專利權(quán)人的相互關(guān)系，人才對專利權(quán)人的支持作用研究還不夠深入，本節(jié)將就上述三個角度來闡述基于專利協(xié)同運用模型的專利運營策略。

(一)專利權(quán)人

企業(yè)往往需要投入大量資金以滿足目標(biāo)市場的需求，但是自行研發(fā)的風(fēng)險和成本過高，可以尋求外部資源填補企業(yè)內(nèi)部技術(shù)的不足，形成互動式的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)[8]。在協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，存在兩種角色：一為接受者(receivers)，即導(dǎo)入外界研發(fā)資源節(jié)省內(nèi)部成本與時間的一方；二為提供者(providers)，即出售專利許可以獲取利潤的一方。Kailer and Scheff指出，企業(yè)可以采用尋求許可的策略購買外部技術(shù)，以協(xié)助企業(yè)內(nèi)部新技術(shù)的研發(fā)，在研發(fā)過程中吸取外部知識提升企業(yè)的整體研發(fā)水平[9]。企業(yè)借由有效的搜尋、整合、應(yīng)用他人的專利技術(shù)，可以使自身的產(chǎn)品或技術(shù)更加多樣化。

根據(jù)國外學(xué)者的研究，在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中，被許可方依賴被許可專利技術(shù)創(chuàng)造的營收可高達(dá)總營收的 76%，而許可方所獲得的許可總額，僅占其總營收的38%。當(dāng)企業(yè)的生產(chǎn)效率不足或成本過高時，可通過協(xié)同運用的方式克服[10]。在引入外部技術(shù)時，必須銘記其并非內(nèi)部技術(shù)的替代品，而是用以強化自身研發(fā)實力的互補性資源，以免對外部技術(shù)過分依賴導(dǎo)致自身研發(fā)實力下降，從而受制于人[11]。

相對地，當(dāng)企業(yè)的專利技術(shù)進(jìn)入成熟期或者衰退期，可以對外許可專利技術(shù)為企業(yè)帶來收益。

總之，在引入外部技術(shù)時，應(yīng)妥善評估企業(yè)的既有資源，當(dāng)本身技術(shù)足以應(yīng)付商品化和產(chǎn)業(yè)化的需求時，則不宜引入外部技術(shù)。同時，還應(yīng)有效地規(guī)劃技術(shù)和產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展趨勢。在表1中，方正集團的知識產(chǎn)權(quán)運營戰(zhàn)略就很好地反映了產(chǎn)業(yè)思維及協(xié)同理念。

表1　方正集團的知識產(chǎn)權(quán)運營戰(zhàn)略

數(shù)據(jù)源：方正集團技術(shù)管理部

(二)中介機構(gòu)

知識產(chǎn)權(quán)運營公司作為中介機構(gòu)的重要組成部分，在專利運營中發(fā)揮極其重要的作用，現(xiàn)有典型的知識產(chǎn)權(quán)運營模式有以下幾種：

1. 以美國高智發(fā)明公司為代表的發(fā)明投資基金運營模式。高智發(fā)明旗下共有三支基金。該公司的業(yè)務(wù)包括四項，分別為：(1)公司在內(nèi)部投資研發(fā)出智力成果，再以之申請專利；(2)通過機構(gòu)和個人的私募基金，對外收購具有市場開發(fā)潛力的發(fā)明創(chuàng)造或?qū)＠?jīng)營權(quán)，整理建構(gòu)專利組合，再對外進(jìn)行授權(quán)轉(zhuǎn)讓；(3)與研究單位、大學(xué)或者知名發(fā)明人合作，高智提供資金，著眼于尋找和孵化有價值和發(fā)展前景的發(fā)明創(chuàng)意；(4)高智成立新創(chuàng)公司，或與其他企業(yè)合資合作關(guān)系，協(xié)助發(fā)明成果商業(yè)化。

2. 以Infinity股權(quán)基金管理集團為代表的“技術(shù)+資本”創(chuàng)業(yè)投資基金模式，該集團利用其資金和人才優(yōu)勢，對專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的市場前景和風(fēng)險進(jìn)行評估，篩選出適合的項目，實現(xiàn)海外技術(shù)優(yōu)勢和本土產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的相結(jié)合。

3. 以美國高通公司為代表的“標(biāo)準(zhǔn)售賣”模式。高通公司通過把自己的CDMA技術(shù)確定為世界移動通信標(biāo)準(zhǔn)，并構(gòu)建完善的專利組合，使得世界各大通信產(chǎn)品制造銷售商都需要向高通公司付專利許可費。高通公司屬于專利權(quán)人自組織的典型代表。

4. 北京知識產(chǎn)權(quán)運營管理有限公司。公司主要有三種業(yè)務(wù)模式：(1)購買有市場前景的專利并將之出售給匹配企業(yè)。(2)專利質(zhì)押委托貸款。(3)專利點對點直接交易。

中介機構(gòu)——專利權(quán)人專利運營模式貫穿著專利的整個生命周期：

(1)研發(fā)階段，金融機構(gòu)和知識產(chǎn)權(quán)運營公司就積極地介入，對專利權(quán)人的研發(fā)方向進(jìn)行指導(dǎo)，知識產(chǎn)權(quán)運營公司利用其人才優(yōu)勢、專業(yè)優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢在研發(fā)時進(jìn)行投入，比如運用專利信息分析工具尋找技術(shù)空白點，指導(dǎo)研發(fā)方向，利用人才優(yōu)勢為專利權(quán)人提供合適的發(fā)明人；(2)申請和授權(quán)階段，經(jīng)過前期研發(fā)階段，知識產(chǎn)權(quán)運營公司聯(lián)合法律機構(gòu)對產(chǎn)生的技術(shù)成果進(jìn)行分類，需要申請專利的申請專利，需要進(jìn)行商業(yè)秘密保護的進(jìn)行商業(yè)秘密保護，構(gòu)建完整的專利網(wǎng)絡(luò)，多層次多渠道地對研發(fā)的成果進(jìn)行保護；(3)運用階段，知識產(chǎn)權(quán)運營公司首先參與到專利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化工作，現(xiàn)有專利轉(zhuǎn)化或許可面臨著一個重要的難題就是專利產(chǎn)業(yè)化困難，由于專利是實驗室的成果，在理論上可以實施即可，產(chǎn)業(yè)化過程則需要商業(yè)、管理、技術(shù)等多方面的結(jié)合才能成功。知識產(chǎn)權(quán)運營公司在研發(fā)階段就已經(jīng)參與其中，故減少了專利產(chǎn)業(yè)化的前期過程，研發(fā)的技術(shù)和項目已經(jīng)瞄準(zhǔn)了專利產(chǎn)業(yè)化，而且知識產(chǎn)權(quán)運營公司本身具備管理人才、金融人才、技術(shù)人才和市場人才，能為運用階段保駕護航，可以克服產(chǎn)品的小試、中試到產(chǎn)業(yè)化的困難。(4)結(jié)束階段，失效專利也是可以被利用的，特別是外國的失效專利可以在本國進(jìn)行使用，當(dāng)然在國外有專利權(quán)的技術(shù)沒有在中國進(jìn)行申請專利的也是可以有效地被使用。

專利運營策略需要知識產(chǎn)權(quán)運營公司對專利整個生命周期進(jìn)行介入，而不僅僅是運用階段，需要注意的是在研發(fā)階段就應(yīng)該積極參與，只有經(jīng)過研發(fā)時的投入，才能對整個專利技術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)了解清楚，對其產(chǎn)業(yè)化中的難點有深入的研究，更對其以后市場營銷情況能有充分的估計與準(zhǔn)備，極大地提高專利的運營價值，如上海盛知華公司已探索出了對專利進(jìn)行早期培育和全過程管理的獨特模式。

(三)知識產(chǎn)權(quán)管理人才

知識產(chǎn)權(quán)管理人才在此模型中起到了重要的支撐作用，誠如2015年4月27日國家知識產(chǎn)權(quán)局舉辦的“知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)”座談會上，申長雨局長指出：“建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國，支撐創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，一靠人才，二靠制度?！比瞬攀莿?chuàng)新的依托，制度是創(chuàng)新的保障。

近年來，特別是2008年《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布以來，國家和教育機構(gòu)開始重視知識產(chǎn)權(quán)專門人才的培養(yǎng)，各種知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院(研究院)、系、所如雨后春筍般應(yīng)運而生，還有各類培訓(xùn)機構(gòu)層出不窮。一方面，這些機構(gòu)為國家培養(yǎng)了急需的專門人才，另一方面難免魚龍混雜，亂象叢生。為了適應(yīng)建立知識產(chǎn)權(quán)強國，管理和運用知識產(chǎn)權(quán)的需要，應(yīng)當(dāng)對知識產(chǎn)權(quán)管理人才的培養(yǎng)機制進(jìn)行全面的反思，興利除弊，將成熟的、行之有效的機制制度化、規(guī)范化，清理和改革落后的、不符合市場需要的部分。

在這方面，同宗同源但在知識產(chǎn)權(quán)運營方面比大陸先行一步的臺灣經(jīng)驗可以提供一定的借鑒。臺灣地區(qū)自20世紀(jì)70年代經(jīng)濟起飛以來，涌現(xiàn)了像宏達(dá)光電、臺積電、宏基、華碩、HTC、TPK等“重智能財產(chǎn)”的高科技公司，知識產(chǎn)權(quán)人才的作用功不可沒，政府相關(guān)部門和產(chǎn)業(yè)界均十分重視知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)。但是，臺灣的業(yè)界對其知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)機制評價不高，批評頗多。智慧財產(chǎn)局于2014年8月下旬召開的“政府相關(guān)部會推動智慧財產(chǎn)實務(wù)人才培訓(xùn)計劃專家咨詢會議”上，與會專家指出，臺灣的知識產(chǎn)權(quán)教育機制存在以下問題：(1)各部會的培訓(xùn)各自為政，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃與整合。各部門依據(jù)自身的需求提出相關(guān)的訓(xùn)練計劃，但各部會之間卻少有橫向聯(lián)系。(2)資源分散，效果欠佳。政府各部會推出各類智慧財產(chǎn)實務(wù)培訓(xùn)項目，而且每年編列的預(yù)算經(jīng)費不少。但由于是分散在各部會的個別計劃，各單位的業(yè)務(wù)目標(biāo)不一樣，委托執(zhí)行的單位也不一樣，因此無論是訓(xùn)練內(nèi)容的專業(yè)性或是訓(xùn)練效果都有很大的問題。(3)教育與實踐部門的需求脫節(jié)。與會者指出，臺灣的知識產(chǎn)權(quán)教育體系，“無論是正規(guī)的大學(xué)系所教育，或是政府各部會提供的年度計劃型訓(xùn)練，真正能夠滿足業(yè)界需求的實在很少，因此各公司或事務(wù)所大多是自行招聘和訓(xùn)練自己所需要的人力資源，再不就是向事務(wù)所挖角或招收一些事務(wù)所流出的人才，這種情況實在很糟糕。”產(chǎn)業(yè)界必需付出的額外成本提供“補充教育”。(4)知識產(chǎn)權(quán)人才良莠不齊，風(fēng)險巨大。與會專家形象地描述，一些原來沒有專業(yè)人才的公司“在招募專利實務(wù)人才時會招到什么樣的人，更多半只能碰運氣。如果招募到不好的主管，摸索三、五年后公司當(dāng)局發(fā)現(xiàn)不對勁才決定換血時，先前所耗費的精力和財力多半都已付諸流水，更別說過去所申請的專利大多都沒有實戰(zhàn)效用，而事后也無法補救。如果是在專利侵權(quán)糾紛中慘敗而歸才發(fā)現(xiàn)過去的專利投資和布局根本沒有用，這對于急需專利保護的公司來說代價實在太大。如果沒有受到適當(dāng)訓(xùn)練的專利工程師再出去成立事務(wù)所，造成市場上的服務(wù)素質(zhì)良莠不齊，對于需要專利服務(wù)的產(chǎn)業(yè)界來說更是不幸。”

上述四個問題，在大陸均不同程度地存在。其中，第三個和第四個問題尤其突出，需要相關(guān)部門及時采取措施。構(gòu)建合適的知識產(chǎn)權(quán)運營所需的人才，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)管理人才的培養(yǎng)機制需從下列幾個方面進(jìn)行提高：

1. 學(xué)歷教育與非學(xué)歷教育的科學(xué)定位。國務(wù)院2008年6月5日印發(fā)的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中提出，建設(shè)若干國家知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)基地，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)二級學(xué)科，大規(guī)模培養(yǎng)各級各類知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才，重點培養(yǎng)企業(yè)急需的知識產(chǎn)權(quán)管理和中介服務(wù)人才。這一精神是基于知識產(chǎn)權(quán)管理人才供求矛盾突出的狀況做出的。從需求層面講，縱觀國內(nèi)各領(lǐng)域?qū)χR產(chǎn)權(quán)管理實務(wù)人才的需求，政府單位中知識產(chǎn)權(quán)局、版權(quán)局、商標(biāo)局、知識產(chǎn)權(quán)法院等需求很大，產(chǎn)業(yè)中專利事務(wù)所和提供知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的律師事務(wù)所則是高層次專利人才需求的大戶，此外，企業(yè)特別是高新技術(shù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)部門則需要數(shù)量龐大的應(yīng)用型人才。

從供應(yīng)層面講，目前我國已有二十余所高校成立了知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，部分高校已經(jīng)開始招收知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的本科生，但是，大多數(shù)高校的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科生是在法學(xué)或管理學(xué)目錄下招收與培養(yǎng)，畢業(yè)后不具備參加專利代理人考試的資格，不能適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的需求。此外，國家知識產(chǎn)權(quán)局在各地設(shè)立了二十余個培訓(xùn)基地，并出臺了培訓(xùn)基地的考察和管理辦法，開展了大量的知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，在一定程度上緩解了知識產(chǎn)權(quán)管理人才稀缺的問題。但是，知識產(chǎn)權(quán)管理人才的供需矛盾仍然十分突出。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2013年12月，我國執(zhí)業(yè)專利代理人數(shù)量才8 861人，而2013年一年的專利申請量超過237萬件，急需大量專利代理人人才。僅就專利代理一項，知識產(chǎn)權(quán)管理人才的供需矛盾就非常突出。再考慮到知識產(chǎn)權(quán)(包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密、植物品種權(quán)等)的交易、投資入股、聯(lián)盟、侵權(quán)訴訟等各種業(yè)務(wù)的需要，知識產(chǎn)權(quán)管理人才的需求更大。

知識產(chǎn)權(quán)管理人才的高規(guī)格要求，非短期培訓(xùn)可以速成，國家需要進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的頂層設(shè)計，同時加大投入，有重點地支持高校開展正規(guī)的知識產(chǎn)權(quán)人才教育，培養(yǎng)高端知識產(chǎn)權(quán)人才；制訂知識產(chǎn)權(quán)管理人才的培養(yǎng)計劃，規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)管理人才的課程設(shè)置、教育環(huán)節(jié)和考核標(biāo)準(zhǔn)。同時，有針對性地開展非學(xué)歷的、短期的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識和技能培訓(xùn)，將各地知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)基地的培訓(xùn)工作具體化、制度化，并輔之以相應(yīng)的經(jīng)費和組織保障。學(xué)歷教育與非學(xué)歷教育應(yīng)各自定位，相輔相成，不可偏廢。

2. 學(xué)歷教育應(yīng)當(dāng)規(guī)范化。當(dāng)前，我國知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)歷教育，特別是本科教育亂象叢生、問題重重，應(yīng)當(dāng)規(guī)范化?！秶抑R產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中提出，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)二級學(xué)科。對這一提法的解讀主要有兩種：一是“字面解釋法”，即將知識產(chǎn)權(quán)本身作為一種二級學(xué)科，并據(jù)此開辦知識產(chǎn)權(quán)本科教育。這種做法的科學(xué)性值得質(zhì)疑。知識產(chǎn)權(quán)作為一門學(xué)科是指什么？對象和內(nèi)容不清，到底是指傳統(tǒng)意義上的法律賦予的一系列權(quán)利，還是受知識產(chǎn)權(quán)法保護的內(nèi)容(發(fā)明、創(chuàng)作等)本身？如果是前者，應(yīng)屬知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)范疇，已為當(dāng)前法學(xué)院的核心課程知識產(chǎn)權(quán)法所涵蓋；如果是指后者，則涵蓋了理、工、醫(yī)、藝術(shù)等諸多學(xué)科，豈是一個二級學(xué)科可以容納？因此，早有有識之士指出，知識產(chǎn)權(quán)第一本科教育是“誤人子弟”，知識產(chǎn)權(quán)本身難以成為一門獨立的學(xué)科，因為它不具備獨有的課程內(nèi)容。正由于此，中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、華中科技大學(xué)、同濟大學(xué)等較早開展知識產(chǎn)權(quán)教育的重點高校只設(shè)知識產(chǎn)權(quán)第二學(xué)士學(xué)位，不作為第一學(xué)位。但是，當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)本科教育正如火如荼地蔓延，共有35所高校開辦知識產(chǎn)權(quán)本科學(xué)位，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時采取適當(dāng)?shù)拇胧?，加以?guī)范和引導(dǎo)。

另一種解釋是“目的解釋法”，在現(xiàn)行法學(xué)和管理學(xué)一級學(xué)科下分別設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)和知識產(chǎn)權(quán)管理學(xué)作為二級學(xué)科，實際上提高了知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)和知識產(chǎn)權(quán)管理學(xué)的位階，從三級學(xué)科上升到二級學(xué)科，增加了知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科課程的分量和培養(yǎng)機制的靈活性，更有利于根據(jù)實踐的需要微調(diào)相關(guān)的課程內(nèi)容。這種方式是目前大多數(shù)專門知識產(chǎn)權(quán)院、所的機制。廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院也采此機制，在碩士和博士層面培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)和知識產(chǎn)權(quán)管理學(xué)的碩、博士。數(shù)年來，畢業(yè)生受到市場的歡迎，就業(yè)率達(dá)100%。具有理工科背景的人才更受到市場的追捧甚至爭搶。實踐證明，知識產(chǎn)權(quán)管理人才兩種復(fù)合模式是成功的，即本科是理工科專業(yè)的學(xué)生，鼓勵他們精修專利法相關(guān)系列課程，走理工+法學(xué)復(fù)合人才之路；本科修文科專業(yè)的學(xué)生，鼓勵他們深耕商標(biāo)法、著作權(quán)法，走知識產(chǎn)權(quán)高端律師之路。

3. 知識產(chǎn)權(quán)非學(xué)歷培訓(xùn)的統(tǒng)籌與規(guī)劃。近年來，我國許多政府部門主導(dǎo)或支持的知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)計劃很多。特別是，國家知識產(chǎn)權(quán)局和各地知識產(chǎn)權(quán)局近年來做了大量的培訓(xùn)工作，著力甚深。但是，這些培訓(xùn)是否滿足知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的需要？效果如何？仍存疑問。以前述臺灣的相關(guān)經(jīng)驗作為參照，應(yīng)有助于考察、評估大陸的實踐。臺灣非學(xué)歷培訓(xùn)的弊端在于“訓(xùn)出多門”，缺乏統(tǒng)一的整合與規(guī)劃。大陸的狀況似乎好些，就有關(guān)專利人才的培訓(xùn)而言，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)揮了重要的統(tǒng)籌與主導(dǎo)作用。但是，鑒于當(dāng)前不同類型的知識產(chǎn)權(quán)分屬不同的政府部門管理，處于“九龍治水”的局面，談全面的橫向整合與規(guī)劃還為時尚早。

4. 產(chǎn)、學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)實務(wù)型知識產(chǎn)權(quán)人才。鑒于知識產(chǎn)權(quán)管理涉及知識面廣，實務(wù)性強，人才培養(yǎng)多在碩士層面或者第二學(xué)位層面上進(jìn)行，可以而且應(yīng)當(dāng)專業(yè)化、實務(wù)化。為此，應(yīng)當(dāng)借鑒美國、德國等先進(jìn)國家的經(jīng)驗，充分發(fā)揮產(chǎn)、學(xué)雙方面的作用，聯(lián)合培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)管理人才。首先，在知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)計劃、課程教材、師資選拔上，應(yīng)當(dāng)充分吸收產(chǎn)業(yè)界的意見，使教學(xué)計劃與內(nèi)容切合產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要；其次，吸引資深實務(wù)界人士擔(dān)任相關(guān)課程的講授，為此，政府應(yīng)當(dāng)制訂相關(guān)資助或者引導(dǎo)政策。再次，應(yīng)當(dāng)強化崗位實習(xí)制度，知識產(chǎn)權(quán)管理人才正式執(zhí)業(yè)之前，應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)資格考試(如代理人資格考試)并通過二至三年的實習(xí)，考核合格后正式取得執(zhí)業(yè)證照，以確保知識產(chǎn)權(quán)人才的質(zhì)量。最后，建立知識產(chǎn)權(quán)管理人才的監(jiān)督機制，包括責(zé)任追究制度與職業(yè)責(zé)任保險制度，提高執(zhí)業(yè)人員的責(zé)任心與執(zhí)業(yè)水平。

四、結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)強國彰顯了物質(zhì)文明建設(shè)、精神文明建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)和制度文明建設(shè)的現(xiàn)代化的特性。衡量一個國家是不是知識產(chǎn)權(quán)強國，應(yīng)該包括與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的制度建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、環(huán)境治理、文化養(yǎng)成等一系列的指標(biāo)。加強知識產(chǎn)權(quán)的運用和保護，是建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國的基本目標(biāo)和應(yīng)有之義。知識產(chǎn)權(quán)的充分運用，需要高效的知識產(chǎn)權(quán)運營制度。企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)產(chǎn)業(yè)情報和趨勢分析，制定符合自身發(fā)展需要的知識產(chǎn)權(quán)運營規(guī)劃，并將其納入企業(yè)的整體發(fā)展戰(zhàn)略。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營團隊?wèi)?yīng)由熟悉產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況和組織自身需求的知識產(chǎn)權(quán)管理人才組成，運營團隊與企業(yè)、專利中介機構(gòu)、政府等實體協(xié)同合作，整合多方資源，形成互動式的創(chuàng)新運營網(wǎng)絡(luò)，從而達(dá)到降低研發(fā)和管理成本，萃取知識產(chǎn)權(quán)多元價值的目的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]彭誠信. 智力成果, 知識產(chǎn)權(quán)與占有制度[J]. 法商研究: 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報, 2002,(6): 91-97.

[2]朱謝群. 我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略與實施的法律問題研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社, 2008：25-30.

[3]Brant J, Lohse S. Enhancing Intellectual Property Management and Appropriation by Innovative SMEs[J]. ICC (International Chamber of Commerce) Innovation and Intellectual Property Research Paper, 2013 ，(1).

[4]周延鵬，官欣雨. 臺灣研發(fā)機構(gòu)智能財產(chǎn)的營運模式與營銷機制[J]. 政大智慧財產(chǎn)評論, 2006, (1): 63-90.

[5]馮曉青. 我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營戰(zhàn)略及其實施研究[J]. 河北法學(xué), 2014, (10): 002.

[6]劉紅光, 孫惠娟, 劉桂鋒，等. 國外專利運營模式的實證研究[J]. 圖書情報研究, 2014，(2):39-49.

[7]何耀琴. 北京市知識產(chǎn)權(quán)運營模式分析[J]. 北京市經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報, 2013，(3): 21-26.

[8]Hoegl M, Wagner S M. Buyer-supplier Collaboration in Product Development Projects [J]. Journal of Management, 2005,(4): 530-548.

[9]Kailer N, Scheff J. Knowledge Management as a Service: Co-operation between Small and Medium-sized Enterprises (SMEs) and Training, Consulting and Research Institutions [J]. Journal of European Industrial Training, 1999, 23(7): 319-328.

[10]Kollmer H, Dowling M. Licensing as a Commercialisation Strategy for New Technology-based Firms [J]. Research Policy, 2004, 33(8): 1141-1151.

[11]Lichtenthaler U. Product Business, Foreign Direct Investment, and Licensing: Examining Their Relationships in International Technology Exploitation [J]. Journal of World Business, 2009,(4): 407-420.

〔責(zé)任編輯：劉陽〕

[中圖分類號]D412

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)01-0096-07

[作者簡介]林秀芹(1965-)，女，福建龍巖人，教授，博士，從事知識產(chǎn)權(quán)研究。

[收稿日期]2015-08-12

·知識產(chǎn)權(quán)法專題·