傳媒人轉(zhuǎn)行的身份認(rèn)同：基于社會(huì)化媒體的框架建構(gòu)

李　理

(華中師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院， 武漢 430079)

?

新聞傳播學(xué)研究

傳媒人轉(zhuǎn)行的身份認(rèn)同：基于社會(huì)化媒體的框架建構(gòu)

李理

(華中師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院， 武漢 430079)

[摘要]通過(guò)分析傳媒人轉(zhuǎn)行議題傳播過(guò)程中框架建構(gòu)的作用，考察中國(guó)新聞人怎樣在社會(huì)化媒體平臺(tái)上自我闡釋建構(gòu)身份認(rèn)同及新聞職業(yè)倫理的問(wèn)題。解讀傳媒轉(zhuǎn)型下傳媒人轉(zhuǎn)行后如何看待身份認(rèn)同的規(guī)范性角色，如何自我闡釋職業(yè)困境，如何解說(shuō)重構(gòu)職業(yè)話語(yǔ)，進(jìn)而強(qiáng)化身份認(rèn)同，鞏固職業(yè)正當(dāng)性，策略性地回應(yīng)“新媒體”的話語(yǔ)闡釋?zhuān)瑥亩{(diào)適新的身份認(rèn)同的“位置感”。

[關(guān)鍵詞]傳媒人轉(zhuǎn)行； 身份認(rèn)同； 框架建構(gòu)

當(dāng)前傳媒人轉(zhuǎn)行的“離職潮”源于職業(yè)理想與現(xiàn)實(shí)狀況之間的矛盾，再加之“新媒體 / 傳統(tǒng)媒體”話語(yǔ)之間的張力逐漸凸顯，因此需要通過(guò)框架建構(gòu)重申職業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的規(guī)范性角色，從而共同建構(gòu)話語(yǔ)基礎(chǔ)上的身份認(rèn)同。

一、職業(yè)倫理下的傳媒人轉(zhuǎn)行

在2014年傳統(tǒng)媒體廣告收入跳水式下滑的背景下，2015年總編輯級(jí)別的、具有行業(yè)領(lǐng)軍人物身份的媒體人群體離開(kāi)，離職人群來(lái)自傳統(tǒng)資深媒體采編、經(jīng)營(yíng)、發(fā)行、管理等多個(gè)領(lǐng)域，其標(biāo)桿作用對(duì)于行業(yè)整體發(fā)展趨勢(shì)的影響是巨大的?；ヂ?lián)網(wǎng)新媒體的表象沖擊、傳統(tǒng)資深媒體曾經(jīng)戴在頭上的諸多光環(huán)以及職業(yè)身份認(rèn)同的優(yōu)越性，使得這種流動(dòng)被關(guān)注的相對(duì)較多。

(一)傳統(tǒng)媒體人離職潮的三種類(lèi)型分析

回望新媒體興盛以來(lái)的傳統(tǒng)媒體人幾次大的離職潮，可以發(fā)現(xiàn)離職頻發(fā)與特定的歷史特征和社會(huì)背景緊密相關(guān)，離職潮推動(dòng)了媒體行業(yè)的發(fā)展進(jìn)步，帶來(lái)行業(yè)新的機(jī)會(huì)和新的氣象。第一種類(lèi)型的媒體人大規(guī)模離職潮發(fā)生在2000年左右，第一批新聞業(yè)務(wù)過(guò)硬并且具有一定知名度的優(yōu)秀媒體人才直接出走，加入以新浪等為代表的互聯(lián)網(wǎng)，擔(dān)當(dāng)起互聯(lián)網(wǎng)新聞門(mén)戶(hù)與傳統(tǒng)媒體溝通的紐帶，同時(shí)在新聞把關(guān)方面發(fā)揮作用。這些早期進(jìn)入門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的以采編出身為主的媒體人，逐漸成為門(mén)戶(hù)網(wǎng)站內(nèi)容部門(mén)的核心負(fù)責(zé)人，并且在后續(xù)的時(shí)間里，繼續(xù)從傳統(tǒng)媒體中吸納一批又一批的優(yōu)秀媒體人。隨著門(mén)戶(hù)發(fā)展的日趨穩(wěn)定，一批早期進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)新聞門(mén)戶(hù)的內(nèi)容高管，經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公司技術(shù)、產(chǎn)品、運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的洗禮，紛紛走出去創(chuàng)業(yè)，包括網(wǎng)易幫、搜狐幫等群體，大多是來(lái)自第一批進(jìn)入新聞門(mén)戶(hù)的傳統(tǒng)媒體人，而留下的核心崗位，特別是內(nèi)容部門(mén)的總監(jiān)以上職位，幾乎都是后續(xù)幾批招入的傳統(tǒng)媒體人。第二種類(lèi)型的媒體人離職潮主體是一批較為有商業(yè)頭腦的采編出身的廣告業(yè)務(wù)員，他們擁有與企業(yè)主之間的良好關(guān)系，離職興辦公關(guān)、廣告公司，還有的加入大型企業(yè)和公關(guān)公司從事品牌以及公關(guān)業(yè)務(wù)，其核心優(yōu)勢(shì)在于與傳統(tǒng)媒體業(yè)務(wù)體系的良好關(guān)系，能夠?qū)⑷嗣}資源的價(jià)值發(fā)揮到最大。第三種類(lèi)型的媒體人離職潮發(fā)生在傳統(tǒng)媒體內(nèi)部經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)新媒體的沖擊后，收獲了新思維和新理念的媒體人向企業(yè)流動(dòng)。建立在web2.0的思想與技術(shù)基礎(chǔ)上、允許用戶(hù)生成內(nèi)容的社會(huì)化媒體的迅猛發(fā)展，為加速媒體人離職轉(zhuǎn)行創(chuàng)造了各種新的機(jī)會(huì)。一方面社會(huì)化媒體信息采集點(diǎn)的大大增加、信息制作門(mén)檻的降低、信息發(fā)布的即時(shí)性改變了原有的單向壟斷的信息傳播結(jié)構(gòu)；另一方面社會(huì)化媒體與公關(guān)營(yíng)銷(xiāo)領(lǐng)域融合，又需要社會(huì)化媒體提供原創(chuàng)性更高、剖析更為深刻的內(nèi)容。這就導(dǎo)致需要具備專(zhuān)業(yè)性素質(zhì)、更了解社會(huì)化媒體特點(diǎn)與規(guī)律的職業(yè)化運(yùn)營(yíng)者，而這類(lèi)運(yùn)營(yíng)者目前多數(shù)是由傳統(tǒng)媒體或網(wǎng)絡(luò)新媒體轉(zhuǎn)行而來(lái)，他們不再?gòu)氖聠我黄放苽鞑ズ凸P(guān)類(lèi)工作，而是已經(jīng)擴(kuò)展到諸如市場(chǎng)、運(yùn)營(yíng)、銷(xiāo)售、戰(zhàn)略、新媒體、電商等多個(gè)領(lǐng)域的具體工作，還有同期離職的另外一批媒體人主要圍繞新媒體以及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)。

(二)當(dāng)下媒體人轉(zhuǎn)行離職潮的特殊性

當(dāng)下正在發(fā)生的媒體人轉(zhuǎn)行離職潮，是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)社群概念有較深刻理解的傳統(tǒng)媒體人，通過(guò)媒體從業(yè)積累下來(lái)的人脈資源，以及較強(qiáng)的社會(huì)資源聚合能力，通過(guò)線上產(chǎn)品、線下活動(dòng)等多種手段，實(shí)現(xiàn)社群圈子的經(jīng)營(yíng)和打造，諸如私董會(huì)、創(chuàng)業(yè)新媒體、線下O2O沙龍、投融資服務(wù)等多種方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社群的經(jīng)營(yíng)，將曾經(jīng)作為媒體人身份積累的資源價(jià)值最大限度的變現(xiàn)，而對(duì)于所謂的商業(yè)模式的直接追逐并不是那么強(qiáng)烈。傳媒人轉(zhuǎn)行后的行業(yè)更依賴(lài)的是媒介素養(yǎng)和職業(yè)倫理。職業(yè)倫理(professional ethics)是一個(gè)行業(yè)工作人員的行為標(biāo)準(zhǔn)與道德原則，而傳媒倫理本身就是一個(gè)圍繞“良心”不斷演繹的過(guò)程。媒體人轉(zhuǎn)行既要遵守長(zhǎng)期建立起來(lái)的一整套傳統(tǒng)新聞媒介的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和操守，又要面對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)傳媒倫理的激烈爭(zhēng)議。網(wǎng)絡(luò)新媒體的開(kāi)放性，使采編流程、操作手段更加透明，讓受眾監(jiān)督批評(píng)的分量更加凸顯，注重遵循職業(yè)倫理，彰顯專(zhuān)業(yè)規(guī)范，才能獲得更多的受眾認(rèn)可，凸顯更大的職業(yè)價(jià)值，這與創(chuàng)造良好傳媒運(yùn)行空間的努力殊途同歸。對(duì)傳媒倫理問(wèn)題的探討，也充滿(mǎn)彈性詮釋的空間，尤其在傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)新媒體轉(zhuǎn)型時(shí)期可以更深刻地甄別不同的價(jià)值觀念和忠誠(chéng)歸屬。

二、建構(gòu)主義視角下傳媒人轉(zhuǎn)行的集體行動(dòng)

基于建構(gòu)主義視角的集體行動(dòng)研究，從強(qiáng)調(diào)以政治機(jī)會(huì)(political opportunity)和資源動(dòng)員(resource mobilization)等理論解釋集體行動(dòng)的興起和動(dòng)員過(guò)程，轉(zhuǎn)變到重視意義的生產(chǎn)與爭(zhēng)奪在集體行動(dòng)中扮演的重要角色，即對(duì)行動(dòng)者何以賦予自身行動(dòng)以意義以及這種意義何以關(guān)涉他人的把握。[1]以傳媒人從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)行進(jìn)入企業(yè)微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)為例，他們自發(fā)對(duì)新聞倫理利益沖突中的“個(gè)人態(tài)度、信念、價(jià)值和社經(jīng)地位”自我約束較強(qiáng)。這種自我約束很大程度上來(lái)自于傳統(tǒng)媒體工作經(jīng)驗(yàn)所留下的職業(yè)印跡，強(qiáng)調(diào)職業(yè)倫理和職業(yè)道德是傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢(shì)所在，也形成了自我約束的態(tài)度認(rèn)知和職業(yè)習(xí)慣。他們?nèi)匀粫?huì)把自己看作是“媒體從業(yè)者”的身份認(rèn)同和職業(yè)歸屬，仍然會(huì)將傳統(tǒng)媒體的運(yùn)作方式和操作模式帶入到社會(huì)化媒體運(yùn)營(yíng)中，比如定期召開(kāi)選題會(huì)、制定編輯方針和編輯守則等，用以強(qiáng)化作為媒體從業(yè)者的自我價(jià)值。正是這種對(duì)意義“詮釋性”的理解，使得這種集體行動(dòng)并非僅僅在結(jié)構(gòu)化因素左右下自動(dòng)發(fā)生，而是必須經(jīng)過(guò)具有能動(dòng)性的行動(dòng)者積極的意義建構(gòu)行動(dòng)，才能生產(chǎn)有關(guān)現(xiàn)實(shí)、行動(dòng)、行動(dòng)者本身等的意義，從而將自身與行動(dòng)訴求對(duì)象區(qū)隔開(kāi)來(lái)，形塑行動(dòng)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，動(dòng)員更多行動(dòng)者的參與，獲取旁觀者的支持。[2]

(一)多元框架的策略性建構(gòu)

用框架化來(lái)定義“傳媒人轉(zhuǎn)行”過(guò)程，強(qiáng)調(diào)多元行動(dòng)者在此過(guò)程中的意義協(xié)商以及彼此之間策略性的互動(dòng)與博弈?？蚣苓^(guò)程是通過(guò)策略性運(yùn)用符號(hào)、框架、話語(yǔ)等進(jìn)行意義建構(gòu)的過(guò)程，符號(hào)資源是其中最常用的資源，其過(guò)程是高度符號(hào)化和話語(yǔ)化的，以此塑造的是一種框架化的、行動(dòng)產(chǎn)生必不可缺的話語(yǔ)機(jī)會(huì)?！皞髅饺宿D(zhuǎn)行”框架建構(gòu)通過(guò)“為什么要走？”(動(dòng)機(jī))、“走去哪？”(目標(biāo))、“如何走？”(手段)展開(kāi)的場(chǎng)域中進(jìn)行意義協(xié)商——“走還是不走？”或“該不該走？”形成“集體認(rèn)同”(collective identity)，通過(guò)意義的互動(dòng)、協(xié)商甚或沖突形成情感投入，對(duì)“傳媒人轉(zhuǎn)行”的集體認(rèn)知經(jīng)由行動(dòng)者的符號(hào)化互動(dòng)闡釋。集體認(rèn)同不僅關(guān)聯(lián)到行動(dòng)的發(fā)生，而且通過(guò)對(duì)“傳媒人轉(zhuǎn)行”議題傳播的可見(jiàn)程度(visibility)、共鳴程度(resonance)及正當(dāng)化程度(legitimacy)進(jìn)行傳播、擴(kuò)散與延續(xù)。

當(dāng)然忽略社會(huì)行動(dòng)生產(chǎn)的社會(huì)情境及其對(duì)意義建構(gòu)過(guò)程的形塑作用，會(huì)導(dǎo)致將傳媒人轉(zhuǎn)行的行動(dòng)整合僅僅歸因于符號(hào)。新的信息傳播技術(shù)與社會(huì)變遷是互為形塑的關(guān)系，技術(shù)使用過(guò)程產(chǎn)生新的社會(huì)實(shí)踐推動(dòng)社會(huì)變遷。因此辨識(shí)行動(dòng)發(fā)生的場(chǎng)域以及場(chǎng)域內(nèi)互動(dòng)的多元行動(dòng)者成為建構(gòu)主義集體行為研究的重點(diǎn)。作為“事業(yè)單位企業(yè)化管理”的現(xiàn)代傳統(tǒng)媒體從業(yè)者，受到政治和經(jīng)濟(jì)的雙重規(guī)約，長(zhǎng)期從事傳媒常規(guī)化的工作對(duì)如何選擇事件由頭，如何策劃推動(dòng)事件，如何讓事件成為現(xiàn)實(shí)世界的焦點(diǎn)這些固化的模式更是輕車(chē)熟駕?，F(xiàn)代社會(huì)權(quán)力的屬性發(fā)生根本變化，合法化的“宏大敘事”消失后取而代之的是碎片化的語(yǔ)言游戲或者是用戲謔反諷編織故事的話語(yǔ)表演。用框架作為微觀的行動(dòng)者與宏觀的行動(dòng)場(chǎng)域之間的連接點(diǎn)，行動(dòng)者即使是受到場(chǎng)域內(nèi)機(jī)會(huì)和限制的前置作用，也可以通過(guò)可利用的或有限的符號(hào)資源建構(gòu)有關(guān)其自身和所處環(huán)境的意義，展開(kāi)意義的建構(gòu)和協(xié)商的互動(dòng)，塑造其行動(dòng)的正當(dāng)化基礎(chǔ)，并通過(guò)行動(dòng)本身重構(gòu)行動(dòng)場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)。這也更好地解釋為何轉(zhuǎn)型后的傳媒人深諳其道？為何受過(guò)新聞教育或從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)行而來(lái)的傳媒人反而非常清楚如何利用傳統(tǒng)媒體所培養(yǎng)和浸潤(rùn)的媒介素養(yǎng)和媒體運(yùn)作規(guī)律“用己之矛攻己之盾”？例如，他們充分認(rèn)識(shí)到媒介要贏利必須抓住消費(fèi)者的注意力以換取廣告融資；為自己服務(wù)的企業(yè)拉贊助甚至花錢(qián)買(mǎi)粉的行為似乎是天經(jīng)地義；熟練掌握事件媒介化的框架設(shè)置長(zhǎng)期大規(guī)模的生產(chǎn)“傳媒假事件”；用情感抒發(fā)和框架共鳴達(dá)到新聞娛樂(lè)化；熱衷生產(chǎn)傳媒假事件與其說(shuō)是傳媒在創(chuàng)造獨(dú)家新聞，不如說(shuō)是“傳媒的懶惰”——像工廠流水生產(chǎn)線一樣被批量和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)。以上諸多也恰恰體現(xiàn)了媒介素養(yǎng)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)要秉承職業(yè)道德和傳媒倫理在社會(huì)化媒體迅猛發(fā)展的今天所面臨的更加嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。

(二)框架化的研究方法維度

在中國(guó)微博及微信是社會(huì)化媒體的典型應(yīng)用。微信公眾平臺(tái)是騰訊公司在微信原有功能的基礎(chǔ)上朝著社會(huì)化媒體方向新增加的功能模塊。微信公眾訂閱號(hào)目前有兩種運(yùn)營(yíng)模式：一種是自主運(yùn)營(yíng)；一種是外包給專(zhuān)門(mén)從事微信運(yùn)營(yíng)的公司。不管采用哪種模式，微信運(yùn)營(yíng)的門(mén)檻相對(duì)微博更高，對(duì)運(yùn)營(yíng)者專(zhuān)業(yè)性媒介素質(zhì)要求更高。因此需要專(zhuān)門(mén)的團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)與管理微信公眾賬號(hào)，目前從事專(zhuān)門(mén)的微信公眾賬號(hào)運(yùn)營(yíng)者多數(shù)就是具有傳統(tǒng)媒體或網(wǎng)絡(luò)新媒體背景以及操作實(shí)踐的媒體人轉(zhuǎn)行而來(lái)。

本文采用目的性抽樣的方法，首先選擇社會(huì)化媒體平臺(tái)——微信公眾號(hào)作為檢索平臺(tái)，設(shè)置檢索關(guān)鍵詞為“傳媒人離職”和“傳媒人轉(zhuǎn)行”，在檢索得到的結(jié)果中抽樣，從認(rèn)證為媒體人或媒體圈的微信公眾號(hào)用戶(hù)發(fā)表的原創(chuàng)內(nèi)容中得到322個(gè)樣本。圍繞“傳媒人離職”或“傳媒人轉(zhuǎn)行”所發(fā)表微信公眾號(hào)內(nèi)容的主題編碼為五類(lèi) ：1= 身份認(rèn)同，2= 規(guī)范角色，3= 職業(yè)困境，4= 象征式調(diào)侃，5= 新媒體 / 傳統(tǒng)媒體。其中，“身份認(rèn)同”主題即傳媒人轉(zhuǎn)行后的職業(yè)歸屬，包括對(duì)職業(yè)正當(dāng)性的強(qiáng)化；“規(guī)范角色”主題即傳媒人職業(yè)的專(zhuān)業(yè)主義理念及職業(yè)倫理 ；“職業(yè)困境”主題是傳媒人個(gè)人境遇困境及職業(yè)結(jié)構(gòu)困境的描述；“象征式調(diào)侃”主題是傳媒人運(yùn)用另類(lèi)的調(diào)侃表達(dá)方式描述職業(yè)角色或職業(yè)困境 ；“新媒體 / 傳統(tǒng)媒體”主題是傳播生態(tài)中競(jìng)合關(guān)系的描述。通過(guò)框架分析對(duì)微信公眾號(hào)“傳媒圈”中9條代表性?xún)?nèi)容進(jìn)行話語(yǔ)分析，解讀傳媒轉(zhuǎn)型下傳媒人轉(zhuǎn)行后如何看待身份認(rèn)同的規(guī)范性角色，如何自我闡釋職業(yè)困境，如何解說(shuō)重構(gòu)職業(yè)話語(yǔ)，進(jìn)而強(qiáng)化身份認(rèn)同，鞏固職業(yè)正當(dāng)性。

同時(shí)還采用田野觀察和深度訪談的質(zhì)化研究方法，以武漢地區(qū)“保利新青年”微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)的從業(yè)者為個(gè)案，對(duì)2015年1月至2015年5月“保利新青年”微信公眾號(hào)的10位傳播者分別進(jìn)行了田野觀察和深度訪談，得到觀察日記122篇，深度訪談?dòng)涗?2份，共20余萬(wàn)字。為了保證調(diào)查的真實(shí)性，觀察員并沒(méi)有事先申明，只保留了事實(shí)性敘述，隱去任何主觀性評(píng)價(jià)。此方法致力于提供以往使用問(wèn)卷調(diào)查的量化研究所不能企及的“文本”，致力于對(duì)個(gè)案現(xiàn)象的“深描”，展現(xiàn)社會(huì)化媒體從業(yè)者倫理困境的話語(yǔ)建構(gòu)邏輯，以及傳播者在從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)行到社會(huì)化媒體的過(guò)程中面臨相互排斥的多種責(zé)任要求、利益驅(qū)使或價(jià)值指向時(shí)產(chǎn)生的兩難情境和身份認(rèn)同困境。

三、傳媒人轉(zhuǎn)行的自我言說(shuō)與集體闡釋的框架建構(gòu)

從2014年記者節(jié)新浪主編陳彤離職和羅昌平宣布創(chuàng)業(yè)、《三聯(lián)生活周刊》朱偉“明天是操心的最后一天了”和《新周刊》封新城“從沒(méi)想過(guò)離開(kāi)，但是離開(kāi)了”，再到2015年《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》秦朔《最后一個(gè)看門(mén)狗走了》、央視張泉靈離職感言《生命后半段重來(lái)一次》以及歐陽(yáng)洪亮的《靶心在哪？》，傳媒人運(yùn)用符號(hào)資源策略性的建構(gòu)“轉(zhuǎn)行”議題強(qiáng)化身份認(rèn)同，自我言說(shuō)與集體闡釋在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)的多個(gè)場(chǎng)景中展開(kāi)，交匯于微觀的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)中，這樣的闡釋行為揭示出傳媒人在沖突和維護(hù)固有秩序之間鞏固職業(yè)正當(dāng)性與權(quán)威性以及尋找自身認(rèn)同的努力。

(一)“新聞理想”的神話邏輯建構(gòu)

“傳媒人轉(zhuǎn)行或離職”在當(dāng)代社會(huì)權(quán)力關(guān)系的運(yùn)作中需要通過(guò)象征性符號(hào)的權(quán)力功能來(lái)完成，在“技術(shù)、商業(yè)、管制”三重沖擊下迫切需要依靠建立在實(shí)質(zhì)性力量基礎(chǔ)之上的權(quán)力來(lái)正當(dāng)化其職業(yè)轉(zhuǎn)型。在沖突和維護(hù)固有秩序之間，媒體人通過(guò)策略性地運(yùn)用“不忘初心”的“新聞理想”，緩解職業(yè)危機(jī)帶來(lái)的焦慮感，重塑媒體人轉(zhuǎn)行的職業(yè)正當(dāng)性。(見(jiàn)表1)

表1

媒介倫理困境的產(chǎn)生有三個(gè)條件：一是行為主體面臨兩種以上選擇，而每一種選擇都有其價(jià)值支撐；二是這些價(jià)值支撐均有其正當(dāng)性，相互間不斷競(jìng)爭(zhēng)；三是行為主體必須對(duì)這些價(jià)值支撐考量后做出選擇。圍繞“職業(yè)困境”主題展開(kāi)的“新聞理想”話語(yǔ)建構(gòu)更多的是在新聞業(yè)急劇轉(zhuǎn)型下社會(huì)化媒體時(shí)代的單純“我心澎湃如昨”的浪漫懷舊，以堅(jiān)持“新聞理想”的新聞實(shí)踐則得以正當(dāng)化。而話語(yǔ)突顯出的 “新聞理想”表征的是新聞場(chǎng)域所必需的自律性操守，正是因?yàn)閱适侣劼殬I(yè)自律性操守和新聞倫理，導(dǎo)致當(dāng)下傳媒人陷入職業(yè)困鏡的表征以及數(shù)字化轉(zhuǎn)型邏輯主導(dǎo)下新聞實(shí)踐與其專(zhuān)業(yè)原則背離的內(nèi)核，更嚴(yán)重的是由此傷及的難以重塑的新聞業(yè)權(quán)威性和公信力。

傳媒人轉(zhuǎn)行議題對(duì)理想主義神話的建構(gòu)通過(guò)部分懸置民國(guó)時(shí)代的歷史語(yǔ)境，回溯“一種具有烏托邦理想色澤的光彩人生”，批判當(dāng)下，修補(bǔ)或重構(gòu)專(zhuān)業(yè)原則，界定規(guī)范化的新聞實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，這一闡釋過(guò)程就是區(qū)隔及建構(gòu)認(rèn)知框架過(guò)程。更多的傳媒人對(duì)理想主義的集體記憶指向中國(guó)20世紀(jì)90年代中期到2003年左右的“黃金十年”——“在那時(shí)，何力主政《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、沈?yàn)蛣⒅迋ブ髡抖皇兰o(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、劉東華和牛文文主政《中國(guó)企業(yè)家》、胡舒立主政《財(cái)經(jīng)》、李佩鈺主政《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》，加上陳彤的新浪和張力奮的FT中文網(wǎng)，在財(cái)經(jīng)報(bào)道領(lǐng)域名將云集，群星璀璨，大抵是改革開(kāi)放以來(lái)最為活躍和光芒萬(wàn)丈的時(shí)刻。”

這一“新聞理想”神話建構(gòu)過(guò)程包含三大策略性意圖。第一是傳統(tǒng)新聞業(yè)日益增長(zhǎng)的政治管制壓力，以及即便是在“黃金十年” 市場(chǎng)化媒體與調(diào)查報(bào)道急速發(fā)展時(shí)期新聞機(jī)構(gòu)也從未憑借商業(yè)化運(yùn)營(yíng)脫離政治場(chǎng)域的規(guī)制。從行為選擇困境角度來(lái)看，價(jià)值選擇在符合某一倫理準(zhǔn)則的同時(shí)又違背了另一個(gè)倫理準(zhǔn)則；在維護(hù)某一部分人利益的同時(shí)又必將犧牲另一部分人的利益，這就導(dǎo)致了傳媒人的行為選擇困境。價(jià)值選擇困境是行為選擇困境的基礎(chǔ)，追求新聞價(jià)值是傳媒從業(yè)者的職業(yè)主義行為，是符合傳媒從業(yè)者的倫理準(zhǔn)則，越是選擇具有新聞價(jià)值的事實(shí)，尤其是獨(dú)家新聞，越是能夠得到公眾的關(guān)注。

第二是鞏固自身在媒介環(huán)境生態(tài)中的優(yōu)勢(shì)性地位，這樣指涉多為知名新聞人的集體記憶的表述?！罢驹诰奕说募绨蛏希瑹o(wú)界不差錢(qián)”，這是商業(yè)利潤(rùn)優(yōu)勢(shì)；“我們能看到行業(yè)未來(lái)格局，視頻市場(chǎng)之大，內(nèi)容之缺，為未來(lái)做共同開(kāi)發(fā)”，這是話語(yǔ)權(quán)力；“42歲雖然沒(méi)有了25歲的優(yōu)勢(shì)，可是再不開(kāi)始就43了。其實(shí)，只要好奇和勇氣還在那里，什么時(shí)候開(kāi)始都來(lái)得及”“一旦媒體產(chǎn)生危機(jī)，需要跳船謀生的時(shí)候，搞來(lái)搞去，發(fā)現(xiàn)自己還是只能做公關(guān)”，這是對(duì)受限于年齡、薪酬、經(jīng)歷等的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

第三是正當(dāng)化其職業(yè)轉(zhuǎn)型選擇。有傳媒人就稱(chēng)“理想主義這一精神家園早就難以拯救新聞業(yè)動(dòng)蕩的現(xiàn)狀”。更有人認(rèn)為“以理想和情懷示人，是一種手段而非一種目的”，因此更多的正當(dāng)化其職業(yè)轉(zhuǎn)型的策略性框架過(guò)程在于試圖建立“詮釋的基?！?schemata of interpretation)，認(rèn)識(shí)、理解和標(biāo)記周遭的世界以及闡釋行為。為了更好地正當(dāng)化其職業(yè)轉(zhuǎn)型，動(dòng)員參與者，闡釋者往往會(huì)創(chuàng)造出一些更容易被接受的話語(yǔ)，“一個(gè)媒體人通過(guò)自己的內(nèi)容生產(chǎn)然后掛上商品這條路它通。在新的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)漸成的時(shí)候，也許下一輪真正的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)就是踏下心來(lái)把自己像一顆種子一樣摁到土里去，把自己像一個(gè)植物一樣栽到花盆里面，讓自己的根系在現(xiàn)實(shí)生活的交易當(dāng)中不斷延展，去吸取土地的養(yǎng)分，完成自己的成長(zhǎng)”。這種有意識(shí)、有目的、策略性的達(dá)成共識(shí)的框架整合過(guò)程，仍需要解釋的意義場(chǎng)，并非所有的行動(dòng)者都會(huì)受到話語(yǔ)的影響，行動(dòng)者仍然具備對(duì)話語(yǔ)的反思能力。所以通常這種話語(yǔ)生產(chǎn)是一種表演性的行為，運(yùn)用這種表演性的符號(hào)更易于動(dòng)員，使行動(dòng)者理所當(dāng)然地接受話語(yǔ)推及的有利于己方的意義?！盁o(wú)論這些論調(diào)是基于理性判斷還是源于情感因素，不可否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，媒體正處在一個(gè)變革的時(shí)代，你愛(ài)或不愛(ài)，它就在那里?！北硌菪缘男袨槌晒Τ潭热Q于行動(dòng)者是否相信其“本真性”(authenticity)，而無(wú)論處于“走還是不走”的選擇困境的傳媒人都相信“理想主義”所包含的本真性。

(二)轉(zhuǎn)行中“位置感”的首選框架設(shè)置

將身份認(rèn)同的“位置感”作為“傳媒人轉(zhuǎn)行”的首選框架，是因?yàn)樵谥袊?guó)新聞場(chǎng)域結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，傳媒人既作為置身結(jié)構(gòu)之中的行動(dòng)者，受制于束縛，又以自身的能動(dòng)性參與重塑建構(gòu)中的結(jié)構(gòu)。傳媒人策略性回應(yīng)“新媒體”的話語(yǔ)闡釋從而調(diào)適新的身份認(rèn)同的“位置感”。傳統(tǒng)媒體來(lái)自“雙重售賣(mài)”的商業(yè)模式壓力被廣告強(qiáng)制性剝奪“位置感”，例如屢受詬病的報(bào)紙頭版被廣告綁架。隨著傳統(tǒng)媒體的式微，原本通過(guò)廣告的商業(yè)利潤(rùn)占據(jù)優(yōu)勢(shì)“位置感”的傳統(tǒng)媒體人慢慢感到由商業(yè)模式帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)在逐漸消退。

隨之其后最重要的行動(dòng)抉擇就是“職業(yè)轉(zhuǎn)型”。一種是積極轉(zhuǎn)型的傳媒人，并且致力于以行動(dòng)和話語(yǔ)同時(shí)重構(gòu)新聞場(chǎng)域的權(quán)力關(guān)系；一種是糾結(jié)在“走與不走”困境中的傳媒人表達(dá)身份認(rèn)同危機(jī)下的職業(yè)焦慮感；一種是堅(jiān)定留守的守望者策略性地強(qiáng)調(diào)其職業(yè)的合理性和正當(dāng)性。三種類(lèi)型的行動(dòng)者在話語(yǔ)闡釋中都指向“位置感”。

轉(zhuǎn)型后的傳媒人有的處境仍然尷尬，“拿著翻幾倍的工資，卻仍有淡淡的憂(yōu)傷”。一方面原因在于傳媒人轉(zhuǎn)型后的記者職業(yè)身份得不到傳統(tǒng)媒體和社會(huì)主流的承認(rèn)，另一方面轉(zhuǎn)行后的傳媒人不自覺(jué)地矮化自身位置，獲得了經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)后，在符號(hào)資本上卻仍處于弱勢(shì)，理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)傳統(tǒng)媒體與權(quán)威性之間的因果關(guān)系，當(dāng)然也有部分成功轉(zhuǎn)型的傳媒人反思這種“話語(yǔ)-權(quán)力”關(guān)系，試圖扭轉(zhuǎn)新聞場(chǎng)域根深蒂固的由傳統(tǒng)媒體制定“話語(yǔ)-權(quán)力”關(guān)系的體系。還有的媒體人創(chuàng)業(yè)本身就是做傳統(tǒng)媒體屬性極強(qiáng)的項(xiàng)目，比如《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》左志堅(jiān)轉(zhuǎn)行后的拇指閱讀，中企李珉的虎嗅、財(cái)新趙何娟的鈦媒體，這也印證了符號(hào)和話語(yǔ)對(duì)權(quán)力關(guān)系的建構(gòu)作用。糾結(jié)轉(zhuǎn)行的傳媒人一方面闡釋了“職業(yè)困境”的多元因素，另一方面愈加頻繁地運(yùn)用“新聞理想”這一符號(hào)資源抵御在結(jié)構(gòu)化沖突下帶來(lái)的職業(yè)危機(jī)感，包括: “新聞管制愈加收緊”的政治因素；“盈利危機(jī)的重壓”的商業(yè)因素；“媒體轉(zhuǎn)型坍塌期”的技術(shù)革新因素；“反應(yīng)慢的會(huì)被漏稿整死，身體差的會(huì)被加班累死，有理想的會(huì)被領(lǐng)導(dǎo)憋死”的機(jī)構(gòu)因素；新聞尋租事件頻發(fā)導(dǎo)致的“公信力一天不如一天”的職業(yè)倫理因素；媒體人因抑郁癥導(dǎo)致自殺頻發(fā)的心理因素。而選擇堅(jiān)持留守的傳媒人則愈加傾向于建構(gòu)價(jià)值支架以強(qiáng)化職業(yè)自身在新聞場(chǎng)域的位置感。一方面將“新聞理想”沒(méi)落歸咎于媒介生態(tài)變遷產(chǎn)生的生存壓力；另一方面通過(guò)發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢(shì)和正視新媒體的劣勢(shì)來(lái)贏得機(jī)遇?？傊?，無(wú)論是堅(jiān)守還是轉(zhuǎn)行，還是糾結(jié)轉(zhuǎn)行的這三種類(lèi)型的傳媒人，都在經(jīng)歷不同程度的身份認(rèn)同危機(jī)，堅(jiān)守者的壓力來(lái)自于職業(yè)轉(zhuǎn)型與新聞倫理，而轉(zhuǎn)型者的壓力來(lái)自于是否能獲得職業(yè)正當(dāng)性以及與之緊密相關(guān)的職業(yè)尊嚴(yán)。

下面運(yùn)用框架分析解讀身份認(rèn)同議題，通過(guò)分析在傳播過(guò)程中不同選擇的行動(dòng)者(包括傳統(tǒng)媒體人、轉(zhuǎn)行媒體人和意見(jiàn)領(lǐng)袖)所使用的不同框架(見(jiàn)表2)，分別建構(gòu)“位置感”的多元框架。對(duì)每個(gè)框架涉及的10條代表性微信公眾號(hào)內(nèi)容進(jìn)行了范例展示。

表2

在框架建構(gòu)“位置感”這一關(guān)涉身份認(rèn)同議題的話語(yǔ)分析中，傳統(tǒng)媒體、轉(zhuǎn)行媒體人和意見(jiàn)領(lǐng)袖話語(yǔ)之間形成了策略性的協(xié)商，傳統(tǒng)媒體著眼于診斷框架和預(yù)后框架，試圖重塑傳統(tǒng)媒體的主導(dǎo)話語(yǔ)。而轉(zhuǎn)行媒體人和意見(jiàn)領(lǐng)袖更多傾向鼓動(dòng)框架，對(duì)主流話題形成合圍之勢(shì)，取得象征權(quán)力的優(yōu)勢(shì)地位，迫使傳統(tǒng)官方話語(yǔ)做出回應(yīng)。其中尤為值得關(guān)注的是更具有策略性的“象征式調(diào)侃”框架，這種對(duì)職業(yè)困境的另類(lèi)調(diào)侃式闡述方式，使用各種隱喻指向雖然仍是困擾傳媒人各類(lèi)結(jié)構(gòu)性因素，但使用偏向感性的“對(duì)策建議”和“事件應(yīng)對(duì)”呈現(xiàn)出帶有表演性的特征，而社會(huì)化媒體的交互性和反智化特性更進(jìn)一步強(qiáng)化和預(yù)設(shè)這種表演性，以期獲得旁觀者的共鳴。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretative Sociology[M]. New York: Bedminster，1921.

[2]Snow D，Benford R.Ideology，F(xiàn)rame Resonance，and Participant Mobilization[J].International Social Movement Research，1988，1(1)：197-217.

〔責(zé)任編輯：王巍〕

[中圖分類(lèi)號(hào)]G214

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)01-0212-06

[作者簡(jiǎn)介]李理(1981-)，女，湖北武漢人，副教授，博士，從事傳播學(xué)研究。

[收稿日期]2015-09-24