農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入對農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響分析

劉愷++羅明忠

摘 要：以農(nóng)地價值感知為中介變量，分析農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響，并利用廣東省5個市的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，采取二元Logistic回歸和結(jié)構(gòu)方程模型進行實證檢驗，結(jié)果顯示，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入對農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有顯著促進作用，并且通過農(nóng)地價值感知作為中介發(fā)生傳導(dǎo)；農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入水平的提升會提高其農(nóng)地價值感知，甚至使農(nóng)地“人格化”后形成高強度的稟賦效應(yīng)；農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力對農(nóng)地價值感知越高，越可能促進長期穩(wěn)定的農(nóng)地流轉(zhuǎn)；農(nóng)地流轉(zhuǎn)價值比其生產(chǎn)價值更受農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的重視；農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的文化程度對其農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有顯著正向影響。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力；城市融入；農(nóng)地價值感知；農(nóng)地流轉(zhuǎn)

中圖分類號：F323.6 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2015）06-0008-08

一、問題提出與文獻綜述

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化有賴于農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)地流轉(zhuǎn)是實現(xiàn)我國農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的基本途徑。但是，只有“人動”才會有“地動”，農(nóng)村勞動力的有效轉(zhuǎn)移，是推進農(nóng)地有效流轉(zhuǎn)的重要條件（羅必良等，2012）。要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營，必須促進農(nóng)村勞動力的有效轉(zhuǎn)移（Chen，2014）。根據(jù)國家農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)顯示，2013年全國農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力總量達2.69億，占全國鄉(xiāng)村人口的42.7%，與之對應(yīng)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生率為26%，但其中有近40%的流轉(zhuǎn)未簽訂正式合同?？梢姡覈r(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移雖然在一定基礎(chǔ)上促進了農(nóng)地流轉(zhuǎn)，但受制于我國絕大多數(shù)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的非徹底性，決定了我國相當(dāng)部分農(nóng)地流轉(zhuǎn)是短期的、缺乏穩(wěn)定性的、不成規(guī)模的“小農(nóng)復(fù)制”型的流轉(zhuǎn)，制約了農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營的發(fā)展。如何通過農(nóng)村勞動力的有效轉(zhuǎn)移促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，進而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，值得探究。

近年來，學(xué)界圍繞農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素的研究主要聚焦于以下兩個方面，一是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的影響因素。包括農(nóng)戶內(nèi)部影響因素，如農(nóng)地經(jīng)營成本、收益和規(guī)模（錢忠好，2003）、稟賦效應(yīng)（鐘文晶、羅必良，2013）、農(nóng)戶認知（李景剛等，2014）、農(nóng)地特征（張成玉，2011）和農(nóng)戶兼業(yè)化經(jīng)營（廖洪樂，2012），以及農(nóng)戶外部影響因素，比如，農(nóng)產(chǎn)品價格（柏振忠、王紅玲，2010）、村級流轉(zhuǎn)管制（郜亮亮等，2014）、交易成本（羅必良、李尚蒲，2010）、流轉(zhuǎn)途徑、信息和政策（盧建新、蘇雨薇，2013）、流轉(zhuǎn)中介組織（肖端，2015）以及農(nóng)業(yè)稅費改革（吳鸞鶯等，2014）。二是非農(nóng)領(lǐng)域的影響因素，重點是聚焦于農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移?；竟沧R是，有效的農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的前提（馬瑞等，2011），農(nóng)村勞動力在空間上“離地”、在職業(yè)上“離農(nóng)”，能促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營，進而促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。但在促進機制的選擇和影響路徑上學(xué)者們的認識還存在差異：其一，非農(nóng)就業(yè)通過改變家庭要素稟賦結(jié)構(gòu)，擁有農(nóng)業(yè)經(jīng)營優(yōu)勢的農(nóng)戶保有農(nóng)地，擁有非農(nóng)就業(yè)優(yōu)勢的農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地，按照勞動力比較優(yōu)勢和相對收益在不同產(chǎn)業(yè)間進行專業(yè)化分工，以此影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為（陳秧分等，2010）；其二，源自非農(nóng)的收入增加是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要動因（石敏、李琴，2014），非農(nóng)就業(yè)機會越多、勞動力轉(zhuǎn)移障礙與摩擦越小，越利于促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)（Feng，2008）；其三，農(nóng)地流轉(zhuǎn)面臨的最主要的制約和困難是農(nóng)地的社會保障功能難以和農(nóng)地的生產(chǎn)功能相剝離（閆小歡、霍學(xué)喜，2013），而伴隨非農(nóng)就業(yè)的城鎮(zhèn)社會保障可有效替代農(nóng)地社會保障功能（程佳等，2014）；其四，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力就業(yè)能力的提高，有利于豐富其人力資本，使其更好地融入城市，實現(xiàn)“離農(nóng)又離地”，進而促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)（羅明忠、劉愷，2015）。

但是亦有學(xué)者認為農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移并不一定能促進農(nóng)地的有效流轉(zhuǎn)。首先，農(nóng)戶兼業(yè)化可充分利用家庭成員各自比較優(yōu)勢，選擇“強者務(wù)工，弱者務(wù)農(nóng)”的經(jīng)營方式，獲得整個家庭的分工經(jīng)濟，實現(xiàn)家庭收益最大化。即使部分家庭成員從事非農(nóng)就業(yè)，也不必然導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)（錢忠好，2008）。其次，農(nóng)地社會保障功能的弱化與農(nóng)地流轉(zhuǎn)不存在依賴互補（游和遠、吳次芳；2010）。最后，人力資本的提高并不一定能促進農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移，反而人力資本結(jié)構(gòu)的不合理是約束農(nóng)村勞動力的非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵所在（錢忠好、張駿，2008），所以，期望通過增加農(nóng)村勞動力人力資本并不一定能促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)。

可見，以往不少研究聚焦于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)地流轉(zhuǎn)，并取得了許多有價值的成果，但是，隨著農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的推進，城市融入水平的提升，其對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的抉擇影響存在差異，尤其會受制于其對農(nóng)地價值的自我感知。本文將農(nóng)地價值感知因素納入研究范疇，實證分析農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入對其農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響，揭示農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入對其農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響的機理。

二、概念界定與理論分析

（一）概念界定

1.農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入。本文是指農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力在城市確立經(jīng)濟地位，適應(yīng)城市社會互動規(guī)范，與市民均等享受待遇，最終實現(xiàn)在城市持久、穩(wěn)定地生活和工作的過程（羅明忠、盧穎霞，2013）。

2.農(nóng)地價值感知。本文是指農(nóng)地承包者對其承包農(nóng)地價值的自我感知與評價，包括客觀的價值感知和主觀的價值感知。農(nóng)地對于農(nóng)戶來說具備以下三種效用：作為生產(chǎn)要素，農(nóng)地具備生產(chǎn)功能；作為資產(chǎn)要素，農(nóng)地具備流轉(zhuǎn)功能和抵押功能；作為家庭所擁有的身份性財產(chǎn)，農(nóng)地對于農(nóng)戶來說具有“人格化”特征和象征性意義。因此，農(nóng)地價值感知可分為生產(chǎn)價值感知、流轉(zhuǎn)價值感知以及身份性財產(chǎn)價值感知。由于在短時期內(nèi)，效用對價值起著主要的影響作用，需求和供給又是價值決定的因素（馬歇爾，2012）。所以，農(nóng)戶個體對農(nóng)地的價值感知是由其相對的主觀效用與既定的市場供需共同決定①。隨著城市融入進程的不斷深化，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的經(jīng)濟條件、生活水平、思維邏輯和思想價值理念亦發(fā)生相應(yīng)變化，其對農(nóng)地的主觀心理評價與價值偏好會改變，并最終影響其農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為。

3.農(nóng)地流轉(zhuǎn)。本文是指在保證農(nóng)戶農(nóng)地承包權(quán)的前提下，實行農(nóng)地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給他人（流進方）的行為。

（二）農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入——農(nóng)地價值感知——農(nóng)地流轉(zhuǎn)：理論分析

城市融入水平反映了農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力在城市的生活適應(yīng)、經(jīng)濟地位和文化認同等方面的差異，必然影響農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的農(nóng)地價值感知，進一步影響其農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策。因農(nóng)地對于農(nóng)戶來說具有顯著的人格化財產(chǎn)特征，農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易，具有明顯的生存依賴性、人格依賴性、情感依賴性以及流轉(zhuǎn)對象的依賴性（鐘文晶、羅必良，2014）?？梢?，農(nóng)村勞動力的非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移及其城市融入水平對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響，不僅在于空間和職業(yè)上的轉(zhuǎn)換，更在于其改變了農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力對農(nóng)地價值的自我感知，進一步影響其農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為決策。

1.農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力低水平城市融入階段的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為決策。這一階段，受制于金融資本、社會資本和人力資本以及制度約束，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力在經(jīng)濟上對農(nóng)地的社會保障依賴依然存在，精神上對農(nóng)地的情感依戀和情結(jié)難以改變，家庭內(nèi)部分工大多數(shù)實行“強者務(wù)工，弱者務(wù)農(nóng)”，即年輕力壯的勞動力外出務(wù)工，老人和婦女等弱質(zhì)化的勞動力則留守農(nóng)村種地，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來抑制作用。其一，當(dāng)農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，若家中仍留有勞動力（即便是“弱質(zhì)化”勞動力）能夠從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，則將更多地傾向于選擇保留承包的農(nóng)地自己耕種；其二，即使家庭全部勞動力實現(xiàn)了向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就業(yè)，由于還沒有實現(xiàn)徹底轉(zhuǎn)移，出于各方面考慮選擇了農(nóng)地流轉(zhuǎn)，一般也不會選擇長期的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，大多數(shù)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中選擇的是具有較高靈活性地短期契約或口頭契約，以便有需要時可以及時收回農(nóng)地；其三，處在這一階段的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力，面臨的非農(nóng)領(lǐng)域失業(yè)風(fēng)險較大，返鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是其最可靠的保障，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中一般傾向于采取謹慎態(tài)度?？傊?，在農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入水平較低階段，面對城市生活的眾多不確定性，其農(nóng)地價值感知主要基于生存目的，一般不會選擇農(nóng)地流轉(zhuǎn)；即使做出農(nóng)地流轉(zhuǎn)的選擇，也更傾向于采取不穩(wěn)定的、短期的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，以備不時之需。

2.農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力高水平城市融入的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為決策。即農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力在城市擁有一份較為穩(wěn)定的工作和持續(xù)的收入來源，與城市居民享受均等化的公共服務(wù)與保障，且思想觀念、思維方式和生活習(xí)慣也逐漸市民化。此時，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力對農(nóng)地價值感知將發(fā)生很大改變。首先，農(nóng)地的社會保障功能會逐漸弱化，對農(nóng)地價值感知不再以經(jīng)濟利益為惟一導(dǎo)向。其次，隨著其社會地位和存在感的提高，農(nóng)地作為身份性財產(chǎn)的特征日臻顯著。農(nóng)地的這種身份性特征將嵌入其農(nóng)地價值感知，形成一種較為主觀的認知，并有可能會高估自有農(nóng)地的生產(chǎn)價值（即便作為農(nóng)地的承包權(quán)人，其自身已經(jīng)不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)）和流轉(zhuǎn)價值，甚至形成強烈的稟賦效應(yīng)②。由此，隨著農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入水平的提高，一方面，可能會使得農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力高估農(nóng)地價值，成為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的障礙。另一方面，一旦農(nóng)地流轉(zhuǎn)得以發(fā)生，那么它將可能選擇更長的期限，并具有更高的穩(wěn)定性，因為對于這部分農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力來說，將不再依賴于農(nóng)地的生產(chǎn)功能，農(nóng)地逐漸被財產(chǎn)化、商品化和資本化，短期的、缺乏穩(wěn)定性的流轉(zhuǎn)對于他們來說并無益處，反而會增加交易成本，故其可能更愿意選擇長期、穩(wěn)定的農(nóng)地流轉(zhuǎn)。

總之，如圖1所示，隨著農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入水平的提高，受工作、生活環(huán)境和條件變化的影響，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的農(nóng)地價值感知可能發(fā)生改變，由高度注重農(nóng)地的生產(chǎn)價值，向生產(chǎn)價值、流轉(zhuǎn)價值和身份性財產(chǎn)價值等綜合價值感知轉(zhuǎn)變，進一步影響其農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為選擇的決策。

圖1 農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入、農(nóng)地價值感知及其流轉(zhuǎn)之間的邏輯關(guān)系

三、研究方法、數(shù)據(jù)來源與變量測度

（一）研究方法

1.因子分析。為判斷測量指標是否代表所要檢驗的理論構(gòu)念，對所編制的量表進行探索性和驗證性因子分析，找出量表潛在的結(jié)構(gòu)，在有了清晰的測量框架后，對量表建構(gòu)效度的適配性進行檢驗。

2.二元Logistic回歸分析。本文農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為二元化賦值，根據(jù)發(fā)生與否取1和0，實證檢驗農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入對其農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響。

3.結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）。由于結(jié)構(gòu)方程模型能夠研究多個變量之間的相互關(guān)系，是普通回歸模型所無法實現(xiàn)的。本文采用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入、農(nóng)地價值感知與農(nóng)地流轉(zhuǎn)三者之間的關(guān)系。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2014年10月課題組對廣東省廣州、東莞、河源、清遠及惠州五個市的務(wù)農(nóng)、兼業(yè)和非農(nóng)就業(yè)三類農(nóng)村勞動力的問卷調(diào)查。調(diào)查采取隨機抽樣方式，由本課題組成員一對一發(fā)放并回收問卷?？偣舶l(fā)放問卷1274份，最終收回有效問卷622份，占比55.49%，其中農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力（即非農(nóng)就業(yè)）樣本共398份。對收回的有效問卷進行編碼處理，建立數(shù)據(jù)庫，并運用SPSS20.0軟件進行處理分析。樣本基本情況如表1所示，從承包地經(jīng)營狀況來看，“拋荒”和“自己家人耕種”的占48.7%，“無償給別人耕種”的占26.2%?？梢?，大部分農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移并沒有伴隨相應(yīng)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)或只是采取短期的、缺乏穩(wěn)定的農(nóng)地流轉(zhuǎn)。

（三）變量測度

1.農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入。采用羅明忠、盧穎霞（2013）所編制的城市融入量表，將農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入劃分為文化融入、地域融入、經(jīng)濟融入和社會融入四個維度，其中，文化融入、地域融入和社會融入也可以整合為非經(jīng)濟性融入。由此，可以把城市融入分為經(jīng)濟性融入和非經(jīng)濟性融入兩個維度。采用李克特5點量表法進行打分，即“非常不符合”、“比較不符合”、“一般”、“比較符合”和“非常符合”分別給予“1、2、3、4和5”分，量表描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

如表3所示，對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入量表進行探索性因子分析，剔除載荷值低于0.5及無法歸類的題項E2、E6、E10和E14后，因子分析結(jié)果顯示，KMO值和Bartlett球形檢驗的近似卡方值皆表明該樣本數(shù)據(jù)適合做因子分析。通過抽取特征值大于1的因子，10個題項經(jīng)過正交旋轉(zhuǎn)后聚合成2個維度，分別為經(jīng)濟性融入與非經(jīng)濟性融入，累積方差貢獻率為59.943%，Cronbach α信度系數(shù)達到0.836，表明農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入量表的收斂效度較好，具有可接受的一致性與穩(wěn)定性。在所得到潛變量的構(gòu)成維度基礎(chǔ)上，利用AMOS 20.0軟件進行驗證性因子分析，結(jié)果顯示，各項擬合指標都在建議范圍內(nèi)③，區(qū)分效度得到驗證。

注：*** 表示p<0.01。

2.農(nóng)地價值感知。由于身份性財產(chǎn)價值感知難以測度，而且會疊加于農(nóng)地生產(chǎn)價值感知和流轉(zhuǎn)價值感知中，故在本文的實證分析中，農(nóng)地價值感知僅包含生產(chǎn)價值感知與流轉(zhuǎn)價值感知兩個維度。本文采用自行編制的農(nóng)地價值感知量表，將農(nóng)地價值感知分為生產(chǎn)價值感知和流轉(zhuǎn)價值感知兩個維度，采用李克特5點量表法進行打分，即“非常不符合”、“比較不符合”、“一般”、“比較符合”和“非常符合”分別給予“1、2、3、4和5”分，其描述性統(tǒng)計結(jié)果見表4。

如表5所示，對農(nóng)地價值感知量表進行探索性因子分析，結(jié)果顯示，KMO值和Bartlett球形檢驗表明該樣本數(shù)據(jù)適合做因子分析。通過抽取特征值大于1的因子，5個題項經(jīng)過正交旋轉(zhuǎn)后聚合成生產(chǎn)價值感知和流轉(zhuǎn)價值感知2個維度，與預(yù)期相同。且各因子載荷在0.5以上，方差貢獻率為80.090%，Cronbach α系數(shù)為0.809，表明農(nóng)地價值感知量表具有較高的收斂效度。在此基礎(chǔ)上，進行驗證性因子分析，結(jié)果顯示，各項擬合指標都在建議范圍內(nèi)，量表具有較高區(qū)分效度。

注：*** 表示p<0.01。

3.農(nóng)地流轉(zhuǎn)。利用受訪者承包地經(jīng)營狀況來表示其農(nóng)地流轉(zhuǎn)狀況，其中，“拋荒”、“自己家人耕種”和“無償給予別人耕種”代表無農(nóng)地流轉(zhuǎn)和短期、穩(wěn)定性較差的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，賦值為0；“轉(zhuǎn)租給別人耕種”和“入股給別人耕種”代表較為穩(wěn)定、長期的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，賦值為1。其中，賦值為“0”的樣本288個，占比72.4%，賦值為“1”的樣本110個，占比27.6%，整體的均值和標準差分別為0.280和0.448。

4.控制變量。選取性別、年齡、文化程度3個變量作為控制變量。變量的賦值和描述性統(tǒng)計分析結(jié)果見表6。

四、實證檢驗與分析

（一）檢驗結(jié)果

1.農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入對農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響的回歸檢驗。由表7可知，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入的兩個維度：經(jīng)濟性融入和非經(jīng)濟性融入都對其農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有顯著正向影響，影響系數(shù)分別為0.272和0.543，均在1%的統(tǒng)計水平下顯著。各項指標值都在理想范圍，表明模型擬合效果較好。

注：*** 表示p<0.01；** 表示p<0.05；*表示p<0.1。

2.農(nóng)地價值感知的中介作用檢驗。將農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入和農(nóng)地價值感知作為一階潛因子，利用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗農(nóng)地價值感知的中介作用。將反映農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入和農(nóng)地價值感知的各個因子納入結(jié)構(gòu)方程模型，進行遞歸估計，結(jié)果如圖2和表8所示。可見，模型的整體擬合水平達到理想狀態(tài)，各路徑系數(shù)均在1%統(tǒng)計水平下顯著，多項指標均通過檢驗并達到良好適配度。

（二）結(jié)果分析

1.農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的城市融入對其農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為選擇具有顯著正向影響，同時，農(nóng)地價值感知在兩者間起顯著中介作用。首先，如圖2和表7所示，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入各因子對其農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響系數(shù)均為正向顯著。其次，如圖2和表8所示，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入對農(nóng)地價值感知的路徑系數(shù)和農(nóng)地價值感知對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的路徑系數(shù)也在1%的統(tǒng)計水平下顯著，分別為0.80和0.36，表明農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的城市融入水平正向影響農(nóng)地價值感知，進一步促進農(nóng)地穩(wěn)定流轉(zhuǎn)。該結(jié)果符合本文理論分析的結(jié)論，城市融入水平的高低直接影響農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的農(nóng)地價值感知。因為人對于事物的評價具有由資源稟賦所導(dǎo)致的相對性。在城市融入水平相對較低，經(jīng)濟保障相對較差條件下，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力對農(nóng)地的價值感知主要以生存為目，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力必然把其承包的農(nóng)地作為其最后的工作、生活保障，作為風(fēng)險厭惡者，從風(fēng)險規(guī)避的角度思考農(nóng)地流轉(zhuǎn)，自然會更加謹慎，由此所引致的農(nóng)地流轉(zhuǎn)是不穩(wěn)定的、短期的，甚至不選擇農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為。

隨著城市融入水平的不斷提升，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力在經(jīng)濟上的擔(dān)憂也隨之降低，其對農(nóng)地的價值感知會轉(zhuǎn)化為流轉(zhuǎn)后可能帶來收益的價值感知和以身份性財產(chǎn)特征為基礎(chǔ)的、具有稟賦效應(yīng)特征的價值感知。對于這一部分農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力而言，要么選擇不實施農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為；要么基于降低交易費用考慮，可能更傾向于選擇長期穩(wěn)定的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，關(guān)鍵取決于農(nóng)地流轉(zhuǎn)后的收益比較結(jié)果。由此，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的城市融入水平越高，就越能促進農(nóng)地有效穩(wěn)定流轉(zhuǎn)。

2.農(nóng)地流轉(zhuǎn)價值比其生產(chǎn)價值更受重視。如圖2所示，農(nóng)地價值感知兩個因子的影響系數(shù)分別為0.64（生產(chǎn)價值）和0.71（流轉(zhuǎn)價值），且皆在1%的統(tǒng)計水平下顯著。說明農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的農(nóng)地價值感知中，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)價值感知更高。究其原因，由于農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移最主要是根源于農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門的收入差距，并導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部門優(yōu)質(zhì)要素缺失（曹亞、陳浩，2010）。對于農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力來說，一旦家中優(yōu)質(zhì)勞動力大多已經(jīng)實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移，若將家中弱質(zhì)化的勞動力投入農(nóng)地生產(chǎn)也不會帶來很高的經(jīng)濟收益，因而，它們更多的是關(guān)注農(nóng)地的流轉(zhuǎn)價值。如果農(nóng)地的流轉(zhuǎn)收益達到或超過其預(yù)期，則農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力選擇實施農(nóng)地流轉(zhuǎn)的可能性將大大提高。

3.農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的文化程度對其農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有顯著正向影響。從表7中3個模型估計結(jié)果可見，文化程度對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響系數(shù)為0.65左右，皆在1%的統(tǒng)計水平下顯著。究其原因，文化程度的差異使農(nóng)村勞動力擁有不同的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力和非農(nóng)就業(yè)能力，進一步增強了農(nóng)村勞動力的異質(zhì)性，致使其從事農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本和機會成本不同，并最終決定農(nóng)村勞動力是否選擇耕種（王興穩(wěn)、錢忠好，2015）。此外，在擁有同樣的通用性人力資本（即文化程度）的前提下，由于當(dāng)下中國農(nóng)業(yè)部門的邊際收益較非農(nóng)部門低許多，故擁有越高文化程度的農(nóng)村勞動力，越傾向于將勞動力配置于收益較高的非農(nóng)部門，引致農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)勞動力流失，以此提高了農(nóng)戶流轉(zhuǎn)農(nóng)地的意愿。

4.經(jīng)濟性融入在農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入中發(fā)揮更為明顯的作用。如圖2所示，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的經(jīng)濟性融入和非經(jīng)濟性融入對其城市融入的影響系數(shù)分別為0.65和0.53，皆在1%的統(tǒng)計水平下顯著，但經(jīng)濟性融入的影響更大。究其原因，由于戶籍制度約束、社會保險覆蓋不全面、自身技能水平以及就業(yè)層次等因素制約，即使在國家提出“推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”戰(zhàn)略驅(qū)動下，我國農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的城市融入進程仍然是舉步維艱，相當(dāng)部分農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力在城市的生活缺乏可靠的經(jīng)濟保障，無法安居樂業(yè)，經(jīng)濟性融入不高，當(dāng)然，難以實現(xiàn)非經(jīng)濟性（文化、習(xí)慣、風(fēng)俗）融入?？梢哉f，經(jīng)濟性融入是農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入的基礎(chǔ)和前提。

五、結(jié)論與啟示

本文從城市融入視角，分析農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入水平差異對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為決策的影響，建立了一個“農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入——農(nóng)地價值感知——農(nóng)地流轉(zhuǎn)”的分析框架，并利用廣東省5個市的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證分析，結(jié)果顯示：農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入對農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有顯著促進作用，并且通過農(nóng)地價值感知作為中介發(fā)生傳導(dǎo)；農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的城市融入水平提升會提高其農(nóng)地價值感知，甚至使農(nóng)地“人格化”后形成高強度的稟賦效應(yīng)；農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力對農(nóng)地價值感知越高，越可能促進長期穩(wěn)定的農(nóng)地流轉(zhuǎn)；農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的文化程度對其農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有顯著正向影響；經(jīng)濟性融入在農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市融入中發(fā)揮更為明顯的作用。

可見，惟有農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力真正實現(xiàn)城市融入，農(nóng)地不再是其最后的生活保障，才可能真正實現(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的“離農(nóng)又離地”，但是這還將是一段長期的過程。為此，農(nóng)內(nèi)問題的解決有必要從農(nóng)外入手。要推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，為農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營及現(xiàn)代化發(fā)展創(chuàng)造條件，必須推進農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的城市融入，通過采取有力措施，避免農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力陷入職業(yè)流動低水平陷阱，加快農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的城市融入，尤其是經(jīng)濟性融入，大力化解農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力城市就業(yè)和生活的風(fēng)險，消除其城市生活的后顧之憂。同時，要充分考慮到農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力進入城市就業(yè)生活后，受情感因素及土地“人格化特征”效應(yīng)的影響，可能導(dǎo)致其農(nóng)地價值感知偏離正常水平，進一步對農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來抑制作用，必須采取有效措施，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費用，提升農(nóng)地流轉(zhuǎn)的比較收益，促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的順利實施。

參考文獻：

[1]羅必良，何應(yīng)龍，汪沙尤，等.土地承包經(jīng)營權(quán)：農(nóng)戶退出意

愿及其影響因素分析——基于廣東省的農(nóng)戶問卷[J].中國

農(nóng)村經(jīng)濟，2012（06）：4-19.

[2]ChenR，et al.The impact of rural out-migration on

land use transition in China： Past，present and

trend[J].Land Use Policy，2014，40：101-110.

[3]錢忠好.農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)：理論與實證分析——基

于農(nóng)戶層面的經(jīng)濟分析[J].經(jīng)濟研究，2003（2）：83-91+94.

[4]鐘文晶，羅必良.稟賦效應(yīng)、產(chǎn)權(quán)強度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制——

基于廣東省的實證分析[J].2013（03）：6-16+110.

[5]李景剛，高艷梅，臧俊梅.農(nóng)戶風(fēng)險意識對土地流轉(zhuǎn)決策行

為的影響[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014（11）：21-30.

[6]張成玉.農(nóng)地質(zhì)量對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿影響的實證研究——以

河南省嵩縣為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（08）：72-79.

[7]廖洪樂.農(nóng)戶兼業(yè)及其對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的影響[J].

管理世界，2012（05）：62-70+87+187-188.

[8]柏振忠，王紅玲.“雙重有限約束”下的我國農(nóng)地承包經(jīng)營

權(quán)流轉(zhuǎn)的影響因素實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010（03）：

121-128.

[9]郜亮亮，黃季焜，冀縣卿.村級流轉(zhuǎn)管制對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響

及其變遷[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014（12）：18-29.

[10]羅必良，李尚蒲.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費用：威廉姆森分析范式

及廣東的證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010（12）：30-40+110-111.

[11]盧建新，蘇雨薇.中部地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與證券化意愿調(diào)

查研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（08）：49-55+111.

[12]肖端.土地流轉(zhuǎn)中的雙重委托—代理模式研究——基于成

都市土地股份合作社的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015（02）：

33-41.

[13]吳鸞鶯，李力行，姚洋.農(nóng)業(yè)稅費改革對土地流轉(zhuǎn)的影響——

基于狀態(tài)轉(zhuǎn)換模型的理論和實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，

2014（07）：48-60.

[14]馬瑞，柳海燕，徐志剛.農(nóng)地流轉(zhuǎn)滯緩：經(jīng)濟激勵不足還是

外部市場條件約束[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（11）：36-48.

[15]陳秧分，劉彥隨，王介勇.東部沿海地區(qū)農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)

地租賃行為的影響研究[J].自然資源學(xué)報，2010（3）：368-375.

[16]石敏，李琴.我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的動因分析——基于廣東省的實

證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014（01）：49-55.

[17]FengS.Land rental，Off-Farm Employment and Technical

Efficiency of Farm Households in Jiangxi Province，

China[J].NJAS-Wageningen Journal of Life Sciences，

2008，55（4）：363-378.

[18]閆小歡，霍學(xué)喜.農(nóng)民就業(yè)、農(nóng)村社會保障和土地流轉(zhuǎn)——

基于河南省479個農(nóng)戶調(diào)查的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，

2013（07）：34-44.

[19]程佳，孔祥斌.農(nóng)地社會保障功能替代程度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)關(guān)

系研究——基于京冀平原區(qū)330個農(nóng)戶調(diào)查[J].資源科學(xué)，

2014（01）：17-25.

[20]羅明忠，劉愷.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)能力對農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響

的實證分析[J].廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（02）：73-84.

[21]錢忠好.非農(nóng)就業(yè)是否必然導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)——基于家庭內(nèi)

部分工的理論分析及其對中國農(nóng)戶兼業(yè)化的解釋[J].中

國農(nóng)村經(jīng)濟，2008（10）：13-21.

[22]游和遠，次芳.農(nóng)地流轉(zhuǎn)、稟賦依賴與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移[J].

管理世界，2010（03）：65-75.

[23]錢忠好，張駿.農(nóng)村教育投資與農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移：理論

與實證分析——來自江蘇省的數(shù)據(jù)檢驗及其政策啟示[J].

農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2008（05）：4-9.

[24]羅明忠，盧穎霞.農(nóng)民工的職業(yè)認同對其城市融入影響的

實證分析[J].中國農(nóng)村觀察，2013（11）：10-23.

[25]馬歇爾.經(jīng)濟學(xué)原理[M].長沙：湖南文藝出版社，2012.

[26]鐘文晶，羅必良.契約期限是怎樣確定的？——基于資產(chǎn)專

用性維度的實證分析[J].中國農(nóng)村觀察，2014（04）：42-51+

95-96.

[27]Thaler R H.Toward a positive theory of consumer

choice[J].Journal of Economic Behavior and Organization，

1980（01）：39-60.

[28]侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].北京：

教育科學(xué)出版社，2004.

[29]曹亞，陳浩.勞動力流遷就業(yè)、資本逆向輸出與農(nóng)地流轉(zhuǎn)

分析[J].中國人口科學(xué)，2010（03）：35-45+111.

[30]王興穩(wěn)，錢忠好.教育能促進農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)嗎——

基于江蘇、湖北、廣西、黑龍江4省1120戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)

據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015（01）：11-21.

（責(zé)任編輯：石大立）