王少博

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林　長(zhǎng)春　130024)

?

論明代極端民族主義情緒的形成

王少博

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130024)

明代對(duì)外政策過于剛硬，使得明朝政府在對(duì)蒙古制定政策時(shí)缺乏懷柔的一面，長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)加重了明政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，勃勃生機(jī)最終消耗于與蒙古的長(zhǎng)期軍事斗爭(zhēng)之中。這其中一部分原因在于極端民族主義情緒的泛濫，明代極端民族主義情緒的形成大概有三個(gè)方面的原因：夷狄觀念的膨脹、崖山之役與土木之變的沖擊、實(shí)力的不對(duì)等。希望明代的教訓(xùn)可以使后人更加看清今天圍繞于東北亞的極端民族主義情緒。

夷狄觀念；崖山；土木之變

明代從立國(guó)之初就面臨北方蒙古部落沉重的壓力，有明一代蒙古問題貫穿始終。但明代與蒙古之間進(jìn)行的仍然是以戰(zhàn)爭(zhēng)為主的外交手段，雖然存在俺達(dá)封貢的成功和平事例，比較唐宋則缺乏以和為主的懷柔政策，究其內(nèi)部原因在于明代內(nèi)部存在一種極端激進(jìn)的民族主義情緒。在這種心理因素的作用下，明政府內(nèi)部的決策也就缺乏懷柔，以硬碰硬，從而導(dǎo)致明代北部蒙受了長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)壓力，明政府的財(cái)政也因此背上了沉重的包袱，最終明與蒙古在長(zhǎng)期的爭(zhēng)斗過程中兩敗俱傷，為清朝提供了機(jī)會(huì)。

一、夷狄觀念的增重

明王朝建立后, 為了妥善處理與包括蒙古族在內(nèi)的周邊少數(shù)民族的關(guān)系, 采取了允許各少數(shù)民族首領(lǐng)定期入朝進(jìn)貢、明廷給以豐厚的賞賜并可在會(huì)同館進(jìn)行一定程度的互市貿(mào)易的政策, 由此而形成周邊少數(shù)民族對(duì)明廷的朝貢關(guān)系。因?yàn)橹性r(nóng)耕王朝先進(jìn)的生產(chǎn)力水平，對(duì)草原游牧民族存在較大的吸引力，朝貢關(guān)系下的貿(mào)易成為明朝對(duì)外的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)安撫方式。

這種朝貢關(guān)系的建立也需要很多條件，蒙古需要對(duì)明朝進(jìn)行政治上的服從，即接受明政府的冊(cè)封，永樂七年(1409年)，明成祖冊(cè)封瓦剌三王“封瓦剌馬哈木為特進(jìn)金紫光祿大夫順寧王，太平為特進(jìn)金紫光祿大夫賢義王，把禿孛羅為特進(jìn)金紫光祿大夫安樂王，仍命所司給賜印誥”[1]。這里的誥，實(shí)際是委任的證書, 用以作為入京朝貢及領(lǐng)受朝廷賞賜的憑據(jù); 印是朝廷頒發(fā)給蒙古族首領(lǐng)由其行使管理權(quán)的象征, 憑此可以對(duì)部下發(fā)號(hào)施令。蒙古在政治上臣服后，方能進(jìn)行政治上的聯(lián)系，其中蒙古獲得中原物資的方式主要有兩種：一種是通過明政府的賞賜，“遣指揮孫觀保等送瓦剌使臣馬哈麻等還，并賜順寧王馬哈木彩幣、金織龍衣、馬甲弓矢，賜賢義王太平、安樂王把禿孛羅彩幣”[2]，但是這種賞賜僅僅限于蒙古貴族的上層，并不能滿足整個(gè)蒙古部落的需要。第二種方式則顯得更為重要，那就是開市貿(mào)易，明廷規(guī)定, 到京朝貢的“各處夷人朝貢領(lǐng)賞之后, 許于會(huì)同館開市三日或五日, 惟朝鮮、琉球不拘期限”[3]。他們?cè)陂_市期間既可以出售自己所攜帶的馬匹、皮毛等畜牧業(yè)產(chǎn)品, 也可以將進(jìn)貢所換得的物品出賣。

這種方式需要雙方在誠(chéng)信的基礎(chǔ)上進(jìn)行公平的交易，一旦雙方失信，這種方式就將難以為繼，尤其是在面對(duì)蒙古部落朝貢時(shí)，明政府顯然是以經(jīng)濟(jì)上的賠本買賣來(lái)進(jìn)行政治上的安撫，這種貿(mào)易的性質(zhì)被蒙古利用之后就使得明朝政府蒙受了巨大的損失，蒙古“占便宜”的方法之一就是大大增加朝貢人數(shù)，因?yàn)樗械拈_銷都是政府負(fù)擔(dān)，“總督大同等處糧儲(chǔ)山東布政司右參政沈固奏邇者瓦剌也先遣使脫木思哈等二千二百余人赴京朝貢經(jīng)過大同往來(lái)支應(yīng)并護(hù)送官軍行糧芻豆共費(fèi)三十一萬(wàn)有奇[4]”。在這種情況下難免使得明朝對(duì)蒙古的心態(tài)很是鄙夷。更為重要的是，蒙古對(duì)明政府的次次失信，“甲辰，上敕之曰，爾等同心協(xié)謀，出奇制勝，以副朝廷委任，朕甚嘉之，然賊方請(qǐng)和佯退，而又乘機(jī)潛入，其狡詐昭然，爾宜益加戒嚴(yán)，勿以小捷而萌怠心，勿以約和而弛兵備，常如寇至可也，其敬慎之”[5]。蒙古雖然與明進(jìn)行了朝貢，但開市與朝貢賞賜并沒有滿足蒙古部落的需要，因而蒙古對(duì)明邊境上的擄掠依舊時(shí)有發(fā)生，明又豈能高看蒙古，只能視其為不講信譽(yù)的“賊”，認(rèn)為他們是“狡詐”無(wú)比的。也正是如此，當(dāng)?shù)搅思尉笗r(shí)期，高傲的嘉靖皇帝更加看不起蒙古人，甚至厭惡蒙古到將朝貢關(guān)系以及朝貢貿(mào)易直接叫停，小王子與俺達(dá)汗的數(shù)次求貢，嘉靖皇帝直接回絕并且采取對(duì)蒙古的軍事手段，“上曰，丑虜繹騷，迄無(wú)寧歲，各邊總兵、巡撫官殊負(fù)委任，宣大近畿重鎮(zhèn)尤宜謹(jǐn)備，乃往往失事，大啟戎心，令卻假詞求貢，虜情叵測(cè)，差去大臣，不許循習(xí)常格虛文塞責(zé)，務(wù)選將練兵，出邊追剿，數(shù)其侵犯大罪，絕彼通貢，果能擒斬俺答、阿不孩者，總兵、總督官俱加異擢，部下獲功，將士升五級(jí)，賞銀五百兩，戶部即發(fā)帑銀四十萬(wàn)兩，兵部發(fā)馬價(jià)銀二十萬(wàn)兩，各選廉勤郎中隨軍調(diào)度，仍推選科、道官各一員前往紀(jì)功，如無(wú)破虜奇績(jī)，大臣不許回京”[6]。過多的戰(zhàn)爭(zhēng)與失信增加了明朝的華夷觀念，對(duì)蒙古的態(tài)度也更加敵對(duì)和鄙視，嘉靖時(shí)期蒙古俺達(dá)汗的求和使節(jié)屢次被邊境將領(lǐng)殺害冒功就是一個(gè)最好的體現(xiàn)，“戊辰，虜酋俺答阿不孩，復(fù)遣夷使石天爵、滿受充、滿客漢自大同鎮(zhèn)邊堡款塞求貢……虜復(fù)遣天爵及二夷同至……邊人不敢納，以告巡撫都御史龍大有，大有遂掩以為功，令墩軍誘三人者上墩，縛天爵，而殺受禿等，以首虜報(bào)，猥言以計(jì)擒之，下兵部議覆，天爵本華民，而甘心為虜驅(qū)使，去歲守臣失計(jì)放還，遂致涂炭山西，震驚畿輔，究其禍本，寔天爵一人致之，茲者憑借故智，敢復(fù)叩關(guān)而邊臣能應(yīng)機(jī)擒斬之，真足以剪虜羽翼，寒旃裘之膽厥，功甚大，請(qǐng)優(yōu)錄之以作諸鎮(zhèn)之氣，詔從之，乃升大有兵部右侍郎兼右副都御史，諸文武將吏，千戶郭江，僉事趙瀛而下升職加俸賞銀幣者，無(wú)慮數(shù)十人，而巡按御史侯度，亦升俸一級(jí)，遂磔天爵及肯切于市，傳首九邊”[7]。石天爵事件導(dǎo)致俺達(dá)汗在當(dāng)年進(jìn)行了大規(guī)模侵?jǐn)_作為報(bào)復(fù)手段，嘉靖二十八年(1549年)的庚戌之變亦是源于求貢無(wú)望。明與蒙古之間的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)行為無(wú)疑加重了明朝對(duì)蒙古的輕視，刺激了自古以來(lái)的“貴中華、賤夷狄”的偏激思想，對(duì)明代的極端民族主義情緒的形成起到了催化的作用。

二、崖山與土木的沖擊

明朝是繼宋朝建立后的漢族王朝，對(duì)元朝的態(tài)度是否決的，從明太祖的討元檄文中就可以看出，“自古帝王，臨御天下，中國(guó)居內(nèi)，以制夷狄，夷狄居外，以奉中國(guó)，未聞以夷狄居中國(guó)治天下者也，自宋祚傾移，元以北狄入主中國(guó)，四海內(nèi)外，罔不臣服，此豈人力？實(shí)乃天授。彼時(shí)君明臣良，足以綱維天下，然達(dá)人志士，尚有冠屨倒置之嘆”[8]。采取的是一種尊宋抑元的態(tài)度。南宋抗元斗爭(zhēng)中最體現(xiàn)不屈斗爭(zhēng)精神的乃是最后一役——崖山之戰(zhàn)，這一戰(zhàn)對(duì)明朝的心理影響也是十分巨大的，明代通過修建廟宇進(jìn)行祭祀鼓勵(lì)這種誓死不屈的精神，“廣東按察司僉事彭琉言：舉祀典，以勸忠，《禮》謂有功于民，則祀之，昔宋之微，夷狄亂華，人紀(jì)將廢，而陸秀夫于崖山死節(jié)，英風(fēng)義氣，振耀今昔，祀禮未行，誠(chéng)為缺典，請(qǐng)敕有司，就于崖山立廟以祀，豈惟有以慰忠臣于九泉，而亦可以作士氣于千古”[9]。以及修建陸秀夫、張世杰的祠堂進(jìn)行祭祀，“廣東按察司副使陶魯，奏，宋末幼主亡于崖山，一時(shí)死國(guó)之臣，非止一人，而太傅張世杰、丞相陸秀夫?qū)崬橹?，其同時(shí)如文天祥者，朝廷既已建祠于京師，每歲春秋致祭，而張陸二人祀典獨(dú)遺，臣叨領(lǐng)憲節(jié)，此地適在，分巡境內(nèi)，已令有司建祠于二人死所，乞加封謚，特賜廟額，著在祀典命有司歲時(shí)致祭，使二人忠義之靈，有所依棲，而使萬(wàn)世之下，為臣子者亦知所以企慕，章下禮行之”[10]。對(duì)崖山之役的關(guān)注與推崇正是為了達(dá)到“作士氣于千古”“為臣子者亦知所以企慕”的目的。

明政府還通過對(duì)明英宗土木之役死難臣屬的追封和祭祀來(lái)激勵(lì)士氣，“ 甲戌，賜故戶部尚書王佐，兵部尚書鄺野謚，禮部尚書姚夔言，佐，操存正大，經(jīng)略宏遠(yuǎn)，野，存心端介，處事謹(jǐn)嚴(yán)，皆偉然一代名臣也，正統(tǒng)己巳俱隨駕死土木之難，險(xiǎn)夷一節(jié)，宜加謚號(hào)以激勸將來(lái)，詔可，賜佐謚忠簡(jiǎn)，野忠肅”[11]。然而這種方式也存在一種負(fù)面的影響，即加重了“仇視”的氛圍，這種思想上的推崇使得明代上下對(duì)頻繁騷擾邊疆的元朝后裔很難采取一種平視的態(tài)度，態(tài)度的指導(dǎo)之下又很難采取一種理智的行為，“兵科給事中徐自得極言，虜不可信，所請(qǐng)未可允，部覆亦以科臣之言為然。上曰，虜氣甚惡，其令萬(wàn)達(dá)申飭所轄諸將，整兵嚴(yán)備，相機(jī)出塞剿殺，遼東、陜西俱令嚴(yán)兵待戰(zhàn)，京營(yíng)人馬俟薊鎮(zhèn)再有警報(bào)啟行”[12]。對(duì)待蒙古的思想上就漸漸走上了極端，形成一種激進(jìn)的民族主義情緒，看不到長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益所在。

三、實(shí)力的不等

平等的國(guó)際關(guān)系的建立離不開國(guó)力的支持，在古代亦是如此。明代所面對(duì)的蒙古的部落實(shí)際上是一個(gè)缺乏有效統(tǒng)一的游牧部落，此時(shí)期的蒙古已經(jīng)不再是成吉思汗時(shí)代的蒙古，反而退后到了“前成吉思汗時(shí)代”，蒙古各部落相互之間互相爭(zhēng)斗，亂象叢生，“時(shí)麻兒可兒復(fù)與孛來(lái)相仇殺。麻兒可兒死，眾共立馬可古兒吉思，亦號(hào)小王子。自是，韃靼部長(zhǎng)益各專擅。小王子稀通中國(guó)，傳世次，多莫可考”[13]。蒙古的實(shí)力也在內(nèi)部的相互爭(zhēng)斗中極大地削弱，這種情況使得本來(lái)就有著較高生產(chǎn)力水平的中原王朝對(duì)待少數(shù)民族的態(tài)度很難達(dá)到尊重對(duì)方的程度。此外，明朝初年，明太祖和明成祖時(shí)期都對(duì)蒙古進(jìn)行了大規(guī)模的軍事打擊，雖然沒有達(dá)到消滅蒙古的結(jié)果，但是也使得這一實(shí)力對(duì)比更加不平等，“巡按狹西監(jiān)察御史李鸞奏，臣竊思夷狄之在前代，多者百余萬(wàn)，少者數(shù)十萬(wàn)，又必有豪黠者君長(zhǎng)之，至于元為天所厭，北遁沙漠，我太宗親御六師驅(qū)逐益遠(yuǎn)，厥后種類交惡，互相吞噬，其勢(shì)不能當(dāng)我一鎮(zhèn)，夷狄之衰未有過于今日者也，夫以中國(guó)全盛馭極衰之虜，雖草薙禽狝諒不為難，當(dāng)疆場(chǎng)之寄者，漠然不加之意，使其豨奔豕突，跳梁邊鄙”[14]。在實(shí)力不平等的情況下，明朝自然對(duì)待蒙古的態(tài)度是很隨意散漫，認(rèn)為對(duì)方只不過是一群跳梁小丑，這種傲慢的態(tài)度在史籍之中可以說是隨處可見。

正是因?yàn)槊髡趯?duì)待蒙古上懷有一種激進(jìn)的民族主義情緒，使得明朝在對(duì)待蒙古的政策上缺乏一定的柔性，難以做到像唐朝那樣包容夷狄，也沒有做到清朝那樣通過聯(lián)姻等一系列的“軟手段”收服蒙古部落。反而過度排外，外交政策上過度剛硬，最后只能是一種剛極易折的結(jié)局。

四、結(jié)語(yǔ)

實(shí)際上明與蒙古的一種極端民族主義情緒在今天依舊存在，縱觀現(xiàn)在的中、日、韓等三國(guó)，三個(gè)國(guó)家的極端民族主義情緒在三國(guó)之間的矛盾中不斷發(fā)酵。而且在當(dāng)今的國(guó)際局勢(shì)中，這種極端民族主義情緒被國(guó)外勢(shì)力有心操縱，利用存在的歷史問題制造更大的矛盾，已經(jīng)影響三國(guó)之間的正常交往，加深了三國(guó)之間的隔閡，不利于三國(guó)之間的發(fā)展，例如，中日韓自貿(mào)區(qū)的無(wú)疾而終，實(shí)際上就是三國(guó)之間島嶼之爭(zhēng)爆發(fā)所導(dǎo)致的。以史為鑒，如何控制把握民族主義情緒在一定的限度之內(nèi)，對(duì)今后的東北亞歷史正常演進(jìn)具有很重要的作用與意義。

[1]大明太宗孝文皇帝實(shí)錄：卷九十二[O].永樂七年五月，乙未條.

[2]大明太宗孝文皇帝實(shí)錄：卷一百二十三[O].永樂九年閏十二月，乙卯條.

[3]明會(huì)典：卷108[O].禮部·朝貢四·朝貢通例.

[4]大明英宗?；实蹖?shí)錄：卷八十九[O].正統(tǒng)七年二月，乙卯條.

[5]大明英宗?；实蹖?shí)錄：卷之三百三十六[O].天順六年春正月，甲辰條.

[6]大明世宗肅皇帝實(shí)錄：卷二百五十一[O].嘉靖二十年七月，丁酉條.

[7]大明世宗肅皇帝實(shí)錄：卷二百六十二[O].嘉靖二十一年閏五月，戊辰條.

[8]大明太祖高皇帝實(shí)錄：卷之二十六[O].洪武元年冬十月，丙寅條.

[9]大明英宗?；实蹖?shí)錄：卷之七十九[O].正統(tǒng)六年五月，己酉條.

[10]大明憲宗純皇帝實(shí)錄：卷之一百四十八[O].成化十一年十二月，辛巳條.

[11]大明憲宗純皇帝實(shí)錄：卷之三十四[O].成化二年九月，甲戌條.

[12]大明世宗肅皇帝實(shí)錄：卷三百十三[O].嘉靖二十五年七月乙卯朔，戊辰條.

[13]明史：卷三百二十七，列傳第二百十五·外國(guó)八[O].

[14]大明孝宗敬皇帝實(shí)錄：卷之七十五[O].弘治六年五月.

[責(zé)任編輯薄剛]

The Formation of Extreme Nationalism Moodin the Ming Dynasty

WANG Shao-bo

(Northeast Normal University,Changchun 130024,China)

Ming Dynasty Foreign policy is too rigid, making the lack of Huairou Ming government side when the Mongolian policy, long war increased the financial burden of which the government, the vitality and ultimately consumed in Mongolia among long military struggle.This is partly because of the proliferation of extreme nationalism, the Ming Dynasty ultranationalist sentiment is how did this happen? There are probably three reasons:the impact of the expansion of the concept of barbarians, labor and civil Yaishan of the change, not the strength of the three aspects.Ming Dynasty hope the lessons we can more clearly see the future generations around today in Northeast Asia extreme nationalist sentiments.

change the concept of barbarians；Yaishan；Tumu Crisis

2015-10-26

王少博，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院中國(guó)史專業(yè)碩士研究生，研究方向：明清史。

K248

A

2095-0292(2016)01-0138-03