許　寧

(陜西師范大學(xué) 哲學(xué)系，陜西 西安 710062)

?

哲學(xué)研究

論老子“治道”思想的三個(gè)維度

許寧

(陜西師范大學(xué) 哲學(xué)系，陜西 西安 710062)

老子“治道”思想是傳統(tǒng)治國(guó)理政學(xué)說(shuō)的重要組成部分，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響。本文從三個(gè)維度予以考察：一是本體論維度的“道治”，老子強(qiáng)調(diào)按照道的方式去治理，重視“道治”的形上性、根本性、全面性和規(guī)律性；二是價(jià)值論維度的“善治”，批評(píng)世俗價(jià)值和倫理禮制，主張?jiān)谥螄?guó)理政中貫徹“自然無(wú)為”的宗旨；三是境界論維度的“至治”，描述了“知其文明，守其素樸”的理想社會(huì)形態(tài)，既有統(tǒng)治者自身權(quán)力的規(guī)范約束，也有民眾的教化引導(dǎo)，從而達(dá)到最高的治理境界。老子“治道”思想的三個(gè)維度各有側(cè)重又相互貫通，“道治”凸顯了治理的基礎(chǔ)和根據(jù)，“善治”展示了治理的方式和策略，“至治”描畫(huà)了治理的方向和藍(lán)圖，具有重要的理論意義和時(shí)代價(jià)值。

老子；道治；善治；至治

習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念“孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)”開(kāi)幕式上的講話(huà)中指出：“儒家思想和中國(guó)歷史上存在的其他學(xué)說(shuō)都堅(jiān)持經(jīng)世致用原則，注重發(fā)揮文以化人的教化功能，把對(duì)個(gè)人、社會(huì)的教化同對(duì)國(guó)家的治理結(jié)合起來(lái)，達(dá)到相輔相成、相互促進(jìn)的目的。”正如司馬談在《論六家要旨》中所言，先秦陰陽(yáng)、儒、墨、名、法、道德(黃老)六家，皆“務(wù)為治者”，致力治國(guó)理政，強(qiáng)調(diào)社會(huì)教化，尤其是黃老道家將治國(guó)和治身結(jié)合起來(lái)，形成了較為成熟的理論體系。戰(zhàn)國(guó)中期以后，黃老并稱(chēng)，肯定黃帝“垂衣裳而天下治”和老子“無(wú)為而治”，逐漸產(chǎn)生了崇尚黃帝、尊奉老子的學(xué)術(shù)思潮——黃老之學(xué)。黃老之學(xué)作為道家學(xué)派的理論形態(tài)對(duì)當(dāng)時(shí)的政治現(xiàn)實(shí)有冷靜的觀察和深刻的剖析，其中“道家使人精神專(zhuān)一，動(dòng)合無(wú)形，贍足萬(wàn)物。其為術(shù)也，因陰陽(yáng)之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時(shí)遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無(wú)所不宜，指約而易操，事少而功多”(《史記·太史公自序》)，“治道貴清靜而民自定”(《史記·曹相國(guó)世家》)。黃老之學(xué)淵源有自，本文擬以《道德經(jīng)》為依據(jù)對(duì)老子的“治道”思想的三個(gè)維度略作展開(kāi)①本文以王弼本為基本文獻(xiàn)依據(jù)，出自其他版本的引文另作說(shuō)明。。

一、“道治”：本體論維度

《道德經(jīng)》中并未出現(xiàn)“道治”這一范疇，而見(jiàn)諸河上公和王弼的相關(guān)注解中。如老子稱(chēng)“是以圣人處無(wú)為之事”(《二章》)，河上公注曰“以道治也”②河上公：《老子道德經(jīng)河上公章句》(王卡點(diǎn)校)，北京：中華書(shū)局，1993年版，第7頁(yè)。；稱(chēng)“以正治國(guó)，以奇用兵，以無(wú)事取天下”(《五十七章》)，王弼注曰“以道治國(guó)則國(guó)平，以正治國(guó)則奇兵起也。以無(wú)事，則能取天下?！蛞缘乐螄?guó)，崇本息末；以正治國(guó)，立辟以攻末”③王弼：《王弼集校釋》(上冊(cè)，樓宇烈點(diǎn)校)，北京：中華書(shū)局，1980年版，第149頁(yè)。?！暗馈辈粌H是老子哲學(xué)思想的核心范疇，而且構(gòu)成了其“治道”思想的本體依據(jù)。河上公、王弼運(yùn)用“道治”范疇，充分揭示出老子“治道”思想的本體論維度。

從“道治”的角度看，“道”既是手段，又是目的，是二者的統(tǒng)一。作為手段，“道治”表現(xiàn)為以道治之，即任何現(xiàn)實(shí)政治都必須以合道的方式(合乎事物本身規(guī)律的方式)去施行；作為目的，“道治”則意味著現(xiàn)實(shí)政治最終要與道合一，這樣才有可能超越世俗功利羈絆，實(shí)現(xiàn)“以道蒞天下”，收長(zhǎng)治久安之效。

“道治”具有四個(gè)方面的意涵：

(一)由“道”是無(wú)，體現(xiàn)了“道治”的形上性?！暗馈北旧龛泌せ秀?，難以形容，故稱(chēng)之“無(wú)”，同時(shí)“道”又生成萬(wàn)物，故名之曰“有”?！盁o(wú)，名天地之始；有，名萬(wàn)物之母?！?《一章》)“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)?！?《四十章》)“執(zhí)古之道以御今之有?！?《十四章》)任何的“有”總是暫時(shí)的、局部的、有限的，作為世界的全體、根源和無(wú)限只能是“無(wú)”。正如陳鼓應(yīng)所言：“‘無(wú)’含藏著無(wú)限未顯現(xiàn)的生機(jī)，‘無(wú)’乃蘊(yùn)涵著無(wú)限之‘有’的。老子用‘無(wú)’‘有’的別名，來(lái)表示形上的‘道’向下落實(shí)而產(chǎn)生萬(wàn)物時(shí)的一個(gè)過(guò)程。”*陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書(shū)局，1988年版，第6頁(yè)。從“無(wú)”到“有”再到“萬(wàn)物”，清晰地體現(xiàn)了形上之道下貫形下之器的過(guò)程。由此可見(jiàn)，“道治”突出的是以無(wú)馭有，以上馭下的治理策略。

(二)由“道”是一，體現(xiàn)了“道治”的根本性。在《道德經(jīng)》中，“一”往往是“道”的別稱(chēng)，因?yàn)椤暗馈笔墙^對(duì)無(wú)偶的。“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。”(《四十二章》)“天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，谷得一以盈，萬(wàn)物得一以生，王侯得一以為天下貞?！?《三十九章》)老子主張“圣人抱一為天下式”(《二十二章》)，回歸簡(jiǎn)單淳樸的生活方式，反對(duì)擾亂人的耳目心智的“五色”“五味”“五音”。因?yàn)椤拔迳钊四棵?；五音令人耳聾；五味令人口爽；馳騁畋獵，令人心發(fā)狂；難得之貨，令人行妨”(《十二章》)，如果為耳目感官的感性欲望和功利追求所束縛，就會(huì)動(dòng)搖決心意志，使得治理效果大打折扣?！暗乐巍睆?qiáng)調(diào)化繁為簡(jiǎn)，以一統(tǒng)萬(wàn)，綱舉目張，是管根本的治理方式，所謂大道至簡(jiǎn)是也。

(三)由“道”是大，體現(xiàn)了“道治”的全面性。“有物混成，先天地生?！岵恢涿?，強(qiáng)字之曰道，強(qiáng)為之名曰大。……故道大，天大，地大，人亦大。”(《二十五章》)河上公注曰：“大者，高而無(wú)上，羅而無(wú)外，無(wú)不包容?！?③⑤河上公：《老子道德經(jīng)河上公章句》(王卡點(diǎn)校)，第102頁(yè)，第137頁(yè)，第103頁(yè)。因此，“道”之“大”就體現(xiàn)了廣大包容的內(nèi)在要求?！按蟮婪嘿?，其可左右。……萬(wàn)物歸焉，而不為主，可名為大。以其終不自為大，故能成其大。”(《三十四章》)“道治”的具體實(shí)施效果就是“不言而化，萬(wàn)事修治”③?！爸Ｈ?，容乃公，公乃全。”(《十六章》)王弼注曰：“無(wú)所不周普?！?見(jiàn)陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，第127頁(yè)注釋?？梢?jiàn)，“道治”是周遍涵容、廣大全面的。老子對(duì)“大”的推崇在《道德經(jīng)》中比比皆是，如認(rèn)為大白若辱，大方無(wú)隅，大器晚成，大音希聲，大象無(wú)形，以至于“大成若缺，其用不弊。大盈若沖，其用不窮。大直若屈，大巧若拙，大辯若訥”。(《四十五章》)老子對(duì)“道”之“大”的強(qiáng)調(diào)，旨在說(shuō)明“道治”要求總攬全局，通盤(pán)謀劃，高瞻遠(yuǎn)矚，善于從戰(zhàn)略高度加以運(yùn)籌思考。

(四)由“道”是自然，體現(xiàn)了“道治”的規(guī)律性?！叭朔ǖ兀胤ㄌ?，天法道，道法自然?！?《二十五章》)河上公注曰：“道性自然，無(wú)所法也?！雹萃蹂龇Q(chēng)：“道不違自然，乃得其性，法自然也。法自然者，在方而法方，在圓而法圓，于自然無(wú)所違也?！?王弼：《王弼集校釋》(上冊(cè)，樓宇烈點(diǎn)校)，第65頁(yè)。正是順任依循萬(wàn)物自身的規(guī)律，“功成事遂，百姓皆謂我自然”。(《十七章》)“道治”不是不為，消極怠政，偷懶哲學(xué)，而是反對(duì)強(qiáng)作妄為、胡亂折騰。例如，老子既說(shuō)“無(wú)為”，也說(shuō)“為無(wú)為”，這樣“無(wú)為”既是目的又是手段，將清靜安寧的社會(huì)狀態(tài)作為價(jià)值理想，在積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性的同時(shí)不肆意侵凌，裁制主宰，保持必要的界限；既稱(chēng)“不敢為”，也稱(chēng)“不為而成”，顯然“無(wú)為”既是過(guò)程又是結(jié)果，“道”在萬(wàn)物發(fā)展的過(guò)程中居于輔助的地位，順應(yīng)其內(nèi)在天性而不加以人為的干預(yù)，正因?yàn)槿绱?，方可以成就萬(wàn)物的自由生長(zhǎng)和社會(huì)的良性發(fā)展。判斷“道治”的關(guān)鍵在于民眾能否按照自己的生活方式去實(shí)現(xiàn)自我管理，讓他們“自化”“自正”“自富”“自樸”。在這個(gè)意義上，“老子理想的政治是道治。道治的主要內(nèi)涵是無(wú)為。老子政治思想的核心內(nèi)容即是無(wú)為而治?！?張豈之：《中國(guó)思想學(xué)說(shuō)史》(先秦卷下)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年版，第519頁(yè)。

二、“善治”：價(jià)值論維度

趙馥潔指出：“老子的‘道’，是一個(gè)多義的哲學(xué)范疇。它既具有本體論的品格，又具有價(jià)值論的品格，兩種涵義是交織在一起的。用老子的話(huà)說(shuō)：‘道者，萬(wàn)物之奧，善人之寶。’(《六十二章》)‘萬(wàn)物之奧’是本體義，‘善人之寶’是價(jià)值義?！?趙馥潔：《老子“道”的價(jià)值意蘊(yùn)》，《中國(guó)哲學(xué)史》，1993年第2期。如果說(shuō)“道治”重在抉“萬(wàn)物之奧”，凸顯了老子“治道”思想的本體論維度，那么“善治”則強(qiáng)調(diào)了“善人之寶”，揭示其價(jià)值論維度。

“善治”，語(yǔ)出“居善地，心善淵，與善仁，言善信，正善治，事善能，動(dòng)善時(shí)”(《八章》)。大意是為政要善于完成良好的治績(jī)。在價(jià)值論維度上，“善治”包括兩個(gè)層面：由內(nèi)而言首在“善”，肯定道德價(jià)值；由外而言貴在“治”，實(shí)現(xiàn)政治價(jià)值。

在內(nèi)在的層面上，老子將善作為最高的德性，視之為真正的道德價(jià)值，故曰“上善若水”。有觀點(diǎn)認(rèn)為老子“絕仁棄義”，是反對(duì)仁義的，這是一種片面化的理解。在《道德經(jīng)》中，仁義道德有兩個(gè)層面的詮釋?zhuān)阂皇鞘浪讉惱恚谴蟮郎系?。前者是他所批評(píng)的，后者是他所提倡的。他并不認(rèn)同所謂道德、法令、權(quán)力、財(cái)富、知識(shí)、技藝等世俗價(jià)值，“大道廢有仁義，慧智出有大偽，六親不和有孝慈，國(guó)家昏亂有忠臣”(《十八章》)，“上德不德，是以有德，……失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首”(《三十八章》)，按照河上公的解釋?zhuān)嬲牡赖?“上德”)因?yàn)橐蜓匀唬省捌涞虏灰?jiàn)”。老子指出這種浮迷淺蕩、名實(shí)混淆的世俗價(jià)值和倫理禮制恰恰是造成社會(huì)混亂失序的根源所在，他只承認(rèn)“上德”、“上仁”、“上義”、“上禮”才具有真正的道德價(jià)值。

在外在的層面上，老子又認(rèn)為善不僅是一種價(jià)值理念，還應(yīng)當(dāng)落實(shí)為一種治國(guó)理政的具體實(shí)踐，體現(xiàn)為一種政治價(jià)值，故曰“善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”，推許“善為道者”。正如老子破除了人們對(duì)于世俗道德的片面認(rèn)識(shí)，他同樣對(duì)現(xiàn)實(shí)政治中的功利化取向予以明確的否定和批判?！捌湔瀽?，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。”(《五十八章》)政治清靜寬厚，民眾就會(huì)淳樸不欺；政治繁瑣嚴(yán)苛，民眾就會(huì)狡黠詐巧?；凇暗馈钡纳鲜鎏攸c(diǎn)，老子強(qiáng)調(diào)治國(guó)理政中要無(wú)為不爭(zhēng)、依循自然。

老子分析了社會(huì)治理難在哪里的原因?！懊裰y治，以其上之有為，是以難治?！?《七十五章》)“天下多忌諱，而民彌貧；人多利器，國(guó)家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盜賊多有。”(《五十七章》)老子指出統(tǒng)治者防禁愈細(xì)密，民眾愈貧困；利器越泛濫，國(guó)家愈混亂；智巧愈奇特，社會(huì)愈奢靡；法令愈森嚴(yán)，盜賊愈興起，正是統(tǒng)治者貌似“有為”的行為造成了道德失范和政治妄為種種亂象。所以老子針?shù)h相對(duì)地提出“無(wú)為”的治理思路，“愛(ài)民治國(guó)，能無(wú)為乎”(《十章》)，即否定人們通常認(rèn)為的正當(dāng)性的或干涉性的行為，而是“輔萬(wàn)物之自然而不敢為”。他反對(duì)“以智治國(guó)”，提倡“以正治國(guó)”，強(qiáng)調(diào)權(quán)詐機(jī)心是禍國(guó)的根源，無(wú)為不爭(zhēng)是治國(guó)的樞機(jī)。在老子看來(lái)，自私用智乃是人之道，公平正義乃是天之道，故“天之道，損有余而補(bǔ)不足；人之道則不然，損不足以奉有余”。(《七十七章》)“無(wú)為”既是最高的道德價(jià)值，又是最高的政治價(jià)值，老子力求超越世俗標(biāo)準(zhǔn)，在治國(guó)理政中貫徹“自然無(wú)為”的宗旨和原則，指出恰恰是依循道的“自然無(wú)為”才有可能造就“無(wú)不為”的“善治”。

三、“至治”：境界論維度

“至治”意為最好的治理。儒道兩家都很關(guān)注理想社會(huì)和理想政治的構(gòu)建。《孔子家語(yǔ)·五刑解》：“冉有問(wèn)孔子曰：‘古者三皇五帝不用五刑，信乎？’孔子曰：‘圣人之設(shè)防，貴其不犯也。制五刑而不用，所以為至治也?！倍按笸薄靶】怠敝赖膭澐忠卜从沉巳寮覍?duì)于不同治理層次的認(rèn)識(shí)。

《道德經(jīng)》通行本沒(méi)有“至治”概念，語(yǔ)出唐傅奕本第八十章：“至治之極，民各甘其食，美其服，安其俗，樂(lè)其業(yè)?！?傅奕《古本老子》采用的底本是北齊武平年間出土的項(xiàng)羽妾冢本。莊子以幾乎同樣的表述進(jìn)一步肯定了“至治”的理想境界?！爱?dāng)是時(shí)也，民結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，樂(lè)其俗，安其居。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死而不相往來(lái)。若此之時(shí)，則至治已?！?《莊子·胠篋》)

在老子看來(lái)，社會(huì)治理有四個(gè)層次或四種境界：“太上，不知有之；其次，親而譽(yù)之；其次，畏之；其次，侮之?！?《十七章》)在他看來(lái)，最理想的治理狀態(tài)是社會(huì)井然有序，有條不紊，統(tǒng)治者居無(wú)為之事，行不言之教，而民眾認(rèn)為自然如此，無(wú)功可歌，無(wú)德可頌，無(wú)恩可感，亦無(wú)怨可訴；次一等的治理狀態(tài)是統(tǒng)治者施行仁政，以德化民，而民眾對(duì)統(tǒng)治者親近贊譽(yù)，歌功頌德，感恩戴德；再次一等的治理狀態(tài)是統(tǒng)治者以政教刑法威懾脅迫，而民眾惶恐不安，畏懼順從；最末一等的治理狀態(tài)是統(tǒng)治者權(quán)術(shù)弄國(guó)，失信欺民，民眾必然會(huì)離心離德，輕侮蔑視，拒斥反抗。

對(duì)于“小國(guó)寡民”歷來(lái)有多種理解，例如陳鼓應(yīng)解釋為“國(guó)土狹小人民稀少”*陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，第360頁(yè)。。本文認(rèn)為從“至治”的角度看并非如此。土地和人民是統(tǒng)治的基礎(chǔ)，不可能隨意選擇改易?！兜赖陆?jīng)》中既提到“小國(guó)”，又提到“大國(guó)”，而且次數(shù)也更多。從老子“治道”思想看來(lái)，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于國(guó)家的大與小，人民的眾與寡，而是在于能否實(shí)施治大若小、治眾若寡、舉重若輕的治理策略和方式。河上公曰：“圣人雖治大國(guó)，尤以為小，儉約不奢泰。民雖眾，猶若寡少，不敢勞之也。”*河上公：《老子道德經(jīng)河上公章句》(王卡點(diǎn)校)，第303頁(yè)。所以老子說(shuō)：“治大國(guó)若烹小鮮?！?《六十章》)“小國(guó)寡民”可以理解為小其國(guó)、寡其民，國(guó)家不論大小，民眾不論眾寡，應(yīng)當(dāng)選擇清靜無(wú)為、不擾民、不折騰的治理方式。

達(dá)到“至治”之世，需要有兩個(gè)方面的條件：一是統(tǒng)治者對(duì)于自身權(quán)力的規(guī)范和約束。如“圣人之治也，為腹不為目，故去彼取此”。(《十二章》)*依帛書(shū)本增“之治也”三字?！爸绿摌O，守靜篤?！?《十六章》)明確公私、人己、彼此的界限?！靶胁谎灾獭辈皇侵蛔霾徽f(shuō)，而是行所當(dāng)行；“處無(wú)為之事”不是不為，也非妄為，而是能而不為?！笆且允ト酥危撈湫?，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無(wú)知無(wú)欲，使夫智者不敢為也。為無(wú)為，則無(wú)不治?！?《三章》)只要統(tǒng)治者真正做到為而不恃，長(zhǎng)而不宰，“少私寡欲”，“見(jiàn)素抱樸”，故“我無(wú)為，而民自化；我好靜，而民自正；我無(wú)事，而民自富；我無(wú)欲，而民自樸”。(《五十七章》)

二是對(duì)于民眾的教化與引導(dǎo)。如“甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗”。(《八十章》)這顯然是對(duì)于民眾物質(zhì)生活和精神生活的關(guān)注和提升。又如“非以明民，將以愚之”。(《六十五章》)有觀點(diǎn)據(jù)此認(rèn)為老子采取的是愚民之術(shù)，也屬于一種誤解。對(duì)于“愚”，河上公注曰“使樸質(zhì)不詐偽”，王弼釋為“守其真任自然”。謝揚(yáng)舉指出：“老子的‘愚之’之‘愚’不是茫然愚昧，而是‘質(zhì)真若渝’、返璞歸真的高層次的辯證認(rèn)識(shí)成果?！?謝揚(yáng)舉：《道家哲學(xué)之研究》，西安：陜西人民出版社，2003年版，第171頁(yè)。在“至治”的意義上，“愚之”是與培養(yǎng)民眾狡詐機(jī)心的“明民”相反的行為，讓民眾回歸本性的天真淳樸和赤子之心，并且物質(zhì)甘美，精神安樂(lè)，從而實(shí)現(xiàn)真正的自治。

老子在第八十章中所描述的理想社會(huì)，有人持“倒退說(shuō)”，認(rèn)為是將人類(lèi)社會(huì)從文明回到愚昧，倒退到原始氏族時(shí)代；有人持“空想說(shuō)”，認(rèn)為是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)和抗議而產(chǎn)生的一種帶有空想性質(zhì)的烏托邦。馮友蘭就此評(píng)論道：“《老子》認(rèn)為，這是‘至治之極’。這并不是一個(gè)原始的社會(huì)，用《老子》的表達(dá)方式，應(yīng)該說(shuō)是知其文明，守其素樸。《老子》認(rèn)為，對(duì)于一般所謂文明，它的理想社會(huì)并不是為之而不能，而是能之而不為。有人可以說(shuō)，照這樣理解，《老子》第八十章所說(shuō)的并不是一個(gè)社會(huì)，而是一種人的精神境界。是的，是一種人的精神境界，《老子》所要求的就是這種精神境界?！?馮友蘭：《三松堂全集》(第八卷)，鄭州：河南人民出版社，2001年版，第299頁(yè)。

老子“治道”思想的三個(gè)維度各有側(cè)重又相互貫通，“道治”凸顯了治理的基礎(chǔ)和根據(jù)，“善治”展示了治理的方式和策略，“至治”描畫(huà)了治理的方向和藍(lán)圖，而這三個(gè)維度共同組成了老子關(guān)于治國(guó)理政的宏觀考察和哲學(xué)思考，為當(dāng)下提供了難得的歷史經(jīng)驗(yàn)和理論借鑒，具有重要的時(shí)代價(jià)值。

[責(zé)任編輯：楊曉偉]

陜西省“人文英才支持計(jì)劃”和教育部重大招標(biāo)課題“儒釋道三教關(guān)系研究”(11JZD005)的階段性成果。

許寧(1973-)，男，陜西師范大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師。

B223.1

A

1003-8353(2016)04-0139-04