郭　慧

(中央財經(jīng)大學，北京　100081)

?

城商行跨區(qū)經(jīng)營路徑及監(jiān)管建議

郭慧

(中央財經(jīng)大學，北京100081)

摘要：城市商業(yè)銀行是中國金融體系的重要組成部分，近年來，走出總行所在城市的城商行逐漸增多，這些城商行的業(yè)務規(guī)模大小不一，管理能力高下有別，經(jīng)營特色各異，穩(wěn)定性不明顯。本文從城商行跨區(qū)經(jīng)營的動因出發(fā)，探索城商行跨區(qū)布局的路徑，分析城商行跨區(qū)經(jīng)營的風險并提出相應的監(jiān)管建議。

關鍵詞：城商行；跨區(qū)經(jīng)營；監(jiān)管

一、我國城商行跨區(qū)經(jīng)營的動因及制約因素

(一)我國城商行跨區(qū)經(jīng)營的動因分析

就外部環(huán)境來看，我國經(jīng)濟發(fā)展不平衡，金融資源分配不均。一是我國幅員遼闊，自東向西經(jīng)濟發(fā)達程度階梯式下降，金融資源區(qū)域分布失衡程度較為嚴重，不同省份直接不同城市之間經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大。二是各個區(qū)域內(nèi)部金融活躍程度和競爭程度不充分，不利于產(chǎn)業(yè)轉移、要素流動和市場統(tǒng)一。三是在我國經(jīng)濟中起著重要作用的中小企業(yè)亟需通過城商行的跨區(qū)經(jīng)營來解決其資金融通方面的問題。

就城商行的內(nèi)部發(fā)展要求來說，由城市信用社發(fā)展而來的城市商業(yè)銀行在一定程度上還保留了相當多的過去的弊病，如不良貸款率高、資本缺乏、風險集聚等?；谶@些弊病的考量，在城商業(yè)組建的初期，為了實現(xiàn)其發(fā)展壯大的目標，降低經(jīng)營風險，實行單一城市經(jīng)營模式有其現(xiàn)實的合理性。但是，經(jīng)過一段時間的調整與發(fā)展，城商行的實力逐漸增強，資產(chǎn)質量有所提升，然而原先的經(jīng)營模式阻礙了城商行的進一步發(fā)展壯大。城商行的經(jīng)營主要依賴當?shù)氐慕?jīng)濟，如果經(jīng)濟形勢開始惡化，就會給城商行的經(jīng)營帶來滅頂之災。由此可見，單一城市經(jīng)營的模式不利于城商行分散風險。不僅如此，城商行的服務客戶主要是當?shù)氐闹行∑髽I(yè)。隨著當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)資金的跨區(qū)流動和結算日趨頻繁，如果相應的城商行無異地網(wǎng)點，無形中擴大了銀行業(yè)務的管理范圍，很難進行有效的風險控制。再者，由于城商行經(jīng)營地域的限制，其所提供的業(yè)務的服務范圍有時難以滿足客戶的需求，因此也使得部分客戶流失的幾率加大。再加上國內(nèi)股份制銀行和外資銀行搶占市場爭奪客戶，城商行由于受到地域限制，無法開拓外地市場，而內(nèi)部市場又難以生存。在這種背景下城商行跨區(qū)經(jīng)營成為其發(fā)展壯大的內(nèi)在要求。

(二)城商行跨區(qū)經(jīng)營的制約要素

雖然目前城商行跨區(qū)經(jīng)營已經(jīng)成為外部環(huán)境和內(nèi)部發(fā)展的共同要求，但是，在實現(xiàn)城商行跨區(qū)經(jīng)營的路徑上還存在許多制約因素。

1.總行管理水平的制約

首先，各城商行原都是總支行管理模式，條線管理能力較強，但缺乏對分行條塊管理的經(jīng)驗?？鐓^(qū)經(jīng)營后，不僅管理半徑擴大，整個管理的鏈條也被拉長，同時，組織架構和管理流程也變得復雜。垂直于橫向管理的力度如何分配，總行各職能部門的職能如何調整，總行對分行的權限下放到什么程度，分行組織架構設置與經(jīng)營規(guī)模匹配等問題，都需要摸索。

其次，在文化整合方面，來自不同地區(qū)、不同背景的人員之間文化的接納、理念的統(tǒng)一并不是朝夕之間便可以改變。如果銀行原本就沒有形成相對穩(wěn)定、鮮明、強勢的文化，那么上下都會感到無所適從。

再次，行內(nèi)的制度支持難以跟上，不僅表現(xiàn)在原有制度不適應新的需要或不適應異地情況，需要重新梳理，還表現(xiàn)在支持各個分行的各種資源需要整合，這本身需要制度化的安排，需要以制度和機制為保障，并形成合力?？傂性瓌t上都支持異地分行，但在具體事務上，因觀念沖突、架構局限、無據(jù)可依、無例可循等原因，往往需要一事一報，不僅溝通協(xié)調成本高，而且未必能得到解決。

此外，城商行的系統(tǒng)總體較落后，而且有的銀行系統(tǒng)是完全封閉的，不適應開發(fā)程度較高環(huán)境下的需要。由于系統(tǒng)的開放性和支持度不夠，各分行的業(yè)務創(chuàng)新和管理創(chuàng)新受限較大，系統(tǒng)也難以滿足分行管理層和外部管理機構的信息需求。

2.政府監(jiān)管的制約

政府的監(jiān)管政策對城商行跨區(qū)經(jīng)營的實現(xiàn)同樣有重大影響。過去，銀監(jiān)會一直對城商行跨區(qū)經(jīng)營進行嚴格的限制，直到2006年的《城市商業(yè)銀行異地分支機構管理辦法》頒布實施以后，銀監(jiān)會才開始逐步放寬了對一些資質較好的城市商業(yè)銀行跨區(qū)經(jīng)營的限制。正式在這種背景下，我國首家跨省經(jīng)營的城商行——上海寧波分行成立了，此后，各地的城商行紛紛打破地域經(jīng)營限制截至2010年12月31日，147家城商行中已有78家進行了跨區(qū)域經(jīng)營，占總數(shù)的53%。

然而， 2010年末齊魯銀行票據(jù)詐騙風波將城商行推向風口浪尖，城商行跨區(qū)經(jīng)營的風險問題再一次引發(fā)人們的思考。監(jiān)管機構認為，由于城商行跨區(qū)經(jīng)營速度過快，出現(xiàn)了不平衡、不持久、不匹配的盲目擴張趨勢，鑒于此，對于城市商業(yè)銀行跨區(qū)域設立分支機構應當嚴格審批，審慎推進、重點考察內(nèi)控機制，同時暫停審批內(nèi)控不健全的城商行新設網(wǎng)點的申請，實施從緊的金融監(jiān)管政策。因此，政府監(jiān)管收緊成為城商行跨區(qū)經(jīng)營的一大重要制約因素。

但是，在防范城商行跨區(qū)經(jīng)營風險的同時，不應當忽視其存在的正規(guī)模效應。城商行跨區(qū)經(jīng)營不僅可以推動銀行自身發(fā)展，在一定程度上，對于銀行風險控制能力的提升、信貸結構的優(yōu)化、經(jīng)營業(yè)務和產(chǎn)品服務的創(chuàng)新等方面起到“反哺”作用。因此，要實現(xiàn)城商行自身發(fā)展與經(jīng)濟繁榮的良性互動，一方面需要城商行認清自身條件，立足時代背景，規(guī)劃合理的發(fā)展路徑；另一方面，需要監(jiān)管機構采取妥善的監(jiān)管政策，指導城商行結合地方經(jīng)濟特點，發(fā)揮自身競爭優(yōu)勢，尋求合理的利潤增長點。這二者缺一不可。

二、城商行跨區(qū)經(jīng)營的發(fā)展路徑

(一)樹立“服務當?shù)乜蛻簦S其發(fā)展而動”的經(jīng)營理念

一直以來，我國城商行普遍積極“搶灘”，放眼于“未來客戶”，認為先入市場便先得到客戶，期望通過快速布局獲得做大做強的機遇。事實上，對于城商行而言，應該認識到發(fā)展并非單純地與規(guī)模擴展劃等號，而應注重如何通過提高服務質量和服務深度來維系并拓展客戶關系。例如銀行可以將自身的經(jīng)營管理人才派駐到其服務的中小企業(yè)中，輔助經(jīng)營者培訓員工，尤其是改善財務、會計方面的專業(yè)資質。在這種情況下，由于地方銀行接觸的中小企業(yè)數(shù)量多，行業(yè)分布廣泛，在接洽的過程中不難挖掘潛在客戶、優(yōu)良的供應商和外包商。銀行再利用自身的數(shù)據(jù)信息將這些資源加以整合，在客戶之間探索可能的商務配對，提供更全面，更高質量的金融服務。

在網(wǎng)點布局方面，更應該立足當?shù)?。如果已有客戶在周邊地區(qū)的經(jīng)貿(mào)往來較為密切，企業(yè)以來的產(chǎn)品采購商集中于某些發(fā)達城市，城商行可以隨客戶發(fā)展而動，進行相應布局，這樣也可以避免銀行之間的惡性競爭，也符合城商行“服務中小企業(yè)”的宗旨。

(二)提高風險控制能力，走“可持續(xù)發(fā)展”道路

目前，城商行的發(fā)展正值起步階段，在發(fā)達城市所設的分行在一定程度上給總行帶來了組織架構、制度、機制上的創(chuàng)新，并且經(jīng)過吸收而成為全行的做法。從這方面說，現(xiàn)階段城商行跨區(qū)域網(wǎng)點的發(fā)展是帶來積極效應的，但同時，由于總行的管理能力還有待提高，各地分支機構間的溝通可能存在文化、理念上的差異，后續(xù)人才供應存在補給不足等問題，這都會影響城商行下一步的跨區(qū)域發(fā)展?？梢?，城商行在經(jīng)濟繁榮階段的擴張是否立足于自身的風險控制能力以及資產(chǎn)質量成為日后生存的關鍵。

(三)尋求合作互助，創(chuàng)造共贏局面

借鑒日本地方銀行的信息合作模式。日本63家第一地方銀行共同出資構建數(shù)據(jù)庫及信息綜合系統(tǒng)(CRITS)，用于數(shù)據(jù)信息的采集、內(nèi)部評級、風險量化等信用風險管理；同時成立了地方銀行協(xié)會，共同探討當前中小企業(yè)發(fā)展形勢、宏觀政策，以及地方銀行的監(jiān)管導向，并以統(tǒng)一口徑與日本金融廳保持溝通，提出建議。我國地域廣闊，地區(qū)間經(jīng)濟金融發(fā)展水平差異加大，中小企業(yè)的發(fā)展方興未艾，監(jiān)管環(huán)境持續(xù)探索優(yōu)化，在這樣的大環(huán)境下，雖然不能將我國城商行跨區(qū)發(fā)展與日本地方銀行的跨區(qū)發(fā)展同等看待，但是，發(fā)展的理念、發(fā)展的方式卻是可以學習借鑒的，在一些地區(qū)，已經(jīng)初見成效。例如，在我國山東省擁有全部數(shù)量最多的城市商業(yè)銀行，保持了各家經(jīng)營特色同時縮減IT投入成本，山東省成立了山東城商行聯(lián)盟，為山東省內(nèi)城商行提供信息系統(tǒng)運行平臺、數(shù)據(jù)運營維護、支付結算及業(yè)務運營平臺服務、金融產(chǎn)品研發(fā)以及信息咨詢等后方支持服務,以實現(xiàn)群體核心競爭力的全面提高。

(四)依托互聯(lián)網(wǎng)金融的大背景，發(fā)展突破區(qū)域限制的“直銷銀行”

在國內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)金融依靠其自身優(yōu)勢，不斷改革發(fā)展，對傳統(tǒng)商業(yè)銀行產(chǎn)生全面性、系統(tǒng)性和持續(xù)性的沖擊。大量的第三方支付平臺建立，動搖了銀行作為社會支付平臺的地位，威脅著基于銀行支付功能而衍生的中間業(yè)務收入的再增長。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展不僅弱化了商業(yè)銀行的金融中介角色，還使商業(yè)銀行傳統(tǒng)收入來源受到蠶食。

城商行與大型銀行相比，表面上毫無優(yōu)勢，但仔細斟酌就會發(fā)現(xiàn)無論是經(jīng)營管理體制還是網(wǎng)點設立、特色服務方面城商行都更接地氣。此外，城商行扎根于其所在區(qū)域，對當?shù)氐慕鹑诎l(fā)展需求了解得更為透徹。一旦城商行順應互聯(lián)網(wǎng)、移動支付技術等的發(fā)展趨勢，整合優(yōu)勢資源，創(chuàng)新特色產(chǎn)品，線上線下有效銜接，更加注重客戶金融體驗，勢必使城商行在互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮中脫穎而出。特別是如今銀行同行業(yè)競爭激烈，城商行跨區(qū)經(jīng)營受到限制，亟需互聯(lián)網(wǎng)金融拓展全國客戶，尤其是理財客戶，比如貨基、基金、P2P等產(chǎn)品并不需要在外地設立分行銷售。在這種情況下能突破區(qū)域限制的“直銷銀行”模式成為城商行的最佳選擇。

三、對我國城商行跨區(qū)經(jīng)營的監(jiān)管建議

就目前來看，我國城商行的跨區(qū)域經(jīng)營布局已取得了初步成效，在規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟效益得到有效發(fā)揮，對金融產(chǎn)品和服務的質量等方面產(chǎn)生了重大影響，對于我國金融業(yè)二元格局的演變以及金融制度的改革深化也起到了一定的正面作用。但是不可否認，還是存在著城商行為了追求規(guī)模和范圍的擴大而過于頻繁地設立異地分支機構，管理架構還不適應，制度支持無法跟上，醞釀著巨大的經(jīng)濟金融風險乃至社會風險。因此，對于城商行跨區(qū)域經(jīng)營的行為要慎重對待，既不能盲目切斷，又不能忽視城商行當前存在的問題和不足，而是應該有針對性的進行積極有效的監(jiān)督和指導。

(一)加強城商行監(jiān)管的制度建設

目前，關于城商行監(jiān)管的規(guī)則較少且不系統(tǒng)，鑒于城商行經(jīng)營情況和監(jiān)管環(huán)境的變化，監(jiān)管機構應該系統(tǒng)地梳理和明確有關規(guī)則，包括準入規(guī)則和日常監(jiān)管規(guī)則；并在統(tǒng)一規(guī)劃指導下根據(jù)規(guī)模、管理水平、經(jīng)營特色等對全國城商行進行重新分類，針對不同類別實施不同的跨區(qū)域經(jīng)營準入政策和其他監(jiān)管政策。

就機構準入而言，應該在統(tǒng)一規(guī)劃、重新明確發(fā)展戰(zhàn)略和市場定位的前提下，充分考慮各行特點和資源狀況，分別確定允許及不允許進入的地域，并實行準入前承諾制度。在業(yè)務準入中，區(qū)別對待，以此督促被監(jiān)管者堅守定位，錯位經(jīng)營，真正作出特色。

(二)進行更密切的監(jiān)管聯(lián)動

由于城商行的區(qū)域性特征較為明顯，各地區(qū)差異性較大，需要監(jiān)管機構進行更密切的監(jiān)管聯(lián)動。屬地局與異地局之間應該密切合作，以便雙方盡快熟悉情況，統(tǒng)一行動，相互協(xié)作，統(tǒng)一口徑。

在對待城商行涉及互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務方面，更要加強不同監(jiān)管機構之前的合作，確保將城商行的業(yè)務活動限定在合法的軌道當中。

(三)強化監(jiān)管機構的服務職能

城商行的基礎薄弱，其對服務的需要更多于對監(jiān)管的需要。監(jiān)管者應該更多的引導和督促，更多的耐心和鼓勵、培訓和幫助。要經(jīng)營出特色，必然需要創(chuàng)新，必然會與同業(yè)不同，需要監(jiān)管者更大的寬容和鼓勵。

(四)落實城商行的退出機制

正確引導城商行跨區(qū)經(jīng)營的前提應當是落實城商行的退出機制。優(yōu)勝劣汰是自然法則，一旦城商行開始異地經(jīng)營，個別城商行就極有可能由于激烈的市場競爭被收購兼并甚至破產(chǎn)倒閉，而城商行被收購兼并必然對當?shù)亟?jīng)濟產(chǎn)生影響，如何才能減少對當?shù)亟?jīng)濟的沖擊，也是需要討論的話題。在立法上，需要立法機關在立法過程中借鑒國外金融機構市場退出法律法規(guī)，結合我國的金融現(xiàn)實，法律的適用范圍、市場退出界限與標準、市場退出的程序與原則等問題予以明確的規(guī)定。在監(jiān)管層面上，需要監(jiān)管機構制定實施與之相配套的實施細則，對于城商行的退出機制做好制度上的安排，盡量將不利影響降至最小。

參考文獻：

[1]孫勇.跨區(qū)擴張對我國城市商業(yè)銀行的影響——基于效率視角[J].中央財經(jīng)大學學報,2014,(2):38～43.

[2]楊曉東.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營問題研究[D].天津：南開大學,2010.

[3]李京華.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營：內(nèi)在動機與外部性[D].濟南：山東大學,2012.

[4]張麗華,李振強.城市商業(yè)銀行跨區(qū)發(fā)展的模式選擇——基于當前的監(jiān)管背景[J].金融發(fā)展研究,2013，(3).

[5]邱勛.多維視角下我國直銷銀行發(fā)展的思考[J].西南金融,2014,(3).

[6]上海銀監(jiān)局.后危機時代銀行業(yè)監(jiān)管治理探索[M].北京：中國金融出版社,2012.31～35.

[7]張吉光.城市商業(yè)銀行路在何方[M].北京：中國金融出版社,2011.

[8]鄒睿榮.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域擴張的風險和對策[J].經(jīng)濟導刊,2010,(7).

中圖分類號：F832.2

文獻標識碼：A

*收稿日期：2015-11-15

文章編號：2095-4654(2016)02-0053-03