現(xiàn)代藝術(shù)理論中的“中國(guó)藝術(shù)精神”

王 一 川

(北京大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，北京 100871)

?

現(xiàn)代藝術(shù)理論中的“中國(guó)藝術(shù)精神”

王 一 川

(北京大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，北京 100871)

[摘要]“中國(guó)藝術(shù)精神”論可追溯到黑格爾的“時(shí)代精神”論與斯賓格勒的“文化心靈”論及其“基本象征”分析模式的精神感召。宗白華自留德時(shí)期起，特別是在抗戰(zhàn)時(shí)期的長(zhǎng)期持續(xù)思考，終使“中國(guó)藝術(shù)精神”論臻于成型和成熟。方東美基于“生命情調(diào)”論和“哲學(xué)三慧”說(shuō)而把藝術(shù)性與道德性并列為“中國(guó)藝術(shù)精神”的兩根支柱，意在從中華文化精神根部激活全民族抗戰(zhàn)意志。唐君毅發(fā)現(xiàn)中國(guó)文化在本性上就是藝術(shù)的并強(qiáng)調(diào)各門藝術(shù)的“相通相契”性。徐復(fù)觀排斥儒家而獨(dú)標(biāo)莊子及其道家美學(xué)在“中國(guó)藝術(shù)精神”領(lǐng)域的代表性意義。李澤厚以“意境”論激活中國(guó)化馬克思主義藝術(shù)理論并從中國(guó)藝術(shù)史探尋“中國(guó)民族的文化—心理結(jié)構(gòu)”，強(qiáng)調(diào)“儒道互補(bǔ)”的儒家美學(xué)是華夏美學(xué)主流?？箲?zhàn)時(shí)期的特殊激勵(lì)作用使現(xiàn)代知識(shí)分子的文化自覺(jué)意識(shí)被凝聚和提升到現(xiàn)代藝術(shù)理論中的至高無(wú)上地位，并據(jù)此生發(fā)出對(duì)“中國(guó)藝術(shù)精神”的多元思考，而這些多元思考可視為歐洲“時(shí)代精神”及“文化心靈”論等思想資源在中國(guó)的理論旅行所產(chǎn)生的創(chuàng)造性變體。在當(dāng)前從事中國(guó)文化及藝術(shù)精神復(fù)興過(guò)程中，宗白華等先輩樹立的“中國(guó)藝術(shù)精神”傳統(tǒng)無(wú)疑應(yīng)成為我們可以不斷回溯的精神源頭之一。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)藝術(shù)精神；時(shí)代精神；文化心靈；危機(jī)時(shí)刻

當(dāng)前探討“中華美學(xué)精神”或“中國(guó)精神”，不能不對(duì)20世紀(jì)中期一度成為學(xué)界熱點(diǎn)的“中國(guó)藝術(shù)精神”問(wèn)題做適當(dāng)回顧。對(duì)“中國(guó)藝術(shù)精神”的探究看似大成于徐復(fù)觀的著作《中國(guó)藝術(shù)精神》(1966)，但實(shí)際上有著更深廣的淵源。早在該書出版二十余年前，就有唐君毅做過(guò)專文研究。還需看到，曾做過(guò)唐君毅的老師和同事的宗白華早在30年代就使用過(guò)并致力于探究“中國(guó)藝術(shù)精神”，并就中西藝術(shù)精神比較做過(guò)深入研究。同時(shí)，宗白華的同事方東美也曾與他于幾乎同一時(shí)間作過(guò)關(guān)聯(lián)甚深的研究。還應(yīng)看到，在之后的50年代，方東美、唐君毅和徐復(fù)觀還在香港和臺(tái)灣也有過(guò)與“中國(guó)藝術(shù)精神”問(wèn)題相關(guān)的學(xué)術(shù)交流及合作，而大陸的李澤厚也做過(guò)相近的研究。因此，對(duì)“中國(guó)藝術(shù)精神”問(wèn)題研究成果的梳理，就需跨越相對(duì)簡(jiǎn)單的徐復(fù)觀及唐君毅視野而作進(jìn)一步拓展。更需看到，中國(guó)藝術(shù)精神問(wèn)題并非僅僅產(chǎn)生于中國(guó)學(xué)術(shù)語(yǔ)境內(nèi)部，也絕非只是來(lái)自對(duì)外國(guó)學(xué)術(shù)概念的沿用，而是淵源于歐洲文化精神觀念與中國(guó)文化與藝術(shù)傳統(tǒng)在現(xiàn)代中國(guó)問(wèn)題域中形成的跨文化與跨藝術(shù)交匯。如此，有必要對(duì)圍繞“中國(guó)藝術(shù)精神”問(wèn)題的這種跨文化與跨藝術(shù)交匯歷程做一番簡(jiǎn)要的追蹤。

一、來(lái)自歐洲的“時(shí)代精神”論與“文化心靈”論

歷史地看，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)理論或美學(xué)的發(fā)生和演變有過(guò)重要影響的歐洲文化及藝術(shù)理論或思想傳統(tǒng)，十分豐富而復(fù)雜。例如，把藝術(shù)視為特定民族文化精神的一種形式，就是維柯(Giovanni Battista Vico，1668—1744)的《新科學(xué)》(1725)透過(guò)“詩(shī)性歷史”及“詩(shī)性智慧”等概念所力圖闡明的主張，這種主張?jiān)跉W洲逐漸形成了一種具有感召力的理論或思想傳統(tǒng)。隨著“西學(xué)東漸”時(shí)代的到來(lái)，這一傳統(tǒng)就逐漸地給予中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子以直接的啟蒙作用了。但是，單就“中國(guó)藝術(shù)精神”問(wèn)題而論，曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)關(guān)鍵性啟蒙作用的，當(dāng)推“時(shí)代精神”論和“文化心靈”論。

把藝術(shù)的力量的源泉?dú)w結(jié)為“精神”(“時(shí)代精神”或“民族精神”等)，是德國(guó)哲學(xué)家黑格爾(Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770—1831)所開(kāi)創(chuàng)的一條探索藝術(shù)的文化淵源的路徑。他相信，整個(gè)世界或宇宙都是某種“精神”、“世界精神”或“絕對(duì)精神”(其實(shí)質(zhì)是“理念”或“絕對(duì)理念”)的辯證運(yùn)動(dòng)和變化的產(chǎn)物：“我們現(xiàn)在的觀點(diǎn)是對(duì)于理念的認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)到理念就是精神，就是絕對(duì)精神”[1]379，而這種“絕對(duì)精神”會(huì)在特定時(shí)代中演化為具體的“時(shí)代精神”(the spirit of the time)：通常被人們視為政治史、國(guó)家法制、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)及其相互關(guān)系的領(lǐng)域，都“有一個(gè)共同的根源——時(shí)代精神。時(shí)代精神是一個(gè)貫穿著所有各個(gè)文化部門的特定的本質(zhì)或性格?！盵2]56出于對(duì)“時(shí)代精神”作為所有文化事物的“特定本質(zhì)或性格”的把握，他進(jìn)而號(hào)召人們?nèi)ブ鲃?dòng)把握“時(shí)代精神”，讓其從自然狀態(tài)進(jìn)入“光天化日”之下[1]379，以便實(shí)現(xiàn)時(shí)代賦予的社會(huì)啟蒙作用。確實(shí)，這樣的“時(shí)代精神”觀念曾給予五四時(shí)代中國(guó)仁人志士以莫大的啟迪：“新時(shí)代必有新文學(xué)。社會(huì)生活變動(dòng)了，思想潮流遷易了，文學(xué)的形式與內(nèi)容必將表現(xiàn)新式的色彩，以代表時(shí)代的精神。”[3]170可以推論的是，正是黑格爾“時(shí)代精神”觀念及其他相關(guān)思想的感召，引領(lǐng)中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子發(fā)現(xiàn)“時(shí)代精神”的重要性，并且紛紛起而返身探究蘊(yùn)藏于中國(guó)藝術(shù)與文化傳統(tǒng)中的深厚的“中國(guó)藝術(shù)精神”。

但相比而言，真正給予中國(guó)美學(xué)家以更直接而深刻啟示的，卻應(yīng)是德國(guó)哲學(xué)家斯賓格勒(Oswald Spengler,1880—1936)的《西方的沒(méi)落》(The Decline of the West)一書。該書共2卷，先后出版于1918年和1922年，它相信每種文化都有自身的獨(dú)特的“文化心靈”(die Seele einer Kultur，Culture-soul，或文化心靈)*此處參考了筆者與吳瓊教授的討論，博士生吳鍵對(duì)此也有協(xié)助。，并且開(kāi)創(chuàng)了從文化比較形態(tài)學(xué)視角分析不同文化形態(tài)中的藝術(shù)精神的新思路：有什么樣的民族文化心靈，就有什么樣的民族藝術(shù)形態(tài)同它相適應(yīng)?！拔幕且环N有機(jī)體，世界歷史則是有機(jī)體的集體傳記。”[4]104作為這種有機(jī)體，每種文化都有自身的生、老、病、死過(guò)程，從而有其生死之定數(shù)?！懊恳粋€(gè)文化都要經(jīng)過(guò)如同個(gè)體的人那樣的生命階段，每一個(gè)文化皆有其孩提、青年、壯年與老年時(shí)期。”[4]104-105既然如此，每種文化就必然都有自身的特定的誕生、興盛和衰變軌跡。對(duì)這樣的文化有機(jī)體展開(kāi)分析，揭示其生死之緣由，正是他的文化比較形態(tài)學(xué)研究的基本工作任務(wù)之所在。而這樣做的目的，則是要在“西方的沒(méi)落”視野中像尼采“重估一切價(jià)值”那樣重新估價(jià)西方及其他世界文化的價(jià)值：“重估一切價(jià)值，此乃是每一種文明最基本的特性。因?yàn)橐环N文明的肇始就是：它將重塑前此存在過(guò)的所有文化形式，以另樣的方式理解它們，以另樣的方式實(shí)踐它們?！盵4]336重估西方文明及世界上眾多文明的價(jià)值，可以讓人們?cè)谛碌奈幕蛭拿鬟M(jìn)程中創(chuàng)生出“另樣的方式”。而這樣的對(duì)文明價(jià)值的重估行為，無(wú)疑給予現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子反思自身的文明構(gòu)成啟示。

不過(guò)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)理論家來(lái)說(shuō)，斯賓格勒的獨(dú)特的啟示在于對(duì)具體的文化形態(tài)分析路徑的務(wù)實(shí)的鋪設(shè)：從種種不同文化中挑出各不相同的象征形式、進(jìn)而再?gòu)闹刑舫銎洹盎鞠笳鳌毙问饺ゼ右匝芯?。?dāng)相信每種文化都有其獨(dú)特的可以成為對(duì)應(yīng)物或?qū)Φ任锏南笳餍问綍r(shí)，運(yùn)用特定的象征符號(hào)形式去表達(dá)特定的意義，就必然會(huì)成為該種文化心靈的獨(dú)一無(wú)二選擇了?！懊恳晃幕寂c廣延或空間有著一種深刻象征的、幾乎神秘的關(guān)系，它也要努力在廣延和空間中并通過(guò)廣延和空間來(lái)實(shí)現(xiàn)自身?！盵4]104他的這種“對(duì)應(yīng)物”或“對(duì)等物”研究，致力于闡明“一種文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與其他所有文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是嚴(yán)格地對(duì)應(yīng)的；凡是在某一文化中所記錄的具有深刻的觀相重要性的現(xiàn)象，無(wú)一不可以在其他每一文化的記錄中找到其對(duì)等物；這種對(duì)等物應(yīng)當(dāng)在一種富有特征的形式下以及在一種完全確定的編年學(xué)位置中去尋找?！盵4]111這樣的論斷在今天看來(lái)無(wú)疑是過(guò)于武斷了，有可能忽略每種文化中的多樣性和復(fù)雜性，但在當(dāng)時(shí)畢竟給予宗白華等中國(guó)知識(shí)分子以積極的精神感召。

說(shuō)到“象征形式”的意義，斯賓格勒認(rèn)為，象征是人們可從感覺(jué)上把握到的符號(hào)表意系統(tǒng)。“一個(gè)象征，即是現(xiàn)實(shí)的一種特征，對(duì)于感覺(jué)敏銳的人來(lái)說(shuō)，這特征具有一種直接的和本質(zhì)上確定的意義，它是用理性過(guò)程所無(wú)法溝通的?！盵4]157-158一旦嘗試闡釋一種文化的獨(dú)特象征性符號(hào)，就意味著進(jìn)入其獨(dú)特的“文化心靈”之中，他把進(jìn)入一種文化心靈視為參與和體驗(yàn)其獨(dú)特“生命”的“全新方式”?！懊恳粋€(gè)新時(shí)代、每一個(gè)偉大人物、每一個(gè)神，以及城市、語(yǔ)言、民族、藝術(shù)，總而言之，一切曾經(jīng)存在的和將要存在的東西，都是具有高級(jí)象征意義的觀相表征……所有這些全都是過(guò)去的世界圖象中的符號(hào)和象征，是心靈要加以呈現(xiàn)和闡釋的東西?！盵4]155顯然，探索一個(gè)民族的獨(dú)特的象征形式、特別是探索該民族的藝術(shù)這種最集中的象征形式，正是要窺見(jiàn)隱含于其中的獨(dú)特的“文化心靈”乃至個(gè)體生命。由象征形式而進(jìn)入文化心靈，這種分析方式已帶有后來(lái)人們倡導(dǎo)的藝術(shù)符號(hào)學(xué)的某些特征了。

但斯賓格勒不是分門別類地或運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方式去具體研究各種象征形式，而是運(yùn)用演繹手段去抓取一種最高層級(jí)的象征形式——“基本象征”(prime symbol)*這里采納宗白華的譯法，把prime symbol酌譯為“基本象征”(也相當(dāng)于“首要象征”或“主象征”)而非吳瓊譯本的“原始象征”。因?yàn)?，理解斯賓格勒的上下文原意，它應(yīng)當(dāng)是指那種最初、最高、首要、代表性和基本的符號(hào)形式。以下凡引此術(shù)語(yǔ)均為“基本象征”。。因?yàn)樗嘈?，“每一種文化都必定會(huì)把其中的一種提升到最高象征的地位?！盵4]129這種“基本象征”是特定文化的貫穿其始終的最高層級(jí)的符號(hào)表意形式，正是它使該種文化得以在其深層及感性特征層面都同其他文化清晰地區(qū)別開(kāi)來(lái)。不妨說(shuō)，他是以19世紀(jì)的形而上方式去做20世紀(jì)人們會(huì)做的事情，這必然形成一種自我悖逆。他這樣論述說(shuō)：“基本象征實(shí)現(xiàn)的是每一高級(jí)文化的生存所依賴的那種形式的可能性?！谖幕撵`于其自身的土壤之上覺(jué)醒過(guò)來(lái)進(jìn)入自我意識(shí)的那一刻——這個(gè)時(shí)刻對(duì)于能理解世界歷史的人來(lái)說(shuō)，實(shí)在包含著某種劇變的東西——基本象征的選擇決定了一切?！盵4]172-173這樣的“基本象征”被他籠統(tǒng)地規(guī)定為特定的“文化心靈”(或譯“文化精神”)的深度體驗(yàn)的表達(dá)。而一種“偉大風(fēng)格”便是一種偉大文化的基本象征的具體表現(xiàn)?！皞ゴ箫L(fēng)格的現(xiàn)象是大宇宙(Macrocosm)的本質(zhì)的流溢物，是一種偉大文化的基本象征的流溢物?！盵4]193綜合斯賓格勒的論述，“基本象征”概念具有一種綜合內(nèi)涵：一是指民族文化中最初或最早的象征形式；二是指其中最高級(jí)別的象征形式；三是指其中首要、主要或最具代表性的象征形式；四是指最能體現(xiàn)該種文化心靈的同一性、共通感或凝聚力的最好或最優(yōu)美的象征形式?？傊?，從他的這些未必完全精確的繁復(fù)界定中，可以理解的是，他所設(shè)想的“基本象征”是那種能作為一種文化精神的最高的和最基本的卓越代表和理想形式的那種象征形式。

正是運(yùn)用上述“基本象征”視野，他就文化精神的基本象征形態(tài)提出了多種文化心靈及其典范性藝術(shù)樣式的比較分析范例?！拔覀儗⒖疾熳鳛橐环N文化的基本象征的那種廣延。我們將從那里推導(dǎo)出這一文化的現(xiàn)實(shí)性的整個(gè)形式語(yǔ)言，推導(dǎo)出這一文化的觀相方面，以和其他每一文化的觀相、尤其是和原始人的周圍世界中幾乎整個(gè)地缺乏觀相加以對(duì)比。”[4]168他就古希臘文化所代表的古典文化、近代西方文化、埃及文化、中國(guó)文化等四種文化及其藝術(shù)樣式作了如下總括性比較：“古典的表現(xiàn)在于牢牢地依附于就近的和當(dāng)下的事物，而排除距離和未來(lái)；浮士德式的表現(xiàn)在于有方向的能量，眼睛只看著最遠(yuǎn)的地平線；中國(guó)式的表現(xiàn)在于自由地到處漫游，不過(guò)是朝向某個(gè)目標(biāo)；埃及式的表現(xiàn)在于一旦進(jìn)入那道路就果斷地封道?！盵4]167-168在這里，他綜合地列舉了上述四種文化精神在其“基本象征”上呈現(xiàn)的對(duì)應(yīng)物的差異：希臘文化的基本象征為就近的、嚴(yán)格地限定的、自足的實(shí)體；埃及文化的基本象征則是“道路”，屬于“洞穴的世界”；近代西方文化的基本象征在于追求無(wú)限的三維空間式的“浮士德精神”；中國(guó)文化則著眼于朝向某個(gè)目標(biāo)的自由漫游。

在另一處地方，他還進(jìn)一步分析了埃及文化與中國(guó)文化在“基本象征”上的差異。他的比較誠(chéng)然還只是簡(jiǎn)略的個(gè)人觀察，但畢竟已初步呈現(xiàn)了埃及和中國(guó)兩種文化在其“基本象征”及其對(duì)應(yīng)物上的差異：埃及文化注重以必然性姿態(tài)朝向某個(gè)“預(yù)定的人生終點(diǎn)之路”，其藝術(shù)類型的典范代表是浮雕和建筑；中國(guó)文化突出“道”，強(qiáng)調(diào)“徜徉(wanders)于他的世界”，其藝術(shù)類型的典范代表則是“友善親切的自然”、被視作“偉大的宗教藝術(shù)”的園林藝術(shù)及以“借景”為特點(diǎn)的中國(guó)式建筑[5]182-183?？上官e格勒那時(shí)還不知道更多的和更有代表性的中國(guó)藝術(shù)，如中國(guó)繪畫、音樂(lè)和書法等，后者則需要受他啟發(fā)的宗白華等中國(guó)學(xué)人自己去加以補(bǔ)充和更正了。

斯賓格勒的上述分析誠(chéng)然還只是粗略的，有待于深入分析的，但畢竟已初步勾畫了他的文化比較形態(tài)學(xué)分析模型。同時(shí)，更進(jìn)一步看，作為一種具體分析嘗試，他還特意分析了古希臘為代表的西方古典文化精神、埃及文化精神、近代西方文化精神及中國(guó)文化精神這四種文化形態(tài)之間在其各自的“基本象征”及其對(duì)應(yīng)藝術(shù)樣式上的差異，尤其重要的是通過(guò)這些分析而提供了具備可操作性的具體分析路徑或模型。正是這種面對(duì)多元文化及藝術(shù)而擁有闡釋力量的具體分析路徑或模型，同前述黑格爾的“時(shí)代精神”論等思想資源一道，給予1920年至1925年在德國(guó)學(xué)習(xí)、隨后長(zhǎng)期致力于中國(guó)藝術(shù)精神探究的宗白華以及其他同時(shí)代人以重要的和持續(xù)不斷的靈感。

二、宗白華：中外比較視野中的“中國(guó)藝術(shù)精神”

以獨(dú)特的“美學(xué)散步”方式著稱于世的宗白華(1897—1986)，雖然直到1981年才出版自己的第一部論文集式著作《美學(xué)散步》，但他對(duì)“中國(guó)藝術(shù)精神”的探究可以說(shuō)從青年時(shí)代就起步了。青年宗白華曾積極投身于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)，起初在中學(xué)學(xué)習(xí)英文和德文，后升入大學(xué)預(yù)科學(xué)醫(yī)，但個(gè)人喜歡哲學(xué)，早年曾癡迷于叔本華、康德和歌德等德國(guó)哲人和文豪。正值“五四”新文化運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌階段，他在1917年發(fā)表首篇哲學(xué)論文《蕭彭浩哲學(xué)大意》，介紹叔本華的哲學(xué)思想，其中還提及康德和老子等，進(jìn)而發(fā)表《康德唯心哲學(xué)大意》等論文。1918年起參加“少年中國(guó)學(xué)會(huì)”籌備活動(dòng)。1919年起任上?！稌r(shí)事新報(bào)》副刊《學(xué)燈》編輯，發(fā)表《問(wèn)祖國(guó)》等新詩(shī)，陸續(xù)編發(fā)署名“沫若”的年輕人寫的新詩(shī)，還寫過(guò)或發(fā)表過(guò)有關(guān)哲學(xué)、科學(xué)、人生、詩(shī)歌等問(wèn)題的文章和通信。那時(shí)的他也曾主張師法法國(guó)生命哲學(xué)代表人物柏格森，還在一篇較長(zhǎng)論文中對(duì)“文化”的三種形態(tài)即“物質(zhì)文化”、“精神文化”和“社會(huì)文化”做了明確區(qū)分，進(jìn)而使用“精神文化”、“中國(guó)精神文化”及“新精神文化”等黑格爾式系列術(shù)語(yǔ)，特別論述中國(guó)青年的新的奮斗目標(biāo)：“我們現(xiàn)在對(duì)于中國(guó)精神文化的責(zé)任，就是一方面保存中國(guó)舊文化中不可磨滅的偉大莊嚴(yán)的精神，發(fā)揮而重光之，一方面吸取西方新文化的菁華，滲合融化，在這東西兩種文化總匯基礎(chǔ)之上建造一種更高尚更燦爛的新精神文化，作世界未來(lái)文化的模范，免去現(xiàn)在東西兩方文化的缺點(diǎn)、偏處。”[3]102這里已鮮明地展示了他的守定“精神文化”立場(chǎng)并建設(shè)新型“中國(guó)精神文化”的宏大抱負(fù)。這在一定程度上也似乎預(yù)設(shè)了他后來(lái)一生堅(jiān)持的“中國(guó)藝術(shù)精神”探索軌道。

宗白華于1920年夏至1925年夏游學(xué)歐洲，主要是在德國(guó)專攻藝術(shù)理論與美學(xué)。他曾由徐悲鴻導(dǎo)游欣賞到羅丹的雕塑，并先后在法蘭克福大學(xué)和柏林大學(xué)學(xué)習(xí)，在那里直接接觸到美學(xué)家及藝術(shù)學(xué)學(xué)科創(chuàng)立者德索(Max Dessoir，1867—1947)、新康德主義哲學(xué)家阿洛伊斯·里爾(Alois Riehl，1844—1924)等的思想。特別是，其時(shí)的德國(guó)正值第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，斯賓格勒的《西方的沒(méi)落》(1918、1922)中闡述的文化形態(tài)學(xué)思想及其比較分析模型風(fēng)頭正勁。正是在此時(shí)段，宗白華產(chǎn)生了思想的飛躍：從對(duì)“時(shí)代精神”的全人類普遍性的領(lǐng)悟，轉(zhuǎn)向?qū)μ厥獾拿褡寤蜃迦骸熬瘛钡木唧w反思。

事實(shí)上，具體地觀察，黑格爾、莎士比亞、歌德、羅丹及斯賓格勒等歐洲思想家和藝術(shù)家對(duì)宗白華的藝術(shù)思想的影響，可謂貫穿其一生。首先，他多次援引黑格爾式“時(shí)代精神”概念去展望中國(guó)新文學(xué)[3]170，并特別強(qiáng)調(diào)“新文學(xué)”的“精神”方面的“先決”條件：“我以為文學(xué)底實(shí)際，本是人類精神生活中流露噴射出的一種藝術(shù)工具，用以反映人類精神生命中真實(shí)的活動(dòng)狀態(tài)?！盵3]172需要注意的是，他在青年時(shí)代著眼的“精神”或“時(shí)代的精神”還只是囊括全宇宙普遍性的“人類精神”，而非專屬于某個(gè)民族國(guó)家、族群及其文化的獨(dú)特精神，而從留學(xué)德國(guó)歸來(lái)后才逐漸地形成民族或族群文化的反思習(xí)慣。其次，他內(nèi)心推崇的典范標(biāo)本是兩位歐洲文藝巨匠——莎士比亞和歌德。他在自己的第一篇美學(xué)論文中指出：“藝術(shù)是自然中最高級(jí)創(chuàng)造，最精神化的創(chuàng)造?！盵3]188可見(jiàn)他那時(shí)把精神化的藝術(shù)及藝術(shù)化人生看作最高級(jí)、最完美的人生狀態(tài)，其精神化取向十分明確和堅(jiān)決。再次，他所獲得的重要啟示來(lái)自對(duì)羅丹雕塑的頓悟：“羅丹的雕刻不單是表現(xiàn)人類普遍精神(如喜、怒、哀、樂(lè)、愛(ài)、惡、欲)，他同時(shí)注意時(shí)代精神，他曉得一個(gè)偉大的時(shí)代必須有偉大的藝術(shù)品，將時(shí)代精神表現(xiàn)出來(lái)遺傳后世。”[3]315在他看來(lái)，羅丹雕塑作品的“時(shí)代精神”突出地表現(xiàn)為帶有19世紀(jì)和20世紀(jì)“時(shí)代精神”的如下幾種基本精神：一是勞動(dòng)神圣的觀念，如羅丹創(chuàng)作《勞動(dòng)塔》(未完成)；二是對(duì)精神勞動(dòng)的尊崇，如羅丹的《思想的人》和《巴爾扎克夜起著文之像》等作品所表現(xiàn)的；三是戀愛(ài)至上的沖動(dòng)，如羅丹雕刻中多次出現(xiàn)的《接吻》等?？傊麖牧_丹作品中感受到的是“偉大的時(shí)代”的“時(shí)代精神”的藝術(shù)表達(dá)，而這種“時(shí)代精神”恰恰是自己的祖國(guó)所急需的，于是產(chǎn)生了順應(yīng)偉大的時(shí)代精神而重新尋覓中國(guó)民族文化的獨(dú)特個(gè)性的沖動(dòng)。最后，歌德的“浮士德精神”及斯賓格勒的“文化心靈”論給予他以重要的精神感召。以論文《歌德之人生啟示》為開(kāi)端，他高度推崇歌德對(duì)中國(guó)文化精神的啟迪價(jià)值，認(rèn)為“他的人格與生活可謂極盡了人類的可能性”，因?yàn)樗尤灰蝗硕瑫r(shí)承擔(dān)詩(shī)人、科學(xué)家、政治家、思想家的綜合使命，充當(dāng)了近代泛神論信仰的一個(gè)“偉大的代表”，還能既表現(xiàn)“西方文明自強(qiáng)不息的精神”，又同時(shí)具有“東方樂(lè)天知命、寧?kù)o致遠(yuǎn)的智慧”[5]1-2。這樣的“歌德是這時(shí)代精神偉大的代表，他的主著《浮士德》是這人生全部的反映與其問(wèn)題的解決(現(xiàn)代哲學(xué)家斯賓格勒Spengler在他名著《西方文化之衰落》中，名近代文化為浮士德文化)?！杂腥朔Q他的浮士德是近代人的《圣經(jīng)》?！盵5]2他在這里不僅再度使用“時(shí)代精神”概念，而且提到后來(lái)重點(diǎn)使用其觀點(diǎn)的斯賓格勒。他闡述了“歌德的象征浮士德”這一認(rèn)識(shí)[5]14，并正式標(biāo)舉他后來(lái)一再標(biāo)舉的“浮士德精神”[5]17。當(dāng)他把歌德人生及其作品所表現(xiàn)的“浮士德精神”視為近現(xiàn)代西方文化精神或藝術(shù)精神的“基本象征”時(shí)，對(duì)“中國(guó)藝術(shù)精神”的認(rèn)識(shí)就該是呼之欲出了。

在“中國(guó)藝術(shù)精神”問(wèn)題上，宗白華的關(guān)鍵的思想突破出現(xiàn)在1932年。這正是“九一八”事變的次年，中國(guó)正處于局部抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊時(shí)刻。由這種局部抗戰(zhàn)到1937年爆發(fā)的全面抗戰(zhàn)時(shí)期，想必給予宗白華等現(xiàn)代知識(shí)分子反思和建構(gòu)中國(guó)文化精神及藝術(shù)精神以特殊的突破性激勵(lì)。宗白華首次提出與族群性文化心靈自覺(jué)及其藝術(shù)精神表達(dá)相關(guān)聯(lián)的新思想：“……西洋的美學(xué)理論始終與西洋的藝術(shù)相表里，他們的美學(xué)以他們的藝術(shù)為基礎(chǔ)。希臘時(shí)代的藝術(shù)給予西洋美學(xué)以‘形式’、‘和諧’、‘自然模仿’、‘復(fù)雜中之統(tǒng)一’等主要問(wèn)題，至今不衰。文藝復(fù)興以來(lái)，近代藝術(shù)則給予西洋美學(xué)以‘生命表現(xiàn)’和‘情感流露’等問(wèn)題。而中國(guó)藝術(shù)的中心——繪畫——?jiǎng)t給予中國(guó)畫學(xué)以‘氣韻生動(dòng)’、‘筆墨’、‘虛實(shí)’、‘陰陽(yáng)明暗’等問(wèn)題?！盵5]43這段話透露了他那時(shí)的中西美學(xué)理論比較的核心問(wèn)題：必須立足于各民族自己的藝術(shù)去思考各民族自己的美學(xué)問(wèn)題，而各民族自己的藝術(shù)與美學(xué)的獨(dú)特性正在于其文化精神或“心靈”的獨(dú)特性。他明確地認(rèn)識(shí)到：“將來(lái)的世界美學(xué)自當(dāng)不拘于一時(shí)一地的藝術(shù)表現(xiàn)，而綜合全世界古今的藝術(shù)理想，融會(huì)貫通，求美學(xué)上最普遍的原理而不輕忽各個(gè)性的特殊風(fēng)格。因?yàn)槊琅c美術(shù)的源泉是人類最深心靈與他的環(huán)境世界接觸相感時(shí)的波動(dòng)。各個(gè)美術(shù)有它特殊的宇宙觀與人生情緒為最深基礎(chǔ)。中國(guó)的藝術(shù)與美學(xué)理論也自有它偉大獨(dú)立的精神意義?！敝档米⒁獾氖牵谶@里標(biāo)舉“人類最深心靈”概念，并把美術(shù)視為“人類最深心靈與他的環(huán)境世界接觸相感時(shí)的波動(dòng)”形式，進(jìn)而直接提出“中國(guó)的藝術(shù)與美學(xué)理論”具有“偉大獨(dú)立的精神意義”這一命題。可見(jiàn)，他此時(shí)已深入到中西文化比較背景下的中國(guó)藝術(shù)精神與美學(xué)精神的探究中了。

在此時(shí)，宗白華已經(jīng)開(kāi)始建立起基于中西比較美學(xué)視野的從“中國(guó)心靈”或“中國(guó)精神”去探究中國(guó)藝術(shù)特質(zhì)的反思性構(gòu)架了：“中國(guó)畫中所表現(xiàn)的中國(guó)心靈究竟是怎樣？它與西洋精神的差別何在？”[5]43因?yàn)樗@然已深深地相信，中國(guó)藝術(shù)中自有其獨(dú)特而又偉大的“中國(guó)精神”或“中國(guó)心靈”在。誠(chéng)然他還沒(méi)正式使用“中國(guó)藝術(shù)精神”或“中國(guó)藝術(shù)心靈”這一專用術(shù)語(yǔ)，但這位立志不像西學(xué)那樣拘泥于嚴(yán)謹(jǐn)概念而是醉心于中國(guó)式直覺(jué)及“點(diǎn)到即止”的中國(guó)美學(xué)家，已開(kāi)始展示了自己在“中國(guó)藝術(shù)精神”領(lǐng)域的多年的“美學(xué)散步”的最初心得，特別是依托自己對(duì)中國(guó)繪畫藝術(shù)的領(lǐng)悟。

宗白華誠(chéng)然直接借鑒斯賓格勒關(guān)于埃及文化、希臘文化、近代歐洲文化和中國(guó)文化的分析模式去挖掘“中國(guó)藝術(shù)精神”，但卻比斯賓格勒更能深入中國(guó)藝術(shù)的深層去觀察，從而發(fā)現(xiàn)支撐中國(guó)藝術(shù)的那些特殊審美范疇的力量：“中國(guó)繪畫里所表現(xiàn)的最深心靈究竟是什么？答曰，它既不是以世界為有限的圓滿的現(xiàn)實(shí)而崇拜模仿，也不是向一無(wú)盡的世界作無(wú)盡的追求，煩悶苦惱，彷徨不安。它所表現(xiàn)的精神是一種深沉靜默地與這無(wú)限的自然、無(wú)限的太空渾然融化，體合為一。它所啟示的境界是靜的，因?yàn)轫樦匀环▌t運(yùn)行的宇宙是雖動(dòng)而靜的，與自然精神合一的人生也是雖動(dòng)而靜的。它所描寫的對(duì)象，山川、人物、花鳥、蟲魚，都充滿著生命的動(dòng)——?dú)忭嵣鷦?dòng)。但因?yàn)樽匀皇琼槕?yīng)法則的(老、莊所謂‘道’)，畫家是默契自然的，所以畫幅中潛存著一層深深的靜寂。就是尺幅里的花鳥、蟲魚，也都像是沉落遺忘于宇宙悠渺的太空中，意境曠邈幽深?！盵5]44這里有關(guān)“道”、“心靈”、“精神”、“境界”、“氣韻生動(dòng)”、“自然精神”、“意境”和“默契自然”等中國(guó)式范疇的闡發(fā)，以及在其他地方對(duì)“氣韻生動(dòng)”、“筆墨”、“虛實(shí)”、“陰陽(yáng)明暗”等基本問(wèn)題的梳理，都體現(xiàn)出他此時(shí)有關(guān)“中國(guó)藝術(shù)精神”的思考已抵達(dá)初步成型而有待成熟的新境地了。

宗白華在1934年的長(zhǎng)文《論中西畫法的淵源與基礎(chǔ)》中第一次、同時(shí)也十分罕見(jiàn)地使用了“中國(guó)藝術(shù)精神”概念：“謝赫的六法以氣韻生動(dòng)為首目，確系說(shuō)明中國(guó)畫的特點(diǎn)，而中國(guó)哲學(xué)如《易經(jīng)》以‘動(dòng)’說(shuō)明宇宙人生(天行健、君子以自強(qiáng)不息)，正與中國(guó)藝術(shù)精神相表里?！盵5]105同時(shí)，他在此對(duì)自己有關(guān)“中國(guó)藝術(shù)精神”的思考做了一次空前系統(tǒng)的表述：“中國(guó)畫所表現(xiàn)的境界特征，可以說(shuō)是根基于中國(guó)民族的基本哲學(xué)，即《易經(jīng)》的宇宙觀：陰陽(yáng)二氣化生萬(wàn)物，萬(wàn)物皆稟天地之氣以生，一切物體可以說(shuō)是一種‘氣積’(莊子：天，積氣也)。這生生不已的陰陽(yáng)二氣織成一種有節(jié)奏的生命。中國(guó)畫的主題‘氣韻生動(dòng)’就是‘生命的節(jié)奏’或‘有節(jié)奏的生命’?！盵5]109他在這里追溯到《易經(jīng)》代表的中國(guó)宇宙觀、陰陽(yáng)二氣、氣韻生動(dòng)、生命的節(jié)奏等，并就它們?cè)跁?、?shī)和畫中的具體呈現(xiàn)作了論述。這些同時(shí)也是宗白華后來(lái)反復(fù)論述的關(guān)鍵思想或話題。

到幾年后的中國(guó)全面抗戰(zhàn)時(shí)期，宗白華的“中國(guó)藝術(shù)精神”探究終于臻于定型和成熟。他在1941年如此明確地闡發(fā)中國(guó)“藝術(shù)精神”的意義：“漢末魏晉六朝是中國(guó)政治上最混亂、社會(huì)上最苦痛的時(shí)代，然而卻是精神史上極自由、極解放，最富于智慧、最濃于熱情的一個(gè)時(shí)代。因此，也就是最富有藝術(shù)精神的一個(gè)時(shí)代?！盵5]267他顯然與方東美等同事一樣，試圖通過(guò)伸張“中國(guó)藝術(shù)精神”而為中華文明復(fù)興盡到自己的學(xué)者責(zé)任。他全面概括了“晉人之美”所代表的“中國(guó)藝術(shù)精神”或“藝術(shù)心靈”：一是人生的自然主義和個(gè)性主義，二是對(duì)自然美的發(fā)現(xiàn)和特有的藝術(shù)心靈，三是“一往情深”，四是“最哲學(xué)的”，五是人格上的唯美主義，六是“晉人之美，美在神韻”，七是注重人物品藻的美學(xué)，八是道德觀和禮法觀。從這八條看，他在把握“晉人之美”所代表的“中國(guó)藝術(shù)精神”或“藝術(shù)心靈”時(shí)，并沒(méi)有簡(jiǎn)單地僅僅倚重儒家、道家和禪宗中之任何一家，而是著眼于一種綜合中國(guó)古代各家各說(shuō)并在此基礎(chǔ)上融合中西美學(xué)精神的視野。同時(shí)，他還大力張揚(yáng)中國(guó)式山水畫及花鳥畫對(duì)呈現(xiàn)“中國(guó)最高藝術(shù)心靈”的意義：“山水畫因?yàn)橹袊?guó)最高藝術(shù)心靈之所寄，而花鳥竹石則尤為世界藝術(shù)之獨(dú)絕?！盵5]299隨后在《中國(guó)藝術(shù)意境之誕生》中，他的“中國(guó)藝術(shù)精神”探究找到賴以依托的基本范疇——“意境”、“藝術(shù)意境”或“中國(guó)藝術(shù)意境”?！翱占胖猩鷼饬餍?，鳶飛魚躍，是中國(guó)人藝術(shù)心靈與宇宙意象‘兩鏡相入’互攝互映的華嚴(yán)境界?！盵5]336這里的“中國(guó)人藝術(shù)心靈”，實(shí)際上就是指“中國(guó)藝術(shù)精神”。他還從日神與酒神、尼采與歌德、莊子與楚騷兩境比較入手，論述了“藝術(shù)心靈的誕生”、“壯碩的藝術(shù)精神”、“中國(guó)藝術(shù)境界的最高成就”、“中國(guó)藝術(shù)心靈里最幽深、悲壯的表現(xiàn)”以及“藝術(shù)心靈里所能達(dá)到的最高境界”。

可以說(shuō)，宗白華在全面抗戰(zhàn)時(shí)期形成的這些系列表述，都共同地指向了“中國(guó)藝術(shù)精神”的完整的藝術(shù)表達(dá)，只是他不喜歡像西方人只是那樣沿用同一個(gè)中心概念、試圖求得體系性呈現(xiàn)而已。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到，比較而言，他在論述中其實(shí)更多地愿意用“中國(guó)藝術(shù)心靈”或“藝術(shù)心靈”而非“中國(guó)藝術(shù)精神”或“藝術(shù)精神”的表述，這同唐君毅和徐復(fù)觀是不一樣的。單就這一點(diǎn)看，他的“中國(guó)藝術(shù)精神”論其實(shí)不如理解為“中國(guó)藝術(shù)心靈”論更適宜，因?yàn)樗傮w上顯然更鐘情于以儒家“心學(xué)”、道家“心齋”及禪宗“明心見(jiàn)性”等思想為代表的中國(guó)傳統(tǒng)，特別是其中的道家傳統(tǒng)。盡管如此，到此為止，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，他有關(guān)“中國(guó)藝術(shù)精神”的探索確已抵達(dá)定型和成熟境地了。至于他寫成于1949年的論文《中國(guó)詩(shī)畫中所表現(xiàn)的空間意識(shí)》，不過(guò)是在紙面上反映出他的“中國(guó)藝術(shù)精神”探索抵達(dá)整體上成熟的境界而已。不過(guò)，該文還是披露了一些明確的歐洲影響與其中國(guó)變體的關(guān)聯(lián)信息：他對(duì)斯賓格勒的師承、對(duì)奧地利藝術(shù)史家李格爾(Alois Riegl，1858—1905)的“藝術(shù)意志”論的明確借鑒以及有關(guān)“中國(guó)藝術(shù)精神”的相對(duì)系統(tǒng)而完整的思想闡述段落：“全幅畫面所表現(xiàn)的空間意識(shí)，是大自然的全面節(jié)奏與和諧。畫家的眼睛不是從固定角度集中于一個(gè)透視的焦點(diǎn)，而是流動(dòng)著飄瞥上下四方，一目千里，把握全境的陰陽(yáng)開(kāi)闔、高下起伏的節(jié)奏。”[5]422這里已確實(shí)近乎完整地概括了從比較文化與美學(xué)視角而對(duì)“中國(guó)藝術(shù)精神”或“中國(guó)藝術(shù)心靈”問(wèn)題的獨(dú)特領(lǐng)悟?？梢哉f(shuō)，從在巴黎觀看羅丹雕塑展的1920年夏天起，中間經(jīng)歷從局部抗戰(zhàn)到全面抗戰(zhàn)的危急時(shí)刻的煎熬，歷經(jīng)不少于1/4世紀(jì)的漫長(zhǎng)探索和思考，宗白華的“中國(guó)藝術(shù)精神”探究終于完全成熟了。

三、方東美：“生命情調(diào)”的戲情比較模型

作為宗白華的同時(shí)代人及同事，方東美(1899—1977)與他之間應(yīng)存在事實(shí)上的相互影響或啟發(fā)關(guān)聯(lián)[6][7]。方東美于1931年、即略早于宗白華的《介紹兩本關(guān)于中國(guó)畫學(xué)的書并論中國(guó)的繪畫》發(fā)表的《生命情調(diào)與美感》，在思考上與宗白華至少同步或與他有相互啟發(fā)。方東美為安徽桐城人，曾與朱光潛為桐城中學(xué)同學(xué)，早年畢業(yè)于金陵大學(xué)，后赴美留學(xué)，1924年回國(guó)，先后任教于武昌師范大學(xué)、東南大學(xué)、中央黨務(wù)學(xué)校、金陵大學(xué)等。他在東南大學(xué)(后更名為中央大學(xué))時(shí)與宗白華同事，所教的學(xué)生中就有唐君毅。

方東美的《生命情調(diào)與美感》的獨(dú)特處在于，用戲劇場(chǎng)景比喻中西方在文化心靈與藝術(shù)精神上的差異，集中體現(xiàn)他對(duì)“中國(guó)藝術(shù)精神”的獨(dú)特思考。從人生如戲、戲如人生的比喻出發(fā)，他相信觀眾可以從對(duì)如戲的“生命情調(diào)與美感”的“靜觀”中，“鑒賞乾坤戲場(chǎng)中幾出生命詩(shī)戲之韻味”：“美之為美是各人之私見(jiàn)耶？抑尚有客觀性耶？此類純理問(wèn)題，姑置不論。吾人逢場(chǎng)作戲也可，臨場(chǎng)觀感也可，既來(lái)之，俱屬‘當(dāng)場(chǎng)人’，只合依韻紅雅檀板，作吾人之事業(yè)，抒吾人之情懷。一切景象可以興，可以觀，斯為美?！盵8]207-208他獨(dú)出心裁地把藝術(shù)精神歸結(jié)為“生命情調(diào)與美感”這一關(guān)系概念，進(jìn)而運(yùn)用與宗白華所用同樣的斯賓格勒式文化比較形態(tài)學(xué)方法去分析。方東美還直接把斯賓格勒《西方的沒(méi)落》中的“文化者，乃心靈之全部表現(xiàn)”這一“文化心靈”觀念作為自己的比較文化形態(tài)學(xué)分析的理論基石。盡管他那時(shí)沒(méi)有使用“藝術(shù)精神”或“藝術(shù)心靈”一類專門詞語(yǔ)，但所做的工作顯然與宗白華完全一致。當(dāng)他說(shuō)“猶幸每種民族各具天才，妙能創(chuàng)制文化以宣揚(yáng)其精神生活之內(nèi)美”時(shí)[8]212，顯然是在堅(jiān)持和運(yùn)用斯賓格勒式“文化心靈”主張。而追問(wèn)中國(guó)“文化心靈”的“基本符號(hào)”(他把斯賓格勒的“基本象征”譯為“基本符號(hào)”)形式，也就具體表現(xiàn)為中國(guó)式“生命情調(diào)與美感”的對(duì)應(yīng)性關(guān)聯(lián)。

方東美的論述建立在如下基本理論假設(shè)上：“宇宙，心之鑒也；生命，情之府也。鑒能照映，府貴藏收，托心身于宇宙，寓美感于人生，猗歟盛哉?！盵8]209-210這里持有的是“宇宙”、“心靈”和“生命”的三元之說(shuō)?！坝钪妗笔恰靶撵`”的鏡子，“生命”是情感的府邸，于是人類得以把自己的身心托付給“宇宙”映照，把自己的“美感”寄寓給人生守護(hù)。從方東美的論述，可看出他的基本觀點(diǎn)：生存于宇宙中的人類生命總會(huì)為人類心靈提供其美感所寄寓的鏡子與府邸——這大體相當(dāng)于斯賓格勒所標(biāo)舉的“基本符號(hào)”(即“基本象征”)。

在“文化心靈”必有其相對(duì)應(yīng)的“基本符號(hào)”形式這一理論假設(shè)基礎(chǔ)上，方東美建立起宇宙、生命情調(diào)、心靈美感的三位一體的邏輯結(jié)構(gòu)：“文化之全體結(jié)構(gòu)至難言也，吾于本篇所欲探索者僅其骨骼脈絡(luò)耳。各民族之美感，常系于生命情調(diào)，而生命情調(diào)又規(guī)撫其民族所托身之宇宙，斯三者如神之于影，影之于形，蓋交相感應(yīng)，得其一即可推知其余者也?！盵8]211他以“宇宙”去解說(shuō)“生命情調(diào)”，又以后者去解說(shuō)心靈之“美感”或“藝術(shù)精神”。換言之，他把“生命”幾乎直接等同于“生命情調(diào)”，而把“心靈”幾乎直接等同于“美感”。顯然，這種本體論論證是頗為粗疏的，在邏輯上存在問(wèn)題。不過(guò)，他自己畢竟已經(jīng)辯護(hù)說(shuō)，這樣做只是為了“邏輯次序之簡(jiǎn)便豁目，非謂生命之實(shí)質(zhì)必外緣物象而內(nèi)托藝技始能暢其機(jī)趣也”[8]211。這一辯護(hù)顯出他所師承的柏格森等所代表的西方“生命哲學(xué)”及其“生命本體”論的特色——人類生命的存在過(guò)程本身就是自己的本體，這中間無(wú)需象形而上學(xué)那樣硬性劃分生命的等級(jí)，更不必在不同民族及其文化心靈和藝術(shù)精神之間做出高低差異。這也為他的“生命情調(diào)”三分法模型提供了理論依據(jù)。

根據(jù)上述論證，他以劇場(chǎng)所呈現(xiàn)場(chǎng)景為比喻，提出了“生命情調(diào)”的三種戲情比較模型。假設(shè)由三種戲中人物即希臘人、近代西洋人和中國(guó)人，那么，他們分別有如下不同：背景上的有限乾坤、無(wú)窮宇宙、荒遠(yuǎn)云野，沖虛綿邈；場(chǎng)合上的雅典萬(wàn)神廟、哥特式教堂、深山古寺；綴景上的裸體雕刻、油畫與樂(lè)器、山水畫與香花；題材上的摹略自然、戡天役物、大化流衍、物我相忘；主角上的愛(ài)婆羅、浮士德、詩(shī)人詞客；表演上的謳歌、舞蹈、吟詠；音樂(lè)上的七弦琴、提琴和鋼琴、鐘磬簫管；境況上的雨過(guò)天睛、晴天霹靂、明月簫聲；景象上的逼真、似真而幻、似幻而真；時(shí)令上的清秋、長(zhǎng)夏與嚴(yán)冬、和春；情韻上的色在眉頭、急雷過(guò)耳、花香入夢(mèng)，以及素雅朗麗、震蕩感激、紆余蘊(yùn)藉[8]211。依據(jù)這個(gè)模型，方東美展開(kāi)了他的基于“文化心靈”與“基本符號(hào)”的關(guān)聯(lián)視野的中西方文化形態(tài)與藝術(shù)精神比較分析。盡管這樣的三分及其特點(diǎn)比較會(huì)引發(fā)不同的評(píng)論，但畢竟這樣的比較令人想到斯賓格勒的開(kāi)創(chuàng)式論述及宗白華的借鑒。如此可見(jiàn)，他與宗白華在中西文化形態(tài)學(xué)比較方面是有共通感的。只不過(guò)，與宗白華從斯賓格勒的世界文化形態(tài)分析中僅僅提煉出四分法模型(希臘、埃及、近代歐洲和中國(guó))不同，方東美用的是經(jīng)過(guò)自己精簡(jiǎn)后的三分法模型，也就是選出古希臘、近代歐洲和中國(guó)三種形態(tài)來(lái)進(jìn)行“生命情調(diào)與美感”之間的比較(舍棄了斯賓格勒對(duì)埃及文化的分析)?？梢哉f(shuō)，方東美同宗白華之間更多的不同，是具體理路及細(xì)節(jié)上的把握而非基本觀點(diǎn)的差異。例如，方東美喜歡結(jié)合“戲情”作比，而宗白華更擅長(zhǎng)于依托繪畫及書法藝術(shù)的體驗(yàn)。不過(guò)，盡管如此，他們兩人都相信中西之間并非阻隔而完全可以相互打通。

接下來(lái)，方東美從其“宇宙”論進(jìn)而引入“空間”觀念。他相信，特定的空間可以成為特定的文化心靈、生命情調(diào)或美感的“基本符號(hào)”。這表明他的分析思路是近乎斯賓格勒和宗白華的。例如他認(rèn)為，希臘人注重“質(zhì)實(shí)圓融之形體”，其“世界形象”必然帶有“具體而微”的特點(diǎn)，屬于一種“擬物宇宙觀”[8]212-213。而希臘空間觀同近代西洋空間觀的差異不在于是否注重有質(zhì)量的“形體”，而在于“形體”之“有限”還是“無(wú)限”：“古代希臘之宇宙為有限之形體，而近代西洋宇宙，則為無(wú)窮之境界?！盵8]217但當(dāng)它們合起來(lái)同中國(guó)空間觀相比時(shí)，就顯出“一家人”的相似性來(lái)。他發(fā)現(xiàn)，希臘人和近代西洋人都共同地注重“科學(xué)理境”，而中國(guó)人則標(biāo)舉“藝術(shù)意境”。對(duì)“藝術(shù)意境”概念的選擇，使得他同宗白華的理念就更是趨于一致了。“中國(guó)人之視宇宙多舍其形體而窮其妙用，縱有執(zhí)其形體者，亦且就其體以尋繹其用。蓋因體有盡而用無(wú)窮，惟趣于無(wú)窮始能表顯吾人藝術(shù)神思之情蘊(yùn)焉耳?！盵8]224-225與西方人總是注重“質(zhì)實(shí)圓融之形體”不同，中國(guó)人偏好“舍其形體而窮其妙用”。究其原因，在于“中國(guó)人之靈性，不寄于科學(xué)理趣，而寓諸藝術(shù)神思。”[8]229-230值得注意的是，他在這里實(shí)際上已闡述了他自己后來(lái)一直堅(jiān)持的有關(guān)“中國(guó)藝術(shù)精神”的獨(dú)特判斷：中國(guó)人的文化心靈的獨(dú)特處在于它在本性上就是一種藝術(shù)精神或藝術(shù)心靈。

方東美在上文中運(yùn)用的希臘、歐洲和中國(guó)三分法模型，在其五年后的論文《哲學(xué)三慧》(1937)中上升到哲學(xué)智慧的高度：“哲學(xué)智慧寄于全民族之文化精神,互相攝受,名共命慧?！瓝?jù)實(shí)標(biāo)明哲學(xué)三慧：一曰希臘，二曰歐洲，三曰中國(guó)?！盵8]303我們應(yīng)當(dāng)知道，正是在這一年，中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)從局部抗戰(zhàn)轉(zhuǎn)向全面抗戰(zhàn)。此時(shí)的“哲學(xué)三慧”問(wèn)題的提出，想必有著危機(jī)中的中國(guó)文化藝術(shù)復(fù)興這一深意在。由這三種哲學(xué)智慧類型的分別，他引導(dǎo)出三種文化心靈及藝術(shù)精神的如下分野：“愛(ài)波羅精神，巴鏤刻精神(浮士德精神之主腦)，原始儒家(宗孔子，簡(jiǎn)漢以后儒家)精神，……各為希臘人、歐洲人、中國(guó)人文化生活中靈魂之靈魂。”[8]310他之所以張揚(yáng)“哲學(xué)三慧”，正是基于如下認(rèn)知：“復(fù)興民族生命，必自印發(fā)哲學(xué)智慧始?！盵8]310他深知這三種哲學(xué)智慧各有其長(zhǎng)短，但在當(dāng)時(shí)之“哀世”，尤其需要相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，而成就“陶鑄眾美”之“超人”[8]320。

值得注意的是，他雖然再次重申自己在《生命情調(diào)與美感》中已闡述過(guò)的中國(guó)哲學(xué)“寓諸藝術(shù)意境”的主張，但已提出一種更加全面的觀察，這就是從“藝術(shù)”這單一視野拓展到“藝術(shù)想象”與“道德修養(yǎng)”雙重視野,認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)之不同于希臘哲學(xué)和歐洲哲學(xué)的獨(dú)特處，在于中國(guó)人兼顧并打通藝術(shù)想象與道德修養(yǎng)兩方面。為什么有此變化？想必主要在于依據(jù)迫在眉睫的全面抗戰(zhàn)形勢(shì)而做了重要調(diào)整，在中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中增添了與藝術(shù)性平行的道德性維度，以便讓人們從中國(guó)傳統(tǒng)中獲取團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的精神力量。

正是在于1937年全面抗戰(zhàn)前夕根據(jù)自己的廣播演講稿所出版的《中國(guó)人生哲學(xué)概要》一書中，他明確標(biāo)舉道德性和藝術(shù)性這一雙性模型：“中國(guó)人的宇宙，窮其根底，多帶有道德性和藝術(shù)性，故為價(jià)值之領(lǐng)域。”[9]60而“道德性”與“藝術(shù)性”在中國(guó)哲學(xué)內(nèi)部本來(lái)就是相互貫通的、甚至就是同一回事：“我們的宇宙是道德的園地，亦即是藝術(shù)的意境。”[9]60-61這種同一性的根源就在于中國(guó)宇宙觀的基本信念之中：“一切藝術(shù)都是從體貼生命之偉大處得來(lái)的?！盵9]102在中國(guó)人所秉持的對(duì)“生命之偉大處”的“體貼”信念中，“道德性”與“藝術(shù)性”之間的可能的鴻溝就被化解掉了：“我們中國(guó)的宇宙，不只是善的，而且是十分美的，我們中國(guó)人的生命，也不僅僅富有道德價(jià)值，而且含藏藝術(shù)純美。這一塊滋生高貴善性和發(fā)揚(yáng)美感的領(lǐng)土，我們不但要從軍事上、政治上、經(jīng)濟(jì)上，拿熱血來(lái)保衛(wèi)，就是從藝術(shù)的良心和審美的真情來(lái)說(shuō)，也得要死生以之，不肯要人家侵掠一絲一毫！”[9]103-104這里的抗戰(zhàn)動(dòng)員效果的修辭學(xué)追求顯而易見(jiàn)。確實(shí)，他把“中國(guó)藝術(shù)精神”視野貫注于這樣的抗戰(zhàn)動(dòng)員修辭中，在當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)有著不同凡響的社會(huì)動(dòng)員效果。

將近20年后即1956年，他在用英文撰寫的著作《中國(guó)人的人生觀》中繼續(xù)發(fā)揮上述認(rèn)識(shí)：“從中國(guó)哲學(xué)看來(lái)，一切藝術(shù)都是從體貼生命之偉大處得來(lái)的，所以在藝術(shù)領(lǐng)域之中，人類無(wú)需再模仿自然，相反的，他甚至可以挺身而出，超拔其上，因?yàn)樗纳饕呀?jīng)貫注了更大的創(chuàng)造力，不受任何下界所拘限，故能臻于最高的精神成就，這是我為什么肯定‘歷史’乃是文化理想的實(shí)現(xiàn)歷程、乃至于大化流行的優(yōu)美文字?！盵9]156他甚至認(rèn)為中國(guó)人的宇宙本身就是藝術(shù)(交響樂(lè))：“數(shù)千年以來(lái)，我們中國(guó)人對(duì)生命問(wèn)題一直是以廣大和諧之道來(lái)旁通統(tǒng)貫，它仿佛是一種充量和諧的交響樂(lè)?！盵9]149當(dāng)然，他還是繼續(xù)堅(jiān)持自己的道德性與藝術(shù)性雙性模型：“‘宇宙’在中國(guó)的智慧看來(lái)，也充滿了道德性和藝術(shù)性?！盵9]181在該書第六章《藝術(shù)理想》中，他從三方面論述中國(guó)藝術(shù)理想：無(wú)言之美、美的本質(zhì)和中國(guó)藝術(shù)的特色。這三方面共同表明，他在這里論述的其實(shí)就是“中國(guó)藝術(shù)精神”。

具體來(lái)看，他相信儒家和道家所體現(xiàn)的藝術(shù)精神能代表中國(guó)藝術(shù)精神整體：“道家和儒家的藝術(shù)思想，……已深入中國(guó)藝術(shù)的每一部門，其精神已是無(wú)所不在。”[9]284也就是說(shuō)，“中國(guó)人對(duì)美的看法，盡可在道家與儒家的偉大系統(tǒng)中得到印證”。道家與儒家所標(biāo)舉的藝術(shù)精神的共同在于都尊崇“盎然生意”。這里可以見(jiàn)出他早年所受柏格森生命哲學(xué)的持久影響力及其與中國(guó)智慧的內(nèi)在貫通?！耙?，中國(guó)藝術(shù)所關(guān)切的，主要是生命之美，及其氣韻生動(dòng)的充沛活力。”[9]291

從上面這樣的論述語(yǔ)句可見(jiàn)，方東美與宗白華似乎已越走越近乃至差別甚微了。至少，他們兩人都并沒(méi)有像后來(lái)的徐復(fù)觀那樣有意基本忽略儒家(孔子屬例外)而僅僅單獨(dú)標(biāo)舉道家。

四、唐君毅：統(tǒng)合儒道的“中國(guó)藝術(shù)精神”

唐君毅(1909-1978)作為中國(guó)現(xiàn)代新儒家的代表人物之一，曾受業(yè)于湯用彤、熊十力、方東美和宗白華等。有一種誤解，以為“中國(guó)藝術(shù)精神”命題由唐君毅“第一次提出”，“唐君毅是標(biāo)舉中國(guó)藝術(shù)精神的第一人”。其根據(jù)是他于1943年發(fā)表的《中國(guó)文化中之藝術(shù)精神》*此文的作者歸屬及發(fā)表時(shí)間有不同意見(jiàn)。就作者，一說(shuō)為方東美，另一說(shuō)為唐君毅；就時(shí)間，一說(shuō)為1943年，另一說(shuō)為1944年。從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)分析，當(dāng)主要體現(xiàn)唐君毅的見(jiàn)解，故目前暫時(shí)歸于唐的名下。至于發(fā)表時(shí)間，采宛小平教授之說(shuō)為1944年。參見(jiàn)宛小平《從辨〈中國(guó)文化中之藝術(shù)精神〉作者歸屬看方東美和唐君毅美學(xué)思想的差異》(此文為作者于2014年10月25日在北京師范大學(xué)“紀(jì)念方東美先生誕辰115周年暨方東美哲學(xué)思想研討會(huì)”上提交的論文，待發(fā)表)。及隨后于1951年先后發(fā)表的《中國(guó)藝術(shù)精神》、《中國(guó)文學(xué)精神》、《中國(guó)藝術(shù)精神下之自然觀》三篇論文，還有之后在其他論文、著作中的論述[10-11]。造成這一誤解的直接原因在于沒(méi)注意到，作為唐君毅的師長(zhǎng)和同事的方東美和宗白華，至少在這篇論文之前10年就已正式使用這一詞語(yǔ)，而宗白華更是早已投入自己有關(guān)“中國(guó)藝術(shù)精神”或“中國(guó)藝術(shù)心靈”等的探索和分析。連唐君毅自己后來(lái)也坦陳，當(dāng)初曾從“方東美、宗白華先生之論中國(guó)人生命情調(diào)與美感”[12]3中受過(guò)啟發(fā)。但唐君毅從現(xiàn)代新儒學(xué)視野對(duì)“中國(guó)藝術(shù)精神”的認(rèn)真思考，畢竟還是有力地推動(dòng)了這個(gè)問(wèn)題的深入探究。特別是他以三篇論文標(biāo)題這一特別鮮明且系列方式去追蹤論述“中國(guó)藝術(shù)精神”及其關(guān)聯(lián)話題，尤其是在其著作《中國(guó)文化之精神價(jià)值》中對(duì)“中國(guó)藝術(shù)精神”的專題研究，確實(shí)更有助于這一研究的推廣和普及。

唐君毅在1935年發(fā)表論文《中國(guó)藝術(shù)之特質(zhì)》(載于《論學(xué)月刊》)和《中國(guó)文化根本精神之一嘗試解釋》(載于中央大學(xué)《文藝論叢刊》)[13]960，后收入《中西哲學(xué)思想之比較論文集》(1943)，對(duì)此他在《中國(guó)文化之精神價(jià)值》(1953)的自序中追述過(guò)。而查該論文集，導(dǎo)言《中國(guó)文化根本精神之一種解釋》中這樣論述“中國(guó)人之宇宙特質(zhì)”：無(wú)定體觀、無(wú)往不復(fù)觀、合有無(wú)動(dòng)靜觀、一多不分觀、非定命觀、生生不已觀、性即天道觀、中國(guó)人之人生態(tài)度之說(shuō)明、贊美人生、物我變忘、仁者之愛(ài)、德樂(lè)一致、反求諸己、虛靜其心、擇乎中道、不離現(xiàn)在、化之人格理想論、氣之不朽論。依托這一哲學(xué)基礎(chǔ)，他進(jìn)而這樣論述“中國(guó)藝術(shù)之特質(zhì)”：重純粹之形式美、貴含蓄不盡、貴空靈恬淡而忌質(zhì)塞濃郁、藝術(shù)作品與自然萬(wàn)象之流行能融契無(wú)礙、以最少媒介象征最多意義、自然流露和各項(xiàng)藝術(shù)精神均能相通公契。他在這里雖然還沿用一般的“藝術(shù)特質(zhì)”之類術(shù)語(yǔ)而沒(méi)有完整地使用“中國(guó)藝術(shù)精神”一語(yǔ)，但在具體展開(kāi)時(shí)確實(shí)已明確使用“藝術(shù)精神”一詞了，并指出“中國(guó)藝術(shù)的特質(zhì)”之一在于“各項(xiàng)藝術(shù)精神均能相通共契”。可見(jiàn)，他早就明確地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)藝術(shù)精神的特點(diǎn)之一在于各門藝術(shù)之精神是相通的。

現(xiàn)在來(lái)看唐君毅在《中國(guó)文化中之藝術(shù)精神》中的思考：“西洋近代文化中科學(xué)精神滲透到文化之各方面，而在中國(guó)文化中則藝術(shù)精神彌漫于中國(guó)文化之各方面。”[14]1他的判斷簡(jiǎn)潔而明了：西方近代文化由“科學(xué)精神滲透”，而中國(guó)文化則“藝術(shù)精神彌漫”。西方文化是科學(xué)的，而中國(guó)文化是藝術(shù)的。這里顯然把中國(guó)文化精神完全歸結(jié)為藝術(shù)精神這一項(xiàng)，而舍棄了方東美二分法中的另一項(xiàng)即“道德性”。原因在于，他認(rèn)為“中國(guó)文化中之理想人格是含音樂(lè)精神與藝術(shù)精神之人格，所以中國(guó)之道德教育是要人知善之可欲，進(jìn)而培育善德，充實(shí)于外，顯為睟面盎背之美。中國(guó)之最高人格理想正是化人格本身如藝術(shù)品之人格?！盵14]3這表明，他所主張的恰恰是，中國(guó)文化之精神實(shí)質(zhì)正在于一種“藝術(shù)精神”。而他寫這篇論文的目的，著眼的正是在抗戰(zhàn)環(huán)境中傳承“中國(guó)文化中的藝術(shù)精神”或“中國(guó)人的藝術(shù)精神”。

他在這里沿用了宗白華和方東美所分別使用過(guò)的“藝術(shù)意境”概念：“西洋的哲學(xué)方法重思辨，重分析。中國(guó)的哲學(xué)方法重體驗(yàn)，重妙悟。藝術(shù)的胸襟是移情于對(duì)象與之冥合無(wú)間忘我于物，即物即我的胸襟。藝術(shù)的意境之構(gòu)成恒在一瞬，靈感之來(lái)稍縱即逝，文章天成，妙手偶得。中國(guó)哲學(xué)方法上之體驗(yàn)在對(duì)此宇宙人生靜觀默識(shí)，意念與大化同流，于山峙川流鳥啼花笑中見(jiàn)宇宙生生不已之機(jī)，見(jiàn)我心與天地精神氣之往來(lái)。這正是藝術(shù)胸襟之極致。中國(guó)哲人之妙悟哲學(xué)上至高之原理，常由涵養(yǎng)功深、真積力久，而一旦豁然貫通，不得推證，不容分析，當(dāng)下即是，轉(zhuǎn)念即非。這正如藝術(shù)意境之構(gòu)成，靈感之下臨于一瞬?！盵14]1可見(jiàn)那時(shí)他們?nèi)?及更多的人)在以“藝術(shù)意境”去落實(shí)“中國(guó)藝術(shù)精神”方面，真可謂“心有靈犀一點(diǎn)通”了。只不過(guò)，唐君毅更突出的是中國(guó)藝術(shù)精神對(duì)“物”與“我”、“物質(zhì)”與“精神”的“豁然貫通”功夫：“藝術(shù)是以物質(zhì)界的形色聲音象征吾人內(nèi)心之精神境界，藝術(shù)作品也就是吾人內(nèi)心之精神境界之客觀化，——吾人內(nèi)心精神境界在物質(zhì)界投下之影子。所以藝術(shù)創(chuàng)作即是溝通內(nèi)心外界，精神與物質(zhì)，超形界與形界之媒介。藝術(shù)精神融攝內(nèi)心外界，精神與物質(zhì)，超形界與形界之對(duì)待，而使人于外界中看見(jiàn)自己之內(nèi)心，于物質(zhì)中透視精神，于形而下之中啟露形而上?！盵10]1唐君毅的“中國(guó)藝術(shù)精神”概念的內(nèi)涵誠(chéng)然并不統(tǒng)一和明確，但總體看，大約相當(dāng)于“中國(guó)藝術(shù)心靈”或“中國(guó)藝術(shù)主體精神”等意思。值得注意的是，他認(rèn)為“儒、道二家正同是最含藝術(shù)性的哲學(xué)學(xué)說(shuō)”，這表明他在此時(shí)是看到儒、道兩家在支撐“中國(guó)藝術(shù)精神”時(shí)所起的基礎(chǔ)作用。

上述思想在他后來(lái)的專著《中國(guó)文化之精神價(jià)值》里得到繼續(xù)貫徹，只是“中國(guó)藝術(shù)精神”概念獲得了更明確的表述：“中國(guó)之藝術(shù)文學(xué)之精神，皆與吾人上述之中國(guó)先哲之自然宇宙觀、人生觀，及社會(huì)文化生活之形態(tài)，密切相連者。藝術(shù)文學(xué)之精神，乃人之內(nèi)心之情調(diào)，直接客觀化于自然與感覺(jué)性之聲色，及文字之符號(hào)之中，故由中國(guó)文學(xué)、藝術(shù)見(jiàn)中國(guó)文化之精神尤易。”[15]213可見(jiàn)這種“中國(guó)藝術(shù)精神”主要是一種外現(xiàn)于自然及藝術(shù)符號(hào)系統(tǒng)中的中國(guó)人的“內(nèi)心之情調(diào)”。“情調(diào)”一詞令人想到方東美1931年的《生命情調(diào)與美感》。但他為什么分開(kāi)論述中國(guó)藝術(shù)精神之自然觀、中國(guó)藝術(shù)精神和中國(guó)文學(xué)精神，確實(shí)沒(méi)有交代明確的理由。但可以想見(jiàn)，他自己是堅(jiān)持它們之間息息相通、不能分割開(kāi)來(lái)的觀點(diǎn)。唐君毅的基本判斷在于：“以諸子百家精神相較，而言其所偏重，儒家偏重法周，其學(xué)兼綜六藝而特重禮樂(lè)。禮者道德之精神，樂(lè)者音樂(lè)之精神。”這里的“禮”與“道德之精神”、“樂(lè)”與“音樂(lè)之精神”的二分法，其雛形可以上溯到方東美的中國(guó)宇宙注重“道德性”與“藝術(shù)性”兩方面之說(shuō)?？磥?lái)唐君毅在此已多少改變了自己當(dāng)年(1943年)曾單純強(qiáng)調(diào)“藝術(shù)”本身內(nèi)含有道德性而不必單獨(dú)標(biāo)舉道德性的主張。

但他的論述重心畢竟不在于溝通道德性與藝術(shù)性上，而在于以“游”字去貫通中國(guó)各種藝術(shù)類型、并從中化約出一種共同的“藝術(shù)精神”：“中國(guó)文學(xué)藝術(shù)之精神，其異于西洋文學(xué)藝術(shù)之精神者，即在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)之可供人之游?！部捎握撸员卮司裾嫒牒跗鋬?nèi)，而藏焉、息焉、修焉、游焉(借《禮記·學(xué)記》語(yǔ))，乃真知其美之所在。既知其美之所在，即與之合一，而忘其美之所在，非只供人之在外欣賞，于其美加以贊嘆崇拜而止者?！盵12]221這顯然主要是就審美主體之精神方面來(lái)說(shuō)的。那么，為什么中國(guó)藝術(shù)皆可“游”乃至可“藏修息游”呢？他的解答是，因?yàn)樗鼈兌加小疤搶?shí)相涵”的特點(diǎn)：“凡虛實(shí)相涵者皆可游，而凡可游者必有實(shí)有虛。……故吾人謂中國(guó)藝術(shù)之精神在可游，亦可改謂中國(guó)藝術(shù)之精神在虛實(shí)相涵。虛實(shí)相涵而可游，可游之美，乃回環(huán)往復(fù)悠揚(yáng)之美”[12]224。他還引用宗白華有關(guān)中國(guó)畫家“作畫之時(shí)，即游心于物之中”的觀點(diǎn)，進(jìn)一步說(shuō)明“中國(guó)藝術(shù)精神”屬于一種“可往來(lái)悠游之藝術(shù)精神”[12]226。

那么，中國(guó)的各種藝術(shù)類型如何成為審美主體的游心寄意之所？他逐一加以分析：“西洋之藝術(shù)家，恒各獻(xiàn)身于所從事之藝術(shù)，以成專門之音樂(lè)家、畫家、雕刻家、建筑家。而不同之藝術(shù)，多表現(xiàn)不同之精神。然中國(guó)之藝術(shù)家，則恒兼擅數(shù)技。中國(guó)各種藝術(shù)精神，實(shí)較能相通共契。中國(guó)書畫皆重線條。書畫相通，最為明顯?！袊?guó)人又力求文學(xué)與書畫、音樂(lè)、建筑之相通?！瓚蛑嗜诔希什辉豢磻?，而曰聽(tīng)?wèi)?，是中?guó)之詩(shī)文戲劇皆最能通于音樂(lè)也。中國(guó)之廟宇宮殿，及大家大戶之房屋，恒懸匾與對(duì)聯(lián)，則見(jiàn)中國(guó)人求建筑與詩(shī)文之意相通之精神?！盵12]230-231他在這里逐一分析了書畫、建筑、音樂(lè)、文學(xué)、戲劇等藝術(shù)類型，認(rèn)定“中國(guó)各種藝術(shù)精神，實(shí)較能相通共契”。

至于中國(guó)各種藝術(shù)精神之“相通共契”的原因，他是這樣分析的：“此種中國(guó)各種藝術(shù)、文學(xué)精神之交流互貫，可溯源于中國(guó)文學(xué)家、藝術(shù)家恒不以文學(xué)藝術(shù)之目的在表現(xiàn)客觀之真美，或通接于上帝，亦不在盡量表現(xiàn)自己之生命力與精神，恒以文學(xué)、藝術(shù)為人生之余事(余乃充馀之義)，為人之性情胸襟之自然流露。然人之性情胸襟，原為整個(gè)者，則其流露于書畫詩(shī)文，皆無(wú)所不可，而皆可表現(xiàn)同一之精神，亦自當(dāng)求各種藝術(shù)精神之貫通綜合，使各種文學(xué)、藝術(shù)之精神不相對(duì)峙并立，而相涵攝。然此各種藝術(shù)精神之互相涵攝，亦即可謂每種藝術(shù)之精神，能超越于此種藝術(shù)之自身，而融于他種藝術(shù)之中，每種藝術(shù)之本身，皆有虛以容受其他藝術(shù)之精神，以自充實(shí)其自身之表現(xiàn)，而使每一種藝術(shù)，皆可為吾人整個(gè)心靈藏修息游所在者也?！盵12]231他找到的獨(dú)特根源有兩方面：一是中國(guó)人以藝術(shù)為“人生之余事”而非為職業(yè)，二是中國(guó)人以藝術(shù)為“人之性情胸襟之自然流露”。前者使得中國(guó)人有超功利之心，后者使其有整體涵攝之追求。這樣的分析雖然較為淺顯，但畢竟代表了唐君毅那時(shí)的思考深度及其特色。

五、徐復(fù)觀：獨(dú)尊道家的“中國(guó)藝術(shù)精神”觀念

在中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)理論發(fā)展史上，明確標(biāo)舉“中國(guó)藝術(shù)精神”并以專著力度去展開(kāi)深入的學(xué)理論證的，徐復(fù)觀(1903-1982)畢竟是第一人。他的《中國(guó)藝術(shù)精神》一書于1966年出版，在學(xué)界產(chǎn)生了影響。該書于1987年由春風(fēng)文藝出版社引進(jìn)大陸后，又多次出版，影響頗大。但奇怪的是，徐復(fù)觀專門研究“中國(guó)藝術(shù)精神”，顯然是在宗白華、方東美和唐君毅等同時(shí)代人之后，但該書卻全然不加引述，仿佛根本沒(méi)有他們的研究成果對(duì)自己的任何啟示或影響似的。這不符合通常的學(xué)術(shù)慣例。為什么？全部原因不得而知。但從他的《自敘》，可知其一二：這位后半生才毅然棄政從文的名人，之所以潛心研究“中國(guó)藝術(shù)精神”，仿佛主要來(lái)自他個(gè)人的學(xué)術(shù)“發(fā)現(xiàn)”。他在買到一部《美術(shù)叢書》后，才對(duì)中國(guó)畫及畫論發(fā)生了興趣，并逐漸形成如下追蹤軌跡：畫史與畫論→宋元詩(shī)文集→現(xiàn)代中日著作→畫冊(cè)→魏晉玄學(xué)→莊子。一旦到莊子，他的整個(gè)學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)的鏈條形成，并導(dǎo)向一次全新的學(xué)術(shù)頓悟：“發(fā)現(xiàn)莊子之所謂道，落實(shí)于人生之上，乃是崇高的藝術(shù)精神；而他由心齋的功夫所把握到的心，實(shí)際乃是藝術(shù)精神的主體。由老學(xué)、莊學(xué)所演變出來(lái)的魏晉玄學(xué)，它的真實(shí)內(nèi)容與結(jié)果，乃是藝術(shù)性的生活和藝術(shù)上的成就。歷史中的大畫家、大畫論家，他們所達(dá)到、所把握到的精神境界，常不期然而然的都是莊學(xué)、玄學(xué)的境界。宋以后所謂禪對(duì)畫的影響，如實(shí)地說(shuō)，乃是莊學(xué)、玄學(xué)的影響。”[15]2從這里可以見(jiàn)出他個(gè)人的這次學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)軌跡具有某種個(gè)人性。

確實(shí)應(yīng)看到，徐復(fù)觀的基本觀點(diǎn)與前述宗白華、方東美和唐君毅三人之間都存在明顯差異。他的基本假定在于，“道德、藝術(shù)、科學(xué)，是人類文化中的三大支柱”[15]1。中國(guó)文化除了科學(xué)不發(fā)達(dá)外，在道德和藝術(shù)兩大領(lǐng)域成就卓著。他撰寫《中國(guó)藝術(shù)精神》的目的就是重點(diǎn)闡明中國(guó)文化中的藝術(shù)支柱?！八晕椰F(xiàn)時(shí)所刊出的這一部書，與我已經(jīng)刊出的《中國(guó)人性論史·先秦篇》，正是人性王國(guó)中的兄弟之邦。使世人知道中國(guó)文化，在三大支柱中，實(shí)有道德、藝術(shù)的兩大擎天支柱?！盵15]2他對(duì)“中國(guó)藝術(shù)精神”的判斷與他之前的幾位都不相同，認(rèn)為中國(guó)藝術(shù)精神在儒家創(chuàng)始人孔子那里能夠呈現(xiàn)出來(lái)，純屬“曠千載而一遇”[15]4，近乎偶然因素，因?yàn)椤叭寮艺嬲乃囆g(shù)精神，自戰(zhàn)國(guó)末期，已日歸湮沒(méi)”[15]23。但正是在道家代表人物之一的莊子那里，才有了最純粹而又集中凝練的表達(dá)，“徹底是純藝術(shù)精神的性格”。他的解釋是這樣的：“莊子與孔子一樣，依然是為人生而藝術(shù)。因?yàn)殚_(kāi)辟出的是兩種人生，故在為人生而藝術(shù)上，也表現(xiàn)為兩種形態(tài)。因此，可以說(shuō)，為人生而藝術(shù)，才是中國(guó)藝術(shù)的正統(tǒng)。不過(guò)儒家所開(kāi)出的藝術(shù)精神，常須要在仁義道德根源之地，有某種意味的轉(zhuǎn)換。沒(méi)有此種轉(zhuǎn)換，便可以忽視藝術(shù)，不成就藝術(shù)。……由道家所開(kāi)出的藝術(shù)精神，則是直上直下的；因此，對(duì)儒家而言，或可稱莊子所成就為純藝術(shù)精神?！盵16]82故全書其他篇幅幾乎都集中于被他提煉得幾乎純而又純的莊子及其所代表的中國(guó)藝術(shù)精神，也就是莊子所開(kāi)拓的中國(guó)藝術(shù)精神的“典型”路線。

他這樣做，顯然已既不同于宗白華的融合儒道禪的寬厚路線，也不同于方東美的道德與藝術(shù)并通路線，還不同于唐君毅的統(tǒng)合儒道路線，而是單獨(dú)標(biāo)舉以莊子為代表的道家路線。這樣的狹窄而又純粹的中國(guó)藝術(shù)精神的道路選擇，在他是有明確的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性或現(xiàn)實(shí)干預(yù)意圖的：“由機(jī)械、社團(tuán)組織、工業(yè)合理化等而來(lái)的精神自由的喪失，及生活的枯燥、單調(diào)，乃至競(jìng)爭(zhēng)、變化的劇烈，人類是需要火上加油性質(zhì)的藝術(shù)呢？還是需要炎暑中的清涼飲料性質(zhì)的藝術(shù)呢？我想，假使現(xiàn)代人能欣賞到中國(guó)的山水畫，對(duì)于由過(guò)度緊張而來(lái)的精神病患，或者會(huì)發(fā)生更大的意義?！盵15]5由此可見(jiàn)其張揚(yáng)莊子為代表的道家藝術(shù)精神的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性：促使現(xiàn)代人通過(guò)中國(guó)山水畫所寄寓的中國(guó)藝術(shù)精神，得以超越現(xiàn)實(shí)的專制政治、利欲熏心及精神病患等境遇而獲得個(gè)體精神自由。而這種個(gè)體精神自由特別表現(xiàn)為“精神的自由”及“精神的純潔”等，其最高表率就是莊子及其精神自由的思想。

順著這個(gè)窄而純的中國(guó)藝術(shù)精神思路，徐復(fù)觀的研究實(shí)現(xiàn)了如下突破：一是以一部專著及其醒目標(biāo)題的分量，前所未有地空前凸顯了“中國(guó)藝術(shù)精神”的學(xué)術(shù)價(jià)值；二是獨(dú)出心裁地和力排眾議地彰顯莊子在中國(guó)藝術(shù)精神領(lǐng)域的獨(dú)一無(wú)二的和最高的“典型”意義；三是通過(guò)細(xì)致的論證、考證及論辯等學(xué)術(shù)功夫，把莊子所代表的中國(guó)藝術(shù)精神一直沉落到中國(guó)畫及中國(guó)畫論史的完整鏈條上，形成了一個(gè)近乎完整有序的中國(guó)藝術(shù)精神美學(xué)系統(tǒng)。當(dāng)然，人們也不免詢問(wèn)：這樣窄化和純化的中國(guó)藝術(shù)精神，還是完整而又確切的中國(guó)藝術(shù)精神嗎？

六、李澤厚：“中國(guó)美學(xué)的精英和靈魂”

在20世紀(jì)50年代中期“美學(xué)討論”中初出茅廬便一鳴驚人的李澤厚(1930-)，誠(chéng)然一開(kāi)始并沒(méi)有去專門探討“中國(guó)藝術(shù)精神”問(wèn)題，但從他自己的被歸屬于美的本質(zhì)問(wèn)題上的“客觀”與“社會(huì)”派視角出發(fā)，深切感受到中國(guó)馬克思主義美學(xué)的單一的中心范疇“典型”已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足中國(guó)現(xiàn)代文藝創(chuàng)作和鑒賞的需要了，而是急需補(bǔ)充來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的營(yíng)養(yǎng)。于是，敏銳的李澤厚在發(fā)表于1957年的論文里提出用“意境”范疇來(lái)加以補(bǔ)充：“意境是中國(guó)美學(xué)根據(jù)藝術(shù)創(chuàng)作的實(shí)踐所總結(jié)地提出的重要范疇，它也仍然是我們今日美學(xué)中的基本范疇?？上?duì)這一問(wèn)題我們一向就研究得極為不夠。這幾年來(lái)就似乎根本沒(méi)有看到過(guò)研究分析這一問(wèn)題的任何文章?！盵16]157特別地為了糾正50年代文藝創(chuàng)作中的“公式化概念化”偏向，他急切地呼吁重新追尋中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的“意境”范疇：“需要深入到中國(guó)古典藝術(shù)理論和作品的遺產(chǎn)中去追尋探索，而且還更需要結(jié)合今天藝術(shù)創(chuàng)作和理論批評(píng)工作中的許多問(wèn)題去探索”[16]157。

作為一種糾偏措施，他提出了一個(gè)前所未有的新主張：把“意境”范疇提升到與“典型”這一已有的中心范疇“平行相等”的高度：“就在這蟲、蝦、音響之中，卻似乎深藏著某種更多的東西，藏著某種超越這些外部形象本身固有意義的‘象外之旨’、‘弦外之音’?！囆g(shù)的生命，美的秘密就在這里。就在：有限、偶然的具體形象里灌注充滿了那生活本質(zhì)的無(wú)限、必然的內(nèi)容，‘微塵中見(jiàn)大千，剎那間見(jiàn)終古’?！?shī)、畫(特殊是抒情詩(shī)、風(fēng)景畫)中的‘意境’，與小說(shuō)、戲劇中的‘典型環(huán)境典型性格’是美學(xué)中平行相等的兩個(gè)基本范疇(這兩個(gè)概念并且還是互相滲透、可以交換的概念；正如小說(shuō)、戲劇也有‘意境’)一樣，詩(shī)、畫里也可以出現(xiàn)‘典型環(huán)境典型性格’?！盵16]138-139他之所以在馬克思主義美學(xué)與藝術(shù)理論系統(tǒng)中重新標(biāo)舉古典“意境”范疇，所著眼的焦點(diǎn)正在于，“意境”具有“典型”范疇所不能盡情概括的特殊意義，即“通過(guò)眼前的有限形象不自覺(jué)地捕捉和領(lǐng)會(huì)到某種更深遠(yuǎn)的東西”。這種觀點(diǎn)顯然是宗白華等早年有關(guān)“藝術(shù)意境”的研究的一種延伸的結(jié)果。但李澤厚顯然做了前人都沒(méi)有做過(guò)的一件新鮮事：把“意境”居然一下子拔高到美學(xué)“范疇”這一重要地位，并進(jìn)而提升到美學(xué)的又一中心范疇這一空前高度，與其時(shí)被格外推崇的來(lái)自前蘇聯(lián)的“典型”這一中心范疇相提并論。這件事的重要意義在于，它在中國(guó)馬克思主義美學(xué)與藝術(shù)理論框架中輸入中國(guó)古典傳統(tǒng)范疇“意境”，從而大力提升了“意境”在中國(guó)馬克思主義美學(xué)與藝術(shù)理論體系中的地位，把它一舉提升到中國(guó)現(xiàn)代馬克思主義美學(xué)與藝術(shù)理論的基本范疇的高度。

他在闡述這樣做的理由時(shí)，所運(yùn)用的方式基本上是辯證唯物主義的，但重要的是在其中貫注了中國(guó)古典傳統(tǒng)有關(guān)藝術(shù)抒寫主體性情或性靈的意味：“意境”正是生活形象的客觀反映和藝術(shù)家情感理想的主觀創(chuàng)造的結(jié)合的產(chǎn)物，后者是所謂“意”，前者則是所謂“境”。這種“意”與“境”的統(tǒng)一，意味著“情”和“理”與“形”和“神”的有機(jī)融合。他相信，“在情、理、形、神的互相滲透、互相制約的關(guān)系中或可窺破意境形成的秘密?！盵16]140

特別應(yīng)當(dāng)指出的是，李澤厚在解釋“意境”范疇的內(nèi)涵時(shí)，不僅如前引那樣運(yùn)用中國(guó)古典傳統(tǒng)表述如“象外之旨”和“弦外之音”，而且還注意引用嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》中論述“興趣”的段落：“詩(shī)者，吟詠情性也。盛唐諸人，惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮。”[16]142顯然意在突出“意境”范疇中帶有濃厚的中國(guó)特色的“興趣”或“感興”傳統(tǒng)在深長(zhǎng)余意方面的開(kāi)拓，而這種開(kāi)拓顯然正是為了彌補(bǔ)外來(lái)“典型”范疇的不足。這些援引以及論述，在當(dāng)時(shí)條件下，可以啟迪人們注意從中國(guó)古典美學(xué)與文論遺產(chǎn)(包括“興趣”或“感興”論)中去尋求理論支持。

同時(shí)，李澤厚沒(méi)有忘記借鑒王國(guó)維有關(guān)“意境”與“境界”的研究成果來(lái)支持自己。這兩個(gè)概念在現(xiàn)代的流行在很大程度上都應(yīng)當(dāng)首先歸功于王國(guó)維的開(kāi)拓性研究。但對(duì)李澤厚而言，到底是“意境”好還是“境界”好呢？通過(guò)把“意境”論與“境界”論相比，他更看好前者：“因?yàn)椤饩场墙?jīng)過(guò)藝術(shù)家的主觀把握而創(chuàng)造出來(lái)的藝術(shù)存在，它已大不同于生活中的‘境界’的原型。所以，‘意境’二字與偏于單純客觀意味的‘境界’二字相比更為準(zhǔn)確?！盵16]139在他看來(lái)，“意境”范疇的優(yōu)勢(shì)在于，它可以在綜合“客觀反映”與“主觀創(chuàng)造”的基礎(chǔ)上指向一種“本質(zhì)真實(shí)”[16]140。他在這里顯然試圖用來(lái)自馬克思主義的“客觀反映”觀念去適當(dāng)激活中國(guó)傳統(tǒng)的注重“藝術(shù)家情感思想的主觀創(chuàng)造”觀念，由此彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)中國(guó)馬克思主義美學(xué)與藝術(shù)理論所存在的缺憾。盡管他那時(shí)并沒(méi)有提出并思考“中國(guó)藝術(shù)精神”問(wèn)題，但他對(duì)“意境”范疇的高度重視和地位提升之舉，卻客觀上起到了重新激活一度陷于沉寂的宗白華、方東美、唐君毅等的中國(guó)藝術(shù)精神研究傳統(tǒng)，對(duì)后人反思中國(guó)藝術(shù)精神問(wèn)題具有承前啟后的積極意義。

李澤厚在二十多年后、也即改革開(kāi)放時(shí)代初期出版的《美的歷程》(1981)中，仍然只字沒(méi)提“中國(guó)藝術(shù)精神”或“藝術(shù)精神”概念，而是致力于從中國(guó)藝術(shù)史中探尋自己選定的特定問(wèn)題：中國(guó)人的“美的歷程”是人類社會(huì)實(shí)踐成果不斷地“積淀”為“有意味的形式”的過(guò)程，而正是在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)人的獨(dú)特的審美心理得以凝定在藝術(shù)樣式上，并具體表現(xiàn)為“線的藝術(shù)”這一獨(dú)特特征。他認(rèn)為中國(guó)書法的特點(diǎn)在于，“它不是線條的整齊一律均衡對(duì)稱的形式美，而是遠(yuǎn)為多樣流動(dòng)的自由美。行云流水，骨力迫風(fēng)，有柔有剛，方圓適度。它的每一個(gè)字、每一篇、每一幅都可以有創(chuàng)造、有變革甚至有個(gè)性，而不作機(jī)械的重復(fù)和僵硬的規(guī)范。它既狀物又抒情，兼?zhèn)湓煨?概括性的模擬)和表現(xiàn)(抒發(fā)情感)兩種因素和成份，并在其長(zhǎng)久的發(fā)展行程中，終以后者占了主導(dǎo)和優(yōu)勢(shì)。書法由接近于繪畫雕刻變而為可等同于音樂(lè)和舞蹈。并且，不是書法從繪畫而是繪畫要從書法中吸取經(jīng)驗(yàn)、技巧和力量?！瓋艋说木€條如同音樂(lè)旋律一般，它們竟成了中國(guó)各類造型藝術(shù)和表現(xiàn)藝術(shù)的魂靈。”[17]43-44他在此所做的是要發(fā)掘中國(guó)藝術(shù)史歷程中蘊(yùn)藏的至深而又獨(dú)特的中國(guó)式“魂靈”來(lái)，顯然，這實(shí)際上是與之前的宗白華、方東美、唐君毅和徐復(fù)觀等的工作、特別是與宗白華的工作是息息相通的，也就是相當(dāng)于繼他們之后而進(jìn)一步探討“中國(guó)藝術(shù)精神”，只是沒(méi)有使用那一專門術(shù)語(yǔ)而已。

不妨來(lái)看看李澤厚的這些描述：“使情感不導(dǎo)向異化了的神學(xué)大廈和偶像符號(hào)，而將其抒發(fā)和滿足在日常心理—倫理的社會(huì)人生中。這也正是中國(guó)藝術(shù)和審美的重要特征?！盵17]51還有：“線的藝術(shù)(畫)正如抒情文學(xué)(詩(shī))一樣，是中國(guó)文藝最為發(fā)達(dá)和最富民族特征的，它們同是中國(guó)民族的文化—心理結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)。”[17]100-101再如：“心理結(jié)構(gòu)是濃縮了的人類歷史文明，藝術(shù)作品則是打開(kāi)了的時(shí)代魂靈的心理學(xué)?！盵17]212-213可以說(shuō)，這里所揭示的中國(guó)藝術(shù)的審美特征及其蘊(yùn)藏的“中國(guó)民族的文化-心理結(jié)構(gòu)”，在表意上實(shí)際上就完全可等同于“中國(guó)藝術(shù)精神”或“中國(guó)藝術(shù)心靈”概念了。當(dāng)然，他自己更關(guān)心的是從中國(guó)藝術(shù)與美學(xué)精神的探尋而進(jìn)展到中國(guó)文化的“心理結(jié)構(gòu)”(其實(shí)就大體相當(dāng)于中國(guó)文化精神或心靈)的探尋，而這種思維路線同斯賓格勒所開(kāi)拓的世界文化歷史形態(tài)比較研究路徑也是一致的，盡管尚不清楚他那時(shí)是否知道曾深刻影響過(guò)宗白華一代人的斯賓格勒其人及其思想。

在幾年后的思考中，李澤厚進(jìn)一步深化了關(guān)于中國(guó)藝術(shù)的審美特征及其蘊(yùn)藏的“中國(guó)民族的文化-心理結(jié)構(gòu)”也即“中國(guó)藝術(shù)精神”的認(rèn)識(shí)：“這里沒(méi)有浮士德式的無(wú)限追求，而是在此有限中去得到無(wú)限；這里也不是陀思妥耶夫斯基式的痛苦超越，而是在人生快樂(lè)中求得超越。這種超越即道德又超道德，是認(rèn)識(shí)又是信仰。它是知與情，亦即信仰、情感與認(rèn)識(shí)的融合統(tǒng)一體。實(shí)際上，它乃是一種體用不二、靈肉合一，即具有理性內(nèi)容又保持感性形式的審美境界，而不是理性與感性二分、體(神)用(現(xiàn)象界)割離、靈肉對(duì)立的宗教境界。審美而不是宗教，成為中國(guó)哲學(xué)的最高目標(biāo)，審美是積淀著理性的感性，這就是特點(diǎn)所在?！盵18]310有意思的是，當(dāng)他把“審美”視為“中國(guó)哲學(xué)的最高目標(biāo)”時(shí)，他實(shí)際上已經(jīng)同前述宗白華、方東美和唐君毅等一樣，主張中國(guó)文化精神本身就是審美的或藝術(shù)的，只是采用的論證路徑及其思路稍有不同而已。

同時(shí)，值得注意的是，他與徐復(fù)觀恰好相反，不是獨(dú)尊莊子為中國(guó)式“純藝術(shù)精神”的“典型”，而是把以儒家美學(xué)、特別是“儒道互補(bǔ)”的儒家美學(xué)列為“華夏美學(xué)”的主流：“以儒家為中國(guó)文化的軸心或代表。”[18]301當(dāng)然，更完整地說(shuō)，稍早的時(shí)候，他曾把儒道騷禪四大支柱共同列為中國(guó)式美學(xué)與藝術(shù)精神的當(dāng)然代表：在為宗白華《美學(xué)散步》寫的著名序言中就提出，“‘天行健，君子以自強(qiáng)不息’的儒家精神，以對(duì)待人生的審美態(tài)度為特色的莊子哲學(xué)，以及并不否棄生命的中國(guó)佛學(xué)——禪宗，加上屈騷傳統(tǒng)，我以為，這就是中國(guó)美學(xué)的精英和靈魂。”[19]4而在其中，善于融合各家的儒家美學(xué)則被他視為最主要的那根支柱。他及時(shí)地為自己的這種尊儒觀點(diǎn)做了自我辯護(hù)，以便消除可能的“獨(dú)尊儒術(shù)”的普遍誤解：“這不是因?yàn)槲蚁矚g儒學(xué)，而是因?yàn)椴还芟矚g不喜歡，儒家的確在中國(guó)文化心理結(jié)構(gòu)的形成上起了主要作用，而這種作用又有其現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)來(lái)源的?！盵18]300-301他這樣論證儒家力量的具體表現(xiàn)：“把本來(lái)是維系氏族社會(huì)的圖騰歌舞、巫術(shù)禮儀(‘禮樂(lè)’)，轉(zhuǎn)化為自覺(jué)人性和心理本體的建設(shè)，這是儒家創(chuàng)始人孔子的哲學(xué)-美學(xué)最深刻和最重要的特點(diǎn)?！盵20]55他進(jìn)一步論述說(shuō)：這不僅是由于“儒家美學(xué)是華夏美學(xué)的基礎(chǔ)和主流，它有著深厚的傳統(tǒng)淵源和深刻的哲學(xué)觀念”，而且更由于，“它的系統(tǒng)論的反饋結(jié)構(gòu)又使它善于不斷吸收和同化各種思潮、文化、體系而更新、發(fā)展自己”[20]80。這里的所謂儒家美學(xué)實(shí)際上已經(jīng)是廣納各家各說(shuō)的融匯性的“華夏美學(xué)”了：“華夏美學(xué)，是指以儒家思想為主體的中華傳統(tǒng)美學(xué)。我以為，儒家因有久遠(yuǎn)深厚的社會(huì)歷史根基，又不斷吸取、同化各家學(xué)說(shuō)而豐富發(fā)展，從而構(gòu)成華夏文化的主流、基干?！盵20]1而以儒家為主體的“華夏美學(xué)”實(shí)際上又具有了更寬厚的“華夏文化”的“主流、基干”性質(zhì)。可見(jiàn)，李澤厚的從藝術(shù)到美學(xué)再到文化心理結(jié)構(gòu)的論證思路，同前述宗白華、方東美和唐君毅等是幾乎一脈相承的，只是他的闡述更帶有中國(guó)大陸在改革開(kāi)放時(shí)代初期的境遇的特定烙印而已。

他甚至進(jìn)而運(yùn)用宗白華一代人曾經(jīng)用過(guò)的比較歷史形態(tài)學(xué)視野認(rèn)為，中國(guó)智慧應(yīng)概括為“樂(lè)感文化”，以此對(duì)應(yīng)于和區(qū)別于西方的“罪感文化”，而“這種智慧是審美型的”[18]311。這等于進(jìn)一步挖掘“中國(guó)藝術(shù)精神”的根源在于“中國(guó)智慧”的“樂(lè)感文化”性質(zhì)或“審美”性質(zhì)。這也就等于重申了宗白華等前輩曾經(jīng)篤信的觀點(diǎn)：中國(guó)文化精神在其本質(zhì)上就是藝術(shù)的或?qū)徝赖?，從而中?guó)藝術(shù)精神與中國(guó)文化精神在本質(zhì)上是一回事，而其正是憑借這一獨(dú)特性而得以區(qū)別于西方文化精神及其藝術(shù)精神。當(dāng)然，李澤厚也同時(shí)張揚(yáng)“人類學(xué)本體論”、“主體性”、“西體中用”及“情本體”等觀念，但上述觀點(diǎn)卻是一直堅(jiān)持下來(lái)的。

七、結(jié)語(yǔ)：“中國(guó)藝術(shù)精神”研究回望

從上面的論述可見(jiàn)，在這群現(xiàn)代知識(shí)分子內(nèi)部，對(duì)“中國(guó)藝術(shù)精神”的理解畢竟有著不同，而這正是導(dǎo)源于他們各自的哲學(xué)立場(chǎng)及藝術(shù)體驗(yàn)的重心的差異：宗白華從中西比較美學(xué)視角出發(fā)，以道家哲學(xué)及美學(xué)為核心而打通儒道禪、標(biāo)舉時(shí)空合一體、崇尚生命節(jié)奏；方東美基于藝術(shù)乃“生命情調(diào)”的戲劇化表達(dá)及“哲學(xué)三慧”立場(chǎng)，建立了藝術(shù)性與道德性相互融通的中國(guó)藝術(shù)精神重建路線；唐君毅相信中國(guó)文化在本性上就是藝術(shù)的以及各門藝術(shù)相通相契，其原因在于中國(guó)人把藝術(shù)當(dāng)作余事以及人的胸襟的自然流露方式；徐復(fù)觀則選擇莊子為代表的道家美學(xué)作為“中國(guó)藝術(shù)精神”的理想化形態(tài)，同時(shí)徹底否定儒家美學(xué)在“中國(guó)藝術(shù)精神”中的位置，這是“中國(guó)藝術(shù)精神”探究中的一條窄化路線；李澤厚在中國(guó)化馬克思主義美學(xué)及藝術(shù)理論系統(tǒng)中輸入和提升“意境”范疇之舉，加上他后來(lái)的“中國(guó)民族的文化-心理結(jié)構(gòu)”及“樂(lè)感文化”等概念，強(qiáng)調(diào)“儒道互補(bǔ)”的儒家美學(xué)是華夏美學(xué)的主流，這相當(dāng)于鮮明地呈現(xiàn)出“中國(guó)藝術(shù)精神”探究的別一條路線。由此看，中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)理論中的“中國(guó)藝術(shù)精神”探究呈現(xiàn)出豐富而各異的多元化路徑。這表明，這個(gè)問(wèn)題本身就充滿了多種可能性，無(wú)法也不必尋求唯一正確的解答。

從上述諸人的“中國(guó)藝術(shù)精神”探討歷程可見(jiàn)，這個(gè)命題的提出及其探討，其實(shí)蘊(yùn)含了這批現(xiàn)代知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)代危機(jī)時(shí)刻的中國(guó)文化復(fù)興的向往和建構(gòu)意向。他們之標(biāo)舉“中國(guó)藝術(shù)精神”或“中國(guó)藝術(shù)心靈”，其實(shí)正是在來(lái)自黑格爾的“時(shí)代精神”論和斯賓格勒的“文化心靈”論等歐洲思想傳統(tǒng)的感召下的一種文化自覺(jué)行為。這種文化自覺(jué)的基本內(nèi)涵在于，置身于現(xiàn)代危機(jī)中的中國(guó)完全可以通過(guò)與世界上其他多元文化的比較而重新發(fā)掘中國(guó)文化自身的積極價(jià)值?；谶@種文化自覺(jué)之心，他們才得以回頭發(fā)現(xiàn)中國(guó)藝術(shù)傳統(tǒng)恰好孕育著中國(guó)文化在現(xiàn)代復(fù)興的積極的能量，如此，“中國(guó)藝術(shù)精神”命題得以產(chǎn)生。因此，“中國(guó)藝術(shù)精神”命題的產(chǎn)生，其實(shí)不能僅僅局限于中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)理論內(nèi)部去看，而應(yīng)當(dāng)站到中國(guó)現(xiàn)代文化復(fù)興的寬闊而深廣的層面去加以全面認(rèn)識(shí)。

正是出于在現(xiàn)代危機(jī)時(shí)刻重建中國(guó)文化傳統(tǒng)的自覺(jué)意識(shí)，這批現(xiàn)代知識(shí)分子慨然從歐洲引入黑格爾式“時(shí)代精神”論和斯賓格勒式“文化心靈”論及其他相關(guān)異質(zhì)理論資源，并根據(jù)自身文化傳統(tǒng)復(fù)興的需要，熔鑄成“中國(guó)藝術(shù)精神”范疇。而從1931年開(kāi)始至1945年結(jié)束的從局部抵抗到全面抵抗的激烈的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的特殊作用，使得上述自覺(jué)意識(shí)被凝聚和提升到現(xiàn)代藝術(shù)理論中的至高無(wú)上地位，并據(jù)此生發(fā)出有關(guān)“中國(guó)藝術(shù)精神”的多元思考，而這些多元思考可視為歐洲的“時(shí)代精神”及“文化心靈”論等思想資源在中國(guó)的理論旅行所產(chǎn)生的新的創(chuàng)造性變體。

有關(guān)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代思想原創(chuàng)的特殊激勵(lì)作用，可從以下事例得到旁證。其一，哲學(xué)家馮友蘭(1895-1990)在此時(shí)段先后撰寫“貞元六書”即《新理學(xué)》、《新事論》、《新世訓(xùn)》、《新原人》、《新原道》、《新知言》六書的合稱。他自稱此名取自“貞下起元”之意，意在強(qiáng)調(diào)，抗戰(zhàn)時(shí)期雖為中華民族危機(jī)時(shí)刻，但卻同時(shí)正是中華文化復(fù)興之際。他要通過(guò)對(duì)中華民族精神的深入沉思，建立中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)的“新統(tǒng)”。其二，哲學(xué)家熊十力(1885-1968)于1932年出版《新唯識(shí)論》(文言本)，標(biāo)志著他獨(dú)創(chuàng)的“新唯識(shí)論”哲學(xué)體系誕生。他認(rèn)為中華民族要在現(xiàn)代世界生存，必須要有自己的獨(dú)特的哲學(xué)及文化。到1944年，《新唯識(shí)論》語(yǔ)體文本出版，作為熊十力最主要的哲學(xué)著作，與稍后出版的《十力語(yǔ)要》和《十力語(yǔ)要初續(xù)》等書一起構(gòu)成熊十力新儒家哲學(xué)思想的主要內(nèi)容，標(biāo)志著其哲學(xué)思想體系完全成熟。其三，哲學(xué)家金岳霖(1895-1984)先后在1936和1940年出版《邏輯》和《論道》，并完成《知識(shí)論》的撰寫，它們共同構(gòu)成這位中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)家、邏輯學(xué)家及新道家代表人物一生的代表作。其四，文藝批評(píng)家李長(zhǎng)之(1910-1978)從1938年起至1948年終于完成其代表作《司馬遷之人格與風(fēng)格》。同時(shí)，他一生學(xué)術(shù)著述的爆發(fā)點(diǎn)也發(fā)生在此時(shí)段：《魯迅批判》(1936)、《波蘭興亡鑒》(1940)、《道教徒的詩(shī)人李白及其痛苦》(1941)、《西洋哲學(xué)史》(1941)、《批評(píng)精神》(1942)、《苦霧集》(1942)、《韓愈》(1944)、《北歐文學(xué)》(1944)、《夢(mèng)雨集》(1945)、《文史通義刪存》(1945)、《迎中國(guó)的文藝復(fù)興》(1946)、《中國(guó)畫論體系及其批評(píng)》(1946)。其五，毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》(1942)建立起中國(guó)化馬克思主義文藝?yán)碚摰男麦w系，為此后社會(huì)主義時(shí)代國(guó)家藝術(shù)理論建設(shè)提供了一套相對(duì)完整的思想框架。其六，美學(xué)家朱光潛(1897-1986)的體現(xiàn)其原創(chuàng)性建樹的著作《談美》(1932)、《文藝心理學(xué)》(1936)、《詩(shī)論》(1943)、《談修養(yǎng)》(1946)正是寫成或出版于這一時(shí)期。其七，美學(xué)家蔡儀(1906-1992)在此時(shí)期寫出了自己一生里最具原創(chuàng)性意義的著作《新藝術(shù)論》(1942)和《新美學(xué)》(1946)。盡管這些現(xiàn)代思想史事例并非完整的列舉，但卻從中可以見(jiàn)出它們與自身所誕生于其中的抗戰(zhàn)時(shí)代的特殊關(guān)系。

有意思的是，與現(xiàn)代思想界的這種空前的原創(chuàng)性碩果相比，抗戰(zhàn)時(shí)期雖然出現(xiàn)了《義勇軍進(jìn)行曲》、《黃河大合唱》、《游擊隊(duì)歌》、《松花江上》、《畢業(yè)歌》等歌曲，《馬路天使》、《十字街頭》、《一江春水向東流》、《八千里路云和月》等影片，以及徐悲鴻的《風(fēng)雨雞鳴》(1937年)、《漓江春雨》(1937年)、《巴人汲水》(1937年)、《群馬》(1940年)、《愚公移山》(1940年)、《奔馬》(1941年)、《靈鷲》(1941年)、《群獅》(1943年)、《山鬼》(1943年)等繪畫等藝術(shù)佳作，但它們?cè)跀?shù)量、規(guī)模和品質(zhì)上都似遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及思想界的原創(chuàng)性。探討這種不同情形的原因，恐非本文所能，但可以推測(cè)的是，在激烈的民族抵抗與文化危機(jī)拯救時(shí)刻，文學(xué)、音樂(lè)、戲劇、美術(shù)、電影等藝術(shù)類型中藝術(shù)形象的創(chuàng)造遠(yuǎn)比思想的創(chuàng)造來(lái)得艱巨和復(fù)雜。例如，與思想的創(chuàng)造可以高度依賴于知識(shí)分子個(gè)體的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)不同，藝術(shù)的創(chuàng)造除了同樣高度依賴于個(gè)體的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)以外，還要同時(shí)依賴于集體協(xié)作及媒介技術(shù)等綜合條件的相互作用。

當(dāng)前，在新的“中華美學(xué)精神”及“中國(guó)精神”的命題導(dǎo)引下，人們正致力于探索由“全球化時(shí)代”、“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”(或互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代)、“全媒體時(shí)代”或“第三次工業(yè)革命”等諸多熱詞所嘗試把握的當(dāng)代條件下中國(guó)文化及藝術(shù)精神復(fù)興的可能性，今天的時(shí)代已提供了比之抗戰(zhàn)時(shí)期遠(yuǎn)為優(yōu)厚和充足的集體協(xié)作及媒介技術(shù)等綜合條件，此時(shí)，我們的藝術(shù)創(chuàng)作與生產(chǎn)及藝術(shù)思想或藝術(shù)理論創(chuàng)造完全有可能追慕或跨越先輩的成就嗎？值得深思和探索。無(wú)論如何，宗白華等先輩樹立的“中國(guó)藝術(shù)精神”傳統(tǒng)無(wú)疑應(yīng)成為我們可以不斷回溯的精神源頭之一，盡管當(dāng)前中國(guó)人的生活方式及其價(jià)值體系建構(gòu)的特定需要才是其真正至關(guān)重要的出發(fā)點(diǎn)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] [德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第4卷[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1978.

[2] [德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第1卷[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1978.

[3] 宗白華.宗白華全集：第1卷[M].合肥：安徽教育出版社，1994.

[4] [德]斯賓格勒.西方的沒(méi)落：第1卷[M].吳瓊，譯.上海：三聯(lián)書店，2006.

[5] 宗白華.宗白華全集：第2卷[M].合肥：安徽教育出版社，1994.

[6] 彭鋒.宗白華美學(xué)與生命哲學(xué)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000(2).

[7] 湯擁華.方東美與宗白華生命美學(xué)的“轉(zhuǎn)向”[J].江西社會(huì)科學(xué)，2007(1).

[8] 方東美.中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典：方東美卷[M].石家莊：河北教育出版社，1996.

[9]方東美.中國(guó)人生哲學(xué)[M].臺(tái)北：黎明文化事業(yè)股份有限公司，2005.

[10] 孫琪.唐君毅對(duì)中國(guó)藝術(shù)精神主體的發(fā)掘和發(fā)現(xiàn)[J].學(xué)術(shù)交流，2012(6).

[11] 孫琪.從“中國(guó)藝術(shù)精神”到“文學(xué)欣賞的靈魂”——現(xiàn)代新儒學(xué)美學(xué)話題的批評(píng)轉(zhuǎn)向[J].孔子研究，2012(6).

[12] 唐君毅.中國(guó)文化之精神價(jià)值：自序[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[13] 黃克劍.中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典：唐君毅卷[M].石家莊：河北教育出版社，1996.

[14] 方東美.生生之美[M].李溪，編.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[15] 徐復(fù)觀.中國(guó)藝術(shù)精神[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[16] 李澤厚.門外集[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，1957.

[17] 李澤厚.美的歷程[M].北京：文物出版社，1981.

[18] 李澤厚.中國(guó)古代思想史論[M].北京：人民出版社，1985.

[19] 宗白華.美學(xué)散步：序[M].上海：上海人民出版社，1981.

[20] 李澤厚.華夏美學(xué)[M].北京：中外文化出版公司，1989.

[責(zé)任編輯：張樹武]

“Chinese Art Spirit” in Modern Artistic Theory

WANG Yi-chuan

(College of Art，Beijing University，Beijing 100871，China)

Abstract：Theory of “Chinese Art Spirit” dates back to the influence of Hegel’s “Zeitgeist” and Spengler’s “the Culture of the Mind” and “Basic symbol”. Zong Baihua keeps deliberate the theory of “Chinese Art Spirit” from the time he went to Germany to the time of war against Japan. Based on “Life sentiment” and “Three philosophical intelligences”，F(xiàn)ang Dongmei claims that artistry and morality are the two bases of “Chinese Art Spirit”，intending to motivate national resistance war awareness from the root of Chinese cultural spirit. Tang Junyi discovers that Chinese culture is naturally artistic and emphasizes “the connection and correspondence of every art to another”. Xu Fuguan repels Confucian School and supports Taoist School to be the representative of “Chinese Art Spirit”. Li Zehou uses “Imagery” to motivate Chinese Marxist Art Theory and search for “Chinese national culture-mind structure” from Chinese art history，emphasizing that “the complementation of Confucianism and Taoism” is the main stream of Chinese art spirit. The special motivation during the Resistance War enables Chinese intellectuals to cohere and develop their contemplation on modern art theory and Chinese art spirit. These contemplations can be seen as the variant of western ideology like “Zeitgeist” and “the culture of the mind”. In the current revival process of Chinese culture and art spirit，the tradition of Chinese Art Spirit established by ancestors like Zong Baihua are without doubt important resources of our exploration.

Key words：Chinese Art Spirit；Zeitgeist；the Culture of the Mind；Moment of Risk

[中圖分類號(hào)]J02

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1001-6201(2016)02-0001-16

[作者簡(jiǎn)介]王一川(1959-)，男，四川樂(lè)山人，北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、教授，博士生導(dǎo)師，教育部2005年度“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授，教育部第五屆高等學(xué)校教學(xué)名師獎(jiǎng)獲得者，中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席，中華美學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

[基金項(xiàng)目]中國(guó)文藝評(píng)論研究基地項(xiàng)目。

[收稿日期]2016-01-05

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.02.001