張 萍

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024)

亨普爾科學(xué)理論思想的演進(jìn)、特征及缺陷

張 萍

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024)

科學(xué)理論問題是科學(xué)哲學(xué)研究的中心問題，對于科學(xué)解釋、理論評價等問題的探究起至關(guān)重要的作用。亨普爾科學(xué)理論思想從初期到晚期有一個明顯的演進(jìn)過程，即初期站在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義立場堅持科學(xué)理論的“標(biāo)準(zhǔn)觀念”，后期則放棄了這一觀念，提出包括內(nèi)部原理和橋梁原理的科學(xué)理論“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”模型?？傮w上，他的科學(xué)理論思想的本質(zhì)特征主要有三個方面：一是以科學(xué)概念作為科學(xué)理論形成的基礎(chǔ)；二是強(qiáng)調(diào)科學(xué)理論中理論實(shí)體的重要地位；三是把解釋與理解看做科學(xué)理論的主要功能。此外，亨普爾的科學(xué)理論思想也存在不可避免的理論缺陷。

亨普爾；科學(xué)理論；邏輯經(jīng)驗(yàn)主義；“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”模型

自20世紀(jì)以來，科學(xué)理論問題一直是科學(xué)哲學(xué)研究的中心問題，對于科學(xué)解釋、理論評價等問題的探究起至關(guān)重要的作用。亨普爾作為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的重要代表及其內(nèi)部的有力批評者，對科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)及功能問題展開了深入持久的研究，他的科學(xué)理論觀點(diǎn)在科學(xué)哲學(xué)發(fā)展過程中占有極其重要的地位。因此，有必要系統(tǒng)考察亨普爾科學(xué)理論思想從早期到后期演變的過程及其具有的特征以及存在怎樣的理論缺陷。

一、亨普爾科學(xué)理論思想的演進(jìn)：從“標(biāo)準(zhǔn)觀念”到“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”

科學(xué)哲學(xué)中對于科學(xué)理論結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)主要有“標(biāo)準(zhǔn)觀念”、語義觀念及結(jié)構(gòu)主義觀念，其中堅持科學(xué)理論“標(biāo)準(zhǔn)觀念”的哲學(xué)家有蘭姆賽(F.P.Ramsey)、坎貝爾(N.R.Campbell)、布萊維斯特(R.B.Braithwaite)、萊欣巴哈(Hans Reichenbach)、卡爾納普(Rudolf Carnap)、費(fèi)格爾(Heibert Feigl)和內(nèi)格爾(Ernest Nagel)等人?？茖W(xué)理論的“標(biāo)準(zhǔn)觀念”認(rèn)為，科學(xué)理論是有序的語句集合，包括公理化演繹系統(tǒng)和對應(yīng)規(guī)則兩個部分，可用公式表示為：T=(C，R)，其中C是演算的公式集合，R是對應(yīng)規(guī)則。

初期亨普爾曾經(jīng)提出“部分解釋理論”來研究科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)和科學(xué)術(shù)語的意義，這一理論主張理論就是被部分地解釋了的形式體系，即包括一個抽象的形式體系和一組對應(yīng)規(guī)則。形式體系是一種沒有經(jīng)驗(yàn)意義的演繹的公理化計算，既有邏輯常項和數(shù)學(xué)表達(dá)式，也有非邏輯的、描述性的術(shù)語，這些是理論的邏輯構(gòu)架。為了把形式體系解釋成經(jīng)驗(yàn)陳述的假設(shè)演繹體系，從而使其有意義，就要通過對應(yīng)規(guī)則把非邏輯術(shù)語同可觀察現(xiàn)象或經(jīng)驗(yàn)操作聯(lián)系起來。亨普爾以“解釋系統(tǒng)”的概念來說明理論術(shù)語與觀察術(shù)語之間的聯(lián)系問題，這是以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對于理論與觀察相區(qū)分的觀點(diǎn)作為理論前提，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為科學(xué)知識是用語言來表達(dá)的，科學(xué)理論由理論術(shù)語與觀察術(shù)語構(gòu)成，觀察術(shù)語能被直接地解釋和完全地理解，而理論術(shù)語只能被間接地解釋和部分地理解?？梢?，亨普爾初期的科學(xué)理論觀點(diǎn)基本與“標(biāo)準(zhǔn)觀念”相一致。亨普爾批評坎貝爾時指出：“坎貝爾對類比在科學(xué)理論和理論解釋中起重要的邏輯系統(tǒng)作用方面的建立是失敗的，他的一些聲明直接把類比的要求置于解釋的實(shí)用心理學(xué)方面領(lǐng)域內(nèi)。”[1]444他認(rèn)為坎貝爾的只有借助類比才可以說科學(xué)理論解釋了可由其演繹的定律的觀點(diǎn)是錯誤的。亨普爾則構(gòu)建了一個包含有類比的特設(shè)性理論，這個特設(shè)性理論說明坎貝爾虛構(gòu)的認(rèn)為無價值的理論，并沒有證明有無類比是構(gòu)成理論是否有價值的必要條件，因?yàn)樘摌?gòu)的理論在本質(zhì)上是“特設(shè)性的”。亨普爾雖然承認(rèn)類比對于指導(dǎo)研究和構(gòu)建科學(xué)理論是很有價值的，但是又認(rèn)為在演繹出經(jīng)驗(yàn)定律的結(jié)構(gòu)中，類比并不是作為前提出現(xiàn)的。因此，類比不是科學(xué)理論結(jié)構(gòu)不可或缺的一部分。

亨普爾從實(shí)在論角度出發(fā)，提出科學(xué)理論模型包含兩個部分，即內(nèi)部原理和橋梁原理?？捎霉奖硎緸椋篢=IB，I是內(nèi)部原理集合，B是橋梁原理集合，T是科學(xué)理論。內(nèi)部原理使用的是理論詞匯，這里所說的理論詞匯是指表征理論設(shè)想及支配它們的定律的各種成分所引入的一系列術(shù)語。內(nèi)部原理通過描述理論假定的潛在實(shí)體和程序及闡述為了支配它們而假定的定律或理論原理來指明“理論方案”；橋梁原理表明在方案層面使用提出的與理論解釋的現(xiàn)象之間相聯(lián)結(jié)的方法，即指出理論所設(shè)想的過程中它是如何與已經(jīng)熟悉的并且理論能解釋、預(yù)測和回溯的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象相聯(lián)系。理論的內(nèi)部原理要用它特有的理論術(shù)語來表達(dá)，同時，其檢驗(yàn)推論一定要用先已了解的術(shù)語來構(gòu)寫。橋梁原理作為能在兩套概念之間建立聯(lián)系的前提，可以從理論的內(nèi)部原理出發(fā)導(dǎo)出一類檢驗(yàn)推論。如果沒有橋梁原理，理論就不會有解釋力，并且也不可能被檢驗(yàn)，也就是說，理論的內(nèi)部原理不會產(chǎn)生任何檢驗(yàn)蘊(yùn)涵。亨普爾通過闡述氣體分子運(yùn)動論對玻意耳定律的說明，解釋了內(nèi)部原理和橋梁原理之間的關(guān)系。玻意耳定律是指在常溫下一定質(zhì)量氣體的壓力與其體積成反比。首先，氣體分子運(yùn)動理論對玻意耳定律的解釋所訴諸的內(nèi)在假說是氣體由數(shù)量很大的分子組成，這些分子通過隨機(jī)方式以不同速度運(yùn)動，由于碰撞速度會頻繁地發(fā)生改變，這些隨機(jī)行為表明某種概率一致性，尤其是在規(guī)定溫度和壓力下，在給定氣體的分子中，不同速度將以確定的、不同的概率出現(xiàn)。其次，與壓力的聯(lián)結(jié)則是通過連接假說，即氣體在容器上施加的壓力是氣體分子碰撞容器壁的結(jié)果，并且此壓力在量上與每秒分子在容器壁面積上施加的總動量的平均值相等。由此，從上述假定可以得出氣體的壓力與其體積成反比，而與其分子的平均動能成正比的結(jié)論。此外，如果再加上在溫度保持不變時一定質(zhì)量氣體的分子的平均動能保持不變的連接假說，就可以得出玻意耳定律。在這個例子中，橋梁原理把在理論上假定的不能直接觀察和測量的實(shí)體與中等大小的物理系統(tǒng)可測量的方面聯(lián)系起來了。但是，亨普爾強(qiáng)調(diào)橋梁原理把理論所假定的基本實(shí)體和過程聯(lián)結(jié)起來的現(xiàn)象不要求必須是直接可觀察或測量的，它們可以根據(jù)之前建立的理論來表征，其觀察或測量可預(yù)先假定有一些理論原理。

亨普爾對于科學(xué)理論“標(biāo)準(zhǔn)觀念”的研究持續(xù)了較長時間，最初認(rèn)為“標(biāo)準(zhǔn)觀念”存在理論表達(dá)的意義問題，后來又認(rèn)為理論中新術(shù)語意義的詳細(xì)說明問題是不存在的，是誤解。在1988年，亨普爾則把理論及理論應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)驗(yàn)主義說明概括為：理論T是由集合C和集合I組成，其中語句C是表征理論假設(shè)的特定實(shí)體和程序，并且陳述它們遵循的基本定律，C借助于理論詞匯形式化；集合I則是用來把C所表示的理論方案和理論應(yīng)用的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象聯(lián)結(jié)起來。這些現(xiàn)象是由先前被理解的詞匯形式化，句子I提供了理論術(shù)語的部分解釋[2]237。他指出演繹主義說明面臨歸納上升和限制性條款問題，并重點(diǎn)考察了后者?！跋拗菩詶l款” 是指重要的但是一般沒有被表述的理論推理的預(yù)設(shè)。亨普爾分析了卡爾納普提出的對應(yīng)規(guī)則，即解釋語句具有統(tǒng)計定律的形式，從觀察語句到包含科學(xué)傾向術(shù)語語句的推理通常是概率推理，并且多數(shù)理論概念都是這種類似情況。他認(rèn)為這會存在幾個嚴(yán)重的問題：一是放棄了理論應(yīng)用的演繹說明的觀念；二是限制性條款的需要也會引起概率定律的應(yīng)用；三是科學(xué)理論通常不提供這種設(shè)想的概率定律來消除對限制性條款的需要。亨普爾最終得出結(jié)論，限制性條款是在演繹的、理論調(diào)解推理中的附加前提，它可以避免來自科學(xué)理論內(nèi)部或外部的影響因素。限制性條款可以看做是本體論的完全性假設(shè)，也可以看做是演繹的、理論調(diào)解的推理，本體論的限制性條款的精確形式化能夠超越任何理論的表達(dá)力。

總體上，亨普爾的科學(xué)理論思想有一個不斷演進(jìn)發(fā)展的過程，初期基本接受以坎貝爾科學(xué)理論觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的科學(xué)理論的“標(biāo)準(zhǔn)觀念”，對于科學(xué)理論的研究就是以“標(biāo)準(zhǔn)觀念”為依據(jù)的，如“理論家二難”問題的討論；后來在對“標(biāo)準(zhǔn)觀念”進(jìn)行深入細(xì)致的分析與研究基礎(chǔ)上，亨普爾指出了科學(xué)理論“標(biāo)準(zhǔn)觀念”存在的困境，如在1970年他明確指出“標(biāo)準(zhǔn)觀念”會使人產(chǎn)生誤解。在此，亨普爾本質(zhì)上已經(jīng)放棄了科學(xué)理論的“標(biāo)準(zhǔn)觀念”，提出的是包括內(nèi)部原理與橋梁原理的科學(xué)理論網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型，并在后期重點(diǎn)考察了理論的“限制性條款”問題。費(fèi)茨爾認(rèn)為，根據(jù)亨普爾的發(fā)現(xiàn)可以推出兩個結(jié)論：“一是科學(xué)理論只能提供真實(shí)事件行為的解釋或預(yù)測當(dāng)其在理想條件下發(fā)生以展現(xiàn)這些行為。在其他條件下，那些理論是近似的；二是為了提供真實(shí)事件行為的真正的解釋和預(yù)測，科學(xué)理論必須超出理想化條件通過考慮每個因素，它的出現(xiàn)或缺少在那個領(lǐng)域中是不同的?！盵3]

二、亨普爾科學(xué)理論思想的本質(zhì)特征

(一)以科學(xué)概念作為科學(xué)理論形成的基礎(chǔ)

亨普爾是如何建立他的科學(xué)理論的呢？亨普爾認(rèn)為：“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的兩個主要目標(biāo)是描述經(jīng)驗(yàn)世界中的特殊現(xiàn)象和建立能夠依據(jù)其進(jìn)行解釋和預(yù)測的一般原則?！盵4]1這兩個目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是以科學(xué)概念系統(tǒng)的建立為基礎(chǔ)的?？茖W(xué)理論對于我們理解世界和解釋世界是非常重要的，而科學(xué)理論的形成同樣離不開科學(xué)概念的形成，正如他所說“在科學(xué)研究中，概念的形成與理論的形成是并肩前進(jìn)的”[5]146。亨普爾正是從科學(xué)概念的形成為出發(fā)點(diǎn)，展開對于科學(xué)理論問題的研究。由于科學(xué)探究過程中科學(xué)定律的解釋和預(yù)測原則是在假設(shè)概括和理論中描述的，而且這種概括和描述初期是在日常語言詞匯中進(jìn)行的，但是隨著科學(xué)定律的不斷增加則會導(dǎo)致特殊概念系統(tǒng)和科技術(shù)語系統(tǒng)的發(fā)展。因此，亨普爾分別研究了特殊概念引入的原因、方法及其在科學(xué)理論中如何起作用以及科技術(shù)語的相關(guān)問題。

首先，定義是概念形成的重要方法。亨普爾在其《經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中概念形成的基本原理》一書中，分析了傳統(tǒng)邏輯中的規(guī)范定義和描述定義。規(guī)范定義是約定一個特定表達(dá)式，即被定義項與另一個別的其意義已被確定的表達(dá)式即定義項是同義的，它處理的是語言表達(dá)式的意義，規(guī)范定義實(shí)質(zhì)上是引入一個新的表達(dá)式并且通過約定給出其意義，其形式是“規(guī)定……具有與……相同的意義”。描述定義則是某種實(shí)體的本質(zhì)特征或本質(zhì)屬性的陳述，其形式是“……具有與……相同的意義”。亨普爾認(rèn)為，傳統(tǒng)邏輯屬加種差的定義會防礙規(guī)范定義和描述定義的完全公式化，因?yàn)榭茖W(xué)中使用的大多數(shù)詞語是關(guān)系或功能詞語，而屬加種差定義方法是以類或性質(zhì)為特征的，所以不適用于關(guān)系或功能詞語。在亨普爾看來，在一個科學(xué)系統(tǒng)中，并非所有術(shù)語都可以用系統(tǒng)中的另一個術(shù)語來定義，因此，必須在系統(tǒng)中使用用來定義其他術(shù)語的初始術(shù)語。所有的初始術(shù)語都是觀察術(shù)語并且其他術(shù)語都可由它們來定義。

其次，對操作主義定義的批判。亨普爾一方面承認(rèn)操作主義的基本觀念對心理學(xué)和社會科學(xué)方法論產(chǎn)生了重要影響，并且促進(jìn)了科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論的研究；另一方面，他明確反對操作主義認(rèn)為科學(xué)概念與一組操作是“同義的”的觀點(diǎn)，認(rèn)為操作主義的定義會掩蓋科學(xué)概念的系統(tǒng)和理論方面，以及概念表述與理論表述之間的相互依賴關(guān)系，而且操作主義所重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的清晰應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)中的經(jīng)驗(yàn)含義并不是科學(xué)概念的唯一要求，系統(tǒng)的含義也是科學(xué)概念必不可少的要求，可以通過理論概念的經(jīng)驗(yàn)解釋的變化來加強(qiáng)理論網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)競爭力。他認(rèn)為，必須放棄用有限數(shù)目的操作標(biāo)準(zhǔn)來個別地解釋一個理論術(shù)語的觀念，為科學(xué)術(shù)語提供應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)的解釋語句是定義的約定功能與經(jīng)驗(yàn)概括的描述功能的結(jié)合，這需要運(yùn)用橋梁原理確定檢驗(yàn)蘊(yùn)涵，進(jìn)而為包含理論術(shù)語的陳述句提供應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。

最后，對科學(xué)詞匯的考察。對于科學(xué)來說，發(fā)展適合于一般解釋和預(yù)測原則的明確表達(dá)的概念系統(tǒng)是非常重要的。亨普爾認(rèn)為科學(xué)詞匯具有充分描述科學(xué)研究對象和建立普遍定律及理論的功能，包括技術(shù)術(shù)語和觀察術(shù)語?？茖W(xué)為了獲得理論的精確性、廣泛性和高經(jīng)驗(yàn)確證性，發(fā)展出了由技術(shù)術(shù)語指稱的特殊概念綜合系統(tǒng)。其中，技術(shù)術(shù)語是有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的，而觀察術(shù)語描述的則是可觀察的屬性。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的任何詞匯都可由觀察術(shù)語來定義，這保證了實(shí)現(xiàn)科學(xué)語言理性重構(gòu)的可能性。后期，亨普爾強(qiáng)調(diào)科學(xué)理論中的術(shù)語可分為理論術(shù)語和前理論術(shù)語，理論術(shù)語可以借助于其他語詞來定義，前理論術(shù)語是運(yùn)用已經(jīng)理解的并且能夠不指稱這個理論而進(jìn)行運(yùn)用的表達(dá)式來對理論術(shù)語的意義加以規(guī)定[5]134。理論涉及的檢驗(yàn)蘊(yùn)涵是用前理論術(shù)語來表達(dá)的，而橋梁原理的公式化要求適合于描述理論試圖解釋的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象和統(tǒng)一性的一系列術(shù)語。這兩種術(shù)語的使用和理解先于理論的形式化。內(nèi)部原理和橋梁原理都包括理論術(shù)語和前理論術(shù)語。

總之，亨普爾把科學(xué)理論比作復(fù)雜的空間網(wǎng)絡(luò)，科學(xué)概念是結(jié)點(diǎn)，定律或理論原理則為網(wǎng)線，科學(xué)的系統(tǒng)化要求運(yùn)用定律或理論原理建立用科學(xué)概念來描述的經(jīng)驗(yàn)世界不同方面之間的各種聯(lián)系，其中科學(xué)概念在連接各種其他概念的定律和理論中起作用，需要具備經(jīng)驗(yàn)含義和系統(tǒng)含義。科學(xué)的理解一個現(xiàn)象就是證明這一現(xiàn)象是依據(jù)普遍定律或理論原理而發(fā)生的。

(二)強(qiáng)調(diào)科學(xué)理論中理論實(shí)體的重要地位

科學(xué)哲學(xué)中對于理論實(shí)體是否存在問題長期以來一直存在爭議，亨普爾強(qiáng)調(diào)理論假定的實(shí)體是存在的，它由理論定律或理論原理所支配，“如果術(shù)語指稱不可觀察的實(shí)體，則理論提供它們存在的好的證據(jù)”[6]。此外，亨普爾還對科學(xué)哲學(xué)界否認(rèn)理論實(shí)體存在的三類論證一一給予了回應(yīng)。

第一種否認(rèn)理論實(shí)體存在的論證是以嚴(yán)格的充分定義的概念要求為前提，認(rèn)為某些理論實(shí)體和事件的理論原理不是確定的陳述，不能確定其真假，只能看做是由一些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象推導(dǎo)出某些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的方便和有效的符號系統(tǒng)，由此，理論假定的實(shí)體是不存在的。亨普爾對此的回應(yīng)指出，上述觀點(diǎn)對于充分定義的概念要求太嚴(yán)格，現(xiàn)實(shí)中我們可以清晰地和精確地使用沒有提供充分定義只規(guī)定部分意義的概念，而且橋梁原理可以提供用先前已理解的概念表達(dá)理論術(shù)語的標(biāo)準(zhǔn)，所以不能以沒有給出嚴(yán)格的充分定義概念而否定理論實(shí)體的存在。

第二種否認(rèn)理論實(shí)體存在的論證認(rèn)為，當(dāng)兩個可供選擇的理論都來說明給定的一組經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，如果認(rèn)為其中的一個理論假定的實(shí)體存在著，那么另一個理論也必然存在一個假定的實(shí)體，由此，任何一個可供選擇的理論假定的實(shí)體都不存在。亨普爾對此的回應(yīng)是，我們可以通過進(jìn)一步檢驗(yàn)可供選擇的理論推出的蘊(yùn)涵來判定理論，因?yàn)閮蓚€可供選擇的理論蘊(yùn)涵是不同的，但同時他也指出由于經(jīng)驗(yàn)知識不可能完全地被證實(shí)，我們也不可能完全地證實(shí)理論是真的并且其假定的實(shí)體是存在的。

第三種否認(rèn)理論實(shí)體存在的論證認(rèn)為，科學(xué)研究的目的是要解釋感覺經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的事實(shí)，經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象背后的假說和理論只是形式手段，不代表物理實(shí)在。亨普爾對此回應(yīng)到，上述觀點(diǎn)把科學(xué)局限于可觀察的范圍內(nèi)，則不可能表述任何精確的普遍解釋定律，而事實(shí)上理論實(shí)體是可以定量精確和全面的表述解釋性原理。亨普爾最終得出結(jié)論：“從我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)的宏觀客體到細(xì)菌、病毒、分子、原子及亞原子粒子，有一個逐步的過渡，畫一條線將它們分為實(shí)際的物理客體和虛構(gòu)的實(shí)體是非常武斷的?！盵5]125

(三)把解釋與理解看做科學(xué)理論的主要功能

在亨普爾看來，“基礎(chǔ)科學(xué)探究的目標(biāo)和最自豪的成就就是建構(gòu)綜合理論，它既可以使我們理解世界的構(gòu)成，又可以預(yù)測、倒推和解釋世界發(fā)生了什么”[2]237?？茖W(xué)知識則是關(guān)于世界圖景的描述與說明，“科學(xué)畢竟關(guān)心的是提出一種與我們的經(jīng)驗(yàn)有清晰的、邏輯的聯(lián)系的并且從而能進(jìn)行客觀檢驗(yàn)的世界觀念”[5]75?？茖W(xué)理論主要具有解釋和理解世界的功能。

首先，理論的作用在于解釋。亨普爾認(rèn)為，理論是用來說明經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的，而理論要說明經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，必須借助于理論定律或理論原理，而且理論對事實(shí)的說明包括解釋與預(yù)測兩個方面。也就是說，“理論設(shè)法解釋這些規(guī)律性，并且一般地對于所討論的現(xiàn)象提供一個比較深入和比較精確的理解。為此目的，理論將那些現(xiàn)象看做可以說是隱藏在它們后面和下面的實(shí)體和過程的表現(xiàn)。這些實(shí)體和過程被假定為受特有的理論定律或理論原理所支配，然后借助這些理論定律和理論原理解釋先前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)齊一性，并通常預(yù)見類似的‘新’規(guī)律性”[5]108?？茖W(xué)理論對底層過程所作的假定必須明確的足以導(dǎo)出關(guān)于待解釋現(xiàn)象的特定推論。作為科學(xué)知識的理論與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是通過“橋梁原理”聯(lián)系起來的，借助于“橋梁原理”理論能夠說明經(jīng)驗(yàn)事實(shí)?？茖W(xué)解釋，尤其是理論解釋的目標(biāo)不是要達(dá)到直覺高度主觀的理解，而是要達(dá)到一種客觀的見解，這種見解的獲得要通過系統(tǒng)化的統(tǒng)一，通過把現(xiàn)象表明為是某種公共底層結(jié)構(gòu)及過程的表現(xiàn)形式，而這些結(jié)構(gòu)及過程則遵從特定的可檢驗(yàn)的基本原理。亨普爾批評了操作主義主張，認(rèn)為如果對于科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)采用過于局限的操作主義解釋，就會弄模糊科學(xué)的系統(tǒng)性和理論性特色，并會掩蓋概念形成與理論形成之間強(qiáng)烈的相互依賴關(guān)系，科學(xué)概念是系統(tǒng)化相互關(guān)系這張大網(wǎng)上的結(jié)，而定律和理論原理，則是織網(wǎng)的線。只靠對歷史過程和實(shí)際活動的描述，或只靠邏輯分析來規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的方法都不能建立很好的科學(xué)方法論，應(yīng)把二者結(jié)合起來，既作理性的探索，又作經(jīng)驗(yàn)的研究。清晰地精確地使用一個沒有提供充分定義只規(guī)定部分意義的概念是可能的，而且理論假定的實(shí)體也是存在的。亨普爾反對認(rèn)為適當(dāng)?shù)目茖W(xué)解釋必須產(chǎn)生某種向熟悉的東西還原的觀點(diǎn)，科學(xué)可以用與直覺不相容的新類型概念和原理，用還原為不熟悉的東西來解釋熟悉的東西，如相對論和量子力學(xué)。他認(rèn)為科學(xué)解釋的目的不是對自然現(xiàn)象創(chuàng)造一種自在感或熟知感?？茖W(xué)解釋尤其是理論解釋的目的是一種客觀的洞察力，這可以通過把現(xiàn)象表述為符合明確規(guī)定的、可檢驗(yàn)的基本原理的基本結(jié)構(gòu)和過程的表現(xiàn)而達(dá)到。

其次，好的科學(xué)理論會加深和擴(kuò)展我們對于研究領(lǐng)域的理解。正如愛因斯坦所說：“世界的永久秘密就在于它的可理解性。”[7]科學(xué)追求的是好的科學(xué)理論，在亨普爾看來，好的科學(xué)理論一方面為各種各樣的現(xiàn)象提供了系統(tǒng)的、統(tǒng)一的說明，也就是說，這一理論是把有同樣基本過程的現(xiàn)象所顯示的各種經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一性描述成一系列的基本定律，如牛頓的萬有引力理論和運(yùn)動理論說明了自由落體、潮汐、彗星運(yùn)動等各種經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象；另一方面，理論想解釋的先前表述的經(jīng)驗(yàn)定律是近似地在一定的有限應(yīng)用范圍內(nèi)成立，如牛頓對行星運(yùn)動的理論說明表明開普勒定律只是近似地成立，因?yàn)榕ｎD原理蘊(yùn)涵著一個行星只是在太陽的引力作用下圍繞太陽的軌道雖然是橢圓的，但其他行星對它施加的引力使它偏離嚴(yán)格橢圓的軌道，而且開普勒定律近似成立的有限范圍包括起干擾作用的附加行星的質(zhì)量與太陽的質(zhì)量相比很小，或者它們離給定行星的距離與這顆行星離太陽的距離相比較大。此外，好的科學(xué)理論可能通過預(yù)測和解釋在理論提出時還不知道的現(xiàn)象來擴(kuò)展我們的知識和理解，如愛因斯坦的廣義相對論既說明了已知的水星軌道的緩慢旋轉(zhuǎn)，也預(yù)見了光線在引力場中的彎曲，這個預(yù)言后來被天文測量所證實(shí)，預(yù)測的成功加強(qiáng)了理論的可信性。

三、亨普爾科學(xué)理論思想存在的缺陷

亨普爾的科學(xué)理論思想雖然在科學(xué)哲學(xué)界也是非常重要的理論觀點(diǎn)，但它也同樣存在不可避免的缺陷。

首先，亨普爾提供的科學(xué)理論模型仍屬于單理論形式范疇，展現(xiàn)的主要還是科學(xué)理論的靜態(tài)的邏輯結(jié)構(gòu)，這與實(shí)際的科學(xué)結(jié)構(gòu)還是不相符合的。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者對于科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)及其相關(guān)問題的探討，其目的是要在概念和理論兩個方面尋找經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識的基礎(chǔ)，表明理論術(shù)語完全依賴于觀察術(shù)語才能獲得意義，理論陳述則由于同觀察資料的關(guān)系而得到辯護(hù)。亨普爾認(rèn)為：“科學(xué)理論就象復(fù)雜的空間網(wǎng)絡(luò)：結(jié)是科學(xué)理論的術(shù)語，線把結(jié)聯(lián)貫起來與定義相符并且與理論中包括的導(dǎo)出假說相符合。整個系統(tǒng)浮在觀察平臺的上面并被解釋規(guī)則所固定。”[4]36本質(zhì)上，他把科學(xué)知識看做了一個由內(nèi)部原理、橋梁原理和經(jīng)驗(yàn)陳述組成的邏輯系統(tǒng)。在亨普爾看來，他提出的新的科學(xué)理論用不是純定義的形式擴(kuò)展了科學(xué)語言，理論的內(nèi)部原理和橋梁原理提供了理解術(shù)語和語句的表達(dá)的最重要的方式。然而，邏輯重構(gòu)的科學(xué)理論在面對反駁事實(shí)的沖擊時往往由于韌性不夠而表現(xiàn)出更強(qiáng)的脆弱性。

其次，亨普爾并沒有實(shí)質(zhì)性解決他在晚期提出的科學(xué)理論的限制性條款問題。薩普(Frederick Suppe)指出，亨普爾從不曾懷疑實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)主義信條，而實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)主義信條恰恰是不充分的，亨普爾以此為基礎(chǔ)去解決限制性條款問題最終不可能獲得成功。同時，實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)主義信條的不充分性也削弱了亨普爾對于理論解釋和預(yù)測的分析。正如薩普所提出的：“亨普爾沒有解決限制性條款問題的關(guān)鍵在于他假定了理論必須建立自己的限制性條款。只是在包含經(jīng)驗(yàn)設(shè)計條件和應(yīng)用于理論經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容即解釋性語句I的理論的哲學(xué)分析語境中，這個假定是貌似真實(shí)的。因此，亨普爾的限制性條款分析及解決失敗的原因在于其依賴于公認(rèn)觀點(diǎn)。”[8]

最后，亨普爾的科學(xué)理論思想對于歷史因素的考慮還是相對有限的。在研究操作主義邏輯評價問題時，他提出“把經(jīng)驗(yàn)的意義理解成一個程度問題，這樣一來在認(rèn)識上有意義和無意義的假設(shè)(或這樣的系統(tǒng))之間原先趨于尖銳的差別就可以放棄了；甚至把分析語句和綜合語句間的特性是否可以有效地保持在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)語言的形式模型中，也要表示懷疑了”[9]。他還指出：“理論和觀察的界限是相對的、模糊的，是在科學(xué)實(shí)踐的發(fā)展及應(yīng)用的基礎(chǔ)上相互轉(zhuǎn)化的?！盵10]亨普爾在晚期尤其認(rèn)真對待科學(xué)理論歷史發(fā)展的哲學(xué)問題，在1969年美國伊利諾斯召開的科學(xué)哲學(xué)討論會上，他告誡哲學(xué)家們不要過高估計形式化(包括公理化)對真正的科學(xué)程序具有基本的重要性?？梢?，亨普爾已經(jīng)認(rèn)識到邏輯經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)理論觀點(diǎn)存在的問題，最終放棄了科學(xué)理論結(jié)構(gòu)的“標(biāo)準(zhǔn)觀念”立場，并一直在對經(jīng)驗(yàn)解釋的傳統(tǒng)闡述進(jìn)行修正，但他對于科學(xué)哲學(xué)歷史學(xué)派的合理內(nèi)涵的吸收也是相對有限的。

四、結(jié) 語

亨普爾的科學(xué)理論思想曾引起了實(shí)在論者與反實(shí)在論者之間的爭論，20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)界對于科學(xué)理論問題的研究也提出了諸多解決方案，“對于科學(xué)理論的形式化說明有兩種，一種是理論的句法學(xué)觀點(diǎn)，即一個理論是形式語言的公理集合，這種觀點(diǎn)統(tǒng)治了20世紀(jì)的前50年，希拉里.普特南稱之為‘公認(rèn)觀點(diǎn)’；在1960-1970年間，科學(xué)哲學(xué)家開始反抗這一觀點(diǎn)，提出了理論的語義學(xué)觀點(diǎn)，即一個理論是模型集，但現(xiàn)在語義觀點(diǎn)則被當(dāng)作是科學(xué)理論觀念的錯誤的說明”[11]。在20世紀(jì)60年代與70年代之間，還有許多歷史主義者如庫恩、費(fèi)耶阿本德、拉卡托斯等人提出的科學(xué)理論觀點(diǎn)引起了具有邏輯學(xué)背景的科學(xué)哲學(xué)家的注意，后期還有勞丹、麥克斯韋爾、葛丁、夏皮爾、達(dá)登等人提出了科學(xué)結(jié)構(gòu)的多理論模型，這些理論模型仍然沒有實(shí)現(xiàn)提供完全符合實(shí)際科學(xué)的科學(xué)理論的理想，都有各自的優(yōu)勢與不足?？梢姡谖磥砜茖W(xué)理論問題仍將是科學(xué)哲學(xué)研究的熱點(diǎn)問題，它正在以不同于把科學(xué)看成“邏輯系統(tǒng)”，而是把科學(xué)看成“理性事業(yè)”的方式繼續(xù)前進(jìn)。

[1]CARL G HEMPEL.Aspects of Scientific Explanation: And Other Essays in the Philosophy of Science[M].New York: the Free Press,1965:444.

[2]JAMES H FETZER.The Philosophy of Carl G.Hempel-Studies in Science,Explanation,and Rationality[M].Oxford: Oxford University Press,2001.

[3]JAMES H FETZER.Philosophy of Science[M].New York: Paragon House,1993:60.

[4]CARL G HEMPEL.Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science[M].Chicago: the University of Chicago Press,1952.

[5]亨普爾.自然科學(xué)的哲學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[6]WESLEY SALMON，JAMES H FETZER.Logic,Language,and the Structure of Scientific Theories[M].Pittsburgh: University of Pittsburgh Press,1994:248.

[7]愛因斯坦.愛因斯坦文集：第一卷[M].北京：商務(wù)印書館，1977:343.

[8]JAMES H FETZER.Science,Explanation,and Rationality-Aspects of the Philosophy of Carl G.Hempel[M].Oxford: Oxford University Press,2000：203.

[9]亨普爾.操作主義的邏輯評價[J].自然科學(xué)哲學(xué)問題叢刊，1985(3)：1-6.

[10]涂紀(jì)亮，羅嘉昌.當(dāng)代西方著名哲學(xué)家評傳：第三卷[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1996：95.

[11]HANS HALVORSON.What Scientific Theories Could Not Be [J].Philosophy of Science,2012(79) :183-206.

【責(zé)任編輯 吳 姣】

Gradual Progress,Characteristics and Defects of Hempel's Scientific Theory

ZHANG Ping

(School of Marxism,Northeast Normal University,Changchun,Jilin 130024,China)

Scientific theories are the central problem of the research of philosophy of science,which play a key role in the research of scientific explanation,theoretical evaluation and other issues.In the early stage of scientific theory,Hempel's conception of scientific theory was standing on the point of view of logical empiricism and insisted on the “Standard Conception” of scientific theories.Later,he gave up the idea of “Standard Conception” of scientific theory,and finally put forward the reticular structure model of scientific theory,which includes internal principle and bridge principle.His scientific theory has three natural characteristics : first,scientific conception is the foundation of the formation of scientific theory;second,theoretical entity has very important status in scientific theory;third,explanation and understanding are the main function of scientific theory.Moreover,Hempel's thoughts of scientific theory inevitably has some theoretical defects.

Hempel;scientific theory;logical empiricism;the reticular structure model

2016-03-20

國家社會科學(xué)基金項目“當(dāng)代科學(xué)解釋理論的演進(jìn)邏輯及發(fā)展趨勢研究”(15BZX025)

張萍(1975—)，女，吉林松原人，哲學(xué)博士，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部副教授，主要研究方向：科學(xué)哲學(xué)、邏輯學(xué)。

N02

A

1005-6378(2016)06-0116-06

10.3969/j.issn.1005-6378.2016.06.017