邱麗麗

案例：張某和李某系香港戶籍居民，張小某系兩人之子，大陸戶籍，與爺爺?shù)膽艏怯浽谝黄稹?015年8月20日，張某和李某持張小某的出生證明等，到房屋登記機構(gòu)申請將張小某名下的房屋過戶到買方名下。登記人員告知，監(jiān)護(hù)人代未成年人申請房屋登記的，應(yīng)提交監(jiān)護(hù)關(guān)系證明，出生證明不行。張某則認(rèn)為，父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，出生證明上有父母親的名字，就足以證明雙方的監(jiān)護(hù)關(guān)系，“我兒是我兒”的監(jiān)護(hù)證明是“奇葩證明”。

自李克強總理在國務(wù)院常務(wù)會議上痛批“證明你媽是你媽”的證明亂象之后，媒體對各類“奇葩證明”的報道持續(xù)發(fā)酵，百姓對辦事過程中所要求提供的證明也十分關(guān)注，各個部門也在簡政放權(quán)的改革思路之下，力圖終結(jié)“證明亂象”，消除各種“奇葩證明”，為百姓減負(fù)，這確實是件好事。但是，并不是所有證明都不該開，應(yīng)具體問題具體分析，有些證明是有必要的，像本案中要求開具的監(jiān)護(hù)關(guān)系證明就并非“奇葩證明”，筆者將從未成年人的監(jiān)護(hù)問題、監(jiān)護(hù)人身份證明材料以及幾種特殊情形的監(jiān)護(hù)證明問題等角度對監(jiān)護(hù)人代未成年人申請房屋登記的相關(guān)問題進(jìn)行探討。

一、未成年人的監(jiān)護(hù)問題

由于未成年人不具備完全民事行為能力，超出其行為能力的民事行為需由其監(jiān)護(hù)人代理。根據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，未成年人的監(jiān)護(hù)有三種情況：（1）法定監(jiān)護(hù)，未成年人的父母是其法定監(jiān)護(hù)人；（2）協(xié)商監(jiān)護(hù)，在未成年人父母已經(jīng)死亡或沒有監(jiān)護(hù)能力時，有監(jiān)護(hù)能力的（外）祖父母、兄、姐、關(guān)系密切的其他親屬、朋友可以成為未成年人的監(jiān)護(hù)人；（3）指定監(jiān)護(hù)，對協(xié)商監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人有爭議的，由未成年人的父、母所在單位或未成年人住所地的居委會、村委會在近親屬中指定，對指定監(jiān)護(hù)不服的通過訴訟，由法院裁決。

二、監(jiān)護(hù)人身份證明材料

《房屋登記辦法》第十四條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人代為申請未成年人房屋登記的，應(yīng)當(dāng)提交證明監(jiān)護(hù)人身份的材料。但并無法律法規(guī)對該類證明材料進(jìn)行明確列舉，“證明監(jiān)護(hù)人身份的材料”除父母的身份證明外，還需有證明雙方存在監(jiān)護(hù)關(guān)系的證明，根據(jù)《民法通則》《公證法》等相關(guān)法律規(guī)定，戶口簿、法院文書、公證文書等可作為監(jiān)護(hù)關(guān)系的證明。

但是，像本案中未成年人與父母的戶籍關(guān)系不在一起的，出生證明能否作為監(jiān)護(hù)關(guān)系證明呢？“出生醫(yī)學(xué)證明”被普遍簡稱為“出生證明”，其出具依據(jù)是《母嬰保健法》，由國家衛(wèi)生與計劃生育委員會統(tǒng)一印制、頒發(fā)，系一種醫(yī)學(xué)證明，它證明了新生兒的出生狀態(tài)、血親關(guān)系，同時是新生兒日后申報國籍、取得戶籍也即“上戶口”的最重要的法定醫(yī)學(xué)證明、“有效證件”之一。有人認(rèn)為，出生證明能證明血親關(guān)系，即能證明未成年人與父母的親屬關(guān)系，而根據(jù)《民法通則》第十六條的規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，所以，出生證明能證明監(jiān)護(hù)關(guān)系。其實不然，雖然父母是未成年人當(dāng)然的法定監(jiān)護(hù)人，但是，根據(jù)《民法通則》第十八條、《民通意見》第二十一條、《婚姻法》第二十六條之規(guī)定，監(jiān)護(hù)人資格在法定條件下還存在被撤銷或新法律關(guān)系導(dǎo)致監(jiān)護(hù)關(guān)系消除的可能性，未成年人申請房屋登記時的監(jiān)護(hù)人情況未必會與出生時一致，所以，用出生證明以及類似的“DNA”證明等醫(yī)學(xué)證明來代替法律關(guān)系的證明并不合適。

對于這種未成年人與父母戶籍關(guān)系不在一起的情形，以前房屋登記機構(gòu)要求其提供派出所出具的親屬關(guān)系證明來證明監(jiān)護(hù)關(guān)系。但是，日前公安部公布了18種不再開具的證明，其中包括親屬關(guān)系證明，那么，今后這種情形只能通過法院文書和公證文書來證明監(jiān)護(hù)關(guān)系。

三、幾種特殊情形的監(jiān)護(hù)證明問題

1.對于有繼父母的未成年人

根據(jù)《婚姻法》第二十七條規(guī)定，繼父母是否可代理繼子女申請房屋登記，取決于他們之間是否“有撫養(yǎng)教育”這一客觀事實。未形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女，應(yīng)由其親生父母雙方代為申請登記；形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女，則產(chǎn)生與親生父母子女關(guān)系一樣的權(quán)利和義務(wù)，繼父母獲得了對繼子女的法定監(jiān)護(hù)權(quán)，繼父母有權(quán)代為申請登記。

但是，我國的法律及司法解釋對如何認(rèn)定繼父母與繼子女之間存在“撫養(yǎng)教育關(guān)系”等問題未作出明確規(guī)定，對登記機構(gòu)而言，亦無能力更無權(quán)力對此作出判斷。而且，涉及到繼父母、親生父母及未成年人，關(guān)系復(fù)雜，易引發(fā)矛盾，所以，對于繼父母代未成年人申請登記的，登記機構(gòu)應(yīng)慎重對待。（1）可依據(jù)能證明雙方存在監(jiān)護(hù)關(guān)系的法院文書代為申請；（2）戶口在一個戶口本上的繼父母與繼子女，還應(yīng)讓其提供能證明雙方存在“撫養(yǎng)教育關(guān)系”從而產(chǎn)生監(jiān)護(hù)關(guān)系的公證書為宜；（3）很多情況下親生父母與繼父母共同擁有監(jiān)護(hù)權(quán)，因此，處分未成年人房產(chǎn)時，代為申請的主體應(yīng)為未成年人的全體監(jiān)護(hù)人更為穩(wěn)妥。如一方監(jiān)護(hù)人不予配合，另一方可向法院起訴，請求判決其履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，登記機關(guān)依據(jù)法院協(xié)助執(zhí)行通知書等辦理登記。另外，一方監(jiān)護(hù)人可依據(jù)法院撤銷另一方監(jiān)護(hù)權(quán)的生效判決，單獨代理未成年人申請房屋登記。

2.對于有養(yǎng)父母的未成年人

根據(jù)《婚姻法》第二十六條規(guī)定，養(yǎng)父母和養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。養(yǎng)子女和生父母間的權(quán)利義務(wù)，因收養(yǎng)關(guān)系而消除。據(jù)此，養(yǎng)父母獲得了對養(yǎng)子女的法定監(jiān)護(hù)資格，成為其第一順位的法定監(jiān)護(hù)人，養(yǎng)父母可代未成年人辦理房屋登記，應(yīng)要求其出具能證明其收養(yǎng)關(guān)系的戶口簿或收養(yǎng)關(guān)系公證書，或能證明監(jiān)護(hù)關(guān)系的法院文書。

3.對于非婚生的未成年人

未成年人的父母是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，如有公證書或生效法院文書對未成年人與其父母雙方親權(quán)都進(jìn)行了確認(rèn)的，其父母提交該公證書或生效法院文書（單獨的DNA檢測報告不宜作為監(jiān)護(hù)人證明）作為監(jiān)護(hù)人身份證明代未成年人申請房屋登記，登記機構(gòu)可予以辦理。父母中只有一方親權(quán)確認(rèn)的，由已確認(rèn)的生父或生母單獨行使監(jiān)護(hù)權(quán)，該類單獨行使監(jiān)護(hù)權(quán)的父或母代為房屋登記申請的，父或母應(yīng)向房屋登記機構(gòu)提交相關(guān)的單親監(jiān)護(hù)證明材料。

4.對于親屬協(xié)商監(jiān)護(hù)的未成年人

根據(jù)《民法通則》第十六條第二款之規(guī)定，有監(jiān)護(hù)能力的祖父母、外祖父母、兄、姐、關(guān)系密切的其他親屬、朋友可以協(xié)商的形式確定監(jiān)護(hù)權(quán)，對于這種協(xié)商監(jiān)護(hù)的情形，應(yīng)要求其提供對該協(xié)商監(jiān)護(hù)進(jìn)行公證的公證書。

5.對于相關(guān)組織指定監(jiān)護(hù)的未成年人

根據(jù)《民法通則》第十六條第三款之規(guī)定，未成年人父或母所在單位或未成年人住所地的居委會、村委會可在近親屬中指定監(jiān)護(hù)人，在這種指定監(jiān)護(hù)的情況下，登記機構(gòu)確認(rèn)這些組織開具的監(jiān)護(hù)證明難度較大，應(yīng)要求其提供對該指定監(jiān)護(hù)事項進(jìn)行公證的公證書為宜。

在諸如轉(zhuǎn)讓、繼承等房屋登記中，相關(guān)證明的最大用處在于保證登記的準(zhǔn)確性和嚴(yán)肅性，從而保障公眾的合法權(quán)益，也同時降低登記機構(gòu)的自身風(fēng)險。所以，一方面，我們應(yīng)該辯證地看待“證明”這個問題，該收的證明必須收，不必要的證明不多收；另一方面，可以以信息聯(lián)網(wǎng)共享為突破口，逐步消滅煩瑣證明的給公眾帶來的負(fù)累。

陳品祿/責(zé)任編輯