供給學(xué)真是靈丹妙藥？

胡斐

事實(shí)上，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心要素是“減稅”。

如今GDP降速一檔，從9%滑到6.9%，政府，金融部門(mén)，工業(yè)部門(mén)，華爾街都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。對(duì)于GDP降速的本身，其實(shí)就是劉易斯第一拐點(diǎn)的問(wèn)題。

既然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了問(wèn)題，最簡(jiǎn)單的就是面對(duì)問(wèn)題，解決問(wèn)題?？墒?，經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯只提出了問(wèn)題，并沒(méi)有給出有效的對(duì)策。日本，韓國(guó)，中國(guó)臺(tái)灣在1970年代先后遭遇劉易斯拐點(diǎn)并成功跨越，問(wèn)題是國(guó)情不同，經(jīng)濟(jì)體量不同，中國(guó)應(yīng)該如何跨過(guò)？

筆者認(rèn)為，需要有三個(gè)步驟可成功跨過(guò)劉易斯拐點(diǎn)：

第一步，優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)，尤其是大農(nóng)業(yè)，環(huán)保農(nóng)業(yè)，綠色農(nóng)業(yè)。劉易斯雖提出了二元結(jié)構(gòu)，但卻忽視了農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展。

事實(shí)上，無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向工業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，都是既取決于工業(yè)化的發(fā)展，也與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度緊密相關(guān)。要從根本上解決劉易斯拐點(diǎn)，先要把農(nóng)業(yè)搞起來(lái)。具體措施有筆者此前提到的，給農(nóng)民發(fā)土地確權(quán)證，鼓勵(lì)縣域農(nóng)業(yè)建立大農(nóng)場(chǎng)提高效率，退宅返耕。

第二步，生二胎放開(kāi)到多胎。但是新生兒不再有農(nóng)地，也不再有其他的附屬經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)。

這樣原來(lái)根據(jù)1978年改革開(kāi)放30年不變的承包地權(quán)，只可能慢慢減少，隨著農(nóng)村人口的自然死亡和土地的買(mǎi)賣(mài)集中，可以從源頭上改變勞動(dòng)力的數(shù)量和供給結(jié)構(gòu)。同時(shí)使得現(xiàn)在的勞動(dòng)力增加，后備力量更強(qiáng)。

第三步，自主發(fā)展工業(yè)制造業(yè)，提升工業(yè)部門(mén)的能力。目前中國(guó)在高端制造業(yè)還非常落后，無(wú)法制造出很多關(guān)鍵零部件，大到航空發(fā)動(dòng)機(jī)、航空母艦；小到圓珠筆芯的的圓珠，CPU、相機(jī)鏡頭；在工業(yè)部門(mén)如此落后的情況下，妄談跨越劉易斯拐點(diǎn)是不切實(shí)際的。沒(méi)有從根本上建立起有核心競(jìng)爭(zhēng)力的工業(yè)部門(mén)，這是問(wèn)題的總根源。

以上三個(gè)措施，看起來(lái)和供給經(jīng)濟(jì)學(xué)都毫無(wú)關(guān)系。事實(shí)上，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心要素是“減稅”，但美國(guó)里根政府減稅之后不僅無(wú)效果，反而激起了更大的經(jīng)濟(jì)矛盾和社會(huì)矛盾，最終停止收?qǐng)觥?/p>

而且，美國(guó)在1970年并沒(méi)有劉易斯拐點(diǎn)的“病”，所以供給經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就不是劉易斯拐點(diǎn)的“藥”。

筆者認(rèn)為，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)本身存在問(wèn)題，里根政府信奉供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，導(dǎo)致美國(guó)財(cái)政預(yù)算狀況顯著惡化，赤字占GDP比重達(dá)到二戰(zhàn)后最高點(diǎn)，國(guó)債余額也大幅上升。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，美國(guó)這段時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)際上是典型的凱恩斯式的增長(zhǎng)，而拉弗曲線完全是站不住腳的。

隨后，老布什和克林頓政府先后增稅，20世紀(jì)90年代美國(guó)卻實(shí)現(xiàn)了預(yù)算盈余，因此薩繆爾森和諾德豪斯在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中認(rèn)為“供給學(xué)派政策主張終于成了一種近乎反面的教材”。

可以說(shuō)，中國(guó)確實(shí)面臨了嚴(yán)峻的劉易斯拐點(diǎn)的問(wèn)題，應(yīng)該坦然面對(duì)并解決掉。

作者系知名投資人，曾任職中國(guó)證券市場(chǎng)研究設(shè)計(jì)中心