桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯證病機(jī)探析

楊一玖 陳明

?

·學(xué)術(shù)論壇·

桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯證病機(jī)探析

楊一玖 陳明

本文以歷代醫(yī)家對(duì)桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯證的理論探討為依據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為28條中的“頭項(xiàng)強(qiáng)痛，翕翕發(fā)熱，無(wú)汗”等癥狀不存在表證病機(jī)，此證病本在里而非表也；桂枝湯可調(diào)理太陰，非獨(dú)為太陽(yáng)表陽(yáng)虛所設(shè)，方中通過(guò)去桂加茯苓白術(shù),對(duì)足太陰脾的治療更有針對(duì)性，且較苓桂術(shù)甘湯證脾虛水停、水氣上沖的邪實(shí)正虛證輕，當(dāng)為脾虛夾濕的典型證候。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)結(jié)合條文結(jié)構(gòu)間的聯(lián)系、臨床醫(yī)案的實(shí)例以及運(yùn)用以方測(cè)證的方法加以佐證。筆者得出此證為脾虛陽(yáng)郁水停病機(jī)的結(jié)論。

桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯； 脾虛陽(yáng)郁水停； 足太陰脾

桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯證見(jiàn)于《傷寒論》第28條：“服桂枝湯，或下之，仍頭項(xiàng)強(qiáng)痛，翕翕發(fā)熱，無(wú)汗，心下滿，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯主之。”歷代醫(yī)家對(duì)于此條條文各抒己見(jiàn)，仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，皆有所發(fā)揮。但深究其結(jié)論又多有含糊不清、概念不明之嫌。故筆者在學(xué)習(xí)先賢諸家論述的基礎(chǔ)上，對(duì)此條條文有些許淺薄認(rèn)識(shí)，還望各位同道批評(píng)指正。

1 在表癥狀并非表證病機(jī)

由于第28條條文中有“仍頭項(xiàng)強(qiáng)痛、翕翕發(fā)熱、無(wú)汗”等語(yǔ)，歷代醫(yī)家對(duì)于桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯證是否含有太陽(yáng)表證的問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休，各持己見(jiàn)。筆者認(rèn)為此證當(dāng)在一個(gè)“郁”字求之，諸癥皆以郁象為其共同特征。“頭項(xiàng)強(qiáng)痛，翕翕發(fā)熱，無(wú)汗，心下滿微痛，小便不利”諸癥皆可以陽(yáng)郁水停的病機(jī)統(tǒng)之，且在表癥狀的出現(xiàn)并不等同于太陽(yáng)表證。

成無(wú)己提出“頭項(xiàng)強(qiáng)痛，翕翕發(fā)熱，雖經(jīng)汗下，為邪氣仍在表也”[1]。方有執(zhí)[2]也說(shuō)“仍頭項(xiàng)強(qiáng)痛翕翕發(fā)熱無(wú)汗者，風(fēng)寒之表皆在而未除也”?！夺t(yī)宗金鑒》[1]講“仍有頭項(xiàng)強(qiáng)痛，翕翕發(fā)熱，無(wú)汗之表證”。持此類觀點(diǎn)的醫(yī)家認(rèn)為服用桂枝湯而表證未解，故仍出現(xiàn)在表的頭項(xiàng)強(qiáng)痛、翕翕發(fā)熱、無(wú)汗等癥狀。例如陳修園、錢天來(lái)、張隱庵、陸淵雷等持此觀點(diǎn)。但是對(duì)于服用桂枝湯或者誤用下法以后出現(xiàn)的證候的認(rèn)識(shí)莫衷一是。成無(wú)己、吳謙、陸淵雷等人認(rèn)為此條為汗后表不解，而內(nèi)有停飲，故在去桂問(wèn)題上也多持否定態(tài)度，吳謙[1]更是認(rèn)為應(yīng)去芍而非去桂，認(rèn)為應(yīng)表里雙解其邪，內(nèi)除水飲，外散表邪。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為里證由誤用下法引起，方有執(zhí)[2]指出“心下滿微痛者，誤下而證入里也”。此后魏荔彤、錢天來(lái)、張隱庵等人皆認(rèn)同此觀點(diǎn)，認(rèn)為去桂加茯苓白術(shù)意在隨證治之。

除此之外，也有人認(rèn)為此條文中“頭項(xiàng)強(qiáng)痛，翕翕發(fā)熱，無(wú)汗”只是表癥而非表證。換句話說(shuō)，只是具有在表的癥狀，而不存在病在表的病機(jī)。這些癥狀的出現(xiàn)只是由于更深層病機(jī)的影響而導(dǎo)致的一種現(xiàn)象。明代醫(yī)家張兼善首次提出“此非桂枝證，仍屬飲家也。夫頭項(xiàng)強(qiáng)痛，既經(jīng)汗下而不解，心下滿而微痛，小便不利，此為水飲內(nèi)蓄，邪不在表，故云去桂枝加茯苓白術(shù)，若得小便利，水飲行，腹?jié)M減而熱自除，則頭項(xiàng)強(qiáng)痛悉愈矣?！盵3]他認(rèn)為此為水飲內(nèi)停，而無(wú)邪氣在表，但是沒(méi)有指出水飲停聚的具體病位。陳亦人[4]也同樣指出“由于里有水飲阻滯，在外的陽(yáng)氣被遏，故發(fā)熱無(wú)汗，在外的經(jīng)俞不暢，故頭項(xiàng)強(qiáng)痛”?？虑賉5]講“然病根在心下，而病機(jī)在膀胱，若小便利，病為在表，仍當(dāng)發(fā)汗，若小便不利，病為在里，是太陽(yáng)病之本病，而非桂枝證未罷也”。又講“但得膀胱水去，而太陽(yáng)表里證悉除，所謂治病必求其本也”。明確了病的根本在心下，而病機(jī)的關(guān)鍵在于膀胱，辨證論治的要點(diǎn)在于小便不利。《傷寒論講義》[6]中引用了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為此條雖有表里證候，在表的證候的病機(jī)不在表，是由水飲內(nèi)停影響氣機(jī)升降，在外阻遏太陽(yáng)經(jīng)氣導(dǎo)致的。與上述表證由外感風(fēng)寒得之的觀點(diǎn)作了明顯區(qū)分。劉渡舟[7]指出“此病乃氣水郁結(jié)，陽(yáng)氣抑郁不暢所致，其病理根源在于小便不利，故以利小便，解陽(yáng)郁為治”。認(rèn)為此為陽(yáng)郁水停于膀胱的證候，同樣指出此證的病位在膀胱，而且涉及太陽(yáng)經(jīng)，并指出沒(méi)有外證。

筆者認(rèn)為只是依據(jù)存在“仍頭項(xiàng)強(qiáng)痛，翕翕發(fā)熱，無(wú)汗”等癥狀就判定其存在表證是不全面的，要根據(jù)癥狀本身和癥狀之間的聯(lián)系而定，也就是從證候?qū)哟紊习盐詹C(jī)的本質(zhì)。本證就是一個(gè)典型的例子，“心下滿微痛，小便不利”和“頭項(xiàng)強(qiáng)痛，翕翕發(fā)熱，無(wú)汗”都有陽(yáng)氣被郁的共同病理特點(diǎn)，且陽(yáng)郁于內(nèi)可以引發(fā)外在的表癥，統(tǒng)一于同一個(gè)病機(jī)之下。筆者認(rèn)同劉老對(duì)于陽(yáng)郁水停病理機(jī)制的認(rèn)識(shí)。

2 病位本在足太陰脾

病機(jī)不僅包括病性還包括病位。在陽(yáng)郁水停的病理機(jī)制下深究其病位，才能明確此方證的病機(jī)。筆者認(rèn)為此證的病機(jī)為陽(yáng)郁水停，但是病位不當(dāng)在膀胱，足太陰脾為此證的病位。

小便不利作為治療的關(guān)鍵點(diǎn)，為歷代醫(yī)家所重視。故將病機(jī)的關(guān)鍵定位在膀胱，諸癥皆以膀胱為病位?？虑賉5]說(shuō)“病根在心下，而病機(jī)在膀胱”，認(rèn)為是太陽(yáng)病本證?！秱撝v義》[6]中則含糊其詞，未明確該病的病位，只是泛泛而談水氣內(nèi)停，并無(wú)針對(duì)性。劉渡舟在《傷寒挈要》[8]中指出“夫病在內(nèi)者，可以反映于外；病在腑者，可以外應(yīng)于經(jīng)。此頭項(xiàng)強(qiáng)痛、翕翕發(fā)熱為經(jīng)氣不利；心下滿微痛、小便不利為太陽(yáng)腑有水邪凝結(jié)”。明確了此證的病位在太陽(yáng)的經(jīng)腑，關(guān)鍵在太陽(yáng)膀胱腑的水邪凝結(jié)不通，故利小便以通陽(yáng)。劉老謂此為和陰之法，而且提出苓芍術(shù)甘湯與苓桂術(shù)甘湯對(duì)舉，一以和陰一以通陽(yáng)。筆者通過(guò)多方查驗(yàn)，對(duì)于病位在太陽(yáng)經(jīng)腑的觀點(diǎn)不敢茍同。筆者將從以下兩個(gè)角度對(duì)本證病位進(jìn)行理論探討，并得出病位在足太陰脾的觀點(diǎn)。

2.1 桂枝湯為太陰病經(jīng)證，非獨(dú)為太陽(yáng)而設(shè)

有汗用桂枝，無(wú)汗用麻黃，一虛一實(shí)。此無(wú)汗當(dāng)以麻黃湯發(fā)之，發(fā)熱的特點(diǎn)為已發(fā)熱或未發(fā)熱，發(fā)病急，熱勢(shì)較高。太陽(yáng)病以中風(fēng)、傷寒、溫病分，在整個(gè)太陽(yáng)病脈證并治上篇中絕大多數(shù)為桂枝湯證及其變證的內(nèi)容，涉及麻黃湯證的內(nèi)容極少，只是在桂枝湯麻黃湯合劑中才鮮有論及，麻黃湯證更是在條文第35條中才正式出現(xiàn)，這從側(cè)面說(shuō)明了28條中的無(wú)汗，并非是風(fēng)寒外束導(dǎo)致的。翕翕發(fā)熱首見(jiàn)于條文第12條中，是桂枝湯證的發(fā)熱特點(diǎn)。此處服用桂枝湯，癥狀未有改變，加之證候不能統(tǒng)一于傷寒、中風(fēng)一端，故此證當(dāng)另有病機(jī)所在。

“太陰病，脈浮者，可發(fā)汗，宜桂枝湯”知桂枝湯可用于太陰病非獨(dú)為太陽(yáng)設(shè)，無(wú)汗用桂枝湯為太陰病所獨(dú)有，“可發(fā)汗”一語(yǔ)證之?！邦^項(xiàng)強(qiáng)痛，翕翕發(fā)熱，無(wú)汗”皆可為太陰病所有，故此證病機(jī)當(dāng)于太陰病中求之。服桂枝湯不解而去桂枝，此證不為太陰表證明矣，且必然與太陰病有關(guān)。

2.2 太陰病之脾虛陽(yáng)郁水停證—與苓桂術(shù)甘湯鑒別

太陰病內(nèi)容在《傷寒論》中篇幅最少，只有8條原文，但是并不代表太陰病的內(nèi)容只在這8條原文當(dāng)中，而是散見(jiàn)在各章之中。例如太陽(yáng)病中有涉及手太陰肺臟病變的方證，小青龍湯證、結(jié)胸證等。桂枝人參湯證、苓桂術(shù)甘湯、理中丸等亦包含足太陰脾的病變，由于涉及變證，仲景將其放在其他各個(gè)篇章中探討。

脾性喜燥而惡濕，脾虛最易夾濕，且論中有胃陽(yáng)虛水停的茯苓甘草湯證，外寒兼肺寒內(nèi)飲的小青龍湯證，腎陽(yáng)虛水停的真武湯證。對(duì)于脾陽(yáng)虛水停，多數(shù)醫(yī)家將其認(rèn)為是苓桂術(shù)甘湯證?！秱撝v義》[6]教材中將苓桂術(shù)甘湯證病機(jī)歸納為脾虛水停，水氣上沖。劉渡舟在《傷寒挈要》[8]中指出：“這個(gè)病是和心、脾、腎的陽(yáng)氣虛衰有關(guān)，而心陽(yáng)虛衰，又為發(fā)病的關(guān)鍵”。從而將其列為水心病的代表方劑，真知灼見(jiàn)也，說(shuō)明此證越過(guò)了當(dāng)以扶正健脾利水的階段，苓桂術(shù)甘湯證已經(jīng)出現(xiàn)了邪盛正虛的表現(xiàn)。“心下逆滿,氣上沖胸,起則頭?！备墙沂玖怂畾馐⑿年?yáng)虛的狀態(tài)，這個(gè)階段是以邪盛為主，故方中茯苓用量最大，祛邪為先，其次溫補(bǔ)心陽(yáng)，在此基礎(chǔ)上才是佐以白術(shù)培土制水。方藥層次分明，治法嚴(yán)謹(jǐn)，劉老歸納其病機(jī)為水氣上沖證，治以溫化利水，平?jīng)_降逆。字字珠璣，方隨法立，法隨證出，一氣呵成。所以論中當(dāng)有其他脾虛夾濕的代表方證。

《素問(wèn)·經(jīng)脈別論》曰:“飲入于胃,游溢精氣,上輸于脾,脾氣散精,上歸于肺,通調(diào)水道,下輸膀胱。水精四布,五經(jīng)并行。”任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題都會(huì)影響水液的正常運(yùn)行，也會(huì)導(dǎo)致小便不利。脾陽(yáng)不足以推動(dòng)體內(nèi)水液的運(yùn)行，停聚中焦，在上會(huì)影響到肺，出現(xiàn)翕翕發(fā)熱、無(wú)汗、頭項(xiàng)強(qiáng)痛等類似水結(jié)胸的癥狀。在結(jié)胸證中有“項(xiàng)亦強(qiáng),如柔痙狀”，水熱互結(jié)于胸，會(huì)出現(xiàn)頭項(xiàng)強(qiáng)痛的癥狀，結(jié)胸為水熱互結(jié)，故有汗出為柔痙，此處為陽(yáng)郁則無(wú)汗。肺主皮毛，脾陽(yáng)郁則陽(yáng)氣不能貫穿于整個(gè)水液代謝之中，腠理不開(kāi)為陽(yáng)氣所郁故無(wú)汗?！靶南聺M微痛，小便不利”說(shuō)明水飲內(nèi)停在中焦脾胃，不能正常轉(zhuǎn)輸運(yùn)化津液從而內(nèi)郁成為水邪，不通則痛，脾氣不升，肺氣不降，水道受郁于內(nèi)而不能四布，小便不利。

從上述兩個(gè)角度的探析可以看出，桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯證的病位當(dāng)在足太陰脾而非足太陽(yáng)膀胱。

3 第28條在原文結(jié)構(gòu)中的意義——陽(yáng)郁介于陽(yáng)虛和陽(yáng)盛之間

不僅運(yùn)用方證分析的方法可以窺探出此證脾虛陽(yáng)郁水停的病機(jī)，從條文所處前后結(jié)構(gòu)的相互聯(lián)系中也可以佐證這種觀點(diǎn)。

仲景在第24條、25條、26條、28條、29條、30條中皆以桂枝湯或者桂枝代表桂枝湯明其治法?！秱摗返?98條原文有很多內(nèi)在聯(lián)系，仲景會(huì)就一問(wèn)題系統(tǒng)地探討，從而由點(diǎn)到線，由線到面，由面再到一個(gè)整體。例如第64條的桂枝甘草湯證、第65條的茯苓桂枝甘草大棗湯證、第67條的茯苓桂枝白術(shù)甘草湯證、第69條的茯苓四逆湯證等幾條就揭示了從心陽(yáng)虛到正邪交爭(zhēng)欲作奔豚到陽(yáng)虛水氣上沖再到水盛導(dǎo)致腎陽(yáng)虛的變化規(guī)律。上述的幾條原文也在某一方面蘊(yùn)含著類似的暗語(yǔ)。

從上述幾條論述桂枝湯證的原文結(jié)構(gòu)來(lái)看，第24條的服桂枝湯反煩說(shuō)明正氣不能達(dá)邪于外，當(dāng)先刺風(fēng)池、風(fēng)府給邪以出路。第26條是服桂枝湯后陽(yáng)復(fù)太過(guò)，出現(xiàn)陽(yáng)氣有余陽(yáng)明有熱之證，故以白虎加參湯和之。第29條為中焦陰陽(yáng)兩虛，誤用桂枝湯走表，更發(fā)散中陽(yáng)，內(nèi)陷成陽(yáng)虛厥逆之證，故當(dāng)急以甘草干姜湯以復(fù)脾陽(yáng)，甘草緩急培中，干姜守而不走，溫補(bǔ)中焦。脾主四肢，脾陽(yáng)得復(fù)則肢厥得愈。方中甘草與干姜比例為2∶1，此唯恐壯火食氣，乃少火生氣之意。在前為陽(yáng)復(fù)太過(guò)，在后為陽(yáng)虛不及，在前為邪氣外束，在后亦當(dāng)有正氣內(nèi)束。故第28條為承上啟下之文，處于陽(yáng)虛和陽(yáng)盛的中間階段為陽(yáng)郁，且此陽(yáng)郁不能外達(dá)為正氣內(nèi)為水邪所郁，而非外邪束表，當(dāng)為脾虛陽(yáng)郁水停的病機(jī)。

4 方藥探討——兼論去桂去芍

明確了脾虛陽(yáng)郁水停的病機(jī)，對(duì)于是否去桂以及去芍的論述也當(dāng)告一段落。對(duì)于不當(dāng)去桂或者去芍的觀點(diǎn)不攻自破。方隨法立，法隨證出，隨證治之。此處的治法當(dāng)為祛脾濕,健脾陽(yáng),佐以抑木扶土。通過(guò)以方測(cè)證的方法,也可以反佐其脾虛陽(yáng)郁水停的病機(jī)。

桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯的方藥組成為“芍藥三兩 甘草二兩，炙 生姜切 白術(shù) 茯苓各三兩 大棗十二枚，擘”。方中生姜能夠溫胃散寒，化氣行水兼有升散之性，尤能散胃中水飲，例如茯苓甘草湯、生姜瀉心湯中生姜為君藥是其將征。白術(shù)健脾燥濕，順其臟性為補(bǔ)，復(fù)其升散之性。茯苓淡滲利濕，功善利脾濕。芍藥抑木扶土，兼有利小便之功，土虛引木來(lái)乘，故瀉肝以扶脾。甘草、大棗培土制水，防止水邪太盛。方中白術(shù)茯苓一燥一滲，生姜先泄胃中水飲為脾臟減少負(fù)擔(dān)，甘草大棗制水邪，芍藥抑木扶土。方中用藥皆在中焦，除一味芍藥入肝外其余藥味皆以脾胃為主。諸藥合作共復(fù)脾氣散精上歸于肺之能事，則水停得化，脾郁得除，陽(yáng)氣通達(dá)，諸癥向愈。

5 案例舉隅

陳慎吾老大夫生前治一發(fā)熱患者，屢經(jīng)醫(yī)治而發(fā)熱不退。問(wèn)其小便不利，胃脘脹滿不適，脈沉而弦，舌苔水白。陳老辨為水飲內(nèi)停，陽(yáng)氣外郁之發(fā)熱，乃不治熱而治水，用本方三劑熱退而安[8]。(《傷寒挈要》)

按 此案為桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯證的典型醫(yī)案，案中發(fā)熱、小便不利、胃脘脹滿、舌苔水白，諸癥皆備。故陳老給予桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯三劑熱退而安，抓住了脾虛陽(yáng)郁水停的病機(jī)，病機(jī)一解，則病證悉除。

患者,女性,年約五旬?；颊呓?jīng)常跌倒抽搐,昏不知人,重時(shí)每月發(fā)作數(shù)次,經(jīng)西醫(yī)診斷為癲癇,多方治療無(wú)效。后由學(xué)院職工介紹來(lái)學(xué)院找我(李克紹老師-作者注)診治。望其舌上,一層白砂苔,干而且厚。觸診胃部，痞硬微痛,並問(wèn)知其食欲不佳,口干欲飲。此系水飲結(jié)于中脘。但病人迫切要求治療癇風(fēng),並不以胃病為重。我想，癲癇雖然是腦病,但是腦部這一興奮灶,必須通過(guò)刺激才能引起發(fā)作,而引起刺激的因素,在中醫(yī)看來(lái)是多種多樣的,譬如用中藥治療癲癇,可以任選祛痰、和血、解郁、理氣、鎮(zhèn)痙等各種不同的方法,有時(shí)都能減輕發(fā)作,甚至可能基本痊愈,就是證明。本患者心下有宿痰水飲,可能就是癲癇發(fā)作的觸媒。根據(jù)以上設(shè)想,即仿桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯意,因本證不發(fā)熱,把桂枝、姜、棗一概減去,又加入枳實(shí)消痞,僵蠶、蜈蚣、全蝎以搜絡(luò)、祛痰、鎮(zhèn)痙。處方:茯苓、白術(shù)、白芍、炙甘草、枳實(shí)、僵蠶、蜈蚣、全蝎?；颊哂谝荒旰笥謥?lái)學(xué)院找我看病,他說(shuō),上方連服數(shù)劑后,癲癇一次也未發(fā)作,當(dāng)時(shí)胃病也好了。現(xiàn)今胃病又發(fā),只要求治療胃病云云。因又與健脾理氣化痰方而去[9]。(《傷寒解惑論》)

按 此證李老辨病識(shí)機(jī)，不拘泥于常法，有是證用是方。外在癇風(fēng)與內(nèi)在胃證皆可以水飲停聚中焦，脾陽(yáng)受郁統(tǒng)之。故以桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯之意，佐以祛風(fēng)搜絡(luò)止痙之藥，加大透邪外出的力量。此標(biāo)本兼治，重在治本，水飲去，脾陽(yáng)復(fù)，則中氣足，正氣存內(nèi)，邪不可干。病機(jī)一除，諸癥悉愈，故能收到令人滿意的療效。

6 總結(jié)

綜上所述，桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯的病機(jī)不含有表證，其病位在足太陰脾而非足太陽(yáng)膀胱，為水盛正虛階段之前的脾虛陽(yáng)郁水停證。通過(guò)對(duì)原文結(jié)構(gòu)的分析、運(yùn)用以方測(cè)證的方法以及臨床驗(yàn)案的經(jīng)驗(yàn)，可以從側(cè)面佐證這一結(jié)論的成立。同時(shí)，多角度的分析探討也更能說(shuō)明此觀點(diǎn)的客觀性。

[1] 熊曼琪.傷寒論主編[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2000.

[2] 明·方有執(zhí).傷寒論條辨[M].太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，2009：3.

[3] 李心機(jī).《傷寒論》桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯證思路尋繹[J].中國(guó)醫(yī)藥學(xué)報(bào),1995,10(2):15-17，63.

[4] 陳亦人.傷寒論譯釋[M].上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,1992：372.

[5] 清·柯琴.傷寒來(lái)蘇集[M].王晨等，校注.北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1998.

[6] 王慶國(guó).傷寒論講義[M].北京：高等教育出版社,2007：12.

[7] 吳麗芹.《傷寒論》“桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯證”評(píng)述[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2000,42(4):204-205.

[8] 劉渡舟.傷寒挈要[M].聶惠民，傅世垣，編著.北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：12.

[9] 李克紹.傷寒解惑論(下)[J].山東中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),1978,2(2):4-33.

(本文編輯： 禹佳)

北京中醫(yī)藥大學(xué)新奧基金

100029 北京中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院[楊一玖(碩士研究生)、陳明]

楊一玖(1991- )，2014級(jí)在讀碩士研究生。研究方向：《傷寒論》六經(jīng)辨治規(guī)律的研究。E-mail：xxzyyyj@bucm.edu.cn

陳明(1962- )，博士，教授，博士生導(dǎo)師。研究方向:《傷寒論》六經(jīng)辨治規(guī)律的研究。E-mail:cmwg185@126.com

R222.2

A

10.3969/j.issn.1674-1749.2016.12.017

2016-04-02)