陳學(xué)明，姜國(guó)敏

（1.復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上?！?00433；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上?！?00433）

·馬克思主義與馬克思主義中國(guó)化·馬克思主義價(jià)值哲學(xué)研究·

“經(jīng)濟(jì)人”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、生成途徑與揚(yáng)棄方式
——從馬克思主義的視角來(lái)看

陳學(xué)明1，姜國(guó)敏2

（1.復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上海200433；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200433）

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)具有兩重性，既有作為資本主義意識(shí)形態(tài)的虛假性，也有反映資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性。馬克思主義看待“經(jīng)濟(jì)人”并不是單純揭露其理論假設(shè)對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的偏離，而是也注意到了“經(jīng)濟(jì)人”的部分的和暫時(shí)的現(xiàn)實(shí)性。資本主義生產(chǎn)關(guān)系將人不斷改造趨近于“經(jīng)濟(jì)人”式的人性設(shè)定，這種人格特質(zhì)反過(guò)來(lái)服務(wù)于資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)。馬克思主義對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的批判，注重于對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)即資本主義社會(huì)的批判，并合理地設(shè)想了未來(lái)人們新的存在方式及其相應(yīng)的社會(huì)制度安排。

經(jīng)濟(jì)人；資本主義；自由人的聯(lián)合體

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)基本教條，是其形式上嚴(yán)密的理論體系進(jìn)行演繹的起點(diǎn)，地位如同歐幾里德幾何學(xué)體系開(kāi)頭的“公理”一般。在資本主義主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，這一前提假設(shè)同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多觀點(diǎn)和結(jié)論一樣，成為了一般社會(huì)意識(shí)中的流行理念，被許多人信奉、傳播與執(zhí)行。這一假設(shè)的基本內(nèi)容的提出，一般認(rèn)為可以追溯到亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》，并且，這一假設(shè)的基本立場(chǎng)方法還有著近代西方功利主義哲學(xué)的思想背景，斯密在1765-1766年訪問(wèn)巴黎期間，既同重農(nóng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家、也同法國(guó)唯物主義哲學(xué)家多次交流，汲取了許多思想材料，在斯密之后，也有功利主義哲學(xué)家邊沁、穆勒等人，在闡發(fā)和傳播“經(jīng)濟(jì)人”式的人性設(shè)定當(dāng)中起了重要的作用。

馬克思恩格斯的理論生涯中，也曾涉及到了“經(jīng)濟(jì)人”所談及的基本問(wèn)題，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”式的理論設(shè)定及其背后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了科學(xué)的批判。早在《德法年鑒》后恩格斯馬克思不斷通信交換意見(jiàn)時(shí)，他們談及施蒂納利己主義的“人”，就意識(shí)到“幾句老生常談就能駁倒他的片面性。可是，這種原則里的正確東西，我們也必須吸收”，“我們不應(yīng)當(dāng)把它丟在一旁，而是要把它當(dāng)作現(xiàn)存的荒謬事物的最充分的表現(xiàn)而加以利用，在我們把它翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)之后，在它上面繼續(xù)進(jìn)行建設(shè)”。［1］（p12）這也可以說(shuō)是馬克思主義看待和批判“經(jīng)濟(jì)人”的總基調(diào)。馬克思恩格斯的批判，首先是在他們創(chuàng)立唯物史觀的過(guò)程當(dāng)中，是在批判霍爾巴赫、愛(ài)爾維修、邊沁等人的功利主義哲學(xué)，批判施蒂納的德國(guó)意識(shí)形態(tài)的過(guò)程中進(jìn)行的，其后，馬克思主義在開(kāi)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的過(guò)程當(dāng)中，更加深化了這一批判，通過(guò)系統(tǒng)分析資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系，澄清了這一理論設(shè)定所由以產(chǎn)生、所由以發(fā)揮效力、并且最終何以能夠被揚(yáng)棄的現(xiàn)實(shí)歷史根據(jù)。

一、“經(jīng)濟(jì)人”的理論假設(shè)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

1.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基本內(nèi)容及其片面性。

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)之所以能追溯到斯密，是因?yàn)樗姑茈m未曾明確加以定名，但他的論述已經(jīng)涵蓋了后世在“經(jīng)濟(jì)人”名目下所涉及的基本內(nèi)容：“每個(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途?！ǔ＜炔淮蛩愦龠M(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益。……由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他所盤(pán)算的也只是他自己的利益。”［2］（p25-27）斯密的表述已經(jīng)齊備了“經(jīng)濟(jì)人”的三個(gè)要素：（1）“利益”原則，人追求的是其自身的利益；（2）“理性”原則，人以其理性來(lái)思考計(jì)算，指導(dǎo)其行為，達(dá)成利益的最大化，所以“經(jīng)濟(jì)人”往往又被稱(chēng)為“理性經(jīng)濟(jì)人”；（3）“市場(chǎng)”原則，“經(jīng)濟(jì)人”首先所設(shè)定的不是人類(lèi)作為群體、集體的特性，而是每個(gè)個(gè)體的人似乎先天具備的“人性”，當(dāng)然，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注的也不是費(fèi)爾巴哈式的“無(wú)聲的合類(lèi)性”，他們視野中把諸個(gè)個(gè)體聯(lián)系起來(lái)的東西，就是個(gè)體間的交易行為，是市場(chǎng)。

這里要說(shuō)明一點(diǎn)，直觀看來(lái)“市場(chǎng)”似乎已不屬于人性假設(shè)的范圍，所以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在談及市場(chǎng)方面要素的前提設(shè)定（如自由競(jìng)爭(zhēng)、信息完備等）時(shí)，是否將其列入“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，抑或另外作為相并列的假設(shè)，不同著作的處理并不一致。我們認(rèn)為，在這里無(wú)需陷入辨析概念追究名相的紛爭(zhēng)，不妨一并加以探討，畢竟即使分列的方家，亦會(huì)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)假設(shè)與經(jīng)濟(jì)人密切聯(lián)系不可分離，而從理論設(shè)定的邏輯來(lái)看，經(jīng)濟(jì)人的個(gè)人“人格”，就是要有自由市場(chǎng)相配合，作為之前、之后的環(huán)節(jié)，市場(chǎng)來(lái)提供信息給主體計(jì)算，主體運(yùn)算出的問(wèn)題解又輸出給市場(chǎng)加以運(yùn)行，其結(jié)果再進(jìn)一步反饋回主體，如此不斷反復(fù)才能（按照其所設(shè)想的）趨向于均衡、效率、公共福利之類(lèi)，例如斯密本身也正是緊接著前述論“個(gè)人”秉性的引文，提出了著名的“看不見(jiàn)的手”，由它來(lái)作為“指導(dǎo)”。［2］（p27）

“經(jīng)濟(jì)人”的這三個(gè)要素，當(dāng)然絕沒(méi)有完整呈現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的全部特性，它也如施蒂納利己主義視野中的“人”那樣，具有“片面性”，經(jīng)不起哪怕“老生常談”的反駁：首先即使斯密本人，他在《道德情操論》乃至于《國(guó)富論》本身之中，也多次承認(rèn)人除了自利的動(dòng)機(jī)，也存在著同情、善良之類(lèi)，斯密這里再次單純?cè)V諸人性的承認(rèn)，以及人們?nèi)粘５臉闼卣J(rèn)知，在今天已經(jīng)可以用嚴(yán)格的社會(huì)科學(xué)研究來(lái)加以確認(rèn)，［3］（p1687-1688）其次，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在其后續(xù)發(fā)展中，針對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”種種偏離現(xiàn)實(shí)的方面，也不斷提出“有限理性”、“交易費(fèi)用”等等的補(bǔ)充修正的理論模型，又比如管理學(xué)在處理企業(yè)的具體運(yùn)營(yíng)時(shí)，用霍桑實(shí)驗(yàn)之類(lèi)的實(shí)證方法證偽“經(jīng)濟(jì)人”，轉(zhuǎn)而提出社會(huì)人、復(fù)雜人等更加接近現(xiàn)實(shí)的人性假設(shè)，從而也才能在根本上更好地服務(wù)于分析和指導(dǎo)資本主義經(jīng)濟(jì)；此外更不用說(shuō)，無(wú)論是日常經(jīng)驗(yàn)的“利令智昏”之類(lèi)現(xiàn)象，還是如阿羅、納什等人用經(jīng)濟(jì)學(xué)所偏好的數(shù)學(xué)工具的分析，都可以得出“經(jīng)濟(jì)人”的這三個(gè)要素的結(jié)合本身，也是會(huì)產(chǎn)生沖突的，可能會(huì)導(dǎo)致自我否定的結(jié)果。

2.“經(jīng)濟(jì)人”的現(xiàn)實(shí)性：作為資本主義的歷史的結(jié)果。

不過(guò)我們同樣還要指出，馬克思主義要批判“經(jīng)濟(jì)人”，這種批判并不僅僅限于揭露這個(gè)理論假設(shè)的片面和疏漏方面（當(dāng)然也絕不放過(guò)這種揭露），例如在《資本論》一開(kāi)頭，馬克思也在一個(gè)腳注中嘲笑了“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，流行著一種法律上的假定，認(rèn)為每個(gè)人作為商品的買(mǎi)者都具有百科全書(shū)般的商品知識(shí)”，［4］（p48）但我們同時(shí)又要看到，馬克思在作這種揭露的同時(shí)，卻并不停留于這種指謬與證偽，而只是將其懸隔（即只是在腳注當(dāng)中加以說(shuō)明），正文的敘述邏輯是仍然姑且承認(rèn)這一設(shè)定，而按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論線索向下推演，這本質(zhì)上也就是在按照資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)規(guī)律進(jìn)行描述，最終，馬克思主義是論證了資本主義的整個(gè)體系內(nèi)部存在著不可克服的矛盾和危機(jī)，從根本上得出其自我否定的結(jié)論，而對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的批判，也就得是融入于對(duì)資本主義的現(xiàn)實(shí)、對(duì)其整個(gè)體系的批判之中。所以，馬克思主義的理論進(jìn)路，其實(shí)反而還注意到了“經(jīng)濟(jì)人”的部分的和暫時(shí)的現(xiàn)實(shí)性。

“經(jīng)濟(jì)人”不僅是理論假設(shè)乃至純粹虛構(gòu)，它也是此一階段的現(xiàn)狀和事實(shí)，是作為資本主義歷史運(yùn)動(dòng)的結(jié)果呈現(xiàn)，是一個(gè)特定時(shí)代的產(chǎn)物。馬克思批判斯密和李嘉圖把“單個(gè)的、孤立的獵人和漁夫”設(shè)定為起點(diǎn)，直指這是“虛構(gòu)”，但馬克思所謂“虛構(gòu)”，首先是在于這樣的“人”需要市民社會(huì)在不斷“走向成熟”的過(guò)程當(dāng)中去實(shí)際地造就，這樣的“人”在斯密李嘉圖時(shí)代還只是“預(yù)感”或“預(yù)言”，尚未現(xiàn)實(shí)存在；而更為重要的“虛構(gòu)”方面，則是這樣的“人”既然是被市民社會(huì)造就，就因而只是“歷史的結(jié)果”，斯密和李嘉圖卻將其認(rèn)作為“歷史的起點(diǎn)”，這尤其屬于“虛構(gòu)”——但是，馬克思相反地評(píng)價(jià)其后的斯圖亞特，認(rèn)為他就“比較多地站在歷史基礎(chǔ)上，從而避免了這種局限性”。［5］（p1-2）《資本論》又曾批判邊沁的人性觀點(diǎn)，認(rèn)為邊沁“枯燥無(wú)味地重復(fù)”，他“幼稚而乏味地把現(xiàn)代的市儈，特別是英國(guó)的市儈說(shuō)成是標(biāo)準(zhǔn)的人”［4］（p669）——但是，《資本論》又相反地稱(chēng)贊邊沁所重復(fù)的對(duì)象，愛(ài)爾維修和十八世紀(jì)其他法國(guó)人的言論，是“才氣橫溢”的。其實(shí)早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，就已經(jīng)相似地評(píng)價(jià)過(guò)施蒂納的利己主義，認(rèn)為如果他的理論“同愛(ài)爾維修和霍爾巴赫在上一個(gè)世紀(jì)所說(shuō)的完全一樣，那末這是可笑的不符合時(shí)代的東西”。［6］（p481-482）

在這里，無(wú)論是斯密和李嘉圖的超前于歷史現(xiàn)實(shí)，還是施蒂納和邊沁的滯后于歷史現(xiàn)實(shí)，關(guān)鍵的癥結(jié)還在于他們的理論設(shè)定的提出，都“不符合時(shí)代”，相反，愛(ài)爾維修和霍爾巴赫那樣對(duì)“人”的理論設(shè)定，則適應(yīng)于現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)所處的那個(gè)時(shí)代階段，馬克思主義認(rèn)為其是“有正當(dāng)歷史根據(jù)的哲學(xué)幻想”。［6］（p480）要談及“符合時(shí)代”與否，當(dāng)然首先就要明確時(shí)代是什么，馬克思恩格斯言簡(jiǎn)意賅地回答：“我們的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代”，［7］（p273）斯密、李嘉圖在資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代成熟之前對(duì)“人”的“預(yù)感”，施蒂納、邊沁在資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代業(yè)已成熟乃至暴露出矛盾危機(jī)之后對(duì)“人”的“重復(fù)”，這些設(shè)定所實(shí)際刻畫(huà)的，也正是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的“人”，是資產(chǎn)者，斯密已經(jīng)預(yù)設(shè)這樣的“人”他具有“自己所能支配的資本”，他“管理產(chǎn)業(yè)”，馬克思恩格斯則深刻地揭示，這樣的“人”還雇傭他人進(jìn)行勞動(dòng)，從而他進(jìn)行剝削，“對(duì)資產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，只有一種關(guān)系——?jiǎng)兿麝P(guān)系——才具有獨(dú)立自在的意義”，［6］（p480）占有資本、經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)、剝削雇傭勞動(dòng)，這是資產(chǎn)者的完整社會(huì)職能，是資本的全方位的人格化。

3.“經(jīng)濟(jì)人”是資本主義現(xiàn)實(shí)當(dāng)中人的主導(dǎo)性的存在方式。

對(duì)于資產(chǎn)者而言，對(duì)于資本的人格化而言，對(duì)于這種資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)的人而言，“經(jīng)濟(jì)人”的表述恰恰呈現(xiàn)了這種“人”的根本特征，“經(jīng)濟(jì)人”的理論范疇片面化地、抽象化地表述了“人”的特質(zhì)，其深層次原因在于，資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)本身就是把人這樣片面化、抽象化了的，現(xiàn)實(shí)把人塑造成為這樣的適應(yīng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的人。既然范疇“是從我和別人發(fā)生的現(xiàn)實(shí)的交往關(guān)系中抽象出來(lái)的”，［6］（p480）那么，“對(duì)于這個(gè)歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)方式即商品生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系來(lái)說(shuō)，這些范疇是有社會(huì)效力的、因而是客觀的思維形式”，［4］（p93）馬克思主義認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”的理論范疇有其現(xiàn)實(shí)性，是“現(xiàn)存的荒謬事物的最充分的表現(xiàn)”、是“有正當(dāng)歷史根據(jù)的哲學(xué)幻想”，也正在于此?！敖?jīng)濟(jì)人”理論中所設(shè)定的要素，反映了資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代現(xiàn)實(shí)存在的要素，比如像《共產(chǎn)黨宣言》所列舉的資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代人和人之間所充斥著的“赤裸裸的利害關(guān)系”，包括“現(xiàn)金交易”、“利己主義”、“交換價(jià)值”、“貿(mào)易自由”等等。

當(dāng)然，《共產(chǎn)黨宣言》在列舉上面這些資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代、資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)要素時(shí)，所用到的“變成”、“代替”、“除了……就再也沒(méi)有任何別的……”［7］（p275）之類(lèi)決絕的表述，我們不能機(jī)械地理解，我們要考慮到《宣言》在革命前夜時(shí)刻進(jìn)行寫(xiě)作的歷史緊迫性和政治鼓動(dòng)功能，而此前《德意志意識(shí)形態(tài)》當(dāng)中系統(tǒng)闡發(fā)新世界觀時(shí)的措辭表述，要更加準(zhǔn)確，也要更加深刻：

“在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，一切關(guān)系實(shí)際上僅僅服從于一種抽象的金錢(qián)盤(pán)剝關(guān)系……對(duì)資產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，其他一切關(guān)系都只有在他能夠把這些關(guān)系歸結(jié)到這種唯一的關(guān)系中去時(shí)才有意義，甚至在他發(fā)現(xiàn)了有不能直接從屬于剝削關(guān)系的關(guān)系時(shí)，他最少也要在自己的想像中使這些關(guān)系從屬于剝削關(guān)系”。［6］（p479-480）

在這里，馬克思恩格斯為我們揭示了“經(jīng)濟(jì)人”式人性設(shè)定的三個(gè)層次：（1）在資本主義的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，人直接地即是作為“經(jīng)濟(jì)人”而存在；（2）人的其他存在方式，服從、歸結(jié)、從屬于“經(jīng)濟(jì)人”方式；（3）人被在資產(chǎn)階級(jí)理論家在“想象中”，歸入“經(jīng)濟(jì)人”方式。馬克思主義所提出的這三個(gè)層次，特別是其關(guān)于服從、歸結(jié)、從屬的思想，有助于我們更好地理解“經(jīng)濟(jì)人”的理論設(shè)定的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題，亦即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的人是如何現(xiàn)實(shí)地作為“經(jīng)濟(jì)人”而存在的。人們的樸素經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證科學(xué)所能觀察到的、連資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也不同程度承認(rèn)的種種非“經(jīng)濟(jì)人”特性的存在，從更深刻的角度來(lái)看，其實(shí)還并不能作為對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的有力否定，因?yàn)樗鼈兌紩?huì)被不斷納入資本主義生產(chǎn)關(guān)系的“普照的光”之下，被改變，被塑造，被統(tǒng)攝于“經(jīng)濟(jì)人”的存在方式，從而能夠適應(yīng)于、服務(wù)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的體系。

二、資本主義生產(chǎn)關(guān)系將人塑造為“經(jīng)濟(jì)人”的基本途徑

“經(jīng)濟(jì)人”是資本主義生產(chǎn)關(guān)系所不斷產(chǎn)生和趨近的結(jié)果，“經(jīng)濟(jì)人”的三個(gè)要素，實(shí)際上是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活特性，在資本主義的特定生產(chǎn)關(guān)系下的特定表現(xiàn)。我們可以類(lèi)比馬克思在《神圣家族》中對(duì)黑格爾及斯賓諾莎、費(fèi)希特的形而上學(xué)體系的三個(gè)要素的批判，馬克思認(rèn)為他們把現(xiàn)實(shí)中的自然形而上學(xué)地改裝為“實(shí)體”，把現(xiàn)實(shí)的精神改裝為“自我意識(shí)”，把現(xiàn)實(shí)的人改裝為“絕對(duì)精神”，而相似的，在資本主義條件下：（1）人們所必需、所追求的物質(zhì)利益，被塑造為以商品經(jīng)濟(jì)為中介的、以?xún)r(jià)值來(lái)界定、以貨幣來(lái)計(jì)量的經(jīng)濟(jì)利益；（2）人的具有原始豐富性的全面的感知（包括思維把握和指導(dǎo)實(shí)踐的能力在內(nèi)），被塑造為抽象的經(jīng)濟(jì)理性；（3）人的具有原始豐富性的社會(huì)共同體，被塑造成了以市場(chǎng)交易和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所聯(lián)系起來(lái)的市民社會(huì)。資本主義現(xiàn)實(shí)地塑造出了人的這三個(gè)方面的階段性特性，而“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)對(duì)這些特性作了理論上的表述。

1.從物質(zhì)利益到商品價(jià)值形態(tài)的經(jīng)濟(jì)利益。

馬克思探求新世界觀的肇始，就在于他遇到了“物質(zhì)利益”難題之后對(duì)原有信仰深刻的反思，乃至恩格斯宣稱(chēng)“我們也是從利己主義成為共產(chǎn)主義者的”，［1］（p12）他們最終在《德意志意識(shí)形態(tài)》的理論建構(gòu)當(dāng)中積極地系統(tǒng)地闡明了這個(gè)問(wèn)題，人們的物質(zhì)生活是本原性的，人們需要獲取物質(zhì)生活資料，從而人們需要從事物質(zhì)生產(chǎn)，而物質(zhì)生產(chǎn)也就使得“人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)”。［7］（p67）乍一看，馬克思主義所承認(rèn)的這種作為現(xiàn)實(shí)歷史起點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，他們所具有的這項(xiàng)本質(zhì)性區(qū)別性特征，似乎不也是扣合著“經(jīng)濟(jì)人”的第一個(gè)要素即人追求利益嗎？但仔細(xì)分析就可以看出，馬克思主義的唯物史觀所處理的“物質(zhì)利益”，是著眼于這是“由他們的肉體組織所決定的”，［7］（p67）人的現(xiàn)實(shí)存在首先就是其物質(zhì)生活過(guò)程，例如馬克思最初所碰到的“物質(zhì)利益”問(wèn)題，正是萊茵省貧民為了基本生存而揀拾木柴的活動(dòng)，或者如《形態(tài)》中十分直白卻又高度概括地說(shuō)是“吃喝住穿”，［7］（p74）恩格斯晚年簡(jiǎn)要地歸納和評(píng)價(jià)馬克思的第一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)時(shí)，也一再?gòu)?qiáng)調(diào)了“吃喝住穿”的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)。所以，唯物史觀所承認(rèn)作為前提的物質(zhì)利益，是指現(xiàn)實(shí)的人的直接物質(zhì)需要，是“為了滿足自己的需要，為了維持和再生產(chǎn)自己的生命”，這種物質(zhì)利益必須通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)來(lái)獲得，“在一切社會(huì)形態(tài)中，在一切可能的生產(chǎn)方式中，他都必須這樣做?！@個(gè)領(lǐng)域始終是一個(gè)必然王國(guó)”，［8］（p926-927）具有歷史的普遍性和必然性。

而在資本主義的特定歷史階段，這種人所具有的普遍必然的物質(zhì)需求，就具體地表現(xiàn)為對(duì)物質(zhì)產(chǎn)品（作為商品）所具有的價(jià)值因素的需求。本來(lái)，商品制度的發(fā)生是作為生產(chǎn)力發(fā)展了的情況下，人們?yōu)楂@取和實(shí)現(xiàn)更多的物質(zhì)利益（使用價(jià)值），而采取了以?xún)r(jià)值作為中介手段而進(jìn)行交換，但隨著商品經(jīng)濟(jì)原則的發(fā)展，隨著這種制度和原則在現(xiàn)代資本主義社會(huì)的真正發(fā)展，人們基于自身客觀需要所追求、所獲取、所消費(fèi)的事物的使用價(jià)值，反而被逐步抽離、日益邊緣化，以貨幣來(lái)定義、來(lái)衡量的商品的價(jià)值，愈來(lái)愈成為人們的首要追求。“經(jīng)濟(jì)人”所追求的利益，實(shí)際上就是通過(guò)交換，來(lái)獲得價(jià)值、貨幣、利潤(rùn)，所以斯密直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)道：“把資本用來(lái)支持產(chǎn)業(yè)的人，既以牟取利潤(rùn)為唯一目的，他自然總會(huì)努力使他用其資本所支持的產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)物能具有最大價(jià)值，換言之，能交換最大數(shù)量的貨幣或其他貨物?！保?］（p27）如同上文已經(jīng)說(shuō)過(guò)的一樣，馬克思在對(duì)斯密所設(shè)想的“把資本用來(lái)支持產(chǎn)業(yè)的人”進(jìn)行深刻補(bǔ)充，補(bǔ)充上了雇傭勞動(dòng)制度之后，就依然遵循斯密式語(yǔ)言來(lái)刻畫(huà)資本主義社會(huì)中的“人”了：人的“致富欲”，是為了生產(chǎn)和占有貨幣，即“一般財(cái)富”，而并不是“為了特殊產(chǎn)品，即同個(gè)人的特殊需要發(fā)生特殊關(guān)系的產(chǎn)品”，這尤其是作為了雇傭勞動(dòng)的“目的”。［9］（p173-174）

2.從感性存在到資本增殖效率至上的經(jīng)濟(jì)理性。

在唯物史觀對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的闡明當(dāng)中，與其物質(zhì)存在方式、其物質(zhì)需要和物質(zhì)生產(chǎn)相適應(yīng)的，是人們的感性，事物的物質(zhì)存在及其能夠通過(guò)人的感覺(jué)被感知，是事物的現(xiàn)實(shí)性的一體兩面，也即是《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條中就要求的既從客體方面去、又從主體方面去理解。人自身的物質(zhì)存在也是這樣，在馬克思主義對(duì)人的一般看法當(dāng)中，人是“現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人”。［7］（p73）所以首先，在這個(gè)意義上，馬克思主義視野中的“理性”也絕不是如康德式的與感性簡(jiǎn)單相并列乃至相分割的階段，相反，理性的思維、預(yù)期、設(shè)計(jì)等等，是內(nèi)在于人的實(shí)踐活動(dòng)之中的，從而，理性也就是屬于人的現(xiàn)實(shí)性、人的感性存在的內(nèi)在環(huán)節(jié)，包含于人的“豐富的、全面而深刻的感覺(jué)”。［10］（p126）正因此，馬克思在此稱(chēng)贊最蹩腳的建筑師也要比蜜蜂高明，馬克思揚(yáng)棄地重構(gòu)了哲學(xué)史上用“理性”來(lái)作為人和動(dòng)物本質(zhì)區(qū)別的觀點(diǎn)，而又與唯物史觀對(duì)實(shí)踐的重視相匹配。這樣的觀點(diǎn)表達(dá)在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，那么，人就是將其物質(zhì)利益通過(guò)觀念、目的的中介形式來(lái)求得實(shí)現(xiàn)，人們的物質(zhì)生產(chǎn)“過(guò)程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果，在這個(gè)過(guò)程開(kāi)始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著……這個(gè)目的是他所知道的”。［4］（p202）

而在資本主義的特定歷史階段，人的全面的感性存在，其以獲得現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益為目的的物質(zhì)生產(chǎn)，就具體地表現(xiàn)為商品價(jià)值的生產(chǎn)，剩余價(jià)值的生產(chǎn)，是在資本增殖的目的指引下的生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)理性所追求的“最大化”收益，就是資本增殖的最大化，所追求的“效率”，就是資本增殖的效率，盡管在形式的表現(xiàn)上，它也需要物質(zhì)產(chǎn)品的極大豐富，《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》不吝筆墨鋪陳了資本主義時(shí)代所形成的巨大生產(chǎn)力和物質(zhì)財(cái)富，但是，物質(zhì)財(cái)富是作為價(jià)值的物質(zhì)載體，甚至《資本論》反過(guò)來(lái)說(shuō)，“從這個(gè)意義上說(shuō)，每個(gè)商品都是一個(gè)符號(hào)，因?yàn)樗鳛閮r(jià)值只是耗費(fèi)在它上面的人類(lèi)勞動(dòng)的物質(zhì)外殼”［4］（p109）——物質(zhì)財(cái)富反倒只是價(jià)值的符號(hào)。這種經(jīng)濟(jì)理性所追求的內(nèi)容和形式之間的背離和顛倒，甚至使得斯密閃爍其詞，《道德情操論》同樣看到了人類(lèi)生產(chǎn)出巨大物質(zhì)財(cái)富，要解釋這一過(guò)程的原因，盡管在此處斯密倒是看到了雇傭勞動(dòng)，但他卻又忘記了資本，所以他不僅不用“理性”的稱(chēng)謂，反而用“無(wú)聊而又貪得無(wú)厭的欲望”，乃至用“天性”可能的“欺騙”、“蒙騙”來(lái)解釋。［11］（p230）馬克思主義則始終抓住資本主義社會(huì)當(dāng)中資本雇傭勞動(dòng)的核心生產(chǎn)關(guān)系，用資本的特性來(lái)解釋勞動(dòng)受雇傭從事生產(chǎn)時(shí)的目的所在：“資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)和目的；生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)”。［4］（p278-279）

3.從社會(huì)關(guān)系到市場(chǎng)原則下的市民社會(huì)。

資本原則所統(tǒng)攝著的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)效率，也內(nèi)在地要求著“市場(chǎng)”的機(jī)制，因?yàn)橐@取盡可能多的商品利潤(rùn)和盡可能高的生產(chǎn)效率，就要驅(qū)使人與人之間的關(guān)系成為主要是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，以此來(lái)相應(yīng)地調(diào)動(dòng)人的積極性，在人們各自看似為自己積極創(chuàng)造財(cái)富的競(jìng)爭(zhēng)中，創(chuàng)造出資本增殖的效率。當(dāng)然在一定的歷史階段中，這種競(jìng)爭(zhēng)的確在客觀上導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力能夠不斷發(fā)展、社會(huì)總產(chǎn)品不斷增加。和“經(jīng)濟(jì)人”的上兩個(gè)方面一樣，“市場(chǎng)”所聯(lián)系起來(lái)的逐個(gè)個(gè)人，這種市民社會(huì)，是人們的“一般關(guān)系”在資本主義歷史階段的特定表現(xiàn)形式，并且這種特定形式被理論虛構(gòu)為“一般關(guān)系”，但與前兩個(gè)方面有所不同的是，它不僅是形式轉(zhuǎn)變，而且基于交往的密切程度這同一尺度，市民社會(huì)可以與之前的形式相比較，它稱(chēng)得上是“迄今為止最發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系”，［5］（p2）傳統(tǒng)的基于血緣、倫理、地域、宗教之類(lèi)的諸多局部性的“共同體”（gemeinschaft），被日益整合而成為一個(gè)統(tǒng)一市場(chǎng)基礎(chǔ)上的“社會(huì)”（gesellschaft），這個(gè)整合首先是在一個(gè)民族國(guó)家的范圍內(nèi)進(jìn)行的，其后又日益沖破民族國(guó)家的界限，基于資本主義的世界市場(chǎng)，而真正首次形成了世界歷史性的“人類(lèi)”，而不只是物種意義上的人或費(fèi)爾巴哈“無(wú)聲的合類(lèi)性”的人。正是在這種形成世界歷史性的人類(lèi)或者“與世界歷史直接相聯(lián)系的各個(gè)人”的作用方面，馬克思恩格斯不點(diǎn)名地“用一位英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話”來(lái)表達(dá)，供求關(guān)系“就像古典古代的命運(yùn)之神一樣，遨游于寰球之上，用看不見(jiàn)的手把幸福和災(zāi)難分配給人們”。［7］（p87）

但是，個(gè)人和市場(chǎng)的直接充分結(jié)合的“市民社會(huì)”圖式，至多只是從中世紀(jì)后期原有封建社會(huì)逐步解體、小私有和小生產(chǎn)者（小工商業(yè)者和小農(nóng)）活躍的早期階段現(xiàn)實(shí)相吻合，而非資本主義成熟階段的特征。對(duì)此馬克思指出，市場(chǎng)“是資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)和生活條件”，［8］（p758）同時(shí)資本主義生產(chǎn)方式“所固有的以越來(lái)越大的規(guī)模進(jìn)行生產(chǎn)的必要性，促使世界市場(chǎng)不斷擴(kuò)大”，［8］（p372）“個(gè)人”并不隨“市場(chǎng)”而同步發(fā)展，反而是同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所需要的“規(guī)?！毕嗝艿摹＿m應(yīng)于擴(kuò)大了的市場(chǎng)的占主導(dǎo)地位的主體，不是“個(gè)人”，不是眾多的小生產(chǎn)者，而是工廠、企業(yè)，是資本，從而直接地就表現(xiàn)為資本的所有者、資本的人格化即資本家——用相應(yīng)的法律術(shù)語(yǔ)來(lái)表述這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也就是說(shuō)主要的市場(chǎng)主體不是自然人，而是法人及其代表。只有法人的市場(chǎng)主體資格是完整的，而大多數(shù)自然人作為受雇傭勞動(dòng)者，其市場(chǎng)主體資質(zhì)是片面和殘缺的，留給他們行使交易權(quán)利的領(lǐng)域，只是兩部分割裂的市場(chǎng)，一方面，是其出賣(mài)自己勞動(dòng)力的市場(chǎng)，在這里“有權(quán)”依據(jù)形式上自愿公平、等價(jià)有償?shù)氖袌?chǎng)原則出售自己的勞動(dòng)力，另一方面，是用其分配到的勞動(dòng)力價(jià)值，“有權(quán)”購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的必要生活資料的市場(chǎng)。推而言之，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在其發(fā)展過(guò)程中形成的這種主體資格差別，也就是“經(jīng)濟(jì)人”在各領(lǐng)域全面的差別，由于勞動(dòng)對(duì)資本的從屬，只有資產(chǎn)者作為資本的人格化，才是完整的“經(jīng)濟(jì)人”，才能真正自由追求價(jià)值利益、追求效率至上，而社會(huì)的大多數(shù)成員作為受雇傭勞動(dòng)者，作為勞動(dòng)的人格化，只是片面和殘缺的“經(jīng)濟(jì)人”，是那一小部分完整“經(jīng)濟(jì)人”的附屬物。

三、共產(chǎn)主義批判和揚(yáng)棄資本主義“經(jīng)濟(jì)人”的方式

馬克思主義由其唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的偉大發(fā)現(xiàn)，使得共產(chǎn)主義從原先空想的理論或盲目的運(yùn)動(dòng)變成了科學(xué)。這種科學(xué)的共產(chǎn)主義理論和實(shí)踐，當(dāng)然就要深刻地批判資本主義的“經(jīng)濟(jì)人”，但不能只批判副本而放過(guò)原本、只反對(duì)結(jié)果而不反對(duì)原因?！敖?jīng)濟(jì)人”理念的背后是現(xiàn)存的生存方式，生存方式的背后是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系。只有批判資本主義生產(chǎn)關(guān)系，才能最終改變?nèi)酥鳛椤敖?jīng)濟(jì)人”、人被塑造為“經(jīng)濟(jì)人”的生存境遇，并從而駁倒“經(jīng)濟(jì)人”在觀念上理論上的表達(dá)。這種科學(xué)的共產(chǎn)主義，也合理地設(shè)想了未來(lái)能夠使人的生命獲得充分發(fā)展和豐富意義的存在方式，并為保證這種存在方式得以實(shí)現(xiàn)而設(shè)想了基本的社會(huì)制度安排，馬克思將其稱(chēng)作為“自由人聯(lián)合體”：“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。［7］（p294）

1.基于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的“經(jīng)濟(jì)人”的歷史階段性。

資本主義作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的一個(gè)必然階段，從而適應(yīng)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)在要求的“經(jīng)濟(jì)人”，也就是人們實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)生活的必然階段，馬克思一方面分析了資本主義的社會(huì)關(guān)系如何造就了這一時(shí)期人之作為“經(jīng)濟(jì)人”的根本特性；另一方面又分析這種作為資本人格化的“人性”，這種追求自身經(jīng)濟(jì)利益和效益、最終歸結(jié)為資本利益和效益的本性，又如何反過(guò)來(lái)在促進(jìn)資本主義發(fā)展中起著作用，并在這個(gè)特定歷史階段中客觀上促進(jìn)著社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展和人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步。

但與此同時(shí)，根據(jù)這種條件和條件之下形式所具有的歷史的階段性，馬克思主義當(dāng)然也就反對(duì)把“經(jīng)濟(jì)人”普遍化、永恒化和神圣化，它必然要發(fā)展、走向滅亡、并向新的存在方式轉(zhuǎn)化。這種階段性、暫時(shí)性既然首先是事物現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的階段性、暫時(shí)性，那么對(duì)其的批判也就是基于事物自身矛盾、自身運(yùn)動(dòng)方向的批判，也就不是單純理念訴求乃至道德批判。馬克思恩格斯認(rèn)為，“共產(chǎn)主義者根本不進(jìn)行任何道德說(shuō)教，……不向人們提出道德上的要求，例如你們應(yīng)該彼此互愛(ài)呀，不要做利己主義者呀等等”，“揭示這個(gè)對(duì)立的物質(zhì)根源，隨著物質(zhì)根源的消失，這種對(duì)立自然而然也就消滅”。［6］（p275）馬克思主義既然看到人的那種追求自身私利的本性是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，同時(shí)又歷史地看待這種本性和資本主義，從而深信這種人性的統(tǒng)治地位也會(huì)隨生產(chǎn)關(guān)系變革而歷史地改變，即只要資本主義的生產(chǎn)關(guān)系被歷史地改變了，如變?yōu)樯鐣?huì)主義和共產(chǎn)主義生產(chǎn)關(guān)系，那么占統(tǒng)治地位的就可以相應(yīng)的轉(zhuǎn)變?yōu)槭亲⒅毓怖娴娜诵?，注重團(tuán)結(jié)、服務(wù)、犧牲等等。

在這種關(guān)于歷史的階段性的觀點(diǎn)看來(lái)，批判資本主義條件下的“經(jīng)濟(jì)人”之后，實(shí)現(xiàn)的也就是人在新的歷史條件下，新一種“自我實(shí)現(xiàn)的一種必要形式”。一方面，人們不能沒(méi)有某種具體的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，不是成為某種純粹抽象的、一般的“人”，或者哲學(xué)理念設(shè)定的“本真”狀態(tài)。另一方面，也就不是回到前資本主義條件下人的存在方式和人性，不是歷史上確實(shí)曾存在過(guò)的田園牧歌式場(chǎng)景，并且這種場(chǎng)景的另一面，是人類(lèi)被束縛在直接的物質(zhì)生存、自然形成的原始共同體之中，是人在一個(gè)狹隘范圍內(nèi)所具有的豐富性，這種存在方式已經(jīng)被資本主義歷史階段的生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系所揚(yáng)棄，未來(lái)的新社會(huì)也只能是在資本主義的歷史臺(tái)階之上，在揚(yáng)棄了資本主義的一切現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物之后，才能建立起來(lái)的。

2.人在聯(lián)合體中全面發(fā)展的新社會(huì)總體圖景與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

馬克思主義既然界定了未來(lái)社會(huì)是作為自由人的聯(lián)合體，那么這里的“自由人”應(yīng)當(dāng)如何去理解，例如它還能是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)視野中的貿(mào)易自由、政治自由之類(lèi)嗎？我們認(rèn)為，馬克思主義所設(shè)想的人的自由特性，就在于人的全面發(fā)展，從而不管人們是從什么樣的角度去規(guī)定人所具有或應(yīng)當(dāng)?shù)奶匦?，或者甚至說(shuō)，所有這一切規(guī)定其實(shí)都是限制和否定，人在歷史的長(zhǎng)期趨勢(shì)當(dāng)中，都應(yīng)當(dāng)是不斷發(fā)展出無(wú)限豐富性的人，是全面的人，并從而成其為自由的人。全面性才是基于歷史發(fā)展的觀點(diǎn)，對(duì)于人的發(fā)展的首要要求，使人的各個(gè)方面、各個(gè)層次兼容并包、相互協(xié)調(diào)地得以發(fā)展，并且這是一個(gè)保持開(kāi)放與擴(kuò)展的領(lǐng)域，可以而且應(yīng)該不斷地有新的內(nèi)涵、內(nèi)容加入到人的規(guī)定性之中。

在當(dāng)代的現(xiàn)代化大生產(chǎn)條件下，批判資本主義并揚(yáng)棄人現(xiàn)有的資本主義存在方式、存在內(nèi)容的階段上，所直接面對(duì)的發(fā)展方向和要求，是要從個(gè)人和人民、和社會(huì)利益的統(tǒng)一出發(fā)，使得物質(zhì)生產(chǎn)資料揚(yáng)棄資本屬性，它不再以資本增殖作為“生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)和目的”，而只是作為手段服務(wù)于“不斷擴(kuò)大生產(chǎn)者社會(huì)的生活過(guò)程”，［4］（p278-279）并且除了直接針對(duì)人們的物質(zhì)利益，還始終不忘在從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)之余“從事自由活動(dòng)”，即具有精神生活和社會(huì)生活，［4］（p579）我們需要牢記，在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域這個(gè)“必然王國(guó)”的彼岸，還有“人類(lèi)能力的發(fā)展”，這一領(lǐng)域是“真正的自由王國(guó)”，它要建立在物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，但它是“作為目的本身”而規(guī)定著物質(zhì)生產(chǎn)的現(xiàn)代化方向，［8］（p926-927）這種對(duì)人民的完整的“物質(zhì)文化需要”的滿足，是社會(huì)主義的真正關(guān)切。

人們新的更高的歷史階段的全面發(fā)展，也需要新的社會(huì)組織形式，即聯(lián)合體。馬克思恩格斯沒(méi)有也不可能非常具體地設(shè)計(jì)未來(lái)新社會(huì)、指定各方面的具體運(yùn)行方式和政策策略，除了例如巴黎公社的幾條政治原則之外，他們主要是從歷史發(fā)展的宏觀方向上，指出以人們的自覺(jué)“聯(lián)合”來(lái)?yè)P(yáng)棄資本主義用市場(chǎng)紐帶對(duì)人的“聯(lián)系”。前面我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，我們固然可以在最廣泛的含義上理解“社會(huì)”，將其認(rèn)為是一切歷史階段上人的群體性生活方式的總稱(chēng)，但馬克思又可以比較狹義地區(qū)分“社會(huì)”（gesellschaft）和前資本主義的諸多“共同體”（gemeinschaft），承認(rèn)資本主義才第一次將人們聯(lián)系、聚合為一個(gè)總體即“市民社會(huì)”。然而，馬克思還有對(duì)“社會(huì)”更加嚴(yán)格的界定，《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》指出了與以舊唯物主義立場(chǎng)建基于“市民社會(huì)”不同，新唯物主義是主張“人類(lèi)社會(huì)”或“社會(huì)的（gesellschaftlich）人類(lèi)”，恩格斯修訂發(fā)表的文本更是將措辭改成了“社會(huì)化了的（vergesellschaftet）人類(lèi)”，凸顯了未來(lái)新的人類(lèi)群體存在方式需要較之市民社會(huì)，有再一次的深刻轉(zhuǎn)化，才能夠成其為“社會(huì)”。

這種新型“人類(lèi)社會(huì)”或聯(lián)合體同舊有市民社會(huì)的本質(zhì)區(qū)別，必然要求首要地在生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的變革，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者”。［8］（p495）應(yīng)當(dāng)說(shuō)，資本主義社會(huì)也有“聯(lián)合”，但其中首要的是資本的聯(lián)合，是形成所謂“社會(huì)資本”和“社會(huì)企業(yè)”［8］（p493）（德語(yǔ)中Gesellschaft除了表示“社會(huì)”，也可以表示“公司”），在資本主義生產(chǎn)方式容許范圍內(nèi)的消極的揚(yáng)棄。而與此相對(duì)，馬克思關(guān)于“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者”，就要求這樣的社會(huì)或聯(lián)合體占有財(cái)產(chǎn)，這是“直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”，［8］（p494-495）他們“用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)”，［4］（p95）這種生產(chǎn)資料的直接的社會(huì)性、公共性，也就是對(duì)資本主義根本性的、積極的揚(yáng)棄，并且是馬克思主義為未來(lái)社會(huì)所提出的一項(xiàng)明確的經(jīng)濟(jì)原則，是自由人聯(lián)合體所必需建諸其上的深刻現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第27卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［2］亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：下卷［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1974.

［3］Dunn，Aknin and Norton.Spending Money on Others Promotes Happiness［J］.Science，21 March 2008：Vol.319.no.5870.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1957.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第25卷［M］.北京：人民出版社，1974.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上冊(cè)）［M］.北京：人民出版社，1979.

［10］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［11］亞當(dāng)·斯密.道德情操論［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

責(zé)任編輯張曉予

F0-0

A

1003-8477（2016）09-0025-07

陳學(xué)明（1947—），男，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授；姜國(guó)敏（1986—），男，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后工作人員。