楊逸南

摘 要 在“保留死刑，限制適用死刑”這一死刑政策的貫徹過程中，如何切實(shí)控制死刑適用成為司法實(shí)務(wù)界和刑法理論界著力進(jìn)行解決的問題。2007 年 1 月 1日，最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)，以及 2011 年 5 月 1 日生效的《刑法修正（八）》削減 13 個(gè)死刑罪名，都是近年來限制死刑適用上取得的里程碑意義的進(jìn)步，增強(qiáng)了嚴(yán)格限制死刑適用并最終全面廢除死刑的信心。

關(guān)鍵詞 死刑司法控制 貪污罪的司法控制 實(shí)踐方法

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1死刑司法控制的概念與特點(diǎn)

所謂死刑司法控制，又稱死刑司法限制，指在刑事政策和立法規(guī)定既定的前提下，在審判環(huán)節(jié)，通過從嚴(yán)掌握死刑的適用條件，減少死刑數(shù)量和降低死刑比例的司法活動(dòng)。死刑的司法控制與政策控制、立法控制有著控制死刑的共同目標(biāo)。但是司法控制有其自身的特點(diǎn)。

司法控制的核心在于，審判現(xiàn)實(shí)的具體的案件過程中，從嚴(yán)掌握適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)和條件。從主體看，以法院、法官為主體。死刑的全面控制是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其主體顯然是非常廣泛的。司法控制，是在法院視角下，以法官及由法官組成的合議庭和審判委員會(huì)為主體，通過依法審判，對(duì)死刑控制做出努力。從效果看，直接表現(xiàn)為死刑數(shù)量的減少和比例的降低。死刑的政策、立法對(duì)死刑控制固然是基礎(chǔ)性、根本性、全局性的，但其控制并非具體、直接。而死刑司法的擴(kuò)張與收縮， 直接與一國(guó)產(chǎn)生的死刑數(shù)量、比例相關(guān)。

2死刑司法控制的功能

2.1減少死刑適用的功能

法律的實(shí)施要通過司法來貫徹，相對(duì)于法律來講，司法較為靈活。在司法實(shí)踐中，司法人員在對(duì)具體案件進(jìn)行處理時(shí)，做到公開、公正，正確量刑，逐漸減少死刑的適用，較從立法上廢除死刑更容易被社會(huì)公眾理解和接受。“處以極刑的案子越是司空見慣，想要廢除死刑也就越加困難。在往后的幾年里，應(yīng)當(dāng)是在司法范圍內(nèi)關(guān)起門來直接反對(duì)死刑?！闭_運(yùn)用司法自由裁量權(quán)，嚴(yán)格掌握死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，以最大限度地減少死刑的適用，這是死刑的司法控制的目標(biāo)。

2.2最終推動(dòng)死刑廢除的功能

死刑的司法控制對(duì)于推動(dòng)和加速死刑在立法上的最終廢除有著重大的意義。從目前各國(guó)死刑存廢的情況來看，死刑廢除的趨勢(shì)與使用死刑的實(shí)踐并存。在國(guó)際上，根據(jù)聯(lián)合國(guó) 1999 年底的統(tǒng)計(jì)，完全廢除死刑的國(guó)家有 74 個(gè)；對(duì)普通犯罪廢除死刑的國(guó)家有 71 個(gè)。我國(guó)現(xiàn)行刑法中關(guān)于死刑罪名的規(guī)定數(shù)量較多，從立法上減少死刑罪名，要通過司法實(shí)踐來證明哪些罪名可以不規(guī)定死刑。司法控制可以從立法上減少死刑罪名提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。通過實(shí)際適用死刑數(shù)量的減少，可以逐漸改變公眾對(duì)死刑的認(rèn)識(shí)，抑制民眾的死刑依賴心理，為從立法上廢除死刑奠定社會(huì)心理基礎(chǔ)。采取司法控制方式逐漸廢除死刑，更容易獲得廣泛的社會(huì)認(rèn)同。

3死刑司法控制的原則

3.1合法性原則

死刑司法控制的合法性包括實(shí)體上的合法性和程序上的合法性。從實(shí)體上來講，在死刑適用過程中，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握總則關(guān)于死刑適用條件的原則性規(guī)定同分則關(guān)于具體犯罪死刑適用的條件二者之間的關(guān)系，將總則規(guī)定的原則與分則的具體條件結(jié)合起來最終決定是否適用死刑。從程序上，死刑案件程序的合法性，為嚴(yán)格限制死刑提供了程序法上的保障。死刑案件的法定程序是對(duì)死刑裁決權(quán)、適用權(quán)的制約，保證審判機(jī)關(guān)的公權(quán)力在合法、合理的范圍內(nèi)行使，盡可能地防止死刑裁決權(quán)、使用權(quán)的適用。

3.2貫徹疑罪從無原則

死刑一旦執(zhí)行具有無法挽回性，錯(cuò)判難糾。因此，死刑案件的證據(jù)應(yīng)該有比其他案件更加嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，要求司法人員在處理案件時(shí)，應(yīng)深入調(diào)查了解案件事實(shí)，依據(jù)充分的證據(jù)和客觀的情況認(rèn)定案件的事實(shí)。對(duì)于證據(jù)不足的死刑案件，要堅(jiān)決貫徹“疑罪從無”的原則，作出無罪宣判。通過切實(shí)貫徹“疑罪從無”原則實(shí)現(xiàn)控制死刑的實(shí)際適用，減少死刑的濫用和錯(cuò)用。

3.3公正性原則

死刑要符合社會(huì)公正的觀念，死刑的適用既要與犯罪所造成的客觀危害結(jié)果相適應(yīng)，也要與犯罪人的主觀惡性相適應(yīng)。如果僅僅是犯罪的客觀危害性極其嚴(yán)重或者只是犯罪分子的主觀惡性達(dá)到極其嚴(yán)重的程度，都不應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪分子適用死刑。死刑是剝奪犯罪人生命的最嚴(yán)厲的刑罰，處理死刑案件的具體訴訟程序較一般刑事案件更為復(fù)雜和嚴(yán)格，死刑公正性原則要求死刑的適用要嚴(yán)格按照這些法定程序執(zhí)行，以保證死刑的正確適用。

4踐行死刑的司法控制

在審判實(shí)踐中，應(yīng)按照刑法總則和分則關(guān)于死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，嚴(yán)格掌握適用死刑的根據(jù)、條件和原則以及適用死刑的具體準(zhǔn)繩、尺度，始終堅(jiān)持死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣、依法必須判處死刑的犯罪分子。在判斷犯罪人罪行是否達(dá)到“極其嚴(yán)重”這一宏觀標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，始終牢牢把握兩點(diǎn)：（1）看犯罪的客觀危害是否特別嚴(yán)重，或者是否造成了惡劣的社會(huì)影響。（2）看犯罪人的主觀惡性是否特別惡劣，人身危險(xiǎn)性是否十分突出。只有對(duì)于客觀危害性特別嚴(yán)重并且主觀惡性特別惡劣的，才依法適用死刑。

死刑作為刑法當(dāng)中最嚴(yán)重的刑罰，在司法實(shí)踐中一定要貫徹謹(jǐn)用慎用的原則。但是并不是用死刑的司法控制束縛住司法實(shí)踐的手腳，而是要認(rèn)真遵循法律的規(guī)定，具體案件具體分析，在我國(guó)死刑存在的制度下，利用死刑的功能懲罰犯罪預(yù)防犯罪。