王 燕

(河南師范大學(xué)新聯(lián)學(xué)院 語(yǔ)言教研室，鄭州 450008)

?

【史海鉤沉】

《字書》成書時(shí)間考

王 燕

(河南師范大學(xué)新聯(lián)學(xué)院 語(yǔ)言教研室，鄭州 450008)

摘要：《隋書·經(jīng)籍志》中所載之《字書》，在后世流傳過(guò)程中佚失。通過(guò)傳世辭書對(duì)該書的大量征引以及清代學(xué)者的輯佚分析，大致可以勾勒此書在收詞、釋義方面的特點(diǎn)。但成書時(shí)間目前可見(jiàn)文獻(xiàn)往往語(yǔ)焉不詳，致使無(wú)法在辭書發(fā)展史上給它以準(zhǔn)確定位。從側(cè)面對(duì)同時(shí)期相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行推考，佐以同類辭書收詞、釋義的比較，基本可得出其成書時(shí)間約為南北朝中后期(公元510—527年)。

關(guān)鍵詞：《字書》；《隋書·經(jīng)籍志》；辭書

《隋書·經(jīng)籍志》所載之《字書》是一部在中國(guó)辭書編撰史上有著重要影響的詞典，記載了南北朝中后期漢語(yǔ)的實(shí)際應(yīng)用情況，對(duì)后世的中古漢語(yǔ)詞匯研究和漢語(yǔ)俗字研究具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。雖然此書在流傳過(guò)程中佚失，但我們?nèi)钥筛鶕?jù)傳世辭書對(duì)它的大量征引進(jìn)行相關(guān)分析。

《隋書·經(jīng)籍志》小學(xué)類中載有《字書》3卷，又有《字書》10卷①可參閱曹之、孫文杰《〈隋書·經(jīng)籍志〉是一部版本目錄》(《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》2009年第1期)。；《舊唐書·經(jīng)籍志》中載《字書》10卷；《新唐書》之藝文類目中載《字書》10卷。梁代顧野王及唐代慧琳、陸德明等著述中均對(duì)此書有大量征引。唐以后，南唐徐鍇《說(shuō)文系傳》和宋代陳彭年等編撰的《重修廣韻》仍有引，只是不知為直引還是轉(zhuǎn)引。大約在宋以后，因?qū)嵱脙r(jià)值的弱化、同類詞書的涌現(xiàn)和戰(zhàn)亂等原因，《字書》逐漸佚失。至清代，任大椿據(jù)《玉篇》《經(jīng)典釋文》、玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》等書征引《字書》條目輯成2卷，共計(jì)280條；黃奭全錄任氏所輯，又從玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》中采得8節(jié)附后；顧震福繼任氏輯成續(xù)編3卷，多采自原本《玉篇》(或稱《玉篇?dú)埦怼?和慧琳《一切經(jīng)音義》(簡(jiǎn)稱《慧琳音義》)，書后所附《補(bǔ)遺》中有《字書》2節(jié)未及采入正文，共收詞1 110條；另有陳鳣所輯《字書》1卷、龍璋所輯《字書》2卷。

此外，目前尚無(wú)關(guān)于此書的更多記錄，其著者和成書時(shí)間等無(wú)從獲知。這影響到人們對(duì)其價(jià)值的準(zhǔn)確判斷。本文擬通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，初步考證其成書時(shí)間。

一、初步考證

(一)《字書》產(chǎn)生的時(shí)間下限

清末黎庶昌和羅振玉先后在日本發(fā)現(xiàn)了我國(guó)梁代顧野王原本《玉篇》殘卷，后各自?？蓵?。中華書局將黎本、羅本匯集影印，出版了《原本玉篇?dú)埦怼?。其中引用《字書?37處，單純引證以說(shuō)明詞義的138處，釋形、釋音兼以釋義的123處，其余均為單純說(shuō)明字形結(jié)構(gòu)。這是目前所能見(jiàn)到的最早引用《字書》的辭書著作。

顧野王約從梁大同四年(公元538年)開(kāi)始編撰《玉篇》，書成于梁大同九年(一說(shuō)為陳太建六年，即公元574年)。那么《字書》成書時(shí)間應(yīng)不晚于梁大同四年。

(二)《字書》產(chǎn)生的時(shí)間上限

《字書》無(wú)論在所收字形還是編排體例上，都對(duì)《說(shuō)文》有所繼承。比如目前可見(jiàn)的《字書》中收錄的少量籀文與《說(shuō)文》完全一致，應(yīng)該是對(duì)《說(shuō)文》籀文的完全繼承；《字書》中已經(jīng)出現(xiàn)用反切法給所釋字注音。據(jù)此可推知《字書》的成書時(shí)間是在許慎《說(shuō)文》之后?！墩f(shuō)文》約成書于永元十二年(公元100年)，安帝建光元年(公元121年)許慎生重病，才派兒子許沖把書獻(xiàn)給皇帝。那么《字書》成書時(shí)間不會(huì)早于安帝建光元年，即公元121年。

由此可知，《字書》成書的最大時(shí)間界限，為東漢安帝建光元年到南北朝梁大同四年的400年間。

二、進(jìn)一步考證

(一)《隋書·經(jīng)籍志》的編排順序

《隋書·經(jīng)籍志》(以下簡(jiǎn)稱《隋志》)是唐代官修《隋書》的一部分，也是我國(guó)現(xiàn)存第一部以四部法對(duì)圖書進(jìn)行分類的目錄著作，編成于唐顯慶元年(公元656年)，記述了包括梁、陳、齊、周、隋五代官私書目所載所有圖書在唐代的實(shí)有情況。它以隋代國(guó)家藏書舊有目錄《隋大業(yè)正御書目》為主要依據(jù)，參照梁代目錄學(xué)家阮孝緒《七錄》的分類體系撰成。“其舊錄所取，文義淺俗，無(wú)益教理者，并刪去之；其舊錄所遺，辭義可采、有所弘益者，咸附入之。遠(yuǎn)覽馬史、班書，近觀王、阮志錄，挹其風(fēng)流體制，削其浮雜鄙俚，離其疏遠(yuǎn)，合其近密，約文緒義，凡五十五篇，各列本條之下，以備《經(jīng)籍志》?！盵1]

《隋志》按照“離其疏遠(yuǎn)，合其近密”的規(guī)則進(jìn)行編排。其“疏遠(yuǎn)”“近密”的依據(jù)包括書的內(nèi)容、性質(zhì)和成書的時(shí)代先后順序[2]。如《急就章》類中，先列《急就章》1卷(漢黃門令史游撰)，再列《急就章》2卷(崔浩撰)，最后列《急就章》3卷(豆盧氏撰)。崔浩(公元381—450年)字伯淵，小名桃簡(jiǎn)，清河郡東武城(今山東武城縣)人，仕北魏道武、明元、太武帝三朝，官至司徒。豆盧氏，不知何人何時(shí)，但豆盧姓源流單純，原為鮮卑族慕容氏的一支，后燕慕容萇降北魏(公元409年)授長(zhǎng)樂(lè)郡守，賜姓豆盧。豆盧，鮮卑語(yǔ)即“歸順”之義。其后代相傳姓豆盧，稱為豆盧氏[3]。魏太和(公元477—499年)初皇帝下詔，令豆盧氏改為盧氏。由時(shí)間上推算，豆盧氏的《急就章》3卷與崔浩的三卷本《急就章》相近。由此可知，《隋志》的編排次序，首先按書的內(nèi)容、性質(zhì)一致編排，然后根據(jù)成書時(shí)間依次排列。

關(guān)于《字書》，《隋志》中載：“……《說(shuō)文》十五卷(許慎撰，梁有《演說(shuō)文》一卷，庾儼默注，亡)。《說(shuō)文音隱》四卷。《字林》十卷(晉弦令呂忱撰。《字林音義》五卷，宋揚(yáng)州督護(hù)吳恭撰)?！豆沤褡謺肥怼！蹲謺啡?。《字書》十卷?！蹲纸y(tǒng)》二十一卷(楊承慶撰)?！队衿啡痪?陳左將軍顧野王撰)?！盵4]《說(shuō)文》《演說(shuō)文》《說(shuō)文音隱》性質(zhì)最近，故列在一起；接著是《字林》與《字林音義》，再是《古今字書》和三卷本《字書》、十卷本《字書》，然后是《字統(tǒng)》《玉篇》……由此可知《字書》的成書時(shí)間應(yīng)該是在《字林》之后、《字統(tǒng)》之前?！蹲至帧肥菂纬廊蔚潇袅钇陂g(公元265—271年)所撰?！蹲謺返膭?chuàng)作即在此之后。

《魏書·陽(yáng)尼傳》記載：“所造字釋數(shù)十篇，未就而卒。其從孫太學(xué)博士承慶遂撰為《字統(tǒng)》二十卷，行于世?！盵5]又《封氏聞見(jiàn)記》卷二文字部分載：“后魏楊承慶者，復(fù)撰《字統(tǒng)》二十卷，凡一萬(wàn)三千七百三十四字，亦憑《說(shuō)文》為本，其論文字體時(shí)復(fù)有異?！盵6]陽(yáng)尼，字景父，北平無(wú)終人。其擔(dān)任幽州中正時(shí)，北魏高祖孝文帝曾經(jīng)駕臨，命令各州中正舉薦有才學(xué)之人，陽(yáng)尼和齊州中正都舉薦了自己的兒子。不久朝廷任命他為北平府長(zhǎng)史，還沒(méi)上任，被發(fā)現(xiàn)有受賄之事，因而罷官還家。返家后，憑借其家中豐厚的藏書，陽(yáng)尼開(kāi)始編撰《字釋》。他只完成《字釋》數(shù)十篇。其做過(guò)太學(xué)博士的從孫陽(yáng)承慶繼承這部字典的編撰，在《字釋》基礎(chǔ)上繼續(xù)搜集資料、擴(kuò)充內(nèi)容，并將《字釋》更名為《字統(tǒng)》，共20卷。此書介紹了當(dāng)時(shí)北方的漢字流傳情況，是北方字典的代表作，后也在流傳過(guò)程中佚失，唐以后史志未見(jiàn)記載，目前只留下清代學(xué)者的幾個(gè)輯本。陽(yáng)尼在孝文帝面前舉薦自己的兒子約在太和末年。太和是孝文帝最后一個(gè)年號(hào)，《字統(tǒng)》的成書應(yīng)在公元500—534年間。故《字書》成書的時(shí)間可限定為公元265—534年之間。

(二)后世著作的征引情況

清代趙一清的《水經(jīng)注釋》引《說(shuō)文》116條、《字林》3條、《字書》2條，未見(jiàn)引《字統(tǒng)》。

卷二二：“……若隟是隙字，不與瑣通。考《字書》璅與瑣通?；蚴黔F字之誤文……”

卷三八：“……南水曰漓，疑其不當(dāng)為此漓字，當(dāng)以離傍加水作此漓字。又《字書》古無(wú)此漓字，酌其理增而今以為字焉……”

《水經(jīng)注釋·目錄》：“……《說(shuō)文》洹水在齊魯之間。一清按，齊字誤，當(dāng)作晉，見(jiàn)本篇注引《說(shuō)文》，并《字林》可證……”

卷三一：“……一清按，章懷《后漢書注》曰‘燀’?！蹲至帧吩啤埔病艄馍品??；蜃鳠怼?/p>

《字林》清時(shí)已不存已為學(xué)界確證?！端?jīng)注釋》是在趙一清得知“道元注中有注”的基礎(chǔ)上“從其說(shuō)辯，驗(yàn)文義，離析其注中之注，以大字細(xì)字分別書之，使語(yǔ)不相雜，而文仍相屬”①。所以，這些佚書的征引全部應(yīng)屬轉(zhuǎn)引自北魏酈道元的《水經(jīng)注》。酈道元生于公元465年(一說(shuō)472年)，卒于527年。其《水經(jīng)注》的撰寫，當(dāng)在延孝昌三年(公元527年)之前。所以，《字書》的成書時(shí)間可再進(jìn)一步縮小至公元265—527年之間。

《魏書·江式傳》稱，江式于魏宣帝延昌三年(公元514年)上《論書表》奏請(qǐng)編撰《古今文字》。他在奏表中批評(píng)當(dāng)時(shí)文字混亂的種種現(xiàn)象，提到的當(dāng)世許多辭書著作有呂忱的《字林》，張揖的《埤蒼》《廣雅》和《古今字詁》，呂靜的《韻集》，李登的《聲類》，但沒(méi)有提及《字書》與《字統(tǒng)》。從《殘卷》引《字書》的數(shù)量看，此書在當(dāng)時(shí)已頗受重視。同屬北魏的酈道元已經(jīng)對(duì)該書有引，江式《論書表》卻對(duì)它只字不提，其原因可能是《字書》成書于《論書表》之后，即公元514年以后；或雖在《論書表》之前，但因成書時(shí)間相近以及軍閥割據(jù)和戰(zhàn)亂，江式作《論書表》時(shí)未能見(jiàn)到此書。由此我們可推斷出，《字書》的成書時(shí)間大約就在公元510—527年間。

三、釋義的比較

基于以上的考證，把這一時(shí)期相關(guān)辭書按時(shí)間先后排序，依次有東漢許慎《說(shuō)文》，魏初張揖《埤蒼》《廣雅》和《古今字詁》，魏李登《聲類》，晉呂忱《字林》，郭璞《爾雅注》，北魏陽(yáng)承慶《字統(tǒng)》，梁顧野王《玉篇》，北齊陽(yáng)休之《韻略》。與《字書》成書時(shí)間相距較遠(yuǎn)的是《說(shuō)文》，其次為《廣雅》《埤蒼》《古今字詁》和《聲類》《字林》《爾雅注》；較近的則有《玉篇》《字統(tǒng)》和《韻略》。

通過(guò)對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)它們?cè)谑兆帧⑨屃x上的確存在差異：比如“榮”字，《說(shuō)文》“榮”在木部，釋義為“桐木也，從木熒聲”，一曰屋梠之兩頭起者為榮。為多義詞，基本義為“桐木”(梧桐樹)?！豆栄拧め屇尽芬噌尀椤拔嗤?。顧野王《玉篇》中，“榮”依然在木部，釋為“華榮也，又桐木也”，還是多義詞，但基本義已為形容詞，與現(xiàn)在此字基本義一致?！蹲謺丰尅皹s”義為“盛也”，為形容詞性，與《玉篇》同。再如“鮮”字，《說(shuō)文》在魚部，義為“魚名，出狢國(guó)，從魚羴省聲”，此為“鮮”之本義，名詞，是一種產(chǎn)自狢國(guó)的魚。三國(guó)魏時(shí)張揖《廣雅·釋詁》中釋“鮮”為“好也，善也”，為形容詞。《玉篇·魚部》釋為“好也，明也，亦少也”，亦形容詞，但多出“明也，少也”兩義?！蹲謺丰尀椤靶乱玻僖病雹僖?jiàn)趙一清《水經(jīng)注釋·提要》，趙氏小山堂本。。

再如“鉸”，《說(shuō)文》無(wú)此字?！蹲謺丰尀椤暗叮唇裰舻兑病?。武詮之《韻略》釋為“鉸刀也”(見(jiàn)《音義·根本說(shuō)一切有部律攝經(jīng)》第一卷“鉸破”條②見(jiàn)任大椿《小學(xué)鉤沉》，光緒甲申龍氏重刊本。)?！稄V韻·巧韻》有“鉸刀”。

歷代字書編撰，無(wú)一不與當(dāng)時(shí)文字的演變以及文字訓(xùn)詁之學(xué)的研究等有密切的關(guān)系。從以上的比較可以看出，當(dāng)《說(shuō)文》釋義與《廣雅》《聲類》《埤蒼》等魏晉時(shí)辭書不一致時(shí)，《字書》與后者相同。當(dāng)《廣雅》等魏晉時(shí)辭書與《字統(tǒng)》、《玉篇》類南北朝中后期辭書有異時(shí)，《字書》往往與南北朝中后期辭書接近。《字書》無(wú)論是在收字上還是釋義上都與《說(shuō)文》有較大差異，而和與之成書時(shí)間相接近六朝時(shí)期辭書相類似。所以，可以確定《字書》系六朝時(shí)期的文字學(xué)專著無(wú)疑。

參考文獻(xiàn)：

[1][唐]魏征.隋書：卷32[M].北京：中華書局，1973:908.

[2]王秀麗.正史藝文志或經(jīng)籍志中的目錄研究[DB/OL].(2012-03-30)[2015-07-15].http:// cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10212-1012409273.htm

[3]高鐵泰，高然.《豆盧實(shí)墓志》與北朝隋唐豆盧氏家族[J].齊魯學(xué)刊，2015(3):52-56.

[4][唐]長(zhǎng)孫無(wú)忌.隋書·經(jīng)籍志[M].上海:商務(wù)印書館，1955：34.

[5][南北朝]魏收.魏書：卷72[M].北京：中華書局，1974:1601.

[6]封演，趙貞信.《封氏聞見(jiàn)記》校注[M].北京：中華書局，2005:7.

On the Printing Time of “Zishu”

WANG Yan

(XinlianCollege,HenanNormalUniversity,Zhengzhou450008,China)

Abstract:“Zishu” which be written in “Suishu Jingjizhi”, was lost for a variety of reasons when later spread. The analysis of the quotations in other ancient dictionaries and scholars of Qing Dynasty may outline the features of words and paraphrase in this book. Up to now, there is no specific information to show the time when it was printed so that we couldn’t evaluate its significance in the history of philology. Based on the study of some relevant documents and comparisons with adopted words and explanations in other dictionaries, we can conclude that the time it was printed should be about in mid-and-late of the period of Northern and Southern Dynasties(A.D.510-527).

Key words：“Zishu”; “Suishu Jingjizhi”; dictionary

作者簡(jiǎn)介：王燕(1981— )，女，河南焦作人，講師，碩士，主要從事古漢語(yǔ)研究。

收稿日期：2015-07-25

文章編號(hào)：1672-3910(2016)01-0023-03

中圖分類號(hào)：H162

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI:10.15926/j.cnki.hkdsk.2016.01.004