和瑞娟

(河南博頌律師事務(wù)所，河南 鄭州450000)

道路交通違章記分行為性質(zhì)探析
——以王某與D市公安局交通警察大隊(duì)行政處罰案為視角

和瑞娟

(河南博頌律師事務(wù)所，河南 鄭州450000)

記分行為是我國(guó)《道路交通安全法》規(guī)定的維護(hù)道路交通安全秩序的管理措施，且實(shí)行累積記分制，達(dá)到一定條件后會(huì)導(dǎo)致違法行為人的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證被扣留甚至停止使用，無(wú)疑會(huì)實(shí)質(zhì)性地影響行為人的正常出行。然而，記分行為并不是我國(guó)《行政處罰法》明確列舉的處罰方式，如何對(duì)其定性便成為行為人后續(xù)進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的關(guān)鍵所在。對(duì)兩部法律的規(guī)定進(jìn)行合理解釋?zhuān)蛊涓玫劂暯泳惋@得尤為重要。

記分行為；行政處罰；申辯權(quán)；加重處罰

一、問(wèn)題的提出

(一)案情簡(jiǎn)介

王某，甘肅省D市人。2006年10月10日，王某向甘肅省酒泉市公安局交通警察支隊(duì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求為其所有的中型普通客車(chē)辦理機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，該支隊(duì)為其辦理了甘F×××××號(hào)行駛證。該證載明，車(chē)輛的使用性質(zhì)是公交客運(yùn)，核定載客人數(shù)為16人。

2013年3月13日上午，王某駕駛該車(chē)在D市三危路3公里+200米處載客營(yíng)運(yùn)時(shí)，被執(zhí)勤交警查獲。經(jīng)查證核實(shí)，王某實(shí)際載客33人。2013年3月19日，D市公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)《甘肅省道路交通和安全條例》第91條第1款第2、3項(xiàng)，第3、4款及《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》做出D公交決字 (2013)第6221032900033700號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定王某駕駛營(yíng)運(yùn)客車(chē)載人超過(guò)核定人數(shù)20%以上，并予以罰款200元、記12分。王某不服該決定，向D市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。

2013年5月27日，D市公安局經(jīng)復(fù)議認(rèn)為，該案違法事實(shí)清楚，但適用法律條款錯(cuò)誤、量處不當(dāng)，遂做出行政復(fù)議決定，撤銷(xiāo)了D市公安局交通警察大隊(duì)做出的上述行政處理決定，并責(zé)令其在30日內(nèi)重新做出具體行政行為。2013年6月20日，D市公安局交通警察大隊(duì)又認(rèn)定王某駕駛營(yíng)運(yùn)客車(chē)實(shí)施了超載106%的違法事實(shí)，并根據(jù)《甘肅省道路交通和安全條例》第91條第1款第3項(xiàng)“公路客運(yùn)車(chē)輛載客超過(guò)核定人數(shù)50%的，處2000元罰款”，《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》附件2《道路交通安全違法行為記分分值》第1條(三)項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋{駛營(yíng)運(yùn)客車(chē)(不包括公共汽車(chē))載人超過(guò)核定人數(shù)20%以上的，一次記12分”之規(guī)定，做出D公交決字(2013)第6221032900033785號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》，對(duì)王某罰款2000元、記 12分。王某不服該決定，認(rèn)為D市公安局交通警察大隊(duì)做出的行政處理決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、處罰不公，遂以該大隊(duì)為被告，向D市人民法院提起行政訴訟。

D市人民法院判決維持D市公安局交通警察大隊(duì)于2013年6月20日對(duì)王某做出的D公交決字(2013)第6221032900033785號(hào)公安交通管理行政處罰決定。王某不服，向甘肅省中級(jí)人民法院提起上訴。

(二)案件爭(zhēng)議問(wèn)題

本案爭(zhēng)議的問(wèn)題主要包括以下四個(gè)方面：一是D市公安局交通警察大隊(duì)是否具有執(zhí)法資格，能否作為行政主體；二是該大隊(duì)對(duì)王某超限載客的認(rèn)定是否屬于適用法律錯(cuò)誤；三是記分行為是否屬于行政處罰；四是該大隊(duì)因王某申請(qǐng)復(fù)議重新做出加重對(duì)王某處罰的處理決定是否合法。

二、 案件爭(zhēng)議問(wèn)題的法律評(píng)析

(一)D市公安局交通警察大隊(duì)具有執(zhí)法資格

一種改進(jìn)的異步電機(jī)模型預(yù)測(cè)直接轉(zhuǎn)矩控制方法······································宋文祥 樂(lè)勝康 吳曉新 阮 毅 (6,861)

本案的行政執(zhí)法主體是D市公安局交通警察大隊(duì)，判定其是否具有執(zhí)法資格的關(guān)鍵在于其執(zhí)法是否具有法律依據(jù)。我國(guó)《道路交通安全法》第5條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院公安部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)道路交通安全管理工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作?？h級(jí)以上各級(jí)人民政府交通、建設(shè)管理部門(mén)依據(jù)各自職責(zé)，負(fù)責(zé)有關(guān)的道路交通工作?！币虼?，國(guó)務(wù)院公安部門(mén)負(fù)責(zé)總體的道路交通安全，縣級(jí)以上交管部門(mén)是對(duì)應(yīng)的地方執(zhí)法機(jī)關(guān)。

此外，根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第85條的規(guī)定可知，省、自治區(qū)、直轄市政府公安部門(mén)可以“指定”設(shè)區(qū)的市或相當(dāng)于同級(jí)的公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)執(zhí)法。一般來(lái)說(shuō)，省交警總隊(duì)隸屬于省公安廳，是省級(jí)的交通管理部門(mén)；交警支隊(duì)隸屬于市公安局，是市一級(jí)的交通管理部門(mén)；交警大隊(duì)是區(qū)級(jí)的交通管理部門(mén)。那么，判斷D市公安局交通警察大隊(duì)是否有執(zhí)法資格的關(guān)鍵在于其是否能被認(rèn)定為“設(shè)區(qū)的市或相當(dāng)于同級(jí)的公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)”。

對(duì)此，公安部交通管理局2005年曾做出如下答復(fù)*參見(jiàn)楚天律師網(wǎng)，《公安部交通管理局關(guān)于“設(shè)區(qū)的市公安機(jī)關(guān)交通管理機(jī)構(gòu)下設(shè)的公安交通警察大隊(duì)是否具有執(zhí)法主體資格”的答復(fù)》，2005年，http://www.ctlawyer.cn/index.php/Index-article-cctid-6-id-3383，訪問(wèn)于2016年3月3日。：對(duì)道路交通安全違法行為的管轄，廣西公安廳請(qǐng)示的“設(shè)區(qū)的市公安機(jī)關(guān)交通管理機(jī)構(gòu)下設(shè)的公安交通警察大隊(duì)”，屬于本條規(guī)定的“相當(dāng)于同級(jí)的公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)”，具有獨(dú)立執(zhí)法主體資格。此外，最高人民法院曾對(duì)山東省高院《關(guān)于郭玉文訴煙臺(tái)市公安局交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)道路交通行政處罰案適用法律問(wèn)題的請(qǐng)示》*參見(jiàn)廣西公益訴訟網(wǎng)，《關(guān)于郭玉文訴煙臺(tái)市公安局交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)道路交通行政處罰案適用法律問(wèn)題的請(qǐng)示》，2009年12月2日，http://blog.sina.com.cn/s/blog_9e663754010133s8.html，訪問(wèn)于2016年3月2日。給出了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——如果能夠證明第二大隊(duì)“相當(dāng)于縣級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)”，其就可以以自己的名義做出處罰決定。

本案中，D市公安局交通警察大隊(duì)是市級(jí)交通管理部門(mén)的分支，符合被指定為“設(shè)區(qū)的市或相當(dāng)于同級(jí)的公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)”的條件。因此，該大隊(duì)為維護(hù)轄區(qū)內(nèi)道路交通安全秩序，可以行使行政管理權(quán)和執(zhí)法權(quán)，可以對(duì)當(dāng)事人的違法行為進(jìn)行處理。綜上，D市公安局交通警察大隊(duì)有權(quán)對(duì)王某的超限載客行為做出處理決定。

(二)認(rèn)定王某超限載客事實(shí)錯(cuò)誤

《道路交通安全法》第49條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)載人不得超過(guò)核定人數(shù)”。法律嚴(yán)格禁止機(jī)動(dòng)車(chē)超載，判斷依據(jù)是公安交通管理部門(mén)核定的承載人數(shù)，而承載人數(shù)是由車(chē)輛性質(zhì)所決定的。至此，判斷王某是否超限載客的關(guān)鍵便指向了對(duì)其車(chē)輛性質(zhì)的認(rèn)定。

本案中，王某依照法定程序辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，該證載明，車(chē)輛的使用性質(zhì)是公交客運(yùn)。D市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)王某的行為進(jìn)行初次認(rèn)定的依據(jù)包括兩部分，其一為《甘肅省道路交通和安全條例》第91條第1款(第2、3項(xiàng))、第3款、第4款的規(guī)定*《甘肅省道路交通和安全條例》第91條第1款(2、3項(xiàng))、第3款、第4款規(guī)定：“公路客運(yùn)車(chē)輛載客超過(guò)核定人數(shù)或者違反規(guī)定載貨的，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税聪铝幸?guī)定處罰：(二)超過(guò)核定人數(shù)百分之二十不足百分之五十的，處一千元罰款；(三)超過(guò)核定人數(shù)百分之五十的，處二千元罰款；校車(chē)載人超過(guò)核定人數(shù)的，對(duì)駕駛?cè)颂幰磺гP款；經(jīng)處罰不改的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員處五千元罰款。運(yùn)輸單位的車(chē)輛違反本條第一款規(guī)定的情形，經(jīng)處罰不改的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員處三千元罰款?！保涠恰稒C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》附件2《道路交通安全違法行為記分分值》的有關(guān)規(guī)定。

《甘肅省道路交通和安全條例》是甘肅省人大常委會(huì)通過(guò)的地方性法規(guī)，在甘肅省有關(guān)公路客運(yùn)車(chē)輛的交通安全管理領(lǐng)域適用。結(jié)合實(shí)踐對(duì)該條例進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)，除了私家車(chē)之外的車(chē)輛都具有營(yíng)運(yùn)的性質(zhì)，都需要數(shù)量限定，屬于特許經(jīng)營(yíng)的范疇。一般情況下，公共汽車(chē)包括長(zhǎng)途客運(yùn)車(chē)輛和公交客運(yùn)車(chē)輛，前者在城市之間的固定路線(xiàn)行使，而后者在同一座城市內(nèi)的不同站點(diǎn)行使。

該條例第81條第11項(xiàng)規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞邢铝行袨橹坏?，處一百元罰款：(十一)駕駛公路客運(yùn)車(chē)輛以外的載客汽車(chē)載人超過(guò)核定人數(shù)不足百分之二十的?！?第82條第46項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞邢铝行袨橹坏?，處二百元罰款：在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)、執(zhí)行任務(wù)特種車(chē)、載有危險(xiǎn)物品車(chē)、駕車(chē)牽引掛車(chē)的?！庇纱丝芍?，本條例將“公共汽車(chē)”從廣義的“客運(yùn)汽車(chē)”中單獨(dú)列出，與執(zhí)行任務(wù)特種車(chē)等特別性質(zhì)的車(chē)輛進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定。

此外，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》是我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)管理的最基本的技術(shù)性法規(guī)，該法規(guī)就“公共汽車(chē)”做出了專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，將其定義為“有固定的線(xiàn)路和車(chē)站，為城市內(nèi)運(yùn)輸乘客設(shè)計(jì)和制造的客車(chē)”，并根據(jù)有無(wú)乘客站立區(qū)核定客車(chē)乘員數(shù)。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：“設(shè)有乘客站立區(qū)的公共汽車(chē)，按GB/T 12428確定的站立乘客有效面積計(jì)算，每 0.125m2核定站立乘客1人；雙層客車(chē)的上層及其他客車(chē)不核定站立人數(shù)。”本案中，D市公安局交通警察大隊(duì)先后兩次僅根據(jù)王某的載客人數(shù)判斷，認(rèn)定“王某駕駛營(yíng)運(yùn)客車(chē)載人超過(guò)核定人數(shù)20%以上”，“王某駕駛營(yíng)運(yùn)客車(chē)實(shí)施了超載106%的違法事實(shí)”，顯然不符合該標(biāo)準(zhǔn)的要求，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定有誤，適用法律錯(cuò)誤，有失公允。

(三)對(duì)記分行為的性質(zhì)認(rèn)定

本案中，D市公安局交通警察大隊(duì)先后兩次對(duì)王某做出了罰款和記分的處理決定。罰款，是1996年10月1日起施行的《行政處罰法》第8條第2項(xiàng)明確規(guī)定的法定處罰方式，但該條并未明確規(guī)定記分行為。那么，如何理解記分行為便成為對(duì)其定性的關(guān)鍵。在本案的判決中，自始至終將記分與罰款等而視之為行政處罰，并未給出論證的理由。

2004年5月1日起實(shí)施的《道路交通安全法》第24條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)的行為，除依法給予行政處罰外，實(shí)行累積記分制度。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)累積記分達(dá)到規(guī)定分值的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耍哿魴C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，對(duì)其進(jìn)行道路交通安全法律、法規(guī)教育，重新考試；考試合格的，發(fā)還其機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。對(duì)遵守道路交通安全法律、法規(guī)，在一年內(nèi)無(wú)累積記分的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?，可以延長(zhǎng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的審驗(yàn)期。具體辦法由國(guó)務(wù)院公安部門(mén)規(guī)定?！?/p>

從法律位階上來(lái)看，《行政處罰法》是由全國(guó)人大制定通過(guò)的，而《道路交通安全法》是由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的，二者都屬于立法機(jī)關(guān)制定的法律，具有同等的法律效力。那么，在《行政處罰法》之后頒布的《道路交通安全法》，其對(duì)記分行為的規(guī)定能否適用行政處罰法第8條的規(guī)定，值得進(jìn)一步探討。

從法律規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，行政處罰是指行政機(jī)關(guān)對(duì)違反行政管理秩序、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的公民、法人或者其他組織所實(shí)施的給予人身、財(cái)產(chǎn)名譽(yù)及其他形式的制裁性質(zhì)的行政行為。行政處罰對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，是一種具有社會(huì)治愈性的行政行為，目的是治愈被行政相對(duì)人侵害的交通管理秩序，使之恢復(fù)正常運(yùn)行；而對(duì)承受懲戒的行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)，是一種懲罰性的行政法律責(zé)任。因此，行政處罰會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

本案中，記分行為是交管部門(mén)在管理道路交通秩序的過(guò)程中，針對(duì)違反道路交通安全的駕駛?cè)怂扇〉男姓幚矸桨福@種行政措施在一定周期內(nèi)累加必然會(huì)對(duì)駕駛?cè)说鸟{駛資格產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，如《道路交通安全法》第24條、《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第68條第1款*《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第68條第1款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谝粋€(gè)記分周期內(nèi)累積記分達(dá)到12分的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)扣留其機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證?！奔暗?9條*《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第69條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谝粋€(gè)記分周期內(nèi)記分未達(dá)到12分，所處罰款已經(jīng)繳納的，記分予以清除；記分雖未達(dá)到12分，但尚有罰款未繳納的，記分轉(zhuǎn)入下一記分周期?！?、《道路交通安全法實(shí)施條例》第25條*《道路交通安全法實(shí)施條例》第25條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞浄诌_(dá)到12分，拒不參加公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)通知的學(xué)習(xí)，也不接受考試的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)公告其機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證停止使用?！倍紝?duì)記分行為產(chǎn)生的法律效果做出了明確的規(guī)定，如達(dá)到一定條件會(huì)導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的扣留或停止使用。

綜上，記分行為是對(duì)交通違法行為的一種懲戒措施，而且其在一定條件下會(huì)產(chǎn)生累積效應(yīng)，會(huì)實(shí)質(zhì)性地影響甚至剝奪當(dāng)事人正常駕駛出行的權(quán)利。因該懲戒措施并不是一成不變的，會(huì)根據(jù)違法行為人的后續(xù)改正行為給予不同的處理，最終的目的還是為了保障交通管理秩序的運(yùn)行，具有治愈秩序亂象的功能和作用，符合行政處罰的特性。

《行政處罰法》第8條第7項(xiàng)是行政處罰類(lèi)型的兜底性條款，將“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”視為行政處罰。因此，《道路交通安全法》作為法律，其所明確規(guī)定的記分行為符合行政處罰的特征，應(yīng)將其納入行政處罰的范疇。

(四)D市公安局交通警察大隊(duì)適用法律錯(cuò)誤

《行政處罰法》第32條第1款規(guī)定:“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。”《行政復(fù)議法》第6條規(guī)定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請(qǐng)行政復(fù)議：(一)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的警告、罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷(xiāo)許可證、暫扣或者吊銷(xiāo)執(zhí)照、行政拘留等行政處罰決定不服的?！币虼耍跄硨?duì)D市公安局交通警察大隊(duì)做出的處罰決定有進(jìn)行行政復(fù)議的權(quán)利，且可就事實(shí)和法律的適用等為自己的行為進(jìn)行陳述、申辯，故其向D市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議是其陳述、申辯權(quán)的表現(xiàn)。

本案中，王某向D市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議后，該局以“該案違法事實(shí)清楚，但適用法律條款錯(cuò)誤、量處不當(dāng)”為由，撤銷(xiāo)了D市公安局交通警察大隊(duì)做出的原處理決定，并責(zé)令其在30日內(nèi)重新做出具體行政行為。D市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)審查最終將“罰款200元、記12分”的處理決定變更為“罰款2000元、記12分”，明顯加重了對(duì)相對(duì)人的行政處罰，更具有懲罰性。該處理決定是否合法？

《行政處罰法》第32條第2款規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰?！薄吨伟补芾硖幜P法》第94條第3款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)不得因違反治安管理行為人的陳述、申辯而加重處罰。”因此，綜上，法律規(guī)定不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰，是鼓勵(lì)當(dāng)事人進(jìn)行申辯、運(yùn)用法律武器維護(hù)自己權(quán)益的表現(xiàn)，無(wú)論是行政處罰抑或是行政復(fù)議，都不得因當(dāng)事人進(jìn)行申辯而加重處罰。如前所述，D市公安局交通警察大隊(duì)在認(rèn)定王某超限載客的過(guò)程中，存在錯(cuò)誤適用法律、錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)的情況，且其在重新認(rèn)定的過(guò)程中加重處罰，明顯違背了上述法律規(guī)定，顯屬違法。

三、結(jié)語(yǔ)

不得不承認(rèn)，在紛繁復(fù)雜卻又不斷翻新的訴訟司法實(shí)踐中，行政行為的類(lèi)型遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是《行政處罰法》《行政強(qiáng)制法》《行政許可法》等相關(guān)法律規(guī)定所能涵蓋的，這是由法律的滯后性、執(zhí)法的裁量性與靈活性等特征所決定的。但是，為了實(shí)現(xiàn)“解決行政爭(zhēng)議、保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”等立法目的，需要運(yùn)用法解釋學(xué)的方法對(duì)未類(lèi)型化的行政行為進(jìn)行判斷，根據(jù)其特征及其產(chǎn)生的法律效果進(jìn)行分析，將其與原有的較為成熟的理論相銜接，既能高效地解決新型行政爭(zhēng)議，也為類(lèi)似案件的處理提供了參考，具有很強(qiáng)的理論研究?jī)r(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義。

在“行政行為類(lèi)型化”的學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)莫衷一是時(shí)，走在時(shí)代前沿的司法實(shí)踐必然是首當(dāng)其沖的，這一難題也成為法官判案的瓶頸，法官既要熟知法律，又要適應(yīng)社會(huì)的變化，盡可能在每個(gè)具體案件中讓人民群眾感受到公平正義。

(責(zé)任編輯 王 勇)

Nature Analysis of Score Behavior in Road Traffic Violation— The Case of Mr.Wang and Administrative Punishment Made by D City Public Security Bureau Traffic Police Brigade as Perspective

HE Rui-juan

(Henan Bosong Law Firm, Zhengzhou, Henan 450000)

The score behavior is the road traffic safety management measures regulated by the Road Traffic Safety Law to maintain the order in China, and uses the cumulative marking system, after reaching a certain conditions can lead to illegal behavior person even stop using motor vehicle driving license, which will no doubt be materially affect the actor’s normal use. Score behavior, however, is not the clear way of punishment in the Administrative Penalty Law, and the nature of the behavior has become the offender’s follow-up key of the right remedy. To make a reasonable interpretation of the two legal provisions, and make it better cohesion is particularly important.

score behavior; administrative punishment; defense right; severe penalty

2016-09-05

和瑞娟(1985-)，女，河南新鄉(xiāng)人，河南博頌律師事務(wù)所律師。

DF312

A

1672-2663(2016)04-0039-04