呂瑞萍

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，河南 鄭州 450046)

貪污賄賂犯罪偵查思維解析

呂瑞萍

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，河南 鄭州 450046)

貪污賄賂案件與一般刑事案件的偵查思維過程不同。反貪案源多來(lái)自紀(jì)委移送、群眾舉報(bào)、自己發(fā)現(xiàn)和案件分流。這類案件不但沒有一般刑事案件的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)檢查等原始證據(jù)支撐，而且當(dāng)偵查員接手案件時(shí)，原有的證據(jù)也有被污染的可能。因而，反貪偵查訊問主要通過審查判斷證據(jù)、獲取相應(yīng)口供，然后理順貪污賄賂犯罪人犯罪的證據(jù)鏈條，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)心確信。這個(gè)過程中，是偵查員通過分析、判斷、綜合、歸納、演繹推理等思維過程，依據(jù)相應(yīng)證據(jù)，還原事實(shí)真相，再現(xiàn)犯罪過程。

貪污賄賂犯罪；偵查思維；解決問題

一、偵查思維及其特點(diǎn)

偵查是利用分析、綜合、推理判斷等方式，從犯罪危害結(jié)果入手，追根求源、由果溯因，推知犯罪人動(dòng)機(jī)。偵查思維是偵查員借助言語(yǔ)對(duì)收集到的與案件相關(guān)材料的概括和間接反應(yīng)。其心理演變的過程就是偵查員對(duì)信息(與偵查相關(guān)的事實(shí)與證據(jù)材料)的加工再現(xiàn)過程；是偵查員根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的各種信息，依據(jù)已有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，通過歸納和演繹的方式，推測(cè)未知的事實(shí)與存在的過程。

與一般的思維不同，偵查思維的特點(diǎn)表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，與一般思維過程相比，偵查思維的問題性質(zhì)特殊，使用的概念不同。一是偵查思維是一個(gè)回潮思維。偵查思維基于刑事訴訟中客觀真相復(fù)原的現(xiàn)實(shí)性與認(rèn)知的局限性，實(shí)踐中出現(xiàn)偵查追求客觀真實(shí)與法律真實(shí)的兩種目標(biāo)。二是判斷的依據(jù)不同。是依照法律規(guī)定還是依照人情世故道德良心？與一般民眾不同，法律人思維是針對(duì)原則性的問題，首先考察其合法性，然后才會(huì)考慮人情世故。類似于美國(guó)的審判制度與陪審制度的差別，陪審團(tuán)成員的判斷以自然理性為判斷依據(jù)；法官則以人為理性(法律)規(guī)范作為判斷的依據(jù)。

第二，偵查思維受制于法律對(duì)偵查行為的原則性限制和規(guī)范性限制。這些限制如米蘭達(dá)規(guī)則、沉默權(quán)、無(wú)罪推定以及非法證據(jù)排除規(guī)則等。具體運(yùn)作中，關(guān)注的是非法取供問題、反復(fù)自白的效力問題、口供實(shí)質(zhì)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則問題，這些問題的關(guān)注，將減少偵查思維中推理判斷的方向和誤區(qū)。

第三，受制于原有的經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣和態(tài)度以及專業(yè)訓(xùn)練不同。首先是每個(gè)人知識(shí)經(jīng)驗(yàn)不同，思維模式不同，他們擅長(zhǎng)和使用的思維方式也不相同。類似于歷史上與偵查破案相關(guān)的英國(guó)兩個(gè)著名的偵探推理小說(shuō)家柯南道爾和阿加莎·克里斯蒂差別一樣。他們的偵探小說(shuō)應(yīng)用的推理方式各不相同，而轟動(dòng)效果卻是一樣的。英國(guó)學(xué)者布魯斯·弗雷認(rèn)為：福爾摩斯用的主要是歸納推理的方式；馬普爾小姐用的主要是演繹推理的方式。其次是專業(yè)訓(xùn)練不同。實(shí)踐中有著不同學(xué)習(xí)背景的偵查員，比如經(jīng)歷過法律專業(yè)訓(xùn)練、偵查專業(yè)訓(xùn)練或退伍軍人出身的偵查員，在偵查過程中他們選擇的關(guān)注點(diǎn)也不盡相同。訊問本身是人與人的心理交鋒，嫌疑人應(yīng)該交代，但可以不交代，你能奈他何？何況還有沉默權(quán)的問題。

第四，受制于程序模式不同。在法律范疇之內(nèi)，法律理念不同，程序模式也不相同。如，犯罪控制模式與正當(dāng)程序模式，兩種模式體現(xiàn)兩種價(jià)值取向，也導(dǎo)致偵查員的思維方式不同。我國(guó)幾千年的法文化的傳統(tǒng)，表現(xiàn)在國(guó)家注重社會(huì)功利，即注重刑罰的警示與預(yù)防功能，而忽視了對(duì)犯罪人的心理體驗(yàn)以及是否公平的關(guān)注。

二、影響偵查思維的因素

(一)法律的限定性規(guī)定的影響

偵查權(quán)是司法權(quán)的一部分。司法權(quán)具有終極性的特征。美國(guó)學(xué)者帕卡1964年針對(duì)刑事訴訟程序提出了“犯罪控制模式”和“正當(dāng)程序模式”，其中犯罪控制模式強(qiáng)調(diào)效率，強(qiáng)調(diào)迅速地懲罰犯罪以維護(hù)社會(huì)秩序；而正當(dāng)程序模式則強(qiáng)調(diào)自由，首要功能是保障被告人的權(quán)利，主張限制偵查機(jī)關(guān)與警察的權(quán)力?！?〕模式不同體現(xiàn)了相關(guān)國(guó)家司法理念是權(quán)力至上還是權(quán)利至上的不同。權(quán)利至上與權(quán)力至上觀的不同，最終決定訴訟程序的不同，同時(shí)也造就了偵查員的偵查思維過程的差異。

(二)領(lǐng)導(dǎo)與上級(jí)的干預(yù)

傳統(tǒng)的教育觀鑄就了中國(guó)人讀書做官以及權(quán)力至上的信念。而傳統(tǒng)的倫理社會(huì)、宗法觀念，似湖中投石激起一圈圈漣漪，形成錯(cuò)綜復(fù)雜的人情世態(tài)，宗族關(guān)系、人際關(guān)系、官民關(guān)系，剪不斷理還亂的人情網(wǎng)、官民網(wǎng)絡(luò)。人人是網(wǎng)中一分子，牽一絲而動(dòng)萬(wàn)縷。而且經(jīng)幾千年的傳承已經(jīng)融入國(guó)人的血液里，形成一種思維定勢(shì)，幻化為中國(guó)人的良心、良知，進(jìn)而演變?yōu)樽詣?dòng)化的行為反應(yīng)方式。因而不被重視的權(quán)力，不被看重的領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，領(lǐng)導(dǎo)“丟面”不爽；個(gè)人良心不依，加之切身利益的可能受損，權(quán)衡利弊，只能放棄原則，追隨權(quán)力。最終權(quán)力得勝回朝，公正不復(fù)存在。

(三)“法不責(zé)眾”與“不殺不足于平民憤”的民眾心態(tài)

司法判決必然會(huì)在社會(huì)上引起強(qiáng)烈的心理效應(yīng)。一方面公眾及受害人寄希望于犯罪人罪有應(yīng)得，所有的受害人權(quán)利得到維護(hù)、公共安全得到保護(hù)、社會(huì)治安得到好轉(zhuǎn)；另一方面司法的救濟(jì)功能，對(duì)犯罪人而言，希望通過刑罰權(quán)的行使，自己受到公平對(duì)待，正當(dāng)權(quán)利得以保障?！懊癖姟北环▏?guó)的社會(huì)學(xué)家勒龐描述為：無(wú)名氏、無(wú)意識(shí)、以情緒為主導(dǎo)，易受感染、暗示的“烏合之眾”。倫理中國(guó)下的民眾群體，更是情緒化的代表。民眾的思維是以個(gè)案、實(shí)體的正義作為推理判斷的基礎(chǔ)?？梢杂靡酝麄髡邞T常用的富有情感的一句話來(lái)詮釋：“不殺不足以平民憤！”這種帶有極強(qiáng)感情色彩的用語(yǔ)，是與法律的理性和法律人的理性背道而馳、格格不入的。民眾思維過程中，更多地加入了感情的色彩。有人可能講，法律不外乎人情，但法律又不能止于人情。如此，社會(huì)可能就缺少了應(yīng)有的正義。

另外，民眾對(duì)法的心理預(yù)期就是絕對(duì)的公平公正、絕對(duì)的實(shí)體公正、絕對(duì)的個(gè)案公正、絕對(duì)的客觀真實(shí)。實(shí)實(shí)在在關(guān)注的是具體案件的公平正義。

(四)法律專業(yè)訓(xùn)練與心理定勢(shì)的影響

一個(gè)人一旦選擇信仰他的專業(yè)，也就接受了專業(yè)的思維方式。法學(xué)、心理學(xué)專業(yè)學(xué)生思維方式的不同，取決于其專業(yè)信仰的不同。因而，大部分偵查人員接到案件時(shí)的心理預(yù)期是：設(shè)法找到嫌疑人有罪的證據(jù)，拿下案件，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪的目的，同時(shí)完成自己的工作任務(wù)。而且在接受專業(yè)訓(xùn)練時(shí)，教師傳授給刑偵專業(yè)學(xué)生的，也是如何才能更好地破案，并教給學(xué)生偵訊的技巧與方法。因而，強(qiáng)化后的專業(yè)訓(xùn)練，偵查學(xué)專業(yè)的學(xué)生，一般會(huì)形成這樣的心理定勢(shì)即去尋找嫌疑人有罪的證據(jù)，忽略了嫌疑人無(wú)罪的證據(jù)；“有罪推定”成為偵查員的思維和行為定勢(shì)，從而忽略無(wú)罪可能，如此，會(huì)在不經(jīng)意間造成了事實(shí)誤認(rèn)。

三、貪污賄賂犯罪的偵查思維分析

(一)反貪偵查心理機(jī)制

機(jī)制是指機(jī)體的構(gòu)造、功能與相互聯(lián)系。構(gòu)造是指由哪些因素組成，功能是指各因素的作用，相互聯(lián)系是指各因素之間、各因素與結(jié)構(gòu)體之間的相互影響和相互作用，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體。所以偵查員的思維過程也詮釋了同樣的心理機(jī)制。

1.內(nèi)化機(jī)制

人類的智慧是推理式的，人類的知識(shí)是零散的，是一步一步發(fā)展的，這個(gè)過程就是內(nèi)化過程。偵查員可以把生活中的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)化為思維方式，可以把偵查的方法內(nèi)化為思維方式，同樣也可以把專業(yè)的理念、專業(yè)的知識(shí)、專業(yè)的分析和判斷內(nèi)化為思維方式。同樣，偵查員還可以把自己的處世態(tài)度、良知、解決問題的習(xí)慣、行為方式內(nèi)化為思維方式。內(nèi)外兼修最終鑄就了不同人的思維方式。這種修為變成了解決問題、用之不竭的行為習(xí)慣。偵查員也不例外。正如弗洛伊德所說(shuō)“夢(mèng)中發(fā)生的事情正是日常生活中經(jīng)歷過的事情”一樣，你的思維方式一定也是你從外界學(xué)到、掌握的一切。那么，進(jìn)入偵查情境，面對(duì)許多的線索偵查員的思維過程也是一個(gè)內(nèi)化的過程，這個(gè)過程也可以被解釋為歸納推理的過程。人類理性有從個(gè)別事物推演出其形式的能力。而這種形式是事物的本質(zhì)，是實(shí)在的?！?〕它即是概念、命題和理念。

2.外化機(jī)制

亞里士多德哲學(xué)認(rèn)為，思維與存在是一致的，真理是思維與存在相符合。通過內(nèi)化或歸納之后，人們形成了一系列的概念、命題和理念。這種理念又被外化為行動(dòng)。包括外化為立法、司法和偵查的行為之中。其中外化的思維在前，才有心理支配下的行動(dòng)。黑格爾說(shuō)：人類思維唯理地演化或發(fā)展，它邏輯地、發(fā)生地和辯證地運(yùn)動(dòng)著。偵查思維也是如此。偵查行為就是偵查思維的外化，是偵查員依照收集歸納的材料，并經(jīng)由內(nèi)心記憶經(jīng)驗(yàn)的相互作用形成一定看法或假設(shè)之后，開始應(yīng)用到問題的解決過程之中。這一過程偵查員運(yùn)用的是演繹推理的方式。

(二)反貪偵查思維的運(yùn)作機(jī)制

偵查思維過程是偵查員借助與偵查有關(guān)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，追根求源，從已知條件推測(cè)未知事物的過程。偵查思維過程實(shí)際上就是一個(gè)解決問題的過程。認(rèn)知心理學(xué)告訴我們：?jiǎn)栴}的解決就是“對(duì)問題空間進(jìn)行搜索，以找到一條從問題的起始狀態(tài)到目標(biāo)狀態(tài)的通路”。比如，被舉報(bào)的賄賂犯罪案件，證據(jù)是什么？證據(jù)的證明力怎么樣？只有環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈條才能還原真相，才能構(gòu)成案件的事實(shí)。當(dāng)遇到一個(gè)問題解決情境時(shí)，偵查員解決問題的程序，經(jīng)過“提出問題、明確問題、提出假設(shè)和驗(yàn)證假設(shè)”四個(gè)環(huán)節(jié)。

第一，提出問題。接到案件相關(guān)材料之后，偵查員應(yīng)該仔細(xì)閱讀，確保對(duì)案件信息有充分的了解。對(duì)每一個(gè)材料都要按照“是什么、為什么和怎么樣” 的思路進(jìn)行思考，之后提出問題如，缺少什么？應(yīng)該怎么辦？有什么樣的關(guān)系？如，紀(jì)委交辦的賄賂犯罪案件，接手案件的偵查員心理過程是這樣的：首先是對(duì)案件的認(rèn)知，案件的事實(shí)應(yīng)該基本清楚，證據(jù)大概也應(yīng)該確實(shí)充分，嫌疑人應(yīng)該供認(rèn)不諱。實(shí)踐中偵查員最喜歡的莫過于嫌疑人招供，承認(rèn)犯罪事實(shí)，拿到供述也是偵查員最有成就感之事。其次，從情感上不愿再對(duì)案件調(diào)查階段的事實(shí)、法律程序問題進(jìn)行質(zhì)疑，這是趨利避害的本能使然，是人的惰性使然。再次，從意志環(huán)節(jié)看，也不愿做更多的意志努力。這類案件的偵查也就是對(duì)事實(shí)、證據(jù)予以核實(shí)，完善法律手續(xù)的問題。因而偵查員提出問題，都是圍繞有罪推定展開的，而且與事實(shí)、證據(jù)的核查有關(guān)。受趨利避害的本能驅(qū)使，反貪偵查員很難再問“為什么”。

第二，明確問題。就是根據(jù)提出的問題，廣泛尋求相應(yīng)的證據(jù)；或從不同的視角尋找相關(guān)的證明材料。目的是把問題變得更加清晰、明了，或刪減、或補(bǔ)充、或發(fā)現(xiàn)新的問題等。比如，賄賂犯罪案件，通過對(duì)行賄人或受賄人的訊問，并根據(jù)其口供進(jìn)行推理判斷。

第三，提出假設(shè)(假定)。問題進(jìn)一步明確、明了之后，就可以提出自己的看法或假定了。針對(duì)明確的諸多問題，首先要做出相應(yīng)的假定。其中偵查員必須把握一個(gè)原則：就是窮盡原則，我們套用一句話就是“一切皆有可能，而真相只有一個(gè)”。其次，每一個(gè)假定的作出，都應(yīng)該建立在物證的基礎(chǔ)之上。再次，每一個(gè)假定都必須符合三個(gè)特征即可行性、或然性和實(shí)驗(yàn)性。正如我們會(huì)笑某人對(duì)某一具體案件作出外星人作案這樣的假定荒唐一樣，我們也會(huì)嘲笑缺乏可行性、可實(shí)驗(yàn)性和或然性中任一特性，我們的假定、推理判斷的過程、所得的結(jié)論都值得推敲。

第四，驗(yàn)證假設(shè)。經(jīng)歷以上三個(gè)環(huán)環(huán)相扣的階段之后，我們的思維還需要進(jìn)一步地確證，尋求不同的證明方式，證明假設(shè)的正確可靠、毋庸置疑，經(jīng)得起任何的推敲。比如，通過偵查實(shí)驗(yàn)再現(xiàn)犯罪的過程等。

任何一個(gè)問題得到解決，總要應(yīng)用某個(gè)策略，策略是否適宜常決定問題的成敗。搜索或選擇用什么方法完成推理，需要靠策略的引導(dǎo)?；驈脑囌`的策略，轉(zhuǎn)向某個(gè)更有效的策略。如，指向性分析策略等。另外，問題解決的策略多種多樣，一個(gè)問題也可用不同的策略解決，應(yīng)用哪種策略既依賴于問題的性質(zhì)和內(nèi)容，也依賴于人的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。

(三)法律的實(shí)質(zhì)與法律思維

1.法律的生命是理性與經(jīng)驗(yàn)

英國(guó)16世紀(jì)的法學(xué)家、大法官科克認(rèn)為，法律的生命在于理性。他把理性分為自然理性和人為理性兩種。自然理性包括人最基本的認(rèn)知、推理判斷能力和理智。人為理性就是擁有專門的程式知識(shí)、技術(shù)，并從具體案件中總結(jié)出一般規(guī)律，即法官制法的理性。法律作為人為構(gòu)建的理性，是由各種為與不為、應(yīng)為與當(dāng)為的規(guī)范構(gòu)成。伯爾曼認(rèn)為法律的實(shí)質(zhì)*在西方法律制度形成時(shí)代，自然法理論曾獨(dú)占鰲頭。不僅是該時(shí)代的法律哲學(xué)，而且任何實(shí)在法，不論是制定法還是習(xí)慣法，都必須遵守自然法，否則將缺少作為法律的效力，人們可以對(duì)它置之不理。自然法是以基督神學(xué)和亞里士多德的哲學(xué)(形而上學(xué)或太初哲學(xué))為基礎(chǔ)?！卑⒖堑纳駥W(xué)自然法認(rèn)為，自然法是指引人們達(dá)到至善的理性命令。包括永恒法、自然法、人定法和神法(圣經(jīng))。，就是理性與良知。其理性包括成文的理性和運(yùn)作的理性兩種。成文理性包括各種實(shí)體法、程序法規(guī)范。運(yùn)作的理性就是執(zhí)法、司法具體過程中的理性?；舨妓箘t認(rèn)為，法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)。也即法律的實(shí)質(zhì)在于法律的運(yùn)作。

在思維過程中，選擇以權(quán)力義務(wù)為主導(dǎo)，則會(huì)作出“形式優(yōu)于實(shí)體、程序公正優(yōu)于實(shí)體公正、普遍正義優(yōu)于個(gè)案正義、理由優(yōu)先于結(jié)論和合法性優(yōu)于客觀性”的價(jià)值選擇。反之，則不同?？梢赃@樣設(shè)想：法律的思維就是在法律運(yùn)作過程中，堅(jiān)守法律面前人人平等、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的觀念至上。

2.反貪偵查員問題解決模式中的理念與推理方式

偵查訊問的過程幾乎都離不開推理。其實(shí)質(zhì)是：“事實(shí)之認(rèn)定，始于假定，而終于確信，中間過程是以證據(jù)進(jìn)行推理”。傳統(tǒng)的推理是重事實(shí)而輕程序，重實(shí)體正義而輕程序正義的。

前述英國(guó)兩個(gè)偵探小說(shuō)家柯南道爾和阿加莎·克里斯蒂的推理小說(shuō)，設(shè)計(jì)不同的問題解決程序。其中柯南道爾筆下的福爾摩斯的調(diào)查程序是，首先研究一系列線索，提出一些可能的解決方法，然后逐個(gè)排除這些可能性?！爱?dāng)你排除所有的可能性而僅剩下一種可能性時(shí)，不管怎么的不可能，這個(gè)剩下的可能性肯定就是正確的解決辦法?！薄?〕與福爾摩斯不同，阿加莎·克里斯蒂筆下的馬普爾小姐用的是特殊的演繹推理。具體過程是在一個(gè)村寨里，住著一個(gè)有教養(yǎng)的老年婦女，她對(duì)自己村莊里人們之間的相互關(guān)系和行為十分了解。當(dāng)進(jìn)入一個(gè)問題解決情境時(shí)，她使用的解決程序就是把圣瑪麗·米德村作為一個(gè)范例，把這個(gè)范例應(yīng)用于具體的事實(shí)?！?〕

古希臘哲學(xué)家亞里士多德特別重視依據(jù)三段論式所作的論證，推論由在語(yǔ)言中稱為命題的判斷所組成，判斷乃由表述于項(xiàng)中的概念所構(gòu)成?！?〕他認(rèn)為：三段論是一切思維運(yùn)動(dòng)的基本形式，是由某種前提必然得出新結(jié)論的一種論述方法。這種方法結(jié)論要真，必須遵循前提。而且這些前提本身必須是一般的和必然的，因此它們需要證明，即要建立在其他前提之上。如此循環(huán)往復(fù)，最后達(dá)到不能演繹的予以證明的命題或原則，由此推出的一切命題有更大的確實(shí)性。〔6〕

如前所述，貪污賄賂案件不但沒有一般刑事案件的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)檢查等原始證據(jù)支撐，而且偵查員接手案件時(shí)，原有的證據(jù)也有可能被污染過。因而，反貪偵查訊問的過程也就是偵查員審查判斷證據(jù)、獲取相應(yīng)口供，然后證明貪污賄賂犯罪人犯罪的證據(jù)鏈條，實(shí)現(xiàn)內(nèi)心確信的過程。

偵查是通過科學(xué)方法收集起來(lái)的真相集合體；這種方法通過動(dòng)態(tài)的信息收集和驗(yàn)證過程來(lái)獲取相應(yīng)的線索、證據(jù)材料等信息?！?〕科學(xué)的推理，歸納是研究的起點(diǎn)，而演繹則形成有效的論證。在這個(gè)審查判斷的過程中，偵查員的思維過程通過提出問題、明確問題、提出假設(shè)和驗(yàn)證假設(shè)的解決問題程序，具體實(shí)現(xiàn)分析、判斷、綜合、歸納、演繹推理等溯因過程，從而還原事實(shí)真相。這一過程應(yīng)用的是一個(gè)由個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，推演出一般命題的歸納推理過程。而偵查員根據(jù)案件事實(shí)，選擇適用法律的定性、把相關(guān)法律運(yùn)用到具體案件中的過程，則使用的是演繹推理的方法。但是，歸納的結(jié)論要確實(shí)可靠，這種過程必須圓滿完全，以了解所有的情況為基礎(chǔ)。一般情況下，歸納只能推演出一種可能的結(jié)論。偵查過程中，以歸納為前提的演繹，雖然能推出具有絕對(duì)確實(shí)性的命題，但是如果歸納的結(jié)論有問題，則會(huì)影響到最終演繹推理出的結(jié)論的真確可靠。

(四)偵查員的認(rèn)知定勢(shì)

科學(xué)的推理方式很多，人難免有自己的主觀心理局限，關(guān)注自己的心理定勢(shì)，才能避免它的不利影響。中國(guó)古代有一個(gè)大家耳熟能詳?shù)墓适隆耙舌徣送蹈?。一個(gè)農(nóng)夫丟失了一把斧頭，懷疑是鄰居的兒子偷的。于是他觀察鄰居的兒子的言行舉止，沒有一點(diǎn)不像偷斧頭的賊。后來(lái)農(nóng)夫在深山里找到了丟失的斧頭，再看鄰居的兒子，怎么也不像一個(gè)賊了。他的推理過程是建立在斧子被偷的假定之上的。推理的過程：竊賊都有異常的行為表現(xiàn)，鄰家兒子行為表現(xiàn)異常，所以鄰家兒子是竊賊。農(nóng)夫的推理始于假定(斧子被偷了)，終結(jié)于鄰居兒子是竊賊。如果就這樣結(jié)束，這種推理也算可信；但結(jié)果是，農(nóng)夫又找到了斧子，是自己不小心丟在深山里了。再看，鄰居兒子的行為表現(xiàn)就屬于正常范疇了。在推理中，農(nóng)夫的先入之見起著決定作用。

可見，在推理過程中，主體的心理定勢(shì)起著決定性作用?！叭绻粋€(gè)感覺的材料是一個(gè)命題，并且加入個(gè)體的情感成分，這種感覺就叫做信念?！薄?〕懷特引用洛克(人類理智論)的話：“人心如果采納了這個(gè)命題，那就叫做信念，我們雖不確實(shí)知道一個(gè)命題是真實(shí)的，可是我們會(huì)因?yàn)楦鞣N論證或證據(jù)承認(rèn)它的真實(shí)，而使我們信以為真?！边@就是洛克的確定的知識(shí)與不確定的信念。偵查人員的推理，應(yīng)該關(guān)注客觀的線索、物證，杜絕先入之見。如果受制于先入之見，那么無(wú)論你的推理過程多么嚴(yán)密，也逃不脫錯(cuò)案的悲劇命運(yùn)。

因而，在偵查推理過程中，假定必須建立在物證的基礎(chǔ)之上，必須符合可行性、或然性和實(shí)驗(yàn)性的特征。同時(shí)，假定必須遵循窮盡原則，只有當(dāng)所有的不可能都被排除，留下的那一個(gè)就是真相了。另外，每一個(gè)假定都必須經(jīng)得起推敲和理論、實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證。

1. 偵查員的專業(yè)訓(xùn)練與思維方式

任何職業(yè)都有其職業(yè)規(guī)范、職業(yè)倫理，這些都是學(xué)習(xí)者耳熟能詳牢記于心的，它可以決定其職業(yè)態(tài)度，也決定其執(zhí)業(yè)的行為方式，并內(nèi)化到其職業(yè)人格或個(gè)性之中。最終變成其習(xí)慣化的行為方式。

費(fèi)爾巴哈認(rèn)為：任何一個(gè)人都不可能信仰某種實(shí)際上至少跟他的思維能力和表象能力相矛盾的東西，那么每一種特定的宗教、每一種信仰方式就都同時(shí)是一種思維方式。根據(jù)認(rèn)知心理學(xué)的觀點(diǎn)，個(gè)體一旦建立了認(rèn)知圖式，也就決定了其認(rèn)知的選擇。這也是專業(yè)訓(xùn)練的基礎(chǔ)。

美國(guó)Lawrence S.Wrightsman關(guān)于“什么是真實(shí)”這樣說(shuō)道：

心理學(xué)專業(yè)與法學(xué)在針對(duì)什么決定真實(shí)的時(shí)候，兩個(gè)學(xué)科有著根本的沖突。如果我們問心理學(xué)家、辯護(hù)律師和法官同樣的問題，你怎么知道什么事情是真實(shí)的？結(jié)果呢？每個(gè)人都可能說(shuō)要看證據(jù)，但是每個(gè)人確定證據(jù)的方法是不同的。心理學(xué)家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)性觀察做出回答：他們受的訓(xùn)練使他們認(rèn)識(shí)到，推測(cè)和憑空推理是不行的，這種方法可能說(shuō)服別人，但說(shuō)服不了心理學(xué)家；而心理學(xué)研究者可能會(huì)選擇研究課題或程序，它們被重復(fù)性研究成果證明之前，這些心理學(xué)理論是不會(huì)被接受的。說(shuō)白了他們必須拿數(shù)據(jù)說(shuō)話。

心理學(xué)家認(rèn)為真實(shí)就是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性(0.05的水平)，它意味著如果某種結(jié)果是不到5%的可能性發(fā)生，它就不顯著，就可能是偶然的或巧合的發(fā)生。而且他們?cè)儐柋辉嚂r(shí)會(huì)這樣問：……的可能性是怎么樣的？相反律師、法官和一般人會(huì)用是或否、對(duì)或錯(cuò)這樣的方式思考問題。

心理學(xué)家提問的方法，可以挖掘出更多的可能信息，而不是非此即彼兩種情況。偵查員占有的信息越多，對(duì)于找出事實(shí)真相，提高偵查員的分析判斷能力越有益。據(jù)調(diào)查：實(shí)踐中反貪偵查員抱持的是有罪推定的理念，這種理念在反貪偵查員的觀念中根深蒂固。因而這種心理、思維的定勢(shì)會(huì)促使受過法律專業(yè)訓(xùn)練的偵查員，更多關(guān)注與犯罪有關(guān)的線索，而忽視與犯罪無(wú)關(guān)的證據(jù)。因而，這種思維的定勢(shì)、經(jīng)驗(yàn)直接影響其對(duì)案件事實(shí)證據(jù)的判斷。尤其在貪污賄賂犯罪缺乏第一現(xiàn)場(chǎng)，比較依賴嫌疑人供述的案件中，思維的定勢(shì)更易于左右偵查員的判斷，更容易出現(xiàn)認(rèn)知偏差。

2.偵查員習(xí)慣的行為與行為定勢(shì)

定勢(shì)是一種準(zhǔn)備狀態(tài)，是一種習(xí)慣。與思維定勢(shì)雖同屬慣性，但前提不同，思維(心理)在前，行為在后。行為受制于思維(心理)。當(dāng)受某種心理影響的行為已經(jīng)成為習(xí)慣之后，該心理的影響力就淡化了。與偵查關(guān)聯(lián)極大的行為定勢(shì)，就是有罪推定的思維定勢(shì)，這種先期的心理準(zhǔn)備狀態(tài)，會(huì)影響偵查員的行為反應(yīng)，進(jìn)而影響其行為選擇。當(dāng)行為達(dá)到自動(dòng)化時(shí)，不由你的意志和理性調(diào)控了。

綜上所述，偵查員應(yīng)該在法律原則和規(guī)定的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格遵循以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的理念，并形成相應(yīng)的思維定勢(shì)和行為習(xí)慣，方能還法律以尊嚴(yán)，給當(dāng)事人以尊嚴(yán)，維護(hù)社會(huì)的公平正義。

〔1〕張澤濤.反思帕卡的犯罪控制模式與正當(dāng)程序模式〔J〕.法律科學(xué)，2005(2)：97.

〔2〕〔美〕梯利.西方哲學(xué)史〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1995：84.

〔3〕王甦，汪安圣.認(rèn)知心理學(xué)〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，1992：292.

〔4〕〔美〕Lawrence S.Wrightsman .司法心理學(xué)〔M〕.吳宗憲，林遐譯.北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2004：19.

〔5〕〔美〕梯利.西方哲學(xué)史〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1995：83.

〔6〕〔美〕梯利.西方哲學(xué)史〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1995：84.

〔7〕〔美〕特維.犯罪心理畫像——行為證據(jù)分析入門〔M〕.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005：39.

〔8〕〔英〕懷特海.過程與實(shí)在〔M〕.李步樓譯.北京：商務(wù)印書館， 2012：410.

(責(zé)任編輯 連春亮)

Analysis of Investigation Thought of Corruption and Bribery

LV Rui-ping

(School of Criminal Justice, Henan University of Economics and Law, Zhengzhou, Henan 450046)

Corruption and bribery cases are different from ordinary criminal cases in the investigation procedure and process. Anti-corruption case source are mainly from transfer of the Commission for Discipline Inspection, the masses report, discovery by themselves and case diversion. Such cases not only have not the supporting original evidence found at the scene like the criminal investigation of the general crime, and when investigators takes over the case, the original evidence may also be contaminated. Therefore, during the anti-corruption investigation, the investigators obtain the appropriate statement, and then straighten out the corruption and bribery of the crime chain of evidence mainly through the review of evidence in order to achieve inner confidence. In this process, the investigators obtain the appropriate evidence, restore the truth, and reproduce the criminal process through the analysis, judgment, synthesis, induction, deductive reasoning and other processes.

corruption and bribery; investigation thought; solving problem

2016-10-11

呂瑞萍(1965-)，女，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授，主要從事心理學(xué)研究。

DF793

A

1672-2663(2016)04-0107-04

本文為河南省社科規(guī)劃項(xiàng)目《賄賂犯罪虛假供述的識(shí)別問題研究》(項(xiàng)目號(hào)：2014FX016)階段性成果。