任曉勇，王仕倫，王　飛（合肥學(xué)院中文系，安徽合肥230601）

?

論民國(guó)時(shí)期皖籍學(xué)者唐詩(shī)研究

任曉勇，王仕倫，王飛
（合肥學(xué)院中文系，安徽合肥230601）

摘要:民國(guó)皖籍學(xué)者在唐詩(shī)研究領(lǐng)域取得了突出成就，已知發(fā)表、出版唐詩(shī)研究論文或著作的學(xué)者有十九位。胡適的唐詩(shī)學(xué)體現(xiàn)了進(jìn)化觀念、平民意識(shí)和自由精神，影響既深且巨；蘇雪林繼承“四唐說(shuō)”，又汲取“文學(xué)主潮論”，建構(gòu)了新型的唐代詩(shī)歌史；汪靜之博采古代詩(shī)話和新學(xué)，全面比較李白與杜甫的同異；朱光潛融合本土“情景論”與西歐的“直覺(jué)論”，發(fā)展了王國(guó)維的“境界”學(xué)說(shuō)；宗白華通過(guò)發(fā)掘邊塞詩(shī)的民族精神寄托了抗日愛(ài)國(guó)的思想；胡懷琛是最早提出李白出生于西域的學(xué)者之一，其對(duì)李白生地、種族和文化的考論具有重要的學(xué)術(shù)意義；張振珮是民國(guó)中期少數(shù)以“唯物史觀”指導(dǎo)唐詩(shī)研究的學(xué)人，在唐詩(shī)學(xué)史上有特殊地位。此外其他十?dāng)?shù)位學(xué)者的成果也頗多創(chuàng)獲。此期皖籍學(xué)人唐詩(shī)學(xué)論著體例也發(fā)生了明顯的演進(jìn)。胡適、蘇雪林、汪靜之、章衣萍、張振珮與劉麟生等人運(yùn)用現(xiàn)代“文學(xué)史”的模式來(lái)建構(gòu)自己的專著；朱光潛則不取歷時(shí)性敘述，自覺(jué)使用原理闡釋的范式；畬賢勛、周蔭棠等人的長(zhǎng)篇文章受西方學(xué)位論文的影響，講究系統(tǒng)、層次和邏輯關(guān)系?？傊?，民國(guó)皖籍學(xué)者植根于傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)，廣泛擷取新知，并做了多向度的探索和創(chuàng)造，從而推動(dòng)了唐詩(shī)學(xué)由古典向現(xiàn)代型態(tài)的邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞:民國(guó)時(shí)期；皖籍學(xué)者；唐詩(shī)研究；

民國(guó)時(shí)期皖籍學(xué)者在唐詩(shī)研究方面取得了突出成就，已知發(fā)表、出版過(guò)唐詩(shī)研究的論文或著作的學(xué)者至少有十九位，其中多數(shù)成為20世紀(jì)學(xué)術(shù)界的知名或著名學(xué)者，他們是（按照生年先后為序）:吳闿生、胡懷琛、胡適、劉麟生、儲(chǔ)皖峰、蘇雪林、朱光潛、宗白華、段熙仲、張汝舟、章衣萍、陳友琴、汪靜之、畬賢勛、朱湘、周蔭棠、鄒恩雨、張振珮、金啟華。

上述諸位學(xué)者唐詩(shī)研究成果的具體內(nèi)容豐富多彩，有的是對(duì)有唐一代三百年詩(shī)歌發(fā)展史的歷時(shí)性敘述，有的是對(duì)唐詩(shī)特質(zhì)的理論闡釋，有的是對(duì)唐朝重要詩(shī)人生平事跡的考證，有的是對(duì)唐詩(shī)重要流派、詩(shī)人的文學(xué)觀點(diǎn)和詩(shī)歌藝術(shù)成就的系統(tǒng)分析，已涉及唐詩(shī)學(xué)的主要的或重要的方面。不僅如此，大多數(shù)著述從體例、方法到理論觀點(diǎn)都顯示出中西詩(shī)學(xué)的互相交融、以及唐詩(shī)學(xué)由古典向現(xiàn)代形態(tài)的演進(jìn)。

下面將其劃分為總論與詩(shī)人論兩類予以述評(píng)。

一、唐詩(shī)總論

胡適、蘇雪林、朱光潛、宗白華與劉麟生等人都曾對(duì)唐詩(shī)做過(guò)總括性的研究，其成果形式有論文，也有專著。

胡適（1891-1962，績(jī)溪縣人）對(duì)唐詩(shī)的論述，主要見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》（1922）與《白話文學(xué)史（上卷）》（1928）以及相關(guān)單篇論文。胡適論唐詩(shī)的內(nèi)容相當(dāng)豐富:

（一）新的四唐說(shuō)

向來(lái)論唐詩(shī)的，有一種四分法，把唐朝分作初、盛、中、晚四個(gè)時(shí)期……他們極力推崇盛唐，以為初唐不過(guò)是個(gè)盛唐的結(jié)胎時(shí)期，中唐是衰落時(shí)期，晚唐更衰了。但是我們從國(guó)語(yǔ)文學(xué)史上看起來(lái)，我們的結(jié)論恰和他們相反，這四個(gè)時(shí)期正可以代表唐朝國(guó)語(yǔ)文學(xué)發(fā)達(dá)史上的四個(gè)時(shí)期。初唐，貴族文學(xué)的時(shí)期。平民文學(xué)不占勢(shì)力。盛唐，文學(xué)開(kāi)始白話化的時(shí)期。中唐，白話文學(xué)風(fēng)行的時(shí)期。晚唐至五代，白話文學(xué)大盛的時(shí)期。［1］39

胡適認(rèn)為，初、盛、中、晚唐，詩(shī)歌白話化程度越來(lái)越高，文學(xué)越來(lái)越“發(fā)達(dá)”。傳統(tǒng)的“四唐說(shuō)”是宋代以后多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的觀點(diǎn)，它既是時(shí)間（數(shù)量）上的分期，也是詩(shī)歌成就（質(zhì)量）上的評(píng)價(jià)。胡適的觀點(diǎn)卻基本上是翻案。他為什么會(huì)得出幾乎“相反”的結(jié)論呢？原因在于他使用了不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“白話”。須注意，在這段話語(yǔ)里，胡適是將文言文學(xué)、白話文學(xué)的概念與貴族文學(xué)、平民文學(xué)的概念相對(duì)應(yīng)的。這就是說(shuō)，白話化是與平民性相關(guān)聯(lián)的?？梢?jiàn)，表層上看是語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)，而其內(nèi)核則為民主意識(shí)的價(jià)值觀。就此意義而言，“新四唐說(shuō)”不僅具有學(xué)術(shù)創(chuàng)造性，也具有政治進(jìn)步性。

（二）樂(lè)府詩(shī)

胡適對(duì)有唐一代的樂(lè)府詩(shī)給予了熱情的介紹，特別推崇盛唐的樂(lè)府詩(shī)?！栋自捨膶W(xué)史》第二編設(shè)了專章《八世紀(jì)的樂(lè)府新詞》，將其作為盛唐詩(shī)壇成就的代表，他認(rèn)為:“盛唐詩(shī)的關(guān)鍵在樂(lè)府歌辭”。第一步是詩(shī)人仿作樂(lè)府，第二步是詩(shī)人沿用樂(lè)府古題而自作新辭，第三步是詩(shī)人用古樂(lè)府民歌的精神來(lái)創(chuàng)作新樂(lè)府?！霸谶@三步之中，樂(lè)府民歌的風(fēng)趣與文體不知不覺(jué)地浸潤(rùn)了，影響了，改變了詩(shī)體的各方面，遂使這個(gè)時(shí)代的詩(shī)在文學(xué)史上放一大異彩”［2］283。

那么胡適為何特別青睞樂(lè)府詩(shī)呢？這與他的一個(gè)宏觀文學(xué)史理念有關(guān)。他曾說(shuō):

廟堂的文學(xué)之外，還有田野的文學(xué)；貴族文學(xué)之外，還有平民的文學(xué)。……二千年的文學(xué)史上，所以能有一點(diǎn)生氣，能有一點(diǎn)人味，全靠有那無(wú)數(shù)小百姓和那無(wú)數(shù)小百姓的代表的平民文學(xué)在那里打一點(diǎn)底子。［1］22-23

“兩條路子”又被他稱為“上下兩層潮流”，并且認(rèn)為:“往往下層的文學(xué)力量大，影響到上層的文學(xué)。……下層的文學(xué)總是慢慢上來(lái)影響上層的文學(xué)”［3］。這種對(duì)于文學(xué)史現(xiàn)象的區(qū)分和規(guī)律的描述之中包含著褒貶的態(tài)度，作者旗幟鮮明地否定封建貴族文化，而肯定平民文化。其中的民主意識(shí)不言而喻。基于上述認(rèn)識(shí)，胡適做出了一個(gè)著名的論斷:“一切新文學(xué)的來(lái)源都在民間。……這是文學(xué)史的通例，古今中外都逃不出這條通例”［2］160。胡適的論斷是有意識(shí)地顛覆封建士大夫的“文統(tǒng)說(shuō)”，極力鼓吹、贊揚(yáng)平民百姓的文藝創(chuàng)造功績(jī)，閃耀著動(dòng)人的民主思想光輝。

胡適這一“個(gè)人的見(jiàn)地”（《白話文學(xué)史·自序》）在民主主義成為文學(xué)史“元價(jià)值”“元敘述”的20世紀(jì)產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響，被廣泛接受和傳播。

（三）“百年極盛”說(shuō):寫實(shí)主義、社會(huì)問(wèn)題詩(shī)

胡適說(shuō)，從8世紀(jì)下半葉至9世紀(jì)上半葉，即從杜甫中年至白居易逝世，“這一百年是唐詩(shī)的極盛時(shí)代”［2］331。胡適認(rèn)為8世紀(jì)上半葉是“浪漫的文學(xué)”，而此后的一百年是“寫實(shí)的文學(xué)”。從唐詩(shī)史的主流方面看，這種區(qū)分大致不錯(cuò)。他對(duì)寫實(shí)主義詩(shī)歌贊賞有加，認(rèn)為，這個(gè)時(shí)期寫實(shí)主義詩(shī)風(fēng)的“創(chuàng)始人與最偉大的代表是杜甫”，“同道者”是元結(jié)、顧況，“發(fā)揮光大”者是張籍、元稹、白居易等人。胡適重點(diǎn)論述了他們用“新題樂(lè)府”所寫的“社會(huì)問(wèn)題詩(shī)”［2］361。

上面的論述，對(duì)學(xué)界甚有影響，后人在這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，提煉出了“中唐新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)”的重要概念。

（四）浪漫文學(xué)與律詩(shī)

胡適認(rèn)為，李白是8世紀(jì)上半葉文學(xué)的代表。他說(shuō):8世紀(jì)上半葉“是個(gè)解放的時(shí)代，……這個(gè)時(shí)代的人生觀是一種放縱的、愛(ài)自由的、求自然的人生觀”［2］283-284。李白“最可以代表那個(gè)浪漫的時(shí)代，最可以代表那時(shí)代的自然主義的人生觀”［2］293。在詩(shī)歌藝術(shù)上，他認(rèn)為:李白的“特別長(zhǎng)處”是“大膽地運(yùn)用民間的語(yǔ)言，容納民歌的風(fēng)格，很少雕飾，最近自然”；“能充分發(fā)揮詩(shī)體（樂(lè)府歌行）解放的趨勢(shì)，為后人開(kāi)不少生路”［2］298；“文筆又恣肆自由，不受駢偶體的束縛”［2］302。胡適提出的“文學(xué)革命”的“八事”中有“不用典”“不用對(duì)仗（文當(dāng)廢駢，詩(shī)當(dāng)廢律）”“講求文法”諸條。所以否定律詩(shī)成為他的一個(gè)重要觀點(diǎn)，認(rèn)為“駢偶之上又加了一層聲律的束縛，文學(xué)的生機(jī)被它壓死了”［2］228。胡適對(duì)律詩(shī)嚴(yán)詞貶斥，直接的原因是提倡白話詩(shī)的需要，而深層的原因卻是胡適作為啟蒙大師具有強(qiáng)烈的自由精神和解放氣質(zhì)。

胡適是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，他以現(xiàn)代啟蒙主義的視野審視唐代詩(shī)歌史，肯定唐詩(shī)的白話化，推崇樂(lè)府歌詞，褒揚(yáng)寫實(shí)主義的“社會(huì)問(wèn)題詩(shī)”，稱贊盛唐的浪漫詩(shī)風(fēng)；而對(duì)形式嚴(yán)苛的律詩(shī)則予以貶斥。胡適論唐詩(shī)的思想底蘊(yùn)是進(jìn)化觀念、平民意識(shí)和自由精神，這是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中形成的新的詩(shī)學(xué)范式（paradigm）。

蘇雪林（1897-1999，太平縣人）于1933年出版了《唐詩(shī)概論》［4］，從體例上看，本書(shū)屬于斷代專體文學(xué)史，以歷時(shí)性為敘述線索，所以可稱為唐代詩(shī)歌史。作者服膺徽州同鄉(xiāng)、新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖胡適的文學(xué)思想，其著作受到《白話文學(xué)史》的極大影響。她稱譽(yù)胡適所說(shuō)的“一切文學(xué)都從民間來(lái)”是“一條黃金定律”［4］8。胡適認(rèn)為，向來(lái)論唐詩(shī)的人都籠統(tǒng)地夸說(shuō)“盛唐”，卻不知道安史之亂是一條界限，其前與其后的詩(shī)歌大不相同，李白與杜甫（包括整個(gè)唐詩(shī)史）是分屬于前后兩個(gè)不同的時(shí)期。蘇雪林贊成說(shuō):“這真是千余年來(lái)未有之議論，以后我們論唐詩(shī)都當(dāng)以此為準(zhǔn)”［4］17。她也擁護(hù)胡適關(guān)于詩(shī)歌的白話化和平民性問(wèn)題的一系列論述。另外，也與他一樣很少論述杜甫以及其后的律詩(shī)，并時(shí)有批評(píng)（如謂“酷裁八病，碎用四聲”）。不過(guò)略有不同的是她對(duì)初唐律詩(shī)的定型以及相關(guān)人物給予了適當(dāng)?shù)慕榻B（設(shè)立了專章“沈宋與律詩(shī)”）。

除受到胡適論著影響之外，蘇雪林的《唐詩(shī)概論》還明顯受到了當(dāng)時(shí)頗為風(fēng)行的“文學(xué)主潮說(shuō)”的深刻影響。此說(shuō)源自丹麥學(xué)者勃蘭兌斯（G·M· C·Brandes，1842-1927）六卷本的巨著《十九世紀(jì)文學(xué)主潮》（1872-1890年間著），該書(shū)實(shí)際上是19世紀(jì)上半葉歐洲文學(xué)史，主要論述18世紀(jì)古典主義之后，歐洲的幾次文學(xué)“主潮”（主流）的盛衰起伏過(guò)程，如浪漫主義（romanticism）、寫實(shí)主義（real?ism）等。勃氏認(rèn)為，每一個(gè)文學(xué)潮流都是由少數(shù)大作家與眾多中小作家所形成；前一個(gè)文學(xué)潮流演變至衰弊時(shí)，另一個(gè)與之“反動(dòng)”（反撥）的新潮流應(yīng)運(yùn)而起。這種文學(xué)史觀及其敘述模式對(duì)中國(guó)文學(xué)史家產(chǎn)生了直接啟發(fā)，鄭振鐸和劉大杰都聲稱受過(guò)此書(shū)影響。

蘇雪林撰寫《唐詩(shī)概論》，其“流派”意識(shí)、演化觀念都很強(qiáng)，并且能夠自覺(jué)借用當(dāng)時(shí)盛行的“文學(xué)主潮”理論及術(shù)語(yǔ)。她“將有唐一代詩(shī)歌分為五個(gè)時(shí)期:第一期繼承齊梁古典作風(fēng)的時(shí)期；第二期浪漫文學(xué)隆盛的時(shí)期；第三期寫實(shí)的文學(xué)誕生的時(shí)期；第四期唯美文學(xué)發(fā)達(dá)的時(shí)期；第五期唐詩(shī)的衰頹的時(shí)期”［3］13。依據(jù)勃蘭兌斯的《十九世紀(jì)文學(xué)主潮》可知，18世紀(jì)以來(lái)西方文藝思潮的主要流變是:古典主義→浪漫主義→寫實(shí)主義→現(xiàn)代主義（包括唯美主義和象征主義等）。蘇雪林對(duì)有唐一代詩(shī)歌流變的描述正與此相同，可見(jiàn)她對(duì)此種學(xué)說(shuō)的汲取是相當(dāng)自覺(jué)的。

余恕誠(chéng)先生說(shuō):在唐詩(shī)學(xué)發(fā)展史上，蘇雪林《唐詩(shī)概論》是“20世紀(jì)上半葉的代表性著作”［5］147。

朱光潛（1897-1986，桐城市人）涉及唐詩(shī)的論著比較多，《詩(shī)論》（1933年前起草，1942年初版）是其代表。作者曾說(shuō):《詩(shī)論》是“應(yīng)用文藝心理學(xué)的基本原理去討論詩(shī)的問(wèn)題，同時(shí)，對(duì)于中國(guó)詩(shī)做一種學(xué)理的研究”［6］200。又說(shuō):“重點(diǎn)在原理，不在歷史的發(fā)展”［7］70。作者對(duì)自己的著述體例相當(dāng)自覺(jué)，與當(dāng)時(shí)多見(jiàn)的文學(xué)史體例（歷時(shí)性敘述）的研究模式不同，他使用的是原理闡釋的范式，這在現(xiàn)代詩(shī)學(xué)史上具有重要意義。

由于具有長(zhǎng)時(shí)段的東、西方教育經(jīng)歷，朱氏對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思維特征有著較深刻的把握:“中國(guó)人的心理偏向重綜合而不喜分析，長(zhǎng)于直覺(jué)而短于邏輯的思考”。所以中國(guó)的“詩(shī)話大半是偶感隨筆，信手拈來(lái)，片言中肯，簡(jiǎn)練親切，是其所長(zhǎng)；但是它的短處在零亂瑣碎，不成系統(tǒng)，有時(shí)偏重主觀，有時(shí)過(guò)信傳統(tǒng)，缺乏科學(xué)的精神和方法”?，F(xiàn)代治詩(shī)學(xué)人應(yīng)該使用“謹(jǐn)嚴(yán)的分析與邏輯的歸納”的方法（《詩(shī)論·抗戰(zhàn)版序》）。方法論上自覺(jué)的現(xiàn)代意識(shí)在《詩(shī)論》一書(shū)中有著典型的體現(xiàn)。

《詩(shī)論》共十三章，集中探討“詩(shī)是什么”，尤其是“中國(guó)詩(shī)的本質(zhì)特征是什么”這樣的問(wèn)題。作者排除了一般的“外部研究”，用文藝心理學(xué)、美學(xué)對(duì)詩(shī)歌“內(nèi)部”做深入分析。第三章《詩(shī)的境界——情趣與意象》特別重要，所論不僅是一般詩(shī)歌的特點(diǎn)，更是中國(guó)詩(shī)歌的顯著特征。正如作者所說(shuō)“唐人的詩(shī)和五代及宋人的詞尤其宜于從情趣意象配合的觀點(diǎn)去研究”［7］70。

本章首先例舉兩首唐詩(shī):

君家何處住，妾住在橫塘。停船暫相問(wèn)，或恐是同鄉(xiāng)。（崔顥《長(zhǎng)干行》）

空山不見(jiàn)人，但聞人語(yǔ)響。返景入深林，復(fù)照青苔上。（王維《鹿柴》）

作者說(shuō):“這兩首詩(shī)都儼然是戲景，是畫(huà)境”?！皬那霸?shī)話家常拈出一兩個(gè)字來(lái)稱呼詩(shī)的這種獨(dú)立自足的小天地。嚴(yán)滄浪所說(shuō)的‘興趣’，王漁洋所說(shuō)的‘神韻’，袁簡(jiǎn)齋所說(shuō)的‘性靈’，都只能得其片面。王靜安標(biāo)舉‘境界’二字，似較概括，這里就采用它”［7］46。王國(guó)維是在《人間詞話》里標(biāo)舉“境界”（或曰“意境”）概念的，朱光潛以此為基礎(chǔ)，又借助西方理論，再與古代詩(shī)論相“印證”，對(duì)它進(jìn)行了一種講究邏輯的系統(tǒng)的闡釋。

他說(shuō):“情景相生而且相契合無(wú)間，情恰能稱景，景也恰能傳情，這便是詩(shī)的境界。每個(gè)詩(shī)的境界都必有‘情趣’（feeling）和‘意象’（image）兩個(gè)要素”，它是“意象與情趣的契合”［7］50。這就是作者對(duì)“境界”內(nèi)涵和特征的基本界說(shuō)。這一說(shuō)法顯然受到傳統(tǒng)詩(shī)論中“情景交融”論的影響，但是作者也還受了西方學(xué)說(shuō)的啟示，主要是接受了克羅齊的美學(xué)理論。

在西方近代美學(xué)史上，康德提出了著名的“審美無(wú)利害論”，認(rèn)為審美活動(dòng)是“無(wú)所為而為的觀賞（disinteristed contemplation）”。此說(shuō)影響甚大，繼承者甚眾，而意大利的克羅齊則是這種學(xué)說(shuō)的集大成者。朱光潛的《文藝心理學(xué)》《詩(shī)學(xué)》等都“大致是采取他的看法”［6］353。克羅齊美學(xué)的基本命題是“藝術(shù)即直覺(jué)”。他認(rèn)為，審美經(jīng)驗(yàn)就是一種“形象的直覺(jué)”活動(dòng)，反言之，美和藝術(shù)就是“直覺(jué)的形象”。朱光潛說(shuō):藝術(shù)的意象和非藝術(shù)的意象應(yīng)該有一個(gè)分別，克羅齊以為這種分別在有無(wú)整一性（unity）。非藝術(shù)的意象沒(méi)有經(jīng)過(guò)美感的心靈綜合作用（aesthetic spiritual synthesis），所以零落錯(cuò)亂，來(lái)去無(wú)定，這就是通常所謂“幻想”（fan?cy）。藝術(shù)的意象經(jīng)過(guò)美感的心靈綜合作用，把原來(lái)紛亂的意象剪裁融會(huì)成為有生命的有機(jī)體，所以雜多之中有整一（variety in unity），這就是通常所謂“想象”（imagination）。使本來(lái)錯(cuò)亂無(wú)形式的意象變?yōu)橛姓恍问降囊庀螅幸环N原動(dòng)力，這種原動(dòng)力就是情感。藝術(shù)就是情感表現(xiàn)于意象。情感與意象相遇，一方面它自己得到表現(xiàn)，另一方面也賦予意象以生命，于是情趣、意象融化為一體。這種融化就是所謂“心靈綜合”。直覺(jué)、想象、表現(xiàn)、創(chuàng)造、藝術(shù)以及美都是一件事，都是這種心靈綜合作用的別名。因此克羅齊把“藝術(shù)即直覺(jué)”這個(gè)定義引申為“藝術(shù)即抒情的直覺(jué)”［6］355。

以上對(duì)“境界”問(wèn)題的論述與中國(guó)古代詩(shī)話中常見(jiàn)的即景生情、寓情于景、情景交融之類的表述相比富于思辯性和邏輯性，更有理論色彩。

1935年宗白華（1897-1986，安慶市人）發(fā)表了論文《唐人詩(shī)歌中所表現(xiàn)的民族精神》［8］。宗白華是研究中西文藝美學(xué)的學(xué)者，從其相關(guān)論著看，他對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌頗為熟悉，精于談藝。不過(guò)此文是側(cè)重于論述唐詩(shī)的思想內(nèi)容，折射出特殊時(shí)期的時(shí)代風(fēng)云。本文撰寫于1935年，當(dāng)時(shí)日本已經(jīng)占領(lǐng)東三省，并準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。面對(duì)空前的民族存亡危機(jī)，許多知識(shí)分子與全國(guó)無(wú)數(shù)的志士仁人一道，投身于民族覺(jué)醒與斗爭(zhēng)的事業(yè)。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了許多宣傳民族精神的文章和書(shū)籍，宗白華顯然也是有感于嚴(yán)重的民族危機(jī)，撰寫了這一篇主旨并非談藝論美的文章。

據(jù)作者所說(shuō)，本文所論的“民族精神”就是民族“自信力”，就是愛(ài)國(guó)主義。文章指出，一個(gè)民族在危難中，如果失掉了自信力，就會(huì)失掉生存的能力；相反，如果能夠奮起斗爭(zhēng)，就會(huì)獲得光榮的成功。作者認(rèn)為，“文學(xué)是民族的表征”，“文學(xué)能轉(zhuǎn)移民族的習(xí)性”。所以他反感當(dāng)時(shí)“自命為‘唯我派詩(shī)人’，‘象征派詩(shī)人’，只知道‘薔薇呀’‘玫瑰呀’‘我的愛(ài)呀’，坐在象牙之塔里，咀嚼著‘輕煙般的煩惱’”的文學(xué)家。作者認(rèn)為，唐代，特別是初唐和盛唐，是文治武功，國(guó)力強(qiáng)盛的時(shí)代。詩(shī)人們多有投筆從戎、立功疆場(chǎng)的愿望。所以“詩(shī)壇有一種特別的趨勢(shì)，就是描寫民族戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的發(fā)達(dá)”。文章的主體部分是第三、四、五小節(jié)。從本文所選取的作品看，作者所謂的“民族詩(shī)歌”基本上就是與“民族戰(zhàn)爭(zhēng)”有關(guān)的“邊塞詩(shī)”，作者列舉分析了大量唐朝邊塞題材詩(shī)歌，歌頌唐人的民族意識(shí)、愛(ài)國(guó)思想和英雄主義。該論文的寫作、發(fā)表體現(xiàn)了學(xué)者宗白華深沉的憂患意識(shí)、強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)主義情懷。

劉麟生（1894-1980，無(wú)為縣人）對(duì)唐詩(shī)的論述主要見(jiàn)于《中國(guó)詩(shī)詞概論》［9］，作者在第一章里說(shuō)，民國(guó)以來(lái)，詩(shī)壇既有舊體詩(shī)，又有白話詩(shī)，兩派觀點(diǎn)分歧。研究中國(guó)詩(shī)歌史的目的就是要了解詩(shī)歌的發(fā)展趨勢(shì)。作者的態(tài)度是持中派，認(rèn)為不應(yīng)“一律打倒舊體詩(shī)”。第五章是論述唐朝詩(shī)歌，其題目是《七古詩(shī)與近體詩(shī)的完成》。作者接受了胡適《白話文學(xué)史》中的七古論。七言古詩(shī)在漢魏六朝數(shù)百年里發(fā)展極為緩慢，現(xiàn)在僅見(jiàn)數(shù)十首，然而從唐朝開(kāi)始勃興、繁盛，所以胡適對(duì)唐代七言古詩(shī)特別青睞，指出:與其稱律詩(shī)為“近體”“今體”，叫它“新詩(shī)”，還不如稱七言古詩(shī)為“新詩(shī)”。胡適這樣言說(shuō)，當(dāng)然是因?yàn)槠吖朋w不講究格律、比較自由，所以青眼有加。胡適的見(jiàn)解獨(dú)特而又精辟，可惜后世并未給予足夠重視。劉麟生贊同胡適的觀點(diǎn)，甚至說(shuō):“李杜最大的貢獻(xiàn)都在于此”［9］73。不過(guò)，他也對(duì)胡適一概否定律詩(shī)有所糾偏，對(duì)唐朝律詩(shī)的成就給予認(rèn)可。對(duì)于韓愈和宋詩(shī)，胡適是肯定其“以文為詩(shī)”特征的，劉氏也繼承胡氏觀點(diǎn)，肯定宋朝“詩(shī)的散文化時(shí)代”。

二、王維、儲(chǔ)光羲研究

1927年鄭振鐸主編了論文集《中國(guó)文學(xué)研究》（《小說(shuō)月報(bào)》第17卷號(hào)外），發(fā)表數(shù)十位學(xué)者的論文，是由“新途徑”研究中國(guó)文學(xué)。朱湘（1904-1933，太湖縣人）的《王維》是其中之一［10］，這是對(duì)新式評(píng)傳所做的一種嘗試。該文從藝術(shù)角度對(duì)王維各種詩(shī)體的特點(diǎn)進(jìn)行分析，最稱賞其五絕的“含蓄”，認(rèn)為“它們是中國(guó)特有的意筆之畫(huà)（寫意畫(huà)）與印度哲學(xué)化育出來(lái)的驕子”，是別國(guó)文學(xué)中所沒(méi)有的。

儲(chǔ)皖峰（1896—1942，潛山縣人）是古典文學(xué)專家，關(guān)于唐詩(shī)的論文有兩篇。一是《陶淵明與儲(chǔ)光羲》［11］，該文長(zhǎng)達(dá)46頁(yè)，第三節(jié)《田園思想》是主要部分。文中首先介紹田園思想的由來(lái)及其派別，將二人歸類于進(jìn)可以造福人民，退可以優(yōu)游場(chǎng)圃的“力食派”（躬耕隴畝，自食其力）。然后分析了其田園思想的形成，除了“時(shí)代所促成的”因素外，還由于“他們本來(lái)就很曠達(dá)”。接著文章論述兩人詩(shī)中對(duì)“農(nóng)村的景象”“農(nóng)村的生活”的具體描繪，并總結(jié)其“田園生活的特點(diǎn)”是“勤”與“適”。行文中作者征引作品多達(dá)數(shù)十百例。作者雖將陶公與光羲公相提并論，然而反對(duì)古人所謂后者是模仿前者的言說(shuō)，他認(rèn)為兩人是“隔世同調(diào)”。誠(chéng)然，異代詩(shī)人之間除了“穿透”影響與紹接承繼的關(guān)系外，也應(yīng)有不謀而合的情形存在。本文所論的重點(diǎn)就是相隔數(shù)世的陶與儲(chǔ)在創(chuàng)作上的“同調(diào)”。這也是兩位詩(shī)人的“可比性”所在。

另一篇是《唐初兩個(gè)白話詩(shī)人（王績(jī)、王梵志）》［12］。胡適最早考論王梵志，據(jù)宋代詩(shī)話，或以為王是宋朝人。1926年胡適在法國(guó)查閱被伯希和竊取的敦煌卷子，才知到王梵志是初唐人。胡適盛贊王梵志的白話詩(shī)，儲(chǔ)皖峰完全贊同胡適的觀點(diǎn)，并在文中加以演繹。文尾注明，該文是《唐詩(shī)概論》中編第三章第一節(jié)，可惜該書(shū)后來(lái)并未完成問(wèn)世。

三、李白研究

胡懷?。?886-1938，涇縣人）是著作極富的重要學(xué)者。曾著有《中國(guó)八大詩(shī)人》［13］，作者選出自己推崇的八大詩(shī)人（唐朝選李白、杜甫和白居易），以他們?yōu)榫V，以其他相關(guān)詩(shī)人為目。作者認(rèn)為古代詩(shī)話多是零碎片段，現(xiàn)代才有了“系統(tǒng)的研究”（像梁?jiǎn)⒊短諟Y明》《情圣杜甫》等）。作者有意識(shí)地做這種模式的研究，如陶淵明一派，下有王維、孟浩然、儲(chǔ)光羲、韋應(yīng)物、柳宗元、蘇軾等人。這個(gè)詩(shī)法譜系并不是胡氏的發(fā)明，古人早就有這樣的言說(shuō)。中國(guó)詩(shī)學(xué)向來(lái)注重探索某位詩(shī)人的淵源所自和“衣被詞人”的情況，這就是一種“系統(tǒng)的研究”。胡懷琛所論無(wú)疑是受到先賢啟發(fā)的，不過(guò)他又在古人基礎(chǔ)上，借鑒西人以及近代中國(guó)學(xué)界一些先驅(qū)者（如梁?jiǎn)⒊┑姆椒?，更進(jìn)一步。

清人王琦《李太白年譜》記載李白出生問(wèn)題，留下“太白之生在家于蜀之前，抑或‘神龍’乃‘神功’之訛誤”的懸疑。1924年，張立德發(fā)表了《李白研究》①原載1924年武昌師范大學(xué)《文史地雜志》第一卷第一期，后收入《李白詩(shī)選》（胡云翼選輯，羅芳洲、唐紹吾注釋，上海文力出版社1946年），作為第一編。該文的原始文本筆者未能找到，拙作所據(jù)是《李白詩(shī)選》第一編。，該文第一節(jié)《李白的歷史》主要是一部“年表”，不取王琦“神龍乃神功之訛”的校讎學(xué)猜測(cè)，基本認(rèn)可李白是于唐中宗長(zhǎng)安元年（701年）生在西北，神龍?jiān)辏?05年）入蜀。1925年胡懷琛在《中國(guó)八大詩(shī)人》中引用《文史地雜志》上的《李白研究（附年譜）》，但是未署張立德之名。同意其“李白于長(zhǎng)安元年（701年）出生于西域”的說(shuō)法。就筆者目前所知，它們是李白生于西域說(shuō)的最早文獻(xiàn)，張氏、胡氏也即是此說(shuō)的首創(chuàng)者。雖然胡氏彼時(shí)尚未對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)考論，但是在李白研究史上，這是一個(gè)極重要的發(fā)現(xiàn)，嘉惠學(xué)林，既深且巨。此后，不少學(xué)者便熱情地投入到這個(gè)問(wèn)題的探索中。1936年，胡懷琛也連發(fā)兩篇相關(guān)論文，即《李太白的國(guó)籍問(wèn)題》和《李太白通突厥文及其它》［14］。胡氏依據(jù)了新材料，其結(jié)論也有新見(jiàn)解。主要根據(jù)新舊《唐書(shū)》地理志和玄奘《大唐西域記》等資料，認(rèn)為，唐前碎葉一帶屬于突厥，李白的祖先可能是在隋末被突厥人擄去，是生活在呾邏斯城附近的突厥化的中國(guó)人；他的母親也許不是中國(guó)人。他還可能通突厥文，依據(jù)之一是其《寄遠(yuǎn)》第十首。

四、杜甫研究

1926年段熙仲（1897-1987，蕪湖市人）發(fā)表《杜詩(shī)中之文學(xué)批評(píng)》［15］，本文選題新穎，其主旨不是研究杜詩(shī)，而是依據(jù)杜詩(shī)來(lái)探討其詩(shī)學(xué)思想。段氏認(rèn)為，（一）杜甫“非復(fù)古派也”，其詩(shī)云“后賢兼舊制，歷代各清規(guī)”；（二）其批評(píng)態(tài)度是“不薄今人愛(ài)古人”；（三）其批評(píng)方法一是“類比”（如“清新庾開(kāi)府，俊逸鮑參軍”），二是“標(biāo)德”（如“文章曹植波瀾闊”）；（四）其作詩(shī)的意旨是“遣興”“陶冶性靈”；（五）其“詩(shī)法”是主張“積學(xué)多師”“研精覃思”，注重“立意”“貯興”，推崇“老成”風(fēng)格。

該論文的寫作，段氏有一定的現(xiàn)實(shí)文化關(guān)懷。當(dāng)時(shí)章士釗執(zhí)掌北洋政府教育部，反對(duì)白話文，“欲以部令正文體”。然而作者認(rèn)為，“夫文體因時(shí)而變，不可強(qiáng)同，寧得以部令統(tǒng)一者？”他主張應(yīng)接受杜甫的思想“歷代各清規(guī)”，也即一代有一代之文學(xué)。段氏顯然受到“新思潮”的影響，表現(xiàn)出通變的文學(xué)觀。

1946年金啟華（1918—2011，來(lái)安縣人）發(fā)表《杜甫詩(shī)論》［16］，其選題與上面段熙仲論文相似，較全面地探討杜甫的詩(shī)歌理論。包括四個(gè)部分:第一層，杜甫自述其學(xué)詩(shī)對(duì)象廣泛，曾說(shuō)“不薄今人愛(ài)古人”“轉(zhuǎn)益多師是汝師”。這最能代表杜甫對(duì)唐代之前以及初唐詩(shī)歌傳統(tǒng)的開(kāi)放態(tài)度，是“其學(xué)詩(shī)綱領(lǐng)”。第二層，論述老杜的創(chuàng)作思想，認(rèn)為杜甫作詩(shī)“尤重于‘有神’之說(shuō)”。杜詩(shī)中自言，“有神”來(lái)源于“感”“興”，而感、興又分時(shí)與地兩類，即因時(shí)而生“感”，或因地而起“興”。金氏評(píng)價(jià)說(shuō):“是知公詩(shī)之作，原于有神。有神發(fā)于感興，感興因時(shí)地而生，是亦公之識(shí)詩(shī)心處也”。第三、第四兩層分別論述杜甫關(guān)于“吟詩(shī)”與“賞詩(shī)”的若干夫子自道。

探討杜甫詩(shī)論的還有陳友琴（1902-1996，南陵縣人）的一篇《杜甫六絕句淺釋》［17］，杜甫首開(kāi)以絕句組詩(shī)而論詩(shī)的先河，本文所論即杜甫的《戲?yàn)榱^句》。作者認(rèn)為，六首絕句一氣呵成，意思相關(guān)。文章依次對(duì)它們的含意進(jìn)行了解說(shuō)。在解釋的過(guò)程中，作者表達(dá)了對(duì)杜甫文學(xué)觀點(diǎn)的認(rèn)同。陳氏另一篇論文是《李天生論杜詩(shī)律》［18］，杜甫“晚節(jié)漸于詩(shī)律細(xì)”，清初學(xué)者李天生發(fā)現(xiàn)，杜甫的律詩(shī)，第一、三、五、七句末，上去入字“隔別用之，莫有疊出”。后來(lái)朱彝尊與李武曾取其七律詩(shī)加以驗(yàn)證，果如其言。這表明清人的唐詩(shī)學(xué)非常細(xì)密專精。

1935年，章衣萍（1902-1947，績(jī)溪縣人）出版《杜甫》［19］，作者參考了梁?jiǎn)⒊肚槭ザ鸥Α?、汪靜之《李杜研究》等新的論著，其基本觀點(diǎn)是認(rèn)為:杜甫是一個(gè)偉大的“平民詩(shī)人”“社會(huì)詩(shī)人”“紀(jì)事詩(shī)人”和“寫實(shí)詩(shī)人”。雖然只是啟蒙書(shū)，但也是用現(xiàn)代話語(yǔ)和思想寫成的。

1946年張汝舟（1899-1982，全椒縣人）發(fā)表《與周邦式教授論杜詩(shī)書(shū)》［20］。根據(jù)這封書(shū)信，知道張氏原有《杜詩(shī)講義》。作者認(rèn)為，“杜，深人也，深人無(wú)淺語(yǔ)”。老杜既“深于儒術(shù)”，“亦通佛法”，而古今解者（包括仇兆鰲）對(duì)某些詩(shī)句的深婉意蘊(yùn)并未解讀到位，甚至有曲解。如“身危適他州，勉強(qiáng)終勞苦”（《法鏡寺》），“不貪夜識(shí)金銀氣，遠(yuǎn)害朝看麋鹿游”（《題張氏隱居》），以及《上兜率寺》《岳麓道林二寺行》《樂(lè)游園歌》等等。此信的后半部分批評(píng)某些人的“《秋興》八首不通”“杜詩(shī)非戰(zhàn)”的觀點(diǎn)。所作論辯可以糾補(bǔ)某些論者的偏頗。

汪靜之（1902-1996，績(jī)溪縣人）有專著《李杜研究》［21］，全書(shū)七章，第一章，李杜比較論；后面各用三章論述李白與杜甫。第一章頗能見(jiàn)出作者的才力，總體上比較李杜，重在論其差異，文長(zhǎng)達(dá)46頁(yè)。自中唐以后，人們即喜將李杜相提并論，議其長(zhǎng)短，校其高下。其中揚(yáng)杜抑李之論最多，也有認(rèn)為兩家各擅勝場(chǎng)、難以軒輊者。汪靜之在梳理了中唐以降各種李杜優(yōu)劣論后，指出自己是認(rèn)可李杜并重的態(tài)度，然而認(rèn)為兩家在諸方面都有差別。作者從“思想、作品、性格、境遇、行為、嗜好、身體各方面”比較了的李杜的不同，所論中肯。其中論“作品”部分對(duì)李杜詩(shī)歌各自特點(diǎn)的把握是準(zhǔn)確的，如謂:李是浪漫派唯美派，杜是寫實(shí)派人生派；李富于想象，杜善于刻畫(huà)；李多抒情詩(shī)，杜多敘描詩(shī)；李多抒發(fā)個(gè)人頹廢的心情，杜常描寫社會(huì)實(shí)際狀況；李主觀的詩(shī)極多，杜客觀的詩(shī)不少；李賴天授，故以才勝，杜賴人力，故以工勝；李的詩(shī)奇如莊子之文，杜的筆健似司馬遷之文；李詩(shī)縱橫馳騁，如瀑布之奔瀉，杜詩(shī)苦意安排，如大江之緩流。李用筆如大刀闊斧，杜用筆如利鏨細(xì)錯(cuò)；李詩(shī)極豪爽輕快，悲哀頹喪，自然飄渺，杜詩(shī)極工整勁健，沉郁嚴(yán)肅，慷慨激烈……這些論述自然得力于對(duì)古代詩(shī)話等資源的擷取。對(duì)于李、杜差異的認(rèn)識(shí)，汪氏明顯還受到當(dāng)時(shí)的西學(xué)和新學(xué)的深刻影響。汪靜之另有《詩(shī)歌原理》等著作，可見(jiàn)出他對(duì)中西文論都有探究和汲取。汪氏說(shuō):李白的思想是個(gè)人主義的，而杜甫的思想是利他主義的。還有上文所謂的浪漫與寫實(shí)，主觀與客觀等等，這些觀念都來(lái)自新文化思潮，也都符合李杜特點(diǎn)。

五、韓愈、李賀、元稹、白居易研究

周蔭棠（1906-1947，桐城市人）1931年發(fā)表《韓白論》［22］。全文分為引言、文學(xué)淵源、個(gè)性和人格、文學(xué)觀念、作品、影響和結(jié)論七個(gè)部分。他認(rèn)為，韓白之詩(shī)皆出自老杜而有所不同；二人的個(gè)性和人格處處相反；韓愈主張以“文載道”，白主張以“詩(shī)載道”；“韓白的詩(shī)同出于杜”，然而“大抵韓得杜之變，白得杜之正”；二人都對(duì)當(dāng)時(shí)及后世產(chǎn)生很大影響:“白增加文體，韓改變文學(xué)的觀念；韓影響于詩(shī)文，白影響于小說(shuō)”。周氏認(rèn)為“唐代的小說(shuō)興盛是受白的敘事詩(shī)影響”是個(gè)很好的見(jiàn)解。

畬賢勛（1903—1942，無(wú)為縣人）有關(guān)于唐詩(shī)的論文兩篇。在此節(jié)先論第一篇，即《白香山詩(shī)研究》［23］，該文由導(dǎo)論、略傳、思想、環(huán)境、文藝、淵源、影響和結(jié)論八個(gè)部分組成。在“導(dǎo)論”部分，作者交代寫作動(dòng)機(jī):一是白話詩(shī)興起后，“今世人避難就易”，“脫離音韻對(duì)偶束縛，三言兩語(yǔ)即成詩(shī)”。他認(rèn)為香山詩(shī)“可謂今日白話詩(shī)之鼻祖”，“然無(wú)不雅馴及可憎之處”，因此想以香山詩(shī)為范例來(lái)糾正當(dāng)時(shí)白話文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的一些偏頗。二是宋代以來(lái)的詩(shī)話論及白居易“僅對(duì)某詩(shī)某句遽下判語(yǔ)”“無(wú)系統(tǒng)”，所以想對(duì)白居易作一次系統(tǒng)性的研究。該文對(duì)白居易進(jìn)行了較全面的論述，其中論“思想”與“文藝”兩部分頗好。

另外，從論文體例上看，畬文與周蔭堂《韓白論》一樣，注重“系統(tǒng)性”，結(jié)構(gòu)完整，層次井然，前有“導(dǎo)論”（或引言，introduction），后有“結(jié)論”（conclu?sion），中間是主體部分，分成若干節(jié)，每節(jié)之內(nèi)，可能還有三級(jí)、甚至四級(jí)目次及標(biāo)題。全文每一層次的模塊之間都講究邏輯聯(lián)系。它們都發(fā)表在大學(xué)的學(xué)報(bào)上，明顯受到西方學(xué)位論文模式的影響，反映出現(xiàn)代中國(guó)詩(shī)學(xué)論著在體例上的演化進(jìn)程。

吳闿生（1877—1950？樅陽(yáng)縣人）曾作《跋李長(zhǎng)吉詩(shī)評(píng)注》［24］，他說(shuō):“昌谷詩(shī)上繼杜韓，下開(kāi)玉溪，雄深俊偉，包有萬(wàn)變。其規(guī)廡意度，卓然為一大家，非唐之他家所能及”。吳闿生是桐城派殿軍吳汝綸哲嗣，稱譽(yù)曾國(guó)藩所編《十八家詩(shī)鈔》足以與姚鼐《古文辭類纂》“并垂不朽”，然而“所遺者，獨(dú)昌谷及韓致堯二家耳?！笨梢?jiàn)吳氏對(duì)李賀與韓偓詩(shī)特別青睞。據(jù)跋文可知，吳闿生“鈔注”了一種李賀詩(shī)集，而后吳汝綸又“為之勘正，兼疏釋大指，又頗采諸家之說(shuō)以附益之”。本書(shū)1922年在北京刻印，名為《李長(zhǎng)吉詩(shī)集》，題吳汝綸評(píng)注。吳闿生另外輯有《韓致堯詩(shī)集》，吳汝綸“點(diǎn)勘”，收入“桐城吳先生群書(shū)點(diǎn)勘”叢書(shū)（1910-1923，鉛印）。晚年著有《古今詩(shī)范》十六卷，選取自漢魏至元代五七言古近體詩(shī)歌數(shù)百首，其中有大量唐詩(shī)，字句間多有選者點(diǎn)評(píng)。高步瀛作《唐宋詩(shī)舉要》，曾征引吳氏點(diǎn)評(píng)數(shù)百條。

1935年鄒恩雨（1909-？廣德縣人）在安徽大學(xué)的《文史叢刊》上發(fā)表了論文《元稹和白居易》［25］，本文從作家的人生經(jīng)歷、文學(xué)史地位、文學(xué)觀念、詩(shī)歌創(chuàng)作題材及風(fēng)格轉(zhuǎn)變等方面探討了元稹和白居易的共通之處。文章的重點(diǎn)是通過(guò)對(duì)元白的文學(xué)觀念及詩(shī)歌創(chuàng)作的分析探討文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。作者指出，文學(xué)創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)和目的歷來(lái)有為人生、為藝術(shù)兩種不同的取向，中唐以后，社會(huì)動(dòng)亂、民生困弊，傳統(tǒng)智識(shí)階級(jí)常有“以天下為己任”的抱負(fù)，文學(xué)便是他們僅有的戰(zhàn)斗武器。元稹與白居易基于此，把當(dāng)時(shí)的社會(huì)弊病和政治亂象表現(xiàn)在作品中，希圖“引起療救的注意”。在文學(xué)評(píng)價(jià)方面，二人都反對(duì)脫離現(xiàn)實(shí)的浮詞艷語(yǔ)，推崇歌吟社會(huì)的詩(shī)章。這種詩(shī)歌創(chuàng)作取向和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)便構(gòu)成了他們的文藝思想，即“社會(huì)本位的文學(xué)觀”。

六、李商隱研究

蘇雪林于1927年出版《李義山戀愛(ài)事跡考》［26］，清人馮浩把“無(wú)題”詩(shī)都視為與令狐绹有關(guān)的政治寓言詩(shī)，然而蘇氏認(rèn)為“無(wú)題”一類詩(shī)的本來(lái)面目都是情歌戀曲。蘇雪林“考證”，李義山的戀愛(ài)對(duì)象是女冠和宮嬪，前者名叫宋華陽(yáng)，后者是盧氏飛鸞與輕鳳姊妹。她說(shuō):義山用隱晦澀僻的筆法，來(lái)寫他的戀愛(ài)，非懼見(jiàn)譏于清議，實(shí)因他別有苦衷。其苦衷就是他戀愛(ài)的對(duì)象皆非尋常女子。于是他只得制造一大批巧妙的詩(shī)謎，教后人去猜。又恐后人打不開(kāi)這嚴(yán)密的箱子，所以又特制一把鑰匙。這把鑰匙便是《錦瑟》詩(shī)?！板\瑟”本來(lái)是宮嬪盧氏贈(zèng)給他的一件禮物，《錦瑟》一詩(shī)也是悼亡之詩(shī)，不過(guò)所追悼的，非其妻子，而是他所愛(ài)戀的宮嬪。

蘇雪林的具體考證未可盡信，然而在學(xué)術(shù)史上，蘇著有特殊意義。劉學(xué)鍇評(píng)價(jià)說(shuō)，這部著作反映出受五四以來(lái)新思潮熏染的女性學(xué)人在思想觀念上的變化，即認(rèn)為李商隱不符合封建道德規(guī)范的愛(ài)情行為以及表現(xiàn)這種行為的詩(shī)，不但是其生活與創(chuàng)作的重要組成部分，而且完全可以用肯定的態(tài)度去研究和評(píng)價(jià)?！斑@與傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)以風(fēng)雅比興與美刺論詩(shī)，以是否有政治寄托來(lái)評(píng)論一個(gè)詩(shī)人的詩(shī)品，特別是以男女之情為題材的作品，是完全不同的兩種文藝價(jià)值觀”［27］。

1933年張振珮（1911-1988，滁州市人）撰寫了《李義山評(píng)傳》（附義山年表），連載于安徽省立圖書(shū)館主辦的《學(xué)風(fēng)》雜志上［28］。本文分為上、中、下三部分，共16章，約62000字，在民國(guó)已經(jīng)相當(dāng)于一部專著的規(guī)模。據(jù)《緒論》可知，作者試圖用馬克思主義來(lái)指導(dǎo)文學(xué)史的研究。縱觀全文，作者主要是運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)以及人有階級(jí)屬性等原理來(lái)指導(dǎo)寫作的。他說(shuō):“構(gòu)成社會(huì)之經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，為決定人之意識(shí)的基本因素。而藝術(shù)為上層構(gòu)造之觀念形態(tài)”。要想明了藝術(shù)的本質(zhì)，“必須研究社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，及其它與藝術(shù)互為因果關(guān)系的上層文化建筑”。如第二章《義山詩(shī)的歷史根源》梳理南北朝隋唐以來(lái)詩(shī)歌的演變，說(shuō)明義山詩(shī)風(fēng)出現(xiàn)的歷史來(lái)由；第三章《義山詩(shī)的社會(huì)背景》考察晚唐社會(huì)的衰弊以及對(duì)李商隱人生、情感和詩(shī)風(fēng)的深刻影響。值得注意的是，在第三章中他是從新舊《唐書(shū)》的《食貨志》里面征引材料的。這顯然是接受了馬克思主義的“經(jīng)濟(jì)為根本動(dòng)因”論。張振珮在論述晚唐詩(shī)風(fēng)的成因、李商隱與杜甫詩(shī)風(fēng)的差異時(shí)，也是從“社會(huì)背景”角度考慮的，這也是在運(yùn)用唯物史觀。另外，對(duì)于李義山的社會(huì)身份，張氏稱他為“小資產(chǎn)階級(jí)”性的士大夫階級(jí)成員。這表明作者是自覺(jué)地使用階級(jí)論分析古代作家，當(dāng)然用“小資產(chǎn)階級(jí)”概念來(lái)給封建時(shí)代的文學(xué)家定性是生搬硬套新的馬克思主義學(xué)說(shuō)。張氏此作是民國(guó)中期運(yùn)用馬克思主義來(lái)闡釋唐詩(shī)的少數(shù)文獻(xiàn)之一，具有特殊價(jià)值。

該文下部，有一章專論無(wú)題類詩(shī)。他將無(wú)題詩(shī)分為四種，狎邪之作、怨懟之作、哀感之作、諷刺之作。至于《錦瑟詩(shī)》，他認(rèn)為是詩(shī)人在后期作，大中五年其妻亡，大中六至十二年間作此詩(shī)，內(nèi)容是感慨一生。

李商隱的《錦瑟》詩(shī)，向來(lái)眾說(shuō)紛紜。1936年朱光潛作《讀李義山的<錦瑟>》認(rèn)可“悼亡說(shuō)”者［29］，然而他的具體闡述與古、近人迥然不同。本文指出:1.《錦瑟》詩(shī)的主旨是悼亡。2.朱鶴齡等人的箋注過(guò)于坐實(shí)，都講不通。李義山使用的是“以意象觸動(dòng)視聽(tīng)的技巧”。中間兩聯(lián)，“都是表現(xiàn)對(duì)于死亡消逝之后，渺?；秀?，不堪追索的情境所起的悲哀。……此種情景可以想象揣摩，斷不可拘泥地求諸事實(shí)”。3.一首詩(shī)的意象好比圖畫(huà)的顏色陰影濃淡配合在一起，烘托出一種有情致的風(fēng)景。李商隱與許多晚唐詩(shī)人的作品在技巧上很類似西方的象征主義，都是選擇幾個(gè)很精妙的意象，以喚起讀者多方面的聯(lián)想?！霸?shī)的意象有兩重功用，一是象征一種情感，一是以本身的美妙去愉悅耳目”。后者雖是不切題，卻自有存在的價(jià)值。

朱光潛此處明確地聲稱用“西方象征主義技巧”來(lái)解讀李商隱的《錦瑟》以及晚唐類似風(fēng)格的詩(shī)歌作品。這種見(jiàn)解在當(dāng)時(shí)理論界與詩(shī)壇逐漸成為一種詩(shī)學(xué)共識(shí)。

畬賢勛除了前文所論的《白香山詩(shī)研究》外，后又作論文《李義山七律詩(shī)研究》［30］，文章的第一部分，分析了以杜甫為代表的七言律詩(shī)流派，作者將其分成四種風(fēng)格，其一為“雍容大度，自然高妙”，其二為“平易清麗，流動(dòng)可喜”，其三為“偉麗奇警，波瀾壯闊”，其四為“雄深排奡，格老韻幽”。這樣便將李義山七律詩(shī)研究置于整體的背景之下，有助于讀者領(lǐng)會(huì)李義山詩(shī)歌的風(fēng)格、特色。文章第二部分總論李義山七律詩(shī)的特色，以及與杜甫詩(shī)歌的關(guān)系。第三部分則對(duì)李義山七律詩(shī)進(jìn)行具體藝術(shù)分析，從章法、用事、用字幾個(gè)方面加以考察，論述細(xì)致。畬氏在最后指出:“今世之作七律詩(shī)者，以體格言，則不能出杜之范圍；欲稍具骨力，而免滑易者，由義山以窺少陵，似為較好途徑”。

結(jié)語(yǔ)

民國(guó)時(shí)期皖籍學(xué)人在唐詩(shī)研究領(lǐng)域取得了多方面的重要成就，胡適作為“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，其唐詩(shī)研究體現(xiàn)了進(jìn)化觀念、平民意識(shí)和自由精神，對(duì)時(shí)人及后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。蘇雪林在繼承“四唐說(shuō)”的基礎(chǔ)上，又汲取西方的“文學(xué)主潮說(shuō)”，建構(gòu)了一部新型的唐代詩(shī)歌史，在民國(guó)許多唐詩(shī)史一類書(shū)中，它是“代表性”著作。她的《李義山戀愛(ài)事跡考》一改清代和民初學(xué)者對(duì)“無(wú)題”類詩(shī)歌所作的泛政治化的索隱，將其視為情歌戀曲，從而還原了部分作品的本來(lái)面目，體現(xiàn)出一種新的文藝價(jià)值觀。朱光潛綜合本土的“情景論”與西方的“直覺(jué)論”，深入分析了以唐詩(shī)宋詞為典范的中國(guó)古典詩(shī)歌的藝術(shù)特征，發(fā)展了王國(guó)維的“境界說(shuō)”。其《詩(shī)論》是民國(guó)時(shí)期闡釋中國(guó)詩(shī)歌原理的最高水平的專著。汪靜之對(duì)李白與杜甫的同和異進(jìn)行了相當(dāng)全面而細(xì)致的比較分析，其《李杜研究》雖然成書(shū)較早，卻堪稱同類論著當(dāng)中的翹楚。宗白華通過(guò)發(fā)掘邊塞詩(shī)的民族精神寄托了深沉的抗日愛(ài)國(guó)的思想。胡懷琛是最早提出李白出生于西域的學(xué)者之一，發(fā)表了兩篇論文考論李白的生地、種族與文化等問(wèn)題，在李白研究史上具有非常重要意義。張振珮是民國(guó)中期少數(shù)運(yùn)用“唯物史觀”研究唐詩(shī)的學(xué)人，最早以馬克思主義基本原理分析李商隱及其詩(shī)歌創(chuàng)作，在唐詩(shī)學(xué)史上具有特殊地位。此外其他十?dāng)?shù)位學(xué)者的成果也都各有特色和亮點(diǎn)。

民國(guó)時(shí)期皖籍學(xué)人唐詩(shī)研究論著的體例也發(fā)生了明顯的演進(jìn)。古典唐詩(shī)學(xué)的論著以“詩(shī)話”形式為主，其長(zhǎng)處是自由靈活、“片言中肯，簡(jiǎn)練親切”，然而其短處是“零亂瑣碎，不成系統(tǒng)”，往往缺乏邏輯架構(gòu)。胡適、蘇雪林、汪靜之、章衣萍、張振珮和劉麟生等人運(yùn)用現(xiàn)代“文學(xué)史”的模式來(lái)建構(gòu)自己的唐詩(shī)學(xué)專著；朱光潛的《詩(shī)論》與文學(xué)史體例（歷時(shí)性敘述）不同，使用的是原理闡釋的范式；而畬賢勛、周蔭棠等人則使用現(xiàn)代學(xué)位論文的模式結(jié)撰自己的長(zhǎng)篇文章。這些論著論題明確，層次明晰，結(jié)構(gòu)完整，富有系統(tǒng)性、邏輯性與思辨色彩，顯示出現(xiàn)代唐詩(shī)學(xué)著述體式漸臻于規(guī)范化。

參考文獻(xiàn):

［1］國(guó)語(yǔ)文學(xué)史［M］∥胡適文集:第8卷.歐陽(yáng)哲生，編.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［2］白話文學(xué)史［M］∥胡適文集:第8卷.歐陽(yáng)哲生，編.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［3］胡適.白話文的意義［M］∥胡適文集:第12卷.歐陽(yáng)哲生，編.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［4］蘇雪林.唐詩(shī)概論［M］.上海:商務(wù)印書(shū)館，1933.

［5］余恕誠(chéng)，主編.20世紀(jì)中國(guó)詩(shī)學(xué)研究［M］.福州:福建人民出版社，2006.

［6］朱光潛.文藝心理學(xué)［M］∥朱光潛全集:第1卷.合肥:安徽教育出版社，1987.

［7］朱光潛.詩(shī)論［M］.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1984.

［8］宗白華.唐人詩(shī)歌中所表現(xiàn)的民族精神［J］.建國(guó)月刊，1935，12（6）.

［9］劉麟生.中國(guó)詩(shī)詞概論［M］.上海:世界書(shū)局，1936.

［10］朱湘.王維［J］.小說(shuō)月報(bào)，1927，17（號(hào)外）.

［11］儲(chǔ)皖峰.陶淵明與儲(chǔ)光羲［J］.國(guó)學(xué)月報(bào)匯刊，1928（1）.

［12］儲(chǔ)皖峰.唐初兩個(gè)白話詩(shī)人［J］.浙江大學(xué)文理科專刊，1932（3）.

［13］胡懷琛.中國(guó)八大詩(shī)人［M］.上海:商務(wù)印書(shū)館，1925.

［14］胡懷琛.李太白的國(guó)籍問(wèn)題［J］.逸經(jīng)，1936（1）.李太白通突厥文及其它［J］.逸經(jīng)，1936（11）.

［15］段熙仲.杜詩(shī)中之文學(xué)批評(píng)［J］.金陵光，1926，15（1）.

［16］金啟華.杜甫詩(shī)論［N］.時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈，1946-03-11，1946-03-19.

［17］陳友琴.杜甫六絕句淺釋［M］.青年界，1935，8（5）.

［18］陳友琴.李天生論杜詩(shī)律［M］.青年界，1933，4（4）.

［19］章衣萍.杜甫［M］.上海:兒童書(shū)局，1935.

［20］張汝舟.與周邦式教授論杜詩(shī)書(shū)［J］.貴大學(xué)報(bào)，1946（1）.

［21］汪靜之.李杜研究［M］.上海:商務(wù)印書(shū)館，1928.

［22］周蔭棠.韓白論［J］.金陵學(xué)報(bào)，1931，1（1）.

［23］畬賢勛.白香山詩(shī)研究［J］.金陵光，1926，15（1）.

［24］吳闿生.跋李長(zhǎng)吉詩(shī)評(píng)注［J］.四存月刊，1922（12）.

［25］鄒恩雨.元稹與白居易［J］.文史叢刊，1935（7）.

［26］蘇雪林.李義山戀愛(ài)事跡考［M］.上海:北新書(shū)局，1927.

［27］劉學(xué)鍇.本世紀(jì)中國(guó)李商隱研究述略［J］.文學(xué)評(píng)論，1998（1）.

［28］張振珮.李義山評(píng)傳（附義山年表）［J］.學(xué)風(fēng)，1933，3（7-9）.

［29］朱光潛.讀李義山的《錦瑟》［J］.現(xiàn)代青年，1936，2（4）.

［30］畬賢勛.李義山七律詩(shī)研究［J］.金陵年報(bào)，1938，8（1，2）.

責(zé)任編校邊之

收稿日期:2016-03-31

基金項(xiàng)目:2015年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（15BZW112）

作者簡(jiǎn)介:任曉勇（1960-），男，安徽壽縣人，合肥學(xué)院中文系副教授，博士。王仕倫（1964-），男，安徽肥東人，合肥學(xué)院中文系副教授。王飛（1975-），女，安徽合肥人，合肥學(xué)院中文系講師。

中圖分類號(hào):I209

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):2095-0683（2016）03-0061-09