王 彥 敏

(德州學(xué)院 歷史與社會(huì)管理學(xué)院，山東 德州 253023)

?

以色列政黨政治框架下的東方猶太人與西方猶太人

王 彥 敏

(德州學(xué)院 歷史與社會(huì)管理學(xué)院，山東 德州 253023)

東方猶太人與西方猶太人是以色列猶太人的兩個(gè)不同群體，諸多方面的社會(huì)差距和不平等導(dǎo)致兩者之間裂痕的出現(xiàn)，繼之產(chǎn)生了深深的矛盾。兩個(gè)群體之間的矛盾伴隨以色列政黨政治的整個(gè)發(fā)展歷程，在任何一個(gè)政治拐點(diǎn)上都留下了雙方矛盾的深深印記。兩者之間矛盾運(yùn)動(dòng)的軌跡反映的是東方猶太人政治日益成熟的過(guò)程。

以色列；政黨政治；東方猶太人；西方猶太人

一、以色列建國(guó)前的東方猶太人與西方猶太人

東方猶太人即非西方猶太人，又稱(chēng)賽法爾迪人(Sephardim)。嚴(yán)格講，賽法爾迪人是指15世紀(jì)末以前生活在西班牙及葡萄牙的猶太人及其后裔。8—13世紀(jì)在穆斯林政權(quán)統(tǒng)治時(shí)期，賽法爾迪人在伊比利亞半島創(chuàng)造了輝煌燦爛的科學(xué)和文化成就。1492年遭西班牙統(tǒng)治者驅(qū)逐后，流散到地中海沿岸諸國(guó)家。后經(jīng)數(shù)百年的生活變遷，生活在歐洲國(guó)家的賽法爾迪人已與阿什肯納茲人融合；生活在北非西亞等地的賽法爾迪人也與一直生活于此的東方猶太人無(wú)幾差別。在當(dāng)今國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界，對(duì)非西方猶太人有兩種劃分：一是賽法爾迪人和東方猶太人；二是賽法爾迪人即東方猶太人。本文采用后種，即賽法爾迪人和東方猶太人指同一群體猶太人。西方猶太人也稱(chēng)阿什肯納茲人(Ashkenazim)，最早指中世紀(jì)生活在萊茵河畔及整個(gè)日耳曼地區(qū)的猶太人及后裔。后來(lái)，東、西歐猶太人，包括比較晚移民以色列的美國(guó)猶太人都被稱(chēng)為阿什肯納茲人。兩個(gè)猶太人群體在生活習(xí)俗、宗教禮儀和語(yǔ)言方面具有很大的不同。

述及以色列的東方猶太人和西方猶太人，必回溯猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)的興起與發(fā)展。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是流散世界各地的猶太人回歸巴勒斯坦重建民族家園的世俗民族主義運(yùn)動(dòng)?？陀^上講，雖然來(lái)自世界各地的猶太人有著共同的血脈和傳統(tǒng)文化的維系，但原居國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治環(huán)境和生活方式深深影響了各移民群體，勢(shì)必導(dǎo)致不同移民群體之間差異的出現(xiàn)，繼之會(huì)產(chǎn)生日益加深的裂痕，最終導(dǎo)致矛盾的產(chǎn)生。最突出的移民群體之間的差異發(fā)生在歐裔猶太人和亞非裔猶太人之間，即西方猶太人和東方猶太人之間。

兩大群體主觀上彼此認(rèn)識(shí)到相互之間的差異是在1930年代。當(dāng)時(shí)居住于耶路撒冷的賽法爾迪世系的猶太人面對(duì)日益增強(qiáng)的歐裔猶太人的存在，高調(diào)自稱(chēng)“the eda sephardit”*“eda”是《圣經(jīng)》用語(yǔ)，意為“社團(tuán)”、“聚合”。在現(xiàn)代以色列，該詞是指有自己獨(dú)特的習(xí)俗、觀念的猶太社團(tuán)?！百惙柕仙鐖F(tuán)”，期望以此喚起全體猶太人對(duì)他們歷史上卓越功績(jī)的尊重。與此同時(shí)，耶路撒冷一個(gè)阿什肯納茲極端正統(tǒng)猶太教群體也用“the eda haredit”——“哈西德社團(tuán)”給自己命名，以表明自己是猶太人中一個(gè)特殊的群體。*Eliezer Ben-Rafael and Yochanan Peres， eds.， Is Israel One? Religion， Nationalism， and Multiculturalism Confounded， Leiden & Boston: Koninklijke Brill NV， 2005， p.110.建國(guó)前歷次移民潮涌入的移民絕大多數(shù)是歐裔的，1948年底，在約716700猶太人口中，歐裔猶太人占591400人，亞非裔猶太人只有105000人。*Adam Girfinkle， Politics and Society in Modern Israel: Myths and Realities， New York: M.E.Sharpe， 1997， p.74.是歐裔猶太人開(kāi)創(chuàng)了猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)，是他們克服艱難險(xiǎn)阻建立了伊休夫(Yishuv，巴勒斯坦猶太人社會(huì))，故該群體從猶太復(fù)國(guó)主義早期就處于一種主導(dǎo)地位，理所當(dāng)然地成為以色列國(guó)家建立的決定性力量。東方猶太人則由于人數(shù)少、貢獻(xiàn)小只能處于一種從屬地位。在建國(guó)前的移民潮中，也門(mén)猶太移民的到來(lái)是唯一形成規(guī)模的東方猶太移民流。他們向巴勒斯坦地的移民開(kāi)始于第一次移民潮。1914年約有7400也門(mén)人生活在巴勒斯坦。30年后，由于不斷的移民和自然增長(zhǎng)，也門(mén)猶太人口增至40000。*Howard M. Sachar， A History of Israel: from the Rise of Zionism to Our Time， New York: Alfred A. Knopf， Inc.， 1996， p.397.這些也門(mén)猶太移民與歐裔猶太移民同期到達(dá)，但雙方在伊休夫所處的地位是完全不同的，也門(mén)猶太人常常遭遇不公平的、歧視性的待遇。如1912年，世界猶太復(fù)國(guó)主義組織巴勒斯坦辦事處為了猶太復(fù)國(guó)主義的目標(biāo)，積極主動(dòng)地征召也門(mén)猶太人移民巴勒斯坦并安置他們?cè)诳夏醽?lái)特培訓(xùn)農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)。30年代，當(dāng)大批東歐猶太移民涌入急需土地和生活空間時(shí)，為農(nóng)場(chǎng)建設(shè)做出重大貢獻(xiàn)的也門(mén)猶太人被強(qiáng)迫遷離，*Derek J.Penslar， Israel in History: The Jewish State in Comparative Perspective， London and New York: Routledge， 2007， p.97.已有相當(dāng)建設(shè)基礎(chǔ)的肯尼萊特培訓(xùn)農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)而成為歐裔猶太人的生活場(chǎng)所。主導(dǎo)伊休夫的西方猶太人以主人自居，對(duì)于經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展水平明顯落后的也門(mén)猶太人采取了歧視性的態(tài)度。

早在奧斯曼帝國(guó)統(tǒng)治時(shí)期，西方猶太人雇主和工人就歧視性地對(duì)待也門(mén)猶太人，后者雖有怨言，但并沒(méi)有強(qiáng)烈地抵抗，也沒(méi)有通過(guò)建立政治組織來(lái)表達(dá)訴求。只是表達(dá)了一種意愿，希望與歐裔猶太人關(guān)系融洽和平等相處。在英國(guó)委任統(tǒng)治時(shí)期，伴隨猶太移民的不斷涌入，伊休夫的政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)得以有序推進(jìn)。1920年代，巴勒斯坦工人黨主導(dǎo)的多黨政治格局初步形成，從而為各利益群體政治參與、表達(dá)利益訴求提供了平臺(tái)。政治上日益覺(jué)醒的東方猶太人開(kāi)始組建政治組織參加伊休夫代表大會(huì)的選舉，這是該群體政黨政治的發(fā)端。也門(mén)人名單和賽法爾迪名單是這個(gè)時(shí)期東方猶太人建立的兩個(gè)小的政治組織，它們代表各自群體利益參加伊休夫代表大會(huì)的選舉。如也門(mén)人名單參加了1920年第一屆、1925年第二屆、1931年第三屆伊休夫代表大會(huì)的選舉，并分別取得12席(占總席位的3.8%)、20席(9.0%)、3席(4.2%)的成績(jī)；賽法爾迪名單參加了第一屆、第二屆代表大會(huì)的選舉，分別獲得60席(19.1%)、20席(9.0%)。*David M.Zohar， Political Parties in Isreal: The Evolution of Israeli Democracy， New York， Washington， London: Preager Publishiers，1974，p.14.所獲席位呈下降趨勢(shì)，是該群體所占伊休夫猶太人口比例減少的結(jié)果。期間，發(fā)生了第三(1919—1923年)、第四次(1924—1926年)移民潮，先后到達(dá)的近90000猶太人中，90%以上來(lái)自東歐國(guó)家。對(duì)于東方猶太人的政治參與，主導(dǎo)的歐裔猶太人政黨表示了容忍和支持，這首先是由于巴勒斯坦地的猶太復(fù)國(guó)主義大業(yè)需要調(diào)動(dòng)所有猶太人的力量。其次，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是東方猶太人微不足道的力量是絲毫威脅不到其主導(dǎo)地位的。1932年，猶太人第五次移民潮開(kāi)啟，當(dāng)年涌入的猶太移民就相當(dāng)于上一年的三倍。直至1939年，共有247800猶太人移民巴勒斯坦地，并且?guī)缀跞渴菤W裔猶太人。1940年至1948年以色列建國(guó)，盡管英國(guó)委任統(tǒng)治政府嚴(yán)格限制猶太人移民巴勒斯坦，仍有118500人移入，*Calvin Goldscheider， Israel’s Changing Society: Population， Ethnicity， and Development， Colorado: Westview Press， 2002， p.48.這些移民仍以歐裔為主。東西方猶太人的這樣一種人口格局，致使1944年的伊休夫代表大會(huì)的選舉中，也門(mén)人名單和賽法拉迪名單沒(méi)有獲得一個(gè)席位。

總體而言，在以色列建國(guó)前的巴勒斯坦猶太人社會(huì)，東方猶太人人數(shù)甚少且結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，除了一直生活在此的東方猶太人，其余幾乎都是來(lái)自也門(mén)的猶太人。雖產(chǎn)生了東、西方猶太人之間的矛盾，但是面對(duì)建立民族國(guó)家的重大使命，所有群體矛盾都退居次要地位，或呈隱性狀態(tài)。伴隨伊休夫的發(fā)展，東方猶太人的政治自覺(jué)意識(shí)得以提高，參與了政黨政治活動(dòng)，但對(duì)巴勒斯坦工人黨主導(dǎo)的多黨政治格局并沒(méi)產(chǎn)生什么影響。

二、工黨主導(dǎo)時(shí)期的東方猶太人與西方猶太人

東、西方猶太人兩大群體之間的矛盾公開(kāi)并突出地呈現(xiàn)出來(lái)是與建國(guó)后亞非國(guó)家猶太移民的大規(guī)模涌入相伴隨的。1948年，來(lái)自穆斯林國(guó)家的猶太移民占當(dāng)年移民總數(shù)的14%，1949年占47%，1950年占71%，1952年占71%，1953年占75%，1954年占88%，1955年占92%，1956年占87%。1948年，東方猶太人占總猶太人口的25%，1961年則升至45%。*Howard M. Sachar， A History of Israel： from the Rise of Zionism to Our Time， New York: Alfred A. Knopf， Inc，1996， p.403.60年代中期，兩個(gè)群體的人口大致均等，1967年，東方猶太人口開(kāi)始超過(guò)西方猶太人口，占猶太總?cè)丝诘?5%，*Guy Ben-Porat， Yagil Levy， Shlomo Mizrahi， Arye Naor， and Erez Tzfadia， Israel Since 1980， Cambridge：Cambridge University Press， 2008， p.50.此后這個(gè)比例保持了上升的態(tài)勢(shì)直至90年代大批前蘇聯(lián)猶太人的涌入。

東、西方猶太人兩大群體的來(lái)源國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治制度、風(fēng)俗習(xí)慣和社會(huì)文化等方面有著明顯差別，長(zhǎng)期生活于此必帶有這些國(guó)家深深的印記。故兩大群體在移民以色列后，諸多方面的不同隨之表現(xiàn)出來(lái)。來(lái)自歐洲國(guó)家的猶太人大多有較高的文化水平、掌握社會(huì)所需要的工作技能，他們很快融入到阿什肯納茲人主導(dǎo)的社會(huì)中。而來(lái)自阿拉伯國(guó)家的東方猶太人則文化水平低，缺少工作技能，生活極度貧困。如1949至1950年在“魔毯行動(dòng)”中到達(dá)的49000也門(mén)人，大多數(shù)沒(méi)受過(guò)正規(guī)教育，大部分農(nóng)村也門(mén)人身體外形瘦弱，成年男性平均體重只有80磅，結(jié)核病、性病和血吸蟲(chóng)病是常見(jiàn)病，許多兒童存在嚴(yán)重的營(yíng)養(yǎng)不良。*Jonathan Adelman， The Rise of Israel: A History of a Revolutionary State， New York: Routledge， 2008， p.53.巨大的差距，必造成兩個(gè)群體之間的裂痕。“1950年代的以色列事實(shí)上已成為一個(gè)分裂的社會(huì)，來(lái)自阿拉伯國(guó)家的猶太人感到自己受到歧視，是種族隔離制度的犧牲品；而歐裔猶太人的多數(shù)擔(dān)心沒(méi)受過(guò)教育的東方猶太人會(huì)把以色列變成另一個(gè)中東社會(huì)?！?Ahron Bregman，A History of Israel， London: Palgrave Macmillan， 2003， p.73.

建國(guó)最初的20年，西方猶太人主導(dǎo)的工黨政府認(rèn)識(shí)到了兩大群體之間裂痕的危險(xiǎn)性，故積極推出“熔爐”政策，彌合裂痕。政策的執(zhí)行確使兩個(gè)群體在一些方面的差距在縮小，但政府初期吸納移民的一些政策固化了兩大群體基礎(chǔ)的不平等，嚴(yán)重制約了雙方的融合。如在邊遠(yuǎn)地區(qū)建立起的大批發(fā)展城鎮(zhèn)，其居住人口占全部人口的15%—20%，而其中賽法爾迪人占了75%，即發(fā)展城鎮(zhèn)容納了全部東方猶太人口的1/4—1/3。*Asher Arian and Michal Shamir，ed.， The Elections in Israel 1999， New York: State University of New York Press， 2001， p.105.剩余的東方猶太人或居住于大中城市的貧困街區(qū)，或被安置在建國(guó)后建立的莫沙夫等農(nóng)業(yè)社區(qū)。這種居住格局應(yīng)該是阿什肯納茲執(zhí)政者有意安排，帶有明顯的歧視性。東方猶太人居住的發(fā)展城鎮(zhèn)和村莊主要分布在落后荒涼的南方和北方，其結(jié)果必是東方猶太人在文化、教育環(huán)境和就業(yè)機(jī)會(huì)上的長(zhǎng)期劣勢(shì)狀況。因?yàn)檫@些地區(qū)不僅基礎(chǔ)設(shè)施落后，而且在國(guó)家教育文化資源的配置上，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的導(dǎo)向上，很難與歐裔猶太人集中居住的富裕城市相競(jìng)爭(zhēng)。例如，雖然以色列明確規(guī)定初、中等教育實(shí)行免費(fèi)制，學(xué)生有自由選擇學(xué)校接受教育的權(quán)利，但居住地的中心與邊遠(yuǎn)和教育資源的豐富與貧乏勢(shì)必影響兩個(gè)群體最終受教育程度的高低。針對(duì)東方猶太人群體中等教育完成率較低的問(wèn)題，以色列教育主管部門(mén)在上世紀(jì)60—70年代推行職業(yè)教育政策。這項(xiàng)政策的推行雖提高了東方猶太人的中等教育完成率，但他們卻不能通過(guò)此獲得進(jìn)入高等院校繼續(xù)深造所必需的資格證書(shū)，嚴(yán)重影響了其高等教育入學(xué)率，以至于東方猶太人的高等教育入學(xué)率一直穩(wěn)定在15%左右，而阿什肯納茲人的高等教育入學(xué)率則維持在40%左右，*Moshe Semyonov， Noah Lewin-Epstein Editors， Stratification in Israel: Class Ethnicity and Gender， New Brunswick and London: Transaction Publishers， 2004， p.41.接受教育程度的差異勢(shì)必又造成兩個(gè)群體在職業(yè)選擇、收入水平和生活質(zhì)量方面的不平等。在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域和科學(xué)技術(shù)部門(mén)的就職者，阿什肯納茲人是賽法爾迪人的4倍。*Uzi Rebhun and Chaim I. Waxman Editors， Jews in Israel: Contemporary Social and Cultural Patterns， Hanover and London: Brandeis University Press， 2004， p.40.賽法爾迪人主要從事低技術(shù)技能的體力勞動(dòng)和服務(wù)職業(yè)，其收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于阿什肯納茲人。1957年，東方猶太移民的收入僅是歐裔移民的27%，*Howard M. Sachar， A History of Israel： from the Rise of Zionism to Our Time， New York： Alfred A. Knopf， Inc，1996， p.420.這種差距長(zhǎng)期存在著。不僅如此，兩者在政治上的不平等也很明顯。建國(guó)初期國(guó)家及各部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都由西方猶太人把控著，他們?cè)诟鞣N資源的配置上具有優(yōu)勢(shì)地位。

20世紀(jì)50年代中后期，伴隨東方猶太人口的增加，國(guó)家現(xiàn)代化的推進(jìn)，這個(gè)群體對(duì)自己所處貧困現(xiàn)狀和不平等的社會(huì)地位日益覺(jué)醒并開(kāi)始發(fā)泄心中的怨恨，表達(dá)強(qiáng)烈的不滿(mǎn)。最初這種不滿(mǎn)的表達(dá)呈現(xiàn)出局部的、自發(fā)的特點(diǎn)，具有暴力色彩，是一種議會(huì)外反抗的方式。發(fā)生于1959年7月的“瓦蒂薩利騷亂事件”(Wadi Salib)是一典型案例。瓦蒂薩利是海法市的一個(gè)貧困街區(qū)，一群來(lái)自北非的猶太人居住于此。他們?nèi)找鎻?qiáng)烈地感受到自身的極度貧困和在社會(huì)中處處遭遇的不平等待遇，于是自發(fā)舉行示威游行以示抗議。游行中與警察發(fā)生了沖突，造成流血事件，結(jié)果引發(fā)更多賽法爾迪人卷入。最終，政府動(dòng)用了大批警力才使事件得以平息。事件后，政府指派一個(gè)無(wú)黨派人員組成的調(diào)查委員會(huì)對(duì)事件進(jìn)行了全面調(diào)查，提交的調(diào)查報(bào)告指出：這批北非猶太人自一踏上以色列的土地，就受到了極大的打擊，切身感受到他們是很難融入較為穩(wěn)定的以色列社會(huì)的。*Ahron Bregman， A History of Israel， London: Palgrave Macmillan， 2003， p.94.這個(gè)事件反映的是由于社會(huì)群體之間的裂痕而引發(fā)的社會(huì)矛盾和動(dòng)蕩。該事件給阿什肯納茲人主導(dǎo)的工黨政府敲響了警鐘：以色列社會(huì)有行將分裂的危險(xiǎn)！鑒于此，工黨政府開(kāi)始采取舉措在經(jīng)濟(jì)上和教育上關(guān)注東方猶太人的發(fā)展問(wèn)題。

20世紀(jì)70年代，賽法爾迪人的政治自覺(jué)意識(shí)在提高，他們開(kāi)始就自身的不平等社會(huì)地位有組織地向工黨政府發(fā)起強(qiáng)有力的抗議，抗議的形式主要有二個(gè)，一是議會(huì)選舉中改變投票方向，重新選擇選舉對(duì)象，二是組織大規(guī)模的抗議活動(dòng)。發(fā)生這樣的變化，主要是1967年戰(zhàn)爭(zhēng)的影響。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于東方猶太人而言意義深遠(yuǎn)，成為其在以色列社會(huì)地位改變及政治覺(jué)醒的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。東方猶太人為戰(zhàn)爭(zhēng)做出了重大貢獻(xiàn)，其英勇的獻(xiàn)身精神不僅贏得了國(guó)家和猶太民眾的認(rèn)可和尊重，主流社會(huì)開(kāi)始認(rèn)真思考東方猶太人在以色列社會(huì)獲得平等權(quán)利的合理性問(wèn)題，而且通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)洗禮的東方猶太人的自信心得以極大加強(qiáng)，從而產(chǎn)生了要從根本上改變其不平等社會(huì)地位的強(qiáng)烈愿望。另外，戰(zhàn)后伴隨以色列經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，就業(yè)機(jī)會(huì)的增多，生活水平的改善，教育文化水平的提高，人口數(shù)量的增加，群體認(rèn)同意識(shí)的增強(qiáng)和對(duì)工黨政府依賴(lài)性的減弱，東方猶太人開(kāi)始有組織地發(fā)出強(qiáng)有力的政治訴求。

“黑豹集團(tuán)”是這個(gè)時(shí)期賽法爾迪民眾抗議運(yùn)動(dòng)的典型代表。20世紀(jì)70年代初，當(dāng)大批蘇聯(lián)和美國(guó)猶太人受1967年戰(zhàn)爭(zhēng)后高漲的民族主義激情影響移民以色列的時(shí)候，政府為他們提供了優(yōu)厚的待遇，與安置東方猶太移民的態(tài)度形成了鮮明的對(duì)比。東方猶太人由此感受到了莫大的屈辱。摩洛哥和伊拉克的猶太移民群體中的年輕人為此組建“黑豹集團(tuán)”開(kāi)展各種抗議活動(dòng)。不同與50年代抗議運(yùn)動(dòng)的是“黑豹集團(tuán)”主要采取了非暴力抵抗的形式，如上街游行、盜取富人家瓶裝牛奶并分發(fā)給窮人等?！昂诒瘓F(tuán)”利用這種反抗形式表達(dá)的是對(duì)現(xiàn)有不平等社會(huì)秩序的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。在斗爭(zhēng)過(guò)程中，“黑豹集團(tuán)”領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)識(shí)到參加選舉、進(jìn)入議會(huì)的重要性，于是，1973年參加了第八屆議會(huì)選舉。雖未獲得任何席位，卻是政治走向成熟的一種體現(xiàn)：開(kāi)始尋求通過(guò)議會(huì)、政黨機(jī)制提出訴求、表達(dá)不滿(mǎn)。

從1948年以色列建國(guó)至1977年第九屆議會(huì)選舉是工黨主導(dǎo)的政黨政治時(shí)期。多黨政治制度是東方猶太人政治參與的重要平臺(tái)。大規(guī)模東方猶太人的涌入和東、西方猶太人口格局的變化，也開(kāi)始對(duì)以色列政黨政治產(chǎn)生影響。就東方猶太人自身的政治組織而言，也門(mén)人名單、賽法拉迪和東方社團(tuán)全國(guó)聯(lián)盟、北非猶太人聯(lián)盟、北非猶太人獨(dú)立名單、全國(guó)賽法拉迪黨和東方猶太人共同體紛紛代表東方猶太人各子群體的利益，積極參加議會(huì)選舉。但直至1973年的第八屆議會(huì)選舉，除也門(mén)人名單在1949年獲得一個(gè)席位外，都以失敗而告終。究其原因，主要有兩個(gè)：一是東方猶太人政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力嚴(yán)重不足，社會(huì)地位較低，政治力量分散，組織松散，缺少社會(huì)影響力；二是主要政黨努力尋求這些政治組織領(lǐng)導(dǎo)人(大多為臨時(shí)性的選舉名單)的支持，各組織的民眾往往在其領(lǐng)導(dǎo)人的引導(dǎo)下，在選舉中成為相應(yīng)政黨的支持者(主要是工黨)。在建國(guó)后的最初20年，東方猶太人的衣食住行嚴(yán)重依賴(lài)工黨主導(dǎo)下的相關(guān)職能部門(mén)，情理之中導(dǎo)致其對(duì)工黨政治的支持。1967年戰(zhàn)爭(zhēng)后，東方猶太人不僅在人口數(shù)量上開(kāi)始超過(guò)阿什肯納茲人，而且其政治自覺(jué)意識(shí)也大大提高了，因而開(kāi)始就自身所處的社會(huì)不平等地位表達(dá)強(qiáng)烈的不滿(mǎn)，并向工黨政府提出批評(píng)。盡管如此，1969年第七屆議會(huì)大選時(shí)，仍有一半多的東方猶太人選民支持工黨。應(yīng)該說(shuō)，東方猶太人的選舉支持是這個(gè)階段工黨在政治上居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的重要因素之一。這之后，東方猶太人對(duì)工黨的支持率持續(xù)下降。

三、兩大政黨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)峙時(shí)期的東方猶太人與西方猶太人

20世紀(jì)70年代末期，以色列社會(huì)開(kāi)始步入一個(gè)轉(zhuǎn)型期：從戰(zhàn)爭(zhēng)向和平的轉(zhuǎn)變；從強(qiáng)調(diào)集體原則、國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)模式緩慢地向強(qiáng)調(diào)私有化、減少?lài)?guó)家干預(yù)和經(jīng)濟(jì)自由化的經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變。在這個(gè)過(guò)程中，一方面，社會(huì)分層、貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大了，東、西方猶太人兩大群體之間的差距和不平等更加突出了。如1982年中央統(tǒng)計(jì)局的一項(xiàng)調(diào)查顯示：賽法爾迪人城市工資收入者的人均總收入比阿什肯納茲人低40%，且城市中的貧富差距是持續(xù)的并有加大的趨勢(shì)。*Don Peretz and Gideon Doron， The Government and Politics of Israel， Colorado: Westview Press， A Dvision of Harpercollins Publishers， Inc.，1997， p.250.；另一方面，伴隨東方猶太人經(jīng)濟(jì)、文化水平的提高，其政治自覺(jué)意識(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)。兩方面因素的促動(dòng)，東方猶太人開(kāi)始就自身的社會(huì)不平等地位發(fā)出強(qiáng)有力的抗議。這時(shí)的抗議不再是游行示威、盜取牛奶給窮人、建立松散的政治組織，不僅僅是參加或支持在某種程度上體現(xiàn)他們利益的政黨，而是產(chǎn)生了強(qiáng)烈的組建統(tǒng)一、獨(dú)立政黨的欲望和行動(dòng)，這是東方猶太人政治成熟的重要標(biāo)志。東方猶太人作為社會(huì)的弱勢(shì)群體期望組建自己的政黨、通過(guò)積極的政治參與來(lái)表達(dá)利益訴求，繼而爭(zhēng)取和維護(hù)自身利益。正如學(xué)者彼得·貝耶所說(shuō)：“全球化可能對(duì)社會(huì)的貧弱群體產(chǎn)生不利的經(jīng)濟(jì)、文化影響，常常使他們通過(guò)開(kāi)展政治獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，通過(guò)一再地申明他們特殊的社會(huì)文化認(rèn)同來(lái)做出反應(yīng)?！?Edited by Asher Arian and Michal Shamir， The Elections in Israel 1999， New York: State University of New York Press， 2001， p.107.應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)階段，東方猶太人群體終于有力量去反抗西方猶太人建立并主導(dǎo)的社會(huì)秩序了。

1977年，利庫(kù)德集團(tuán)開(kāi)始主政，以色列進(jìn)入兩大集團(tuán)政黨競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)峙時(shí)期。利庫(kù)德集團(tuán)選舉獲勝的一個(gè)重要因素是東方猶太人的支持。盡管東方猶太人的實(shí)際收入在工黨主導(dǎo)時(shí)期有了絕對(duì)的增長(zhǎng)，甚至他們中間也出現(xiàn)了真正的中產(chǎn)階級(jí)，但他們?nèi)阅芮猩砀惺艿脚c西方猶太人的差距和不平等，很清楚地看到本群體中能從事白領(lǐng)工作的人不及西方猶太人的一半，他們?cè)谡?、總工?huì)、政黨、軍隊(duì)和大學(xué)中所占人數(shù)也不及西方猶太人的一半。*Howard M. Sachar，A History of Israel： from the Rise of Zionism to Our Time，New York: Alfred A. Knopf， Inc.， 1996， p.835.他們認(rèn)為這一切的不平等都是由于工黨政府的統(tǒng)治政策所導(dǎo)致。因此，他們?cè)谧h會(huì)大選中逐漸地、越來(lái)越多地放棄對(duì)工黨的支持。一組數(shù)字足以說(shuō)明1977年大選中東方猶太人對(duì)利庫(kù)德集團(tuán)擊敗工黨聯(lián)盟的關(guān)鍵性作用：亞非出生的猶太選民在1969年有32%支持利庫(kù)德(或加哈爾)，51%支持工黨聯(lián)盟；1973年支持前者的比率上升至43%，支持后者的比率下降為39%；1977年支持前者的比率進(jìn)一步上升達(dá)46%，支持后者的比率繼續(xù)下降僅為32%。亞非猶太人的第二代選民(父輩出生于亞非國(guó)家)投票選舉利庫(kù)德集團(tuán)和工黨聯(lián)盟兩大政黨的比率分布相應(yīng)是：1969年為37%和49%； 1973年為47%和40%；1977年則為65%和23%。*Don Peretz and Gideon Doron， The Government and Politics of Israel， Colorado: Westview Press，1997， p.248.在純粹代表東方猶太群體利益的政黨成立之前，越來(lái)越多的東方猶太人選舉支持利庫(kù)德集團(tuán)。另外，促使東方猶太人選民選舉快速轉(zhuǎn)向的一個(gè)更為直接的誘發(fā)因素是賽法爾迪人伊扎克·納馮的總統(tǒng)提名被否決問(wèn)題。*Ahron Bregman， A History of Israel， London: Palgrave Macmillan， 2003， p.178.1973年，伊扎克·納馮被提名任總統(tǒng)職，這是第一次東方猶太人被提名?；蚴浅鲇邳h內(nèi)政治斗爭(zhēng)的考慮(納馮曾參加了本-古里安領(lǐng)導(dǎo)的拉菲黨)，工黨領(lǐng)袖果爾達(dá)·梅厄否決了納馮的總統(tǒng)提名。這一事件加深了東方猶太民眾對(duì)工黨的怨恨，從而導(dǎo)致東方猶太選民對(duì)工黨選舉支持的大幅下跌。

東方猶太人拋棄工黨轉(zhuǎn)而支持利庫(kù)德，表達(dá)的并不是對(duì)利庫(kù)德價(jià)值理念和執(zhí)政方針的了解和支持，而是對(duì)現(xiàn)有的工黨主導(dǎo)的不平等社會(huì)秩序的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。*王彥敏：《以色列政黨政治》，北京：人民出版社，2014年，第168頁(yè)。也正是從這一刻起，東方猶太人的選舉取向開(kāi)始強(qiáng)有力地影響以色列政黨政治和議會(huì)政治。利庫(kù)德集團(tuán)執(zhí)政后，為回報(bào)東方猶太選民，確為改善社會(huì)不平等問(wèn)題做了很多工作，但全球化進(jìn)程、私有化進(jìn)程等不可抗因素使得兩個(gè)群體之間在許多方面的不平等不僅得以維持，而且在某些方面還有所擴(kuò)大。所以，1992年大選時(shí)，許多在上屆選舉中支持利庫(kù)德的東方猶太選民轉(zhuǎn)而支持工黨，理由是工黨在經(jīng)濟(jì)政策方面更強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平。正是這些轉(zhuǎn)向的選票構(gòu)成了工黨勝出的一個(gè)重要因素。

進(jìn)入80年代后，東方猶太人群體建立獨(dú)立、成熟的政黨成為常態(tài)，這既是其政治最終成熟的反映，也是以色列政治民主化發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志。摩洛哥裔猶太人阿哈倫·阿布-哈茲埃拉由于不滿(mǎn)國(guó)家宗教黨阿什肯納茲領(lǐng)導(dǎo)層長(zhǎng)期對(duì)東方猶太人的歧視性政策，1981年退出國(guó)家宗教黨另立“泰米黨”。該黨在當(dāng)年的第十屆議會(huì)選舉中即獲3個(gè)議席。至今活躍的“沙斯黨”，由賽法爾迪大拉比奧維迪亞·約瑟夫領(lǐng)導(dǎo)建立。該黨的建立是有感于長(zhǎng)期以來(lái)在正教黨內(nèi)部和宗教教育機(jī)構(gòu)中居主導(dǎo)地位的西方猶太人對(duì)東方猶太人需求的漠視和不公正態(tài)度。在1983年的耶路撒冷和比奈卜拉克的地方選舉中，約瑟夫拉比和他的同伴提交了冠名“ the Hebrew Sephardi Torah Guardians”(簡(jiǎn)稱(chēng)“ Shas”) 的選舉名單并取得驚人的成功，*最初提交的名單的冠名是“Sephardi Haredim”，遭選舉委員會(huì)拒絕后，改為“Shas”。沙斯黨由此誕生。第二年，沙斯黨第一次參加議會(huì)大選即成功地獲得4個(gè)席位，在1988年、1992年連續(xù)兩屆的大選中穩(wěn)定發(fā)展，各獲6個(gè)席位。成立于1995年6月的“蓋舍爾”(“Gesher”意為“National Social Movement”)是摩洛哥猶太人戴維·利維不滿(mǎn)于西方猶太人對(duì)東方猶太人的輕視和不公正政治安排而從利庫(kù)德中分離出來(lái)建立的。從黨的名稱(chēng)看，利維似乎是要致力于一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，是對(duì)以色列社會(huì)中東、西方猶太人之間的不平等現(xiàn)狀做出的強(qiáng)有力的回應(yīng)。泰米黨、沙斯黨等是代表東方猶太人利益的政黨，他們的選舉支持主要來(lái)自于發(fā)展城鎮(zhèn)的東方猶太人。

四、政黨政治格局碎裂化時(shí)期的東方猶太人與西方猶太人

自1996年內(nèi)塔尼亞胡上臺(tái)至今，大部分時(shí)間處于利庫(kù)德領(lǐng)導(dǎo)的政府的統(tǒng)治之下，其倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)自由化、私有化的思想和政策得以更廣泛、更深入的推廣和實(shí)施。減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、國(guó)有企業(yè)私有化、市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)及高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成為這個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心內(nèi)容，極大促進(jìn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但與之相伴隨的是貧富差距的拉大。在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)東方猶太人而言，一方面是較之過(guò)去，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力、受教育程度及政治地位得到了相應(yīng)的提高，這是更充分表達(dá)利益訴求的前提；另一方面與西方猶太人的差距依然存在：東、西方猶太群體中擁有大學(xué)學(xué)位的人口比例是1∶3或1∶4，這必導(dǎo)致兩者在職業(yè)、收入、生活水平和居住環(huán)境各方面的不平等，在專(zhuān)業(yè)和科技主導(dǎo)的職業(yè)部門(mén)就職的人員兩者的比例是1∶4。*Uzi Rebhun and Chaim I.Waxman， eds.， Jews in Israel: Contemporary Social and Cultural Patterns， Hanover and London: Brandeis University Press， 2004， p.60.可以說(shuō)，除了政界和軍界，幾乎所有生活領(lǐng)域的精英都是西方猶太人。

差距依然存在，矛盾沖突時(shí)有發(fā)生。2007年在約旦河西岸伊曼紐爾定居點(diǎn)的一所女子中學(xué)里發(fā)生了一起“種族隔離”事件：阿什肯納茲學(xué)生的家長(zhǎng)反對(duì)阿什肯納茲與賽法爾迪學(xué)生同堂上課，要求分開(kāi)教學(xué)，當(dāng)要求遭到拒絕后，阿什肯納茲學(xué)生的家長(zhǎng)則在教室、操場(chǎng)筑起隔離墻。賽法爾迪學(xué)生家長(zhǎng)則將他們告上法庭。以色列最高法院裁定，該校兩族群的學(xué)生應(yīng)在一起上課。但阿什肯納茲學(xué)生家長(zhǎng)卻拒不讓女兒上學(xué)。2010年6月，最高法院裁定，這些家長(zhǎng)要么將女兒送往學(xué)校，要么自動(dòng)到耶路撒冷警察局坐牢兩周。*搜狐新聞：《宗教沖突撕裂以色列，最高法院裁決遭10萬(wàn)人抗議》，2010年6月22日，見(jiàn)http://news.sohu.com/20100622/n272988371.shtml這個(gè)事件反映了兩個(gè)群體之間難以消弭的裂痕和矛盾。再如，埃塞俄比亞裔猶太人是上世紀(jì)七、八十年代移居以色列的東方猶太人，文化、經(jīng)濟(jì)上的巨大差異使他們很難融入以色列社會(huì)，成為一個(gè)特殊群體，經(jīng)常遭到警察局、移民局等部門(mén)的歧視性待遇。2015年4月底5月初，針對(duì)一起警察的暴力行為，上千名埃塞俄比亞裔猶太人在耶路撒冷舉行抗議集會(huì)和游行并和維持秩序的警察發(fā)生沖突，最終導(dǎo)致3名警察和12名示威者受傷的慘痛事件。*http://www.guancha.cn/WangJin/2015_05_06_318480.shtml該事件顯然嚴(yán)重影響了以色列社會(huì)的和諧與安定。

在這個(gè)階段，東方猶太人更自覺(jué)地通過(guò)多種途徑表達(dá)欲求、爭(zhēng)取和維護(hù)群體利益。1996年，由9名東方猶太人社會(huì)精英醞釀成立了一個(gè)名為“東方猶太人民主彩虹”的政治和社會(huì)組織，1997年3月，該組織召開(kāi)了第一次全國(guó)代表大會(huì)，有學(xué)者、商人、教師、藝術(shù)家、工人、大學(xué)生和一些文化和社會(huì)組織的代表共300人參加。會(huì)議倡導(dǎo)要開(kāi)展一場(chǎng)新的東方猶太人的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，揭露日益加深的經(jīng)濟(jì)差距和東方猶太人所受的文化壓制，認(rèn)為改善東方猶太人的社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)地位有利于實(shí)現(xiàn)地區(qū)穩(wěn)定。具體的斗爭(zhēng)內(nèi)容是爭(zhēng)取住房和資源分配的平等，斗爭(zhēng)手段是法律許可范圍內(nèi)的非暴力斗爭(zhēng)。*As’ad Ghanem， Ethnic Politics in Israel: The margins and the Ashkenazi center， New York: Routledge， 2010， pp.76-77.該運(yùn)動(dòng)在為貧困者爭(zhēng)取住房方面取得了一些成功。

1996年以色列政黨政治格局進(jìn)入碎裂化發(fā)展時(shí)期，大黨勢(shì)衰和小黨勢(shì)增的政治生態(tài)有力地促進(jìn)了小黨的發(fā)展。最突出的是代表東方猶太人利益的沙斯黨的發(fā)展。1996年大選中，更多的東方猶太人選民把手中的選票投給了沙斯黨，使其一舉獲得10個(gè)議會(huì)席位，1999年大選，沙斯黨更獲得17個(gè)議席，成為議會(huì)第三大黨；2003年、2006年、2009年分別獲11席、12席、11席，一直保持議會(huì)第三第四大黨的地位。2013年和2015年的大選得票率雖有下降，也分別獲得11席、7席。

沙斯黨的快速發(fā)展與東方猶太人群體認(rèn)同意識(shí)的進(jìn)一步增強(qiáng)密切相關(guān)。這個(gè)時(shí)期是經(jīng)濟(jì)自由化、私有化進(jìn)程加快和國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)手段減弱的時(shí)代，是個(gè)體意識(shí)、利益群體膨脹發(fā)展的時(shí)期。面對(duì)拉大的貧富差距，面對(duì)政治、社會(huì)和教育許多領(lǐng)域的不公平，他們通過(guò)獨(dú)立行使選舉權(quán)利來(lái)表達(dá)他們對(duì)現(xiàn)狀的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。1996年大選中，曾經(jīng)先后支持過(guò)利庫(kù)德和工黨的選民轉(zhuǎn)而支持沙斯黨，在這個(gè)不斷轉(zhuǎn)向的選民群體中，65%是婦女，85%是東方猶太人，70%是低收入者，大部分住在南部發(fā)展城鎮(zhèn)。*Asher Arian and Michal Shamir， eds.， The Elections in Israel 1996，New York: State University of New York Press，1999， p.77.1999年大選中，有1/3的亞裔猶太選民和1/2的北非猶太選民支持沙斯黨。*Uzi Rebhun and Chaim I. Waxman， eds.， Jews in Israel: Contemporary Social and Cultural Patterns， Hanover and London: Brandeis University Press， 2004， p.63.越來(lái)越多的東方猶太人選民支持沙斯黨有兩方面的反映：第一，沙斯黨是真正代表和維護(hù)這個(gè)群體利益的政黨；第二，東方猶太對(duì)沙斯黨的支持表達(dá)的是對(duì)阿什肯納茲人領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)秩序的不滿(mǎn)和抗議，是民主訴求的一種表達(dá)?？v觀沙斯黨的崛起和發(fā)展歷程，它有效動(dòng)員了東方猶太民眾的政治參與，有力地推動(dòng)了以色列的政治民主化進(jìn)程。

屬于正教黨系統(tǒng)，但與正教黨明顯不同的是它不僅僅重視宗教問(wèn)題，還十分關(guān)注社會(huì)問(wèn)題，主張減少乃至消除社會(huì)不平等、族群歧視和族群隔離等社會(huì)現(xiàn)象。該黨不僅爭(zhēng)取所有的東方猶太人的支持，后來(lái)也把團(tuán)結(jié)貧窮的非東方猶太人作為政治目標(biāo)。沙斯黨不僅在選舉宣傳中以解決社會(huì)問(wèn)題為選舉口號(hào)，而且將解決社會(huì)問(wèn)題落實(shí)到實(shí)際行動(dòng)上。1988年開(kāi)始，沙斯黨的精神領(lǐng)袖奧維迪·約瑟夫領(lǐng)導(dǎo)了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的“哈瑪顏運(yùn)動(dòng)”?！肮旑仭?Hama’ayan)意為“精神”，是沙斯黨領(lǐng)導(dǎo)的一場(chǎng)民眾運(yùn)動(dòng)，主要內(nèi)容是建立一個(gè)提供各種服務(wù)的民眾網(wǎng)絡(luò)中心，如有教授托拉經(jīng)典和實(shí)施各種教育文化計(jì)劃的教育網(wǎng)絡(luò)，有扶助貧困俱樂(lè)部等。約瑟夫領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)展該運(yùn)動(dòng)的初衷是希望通過(guò)建立一個(gè)符合猶太人傳統(tǒng)價(jià)值觀的自治組織來(lái)擺脫對(duì)政府部門(mén)的依賴(lài)。該運(yùn)動(dòng)的核心是沙斯黨教育網(wǎng)絡(luò)的建立，不同與正教黨教育網(wǎng)絡(luò)的是該教育網(wǎng)絡(luò)不只征召正統(tǒng)猶太教男孩入學(xué)，而且允許每一個(gè)猶太男孩入學(xué)學(xué)習(xí)；與官方教育網(wǎng)絡(luò)不同的是，該網(wǎng)絡(luò)的學(xué)生不僅享有免費(fèi)用餐和往來(lái)車(chē)輛接送的待遇，而且享有小班授課的優(yōu)待。*As’ad Ghanem， Ethnic Politics in Israel: The Margins and the Ashkenazi Center， London and New York: Routledge， 2010， p.109.1990年代初，“哈瑪顏”教育網(wǎng)絡(luò)取得了很大成功，獲得政府和社會(huì)的認(rèn)可，取得了與正教黨教育網(wǎng)絡(luò)同樣的在資金分配和招收學(xué)生方面的待遇。顯然，“哈瑪顏運(yùn)動(dòng)”在促進(jìn)以色列猶太傳統(tǒng)價(jià)值觀發(fā)展的同時(shí)，也有力地促進(jìn)了貧弱猶太人教育和生活水平的改善，這成為擴(kuò)大選民支持的一個(gè)重要途徑。*王彥敏：《以色列政黨政治》，第242頁(yè)。90年代中后期以來(lái)，對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注成為沙斯黨日程的中心內(nèi)容。1996年新任沙斯黨領(lǐng)袖埃利·依沙伊任勞工社會(huì)福利部部長(zhǎng)，之后，由沙斯黨影響和控制的政府部門(mén)擴(kuò)及衛(wèi)生、住房建設(shè)、信息、工貿(mào)、科技、內(nèi)政等諸多部門(mén)。這為沙斯黨更有能力、多渠道地去解決社會(huì)問(wèn)題提供了前提。2006年選舉中，沙斯黨印發(fā)了60萬(wàn)份與貧窮斗爭(zhēng)的宣傳資料，最終獲得30萬(wàn)選民的支持。*Asher Arian and Michal Shamir， eds.， The Elections in Israel 2006，New York: State University of New York Press， 2008， p.76.毫無(wú)疑問(wèn)，沙斯黨對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注贏得了廣大發(fā)展城鎮(zhèn)和大城市貧窮街區(qū)選民的支持。

綜上所述，東、西方猶太人之間的矛盾源于兩者之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化差異而產(chǎn)生的裂痕和嚴(yán)重的社會(huì)不平等。矛盾發(fā)端于建國(guó)前的伊休夫，并伴隨以色列國(guó)家的建立和發(fā)展。兩者之間矛盾運(yùn)動(dòng)的軌跡反映了東方猶太人從組建松散的子群體政治組織向建立統(tǒng)一的全國(guó)性大黨的轉(zhuǎn)變，“反映了其從議會(huì)外反抗模式向議會(huì)內(nèi)反抗模式的轉(zhuǎn)變，還反映了其從支持工黨到轉(zhuǎn)而支持利庫(kù)德再轉(zhuǎn)而支持代表自身利益政黨的政治參與歷程的轉(zhuǎn)變，而這個(gè)軌跡反映的是東方猶太人智力覺(jué)醒、政治成熟的過(guò)程?！?王彥敏：《以色列政黨政治》，第251頁(yè)。以色列多黨政治制度為東西方兩大群體之間的矛盾提供了舒緩的通道，但很難消除矛盾。從近些年兩大群體之間的矛盾和沖突看，裂痕和歧視似乎已根植于以色列社會(huì)民間的自發(fā)意識(shí)中，這是一個(gè)危險(xiǎn)的事情，是以色列社會(huì)未來(lái)發(fā)展中不得不認(rèn)真思考并且解決的社會(huì)難題。

(責(zé)任編輯：馮雅)

2016-09-01

王彥敏(1965-)，女，山東德州人，德州學(xué)院歷史與社會(huì)管理學(xué)院教授。

A

1674-6201(2016)03-0011-08