張　望

?

東亞安全結構中的日本及其戰(zhàn)略選擇*

張望

【內(nèi)容提要】隨著冷戰(zhàn)的結束和中國的和平崛起，日本在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略選擇正處于至關重要的十字路口。進入21世紀以來，日本國內(nèi)精英層對東亞安全中日本的定位基本上可分為三個派別 ：“現(xiàn)實主義派”“東亞共同體派”和“脫離對美從屬派”。日本國內(nèi)精英界有關東亞戰(zhàn)略選擇的討論也呈多元化的趨勢。在官方層面，自2012年上臺的安倍政權的戰(zhàn)略選擇徘徊于“對美從屬”和“自主獨立”之間。值得注意的是，日本國家戰(zhàn)略的具體落實往往受到其國內(nèi)政治、美國的態(tài)度和其自身文化思維——身份認同和非理性因素的制約。未來日本的戰(zhàn)略走向，將取決于美國在東亞地區(qū)的實力消長、日本國內(nèi)政治的變化以及日本自身對其身份認同的調(diào)整。

國家戰(zhàn)略；日美同盟；身份認同；國內(nèi)政治；非理性因素；文化思維

2015年8月,日本著名歷史人物德川家康第19代后人德川家廣在紀念戰(zhàn)后70年的一本特輯上發(fā)表文章，從大歷史角度分析日本當前的戰(zhàn)略處境。在文中，德川提出一個獨特的觀點，即認為看待整個日本歷史可以把1600年關原之戰(zhàn)作為分水嶺。在德川家廣眼中，日本的大歷史一直在“對外擴張”和“對內(nèi)收縮”之間徘徊。前者是關原之戰(zhàn)前以豐臣秀吉為代表的時代，而后者就是德川家康統(tǒng)治的幕府時代。文章認為，當前的日本正在從德川模式向豐臣模式轉(zhuǎn)變，日本正從一個內(nèi)向的和平國家轉(zhuǎn)向一個外向的正常國家。*徳川家?guī)凇ⅰ搁vヶ原から戦後日本を考える」、『決斷の本質(zhì) ：日本人の戦爭と平和』、ダイアモンド社、2015、頁6-13。

隨著冷戰(zhàn)的結束和20世紀90年代中后期中國和平崛起這一新的國際背景的產(chǎn)生，日本在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略選擇正處于至關重要的十字路口。在一個新的東亞安全結構中，日本會做出一個什么樣的戰(zhàn)略選擇？作為世界第三大經(jīng)濟體，日本的未來到底會走向何方？理解日本的戰(zhàn)略選擇，必須從理解其自身的歷史背景和思維邏輯出發(fā)。在中國學術界現(xiàn)有相關文獻中，不少研究往往著重從國際關系學的單一視角來分析冷戰(zhàn)后日本的對外行為和戰(zhàn)略選擇，少有文獻嘗試結合國際關系理論和日本的國別特征綜合討論日本的國家戰(zhàn)略取向。*參見朱鋒 ：《權力變更、認同對立與戰(zhàn)略選擇——中日關系的戰(zhàn)略未來》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2007年第3期，第16-25頁。該文從現(xiàn)實主義和建構主義的理論視角分析了日本在冷戰(zhàn)后的戰(zhàn)略選擇和中日對立的深層原因。在本文中，作者嘗試簡單回顧進入21世紀以來日本國內(nèi)精英界有關東亞安全問題的討論，并通過分析第二次安倍內(nèi)閣對外政策的實例來探討日本在東亞安全結構中的戰(zhàn)略選擇。本文認為 ：日本國內(nèi)精英界有關東亞戰(zhàn)略選擇的討論呈多元化的趨勢。在官方層面，自2012年上臺的安倍政權的戰(zhàn)略選擇徘徊于“對美從屬”和“自主獨立”之間。值得注意的是，日本國家戰(zhàn)略的具體落實往往受到其國內(nèi)政治、美國的態(tài)度和其自身文化思維(身份認同和非理性因素)的制約。未來日本的戰(zhàn)略走向?qū)⑷Q于美國在東亞地區(qū)的實力消長、日本國內(nèi)政治的變化以及日本自身對其身份認同的調(diào)整。

一　日本精英層對東亞安全的討論

進入21世紀以來，日本國內(nèi)的知識界就日本未來在東亞的定位斷斷續(xù)續(xù)地展開討論。從過去將近15年的討論狀況來看，日本國內(nèi)精英層對東亞安全中日本的定位基本上可分為三個派別 ：“現(xiàn)實主義派”“東亞共同體派”和“脫離對美從屬派”。

(一)現(xiàn)實主義派

“現(xiàn)實主義派”理解東亞安全的前提基礎是“日美同盟論”。此派包括不少研究安全保障和日本外交的學者。與冷戰(zhàn)時期主張重經(jīng)濟輕軍備的“吉田路線”相比，日本當前的“現(xiàn)實主義派”主張在兩個方面加強日本在軍事層面的國際貢獻 ：一個是以聯(lián)合國為中心的國際維和活動，另一個就是分擔美國在東亞乃至全球的軍事防務，甚至為美國的海外軍事干預提供一定程度的后勤支援?！艾F(xiàn)實主義派”的思想原點是1991年的海灣戰(zhàn)爭。當時，日本被以美國為首的世界各國輿論指責“只出錢，不出兵”，在心理上受到極大沖擊。這一轉(zhuǎn)折點直接導致了日本精英提倡日本應積極參與國際貢獻，特別是聯(lián)合國海外維和行動。 隨著20世紀90年代中后期中國的崛起，日本國內(nèi)對東亞安全的討論慢慢從“國際貢獻論”向“美日同盟強化論”方向轉(zhuǎn)移。20世紀90年代中后期，日本精英對安保問題主要有四種看法 ：一是盡一切方式避戰(zhàn)的左派反戰(zhàn)主義(或稱非武裝和平主義)； 二是日本脫離美國獨立行事的極右主張；三是在和平憲法限制之下，《新日美防衛(wèi)合作指針》是日本履行集體安全責任的上限；四是超越《新日美防衛(wèi)合作指針》的限制，到日本的傳統(tǒng)地域之外與美國合作，貢獻于全球的和平與安全。持第一種和第二種觀點的學者在日本占少數(shù)?，F(xiàn)實主義派的主張主要包括了第三種和第四種的看法。近十年來，第四種看法漸漸在日本成為主流。

進入21世紀，特別是經(jīng)歷了2010年“中日撞船事件”和2012年“釣魚島國有化事件”之后，日本國內(nèi)對于中國崛起的擔憂日益明顯。2014年，一批研究安全保障問題的日本重量級學者共同撰書，討論面對中國崛起的應對之道。其中, 在美國接受學術訓練、以研究安全問題著稱的日本學者山本吉宣指出，日本目前在東亞正面對雙重的力量轉(zhuǎn)移(power shift) ：一個是美中之間的力量轉(zhuǎn)移, 另一個是日中之間的力量轉(zhuǎn)移。日本所能采取的戰(zhàn)略只能是在加強自身防衛(wèi)力量的同時積極和美國合作，對應世界兩極化的新趨勢。*山本吉宣、「パワー·シフト下の中の日本の安全保障」、渡邉昭夫、秋山昌廣編、『日本をめぐる安全ホ保障これから10年のパワー·シフト』、亜紀書房、2014年、頁16-57。2015年安倍政府的安保法案的立法，實際上也得到了“現(xiàn)實主義派”的大力支持。2015年夏，日本明治大學安全問題專家伊藤剛教授在接受香港媒體采訪時坦言，現(xiàn)階段是日本調(diào)整安保政策的最佳時機。因為目前日本仍對中國保有軍事優(yōu)勢，且安倍政權的國內(nèi)政治運營處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)。如果日本現(xiàn)在什么都不做，十年后日本能否有效對應東亞安全變局，將成疑問。*參見香港《明報》記者對伊藤剛的專訪?！度諏＜?：應對中國崛起安保法換美增保護 利大于弊》，載《明報》，2015年8月12日，國際版。

當然在這一派中，并不是所有學者都主張日本應一味追隨美國來保障日本的國家安全。有日本學者對安倍政府疏于清晰界定日本的國家安全利益表示擔憂。例如，專攻安全保障問題、畢業(yè)于美國麻省理工學院的早稻田大學安全問題專家植木千可子認為，日本人應該反思為何過去的日本發(fā)動了一場必敗的戰(zhàn)爭。植木認為，2015年日本政府的安保法案沒有帶領日本社會深入討論日本在什么情況下才有必要使用集團自衛(wèi)權。日本是否需要事事追隨美國介入發(fā)生在世界各地的紛爭，是一個值得進一步討論的問題。*植木千可子、『平和のための戦爭論―集団的自衛(wèi)権は何をもたらすのか？』、筑摩新書、2015年、頁232-243。

(二)東亞共同體派

“東亞共同體派”注重與東亞國家，特別是與中國的建設性交往。他們不反對美日同盟，但也不主張將軍事力量視為實現(xiàn)國家利益的主要手段?！皷|亞共同體”的論調(diào)早在2005年左右就在日本輿論出現(xiàn)，并在2009年民主黨執(zhí)政時期達到高潮。

在學界方面，21世紀最初十年的中后期，早稻田大學的一批從事中國研究的學者在日本文部科學省的資助下展開了有關東亞共同體的研究。其中比較重要的成果是2004年由日本巖波書店出版的一本學術論文集《如何構筑日中關系 ：邁向亞洲的共生與合作》。據(jù)該文集的編者之一、早稻田大學教授毛里和子在書中透露，自2000年11月開始，中日兩國學者就先后在中國和日本舉行了六次討論會，分別就亞太地區(qū)的安全保障、中美日三邊關系及日中政治和經(jīng)濟關系等議題交換了看法。參加討論會的日本學者有長期研究兩國關系和東北亞外交問題的專家，包括早稻田大學亞太研究科教授天兒慧、日本外交史專家五百旗頭真和東京大學教授村田雄二郎等。從論文集刊出的文章來看，中日學者的討論揭示了兩國社會相互認識中所存在的誤解。就建立東亞安保機制問題，毛里和子在書末論文中提出構筑未來東亞共同體的“兩段論”，即中日韓及東盟國家應先在政治家、學者、媒體等社會層面加強溝通，以建立彼此的信賴關系，然后再就能源、環(huán)境、經(jīng)濟乃至地區(qū)安保及軍控問題展開正式和非正式的對話和交流。*毛里和子、『日中関係をどう構築するのか ：アジアの共生と協(xié)力をめざして』、巖波書店、2004。有關早稻田大學現(xiàn)代亞洲學的研究成果和最終報告書，參見下列網(wǎng)站 ：https://dspace.wul.waseda.ac.jp/dspace/bitstream/2065/12797/1/47_070409-mori3-je.pdf#search=’coe+cas+現(xiàn)代アジア學’。值得一提的是，在這派學者中有觀點認為，中國“總不能以平等的姿態(tài)來對待日本和周邊小國”。即使中國主張“不稱霸，行王道”，但在一些日本學者眼中，“王道”本身，也是一種“天朝大國”居高臨下的表現(xiàn)，和當前強調(diào)國家不分大小、強弱、貧富一律平等的普世國際關系理念格格不入。*參見天兒慧 ：《中國的外交哲學思想及其21世紀的國際秩序觀》，載日本民間文化機構現(xiàn)代中國區(qū)域研究項目編 ：《當代日本中國研究》(第五輯 政治對外關系)，北京 ：社會科學文獻出版社2016年版，第160-185頁。

“東亞共同體派”的另外一個重要基礎是“和平國家”的思潮。這一思潮認為，日本擁有舉世無雙的和平憲法，戰(zhàn)后70年在世界各地建立了“中立和平國家”的美譽。日本所面對的安全問題完全可以在現(xiàn)行和平憲法的框架下，以“個別自衛(wèi)權”的方式來應對。在小泉內(nèi)閣時代負責防衛(wèi)問題的內(nèi)閣官房副長官輔佐官的柳澤協(xié)二是持這一論調(diào)的代表人物。2015年，柳澤頻繁地在日本國內(nèi)撰文呼吁，日本應該避免把有限的財力物力投入發(fā)展軍事，在世界各地跟隨美國制造敵人，而是應注重通過和平的國際協(xié)調(diào)方式，有效利用聯(lián)合國機制和非政府組織來解決目前的安全問題。*有關柳澤協(xié)二對日本安全保障的系統(tǒng)分析，可參見柳澤協(xié)二、『自衛(wèi)隊の転機 ：政治と軍事の矛盾を問う』、NHK出版新書、2015年。

(三)脫離對美從屬派

“脫離對美從屬派”在日本精英中不算主流，表現(xiàn)出較為左派的論述。例如，早稻田大學政治經(jīng)濟學院畢業(yè)、現(xiàn)為京都精華大學講師的白井聰對日本和美國之間的矛盾關系持有一針見血的分析。2013年，白井聰在其新著《永續(xù)敗戰(zhàn)論》一書中指出，日本無法承認歷史錯誤的根源，在于日本在感情上一相情愿地對美國存在依賴幻想，不愿意告別戰(zhàn)后“對美從屬體制”，以為只要搞好對美關系就可以逃避對亞洲近鄰國家的戰(zhàn)爭責任，因此日本永遠處在敗戰(zhàn)狀態(tài)。而美國則狡猾地順水推舟，有技巧地利用日本人這種崇拜歐美、輕視亞洲的種族主義(racism)心理，在亞洲成功建立了反共前沿堡壘。一大批戰(zhàn)犯(包括安倍的外祖父岸信介)就是在這樣的情況下被美國免除戰(zhàn)爭責任的。白井強調(diào)，日本當前需要的不是安倍式的脫離戰(zhàn)后體制，而是告別“對美從屬體制”的民主革命。日本如果不告別“對美從屬體制”,就無法清理本國的歷史問題，因而也就永遠無法與亞洲各受害國達成真正的和解。*白井聰、『永續(xù)敗戰(zhàn)論』、太田出版、2013年。

二　安倍治下的日本國家戰(zhàn)略選擇 ：徘徊于“對美從屬”和“自主獨立”之間

以上日本精英界有關東亞安全的討論，在一定程度上為政府官方的戰(zhàn)略決策提供了一定的學理基礎。從目前狀況來看，“現(xiàn)實主義派”的思想對日本官方戰(zhàn)略選擇的影響較大。筆者將著重分析安倍治下的日本的戰(zhàn)略選擇。本文選擇安倍政權作為理解日本戰(zhàn)略選擇的案例，原因在于在過去十年日本首相不斷更換的背景下，安倍可以說是少有的擁有清晰戰(zhàn)略思考和長期外交執(zhí)行能力的日本首相。分析他的案例將有助于我們理解新時代日本戰(zhàn)略選擇背后的布局和邏輯。

著名華人戰(zhàn)略學者鈕先鐘在討論“戰(zhàn)略”這個概念時，曾將其分類成大戰(zhàn)略、國家戰(zhàn)略和總體戰(zhàn)略這三個層面。*參見鈕先鐘 ：《戰(zhàn)略研究》，桂林 ：廣西師范大學出版社2003年版，第1章。在本文中，“戰(zhàn)略”的工作定義指的是國家戰(zhàn)略，即國家應對外部世界的原則和方法。*本文參考并沿用下文對國家戰(zhàn)略的定義 ：左希迎、唐世平 ：《理解戰(zhàn)略行為 ：一個初步的分析框架》，載《中國社會科學》，2012年第11期，第178頁?？v觀冷戰(zhàn)時期日本的發(fā)展歷程，日本官方從來沒有公布一套明示日本國家戰(zhàn)略的官方文件。無論是代表長期國防規(guī)劃的《國防基本方針》(1957年)和《防衛(wèi)計劃大綱》(1976年)，還是代表中短期國防規(guī)劃的《防衛(wèi)整備計劃》，都著重軍事戰(zhàn)略方面的規(guī)劃，并沒有把外交、經(jīng)濟、文化等領域整合起來。然而，不可否認的是，在戰(zhàn)后初期的日本政界，高層政治精英內(nèi)部對戰(zhàn)后日本的國家戰(zhàn)略選擇的確有所思考。這一戰(zhàn)略思考基本上可概括為兩派觀點。一派觀點是由日本前首相吉田茂提出的“吉田主義”(Yoshida Doctrine)。該觀點認為，基于當時國內(nèi)百廢待舉的嚴峻形勢，日本對外應積極與美國締結同盟，依靠美國的軍事力量保障日本安全，對內(nèi)則應采取“先經(jīng)濟、后軍事”的漸進戰(zhàn)略，把經(jīng)濟實力的發(fā)展作為重建國家軍事力量的基礎。另一派觀點是由日本左翼黨派提出的“和平主義”(Pacifism)。該派觀點從價值的層面看待國防事務，主張日本不應保有任何形式的軍事力量，也不應和任何國家締結軍事同盟，嚴守“非武裝中立”與“和平共存”的原則。

日本在二戰(zhàn)后所采取的國家戰(zhàn)略是“吉田主義”，即把國家的安全防衛(wèi)交給美國以換取長時間的經(jīng)濟繁榮。從國際關系理論的角度來看，日本當時的戰(zhàn)略選擇符合國際關系學新現(xiàn)實主義理論中“推諉”(buck-passing)的戰(zhàn)略反應，把國家生死存亡的重任交給了霸權國美國。*有關新現(xiàn)實主義對國家戰(zhàn)略行為的系統(tǒng)論述，參見Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, New York: McGraw-Hill, 1979, Chapter 6。然而，日本在1991年海灣戰(zhàn)爭期間被以美國為首的世界各國指責“只出錢，不出兵”，在心理上受到很大沖擊。當時，美國對于日本的表現(xiàn)極為不滿。在整個危機期間，上至美國總統(tǒng)、駐日大使、國會議員，下至新聞媒體和普通民眾，都向日本政府施加壓力，要求日本不應只出錢、不出人，而應盡快出兵助戰(zhàn)，做出看得見的貢獻。海灣戰(zhàn)爭結束后，日本仍受到來自美國的指責，更被科威特政府排除在值得感謝的國家之外。自此之后，日本國內(nèi)整體民意就自衛(wèi)隊海外派遣問題出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。直到今日，只要不涉及在海外參與直接戰(zhàn)斗，日本政府對派兵海外參加國際貢獻活動態(tài)度積極，皆為顧及美日同盟關系及避免再次受到美國責難。2001年九一一事件后日本海上自衛(wèi)隊的印度洋派遣和2003年陸上自衛(wèi)隊的伊拉克派遣，就是兩個例子。海灣戰(zhàn)爭這一轉(zhuǎn)折點直接導致了日本其后開始逐步修正“吉田路線”，也就是后來小澤一郎提出的“普通國家論”(或稱“正常國家論”)，強調(diào)日本需要積極參與國際貢獻，參加聯(lián)合國海外維和部隊。

安倍可以說是為冷戰(zhàn)后二十多年日本有關國家安全的戰(zhàn)略辯論做了一個了結。2013年12月17日，安倍政府公布了日本的《國家安全保障戰(zhàn)略》，以取代1957年制定的《國防基本方針》，是近十年來日本少有的總體戰(zhàn)略規(guī)劃。*參見日本內(nèi)閣官房的官方網(wǎng)站 ：『國家安全保障戦略について』、http://www.cas.go.jp/jp/siryou/131217anzenhoshou.html?？偟膩砜?，安倍的國家戰(zhàn)略徘徊于“對美從屬”和“獨立自主”之間，在堅持日美同盟的同時，更強調(diào)日本和美國之間的對等性和日本的自主性。安倍的國家戰(zhàn)略選擇，延續(xù)了“吉田主義”的重要部分，即仍堅持以“日美同盟”為日本國家戰(zhàn)略的基礎，但在“先經(jīng)濟、后軍事”的部分做出了較大修正。在國家使用軍事武力的問題上，安倍更強調(diào)日本國家安全決策框架的正?；蛯ψ孕l(wèi)隊使用武力范圍的松綁，以應對有事時日本自衛(wèi)隊的獨立軍事行動和與美軍聯(lián)合作戰(zhàn)時所面對的協(xié)調(diào)問題。

實際上，日本任何防衛(wèi)事務改革，沒有美國的首肯是不可能展開的。主要表現(xiàn)在以下方面 ：

第一，對美關系。安倍團隊在歷史問題上呈現(xiàn)一定程度的收斂，包括在2013年以后避免參拜具有爭議的靖國神社以及在2015年年末和韓國就慰安婦問題達成突破性協(xié)議。在這一背景下，日本在美國的默認下陸續(xù)通過了《安全保障會議設置法》和《特定機密案》，強化了日本防衛(wèi)指揮系統(tǒng)的統(tǒng)合功能和防諜對策。2014年，安倍又成功地修改了有關行使集體自衛(wèi)權的解釋，為自衛(wèi)隊在海外有限度地行使武力松綁。2015年5月，安倍訪美期間引進美國“外壓”(gaiatsu)，在美國國會公開約定，將在2015年夏天通過日本安保改革法案，令日本舉國嘩然?；貒?，安倍強行推動一籃子的安保改革法案在國會通過。2015年7月和9月，憑借執(zhí)政的自民黨強大的國會議員人數(shù)優(yōu)勢，安倍在眾議院和參議院相繼通過了新安保法案。*法案包括《國際和平支援法案》和包括十條安保法的修正案《和平安全法制整備法案》。具體可參見日本內(nèi)閣官房的官方網(wǎng)站 ：『平和安全法制等の整備について』、http://www.cas.go.jp/jp/gaiyou/jimu/housei_seibi.html。

應該說，無論是自民黨還是民主黨，對日本的國家戰(zhàn)略選擇的取向是相似的。自民黨執(zhí)政時期，日本防衛(wèi)省從 2008 年初便開始《防衛(wèi)計劃大綱》的修訂準備。民主黨執(zhí)政時通過的 2010 年《防衛(wèi)計劃大綱》和自民黨的構想差別不大，改變了冷戰(zhàn)時期自衛(wèi)隊優(yōu)先防衛(wèi)北疆的戰(zhàn)略思維,由過去冷戰(zhàn)時代靜態(tài)的“基礎防衛(wèi)力”轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暩叨葯C動性的“動態(tài)防衛(wèi)力”。這一防衛(wèi)戰(zhàn)略以日本的西南島嶼為防御重點，強調(diào)加強海空警戒與監(jiān)視能力，強化陸?？章?lián)合作戰(zhàn)，并將海上自衛(wèi)隊常規(guī)動力潛艇由原來的18艘增加至22艘，以因應中國海軍在日本周邊海域頻繁的活動。*詳情可參見日本防衛(wèi)省編寫的《日本防衛(wèi)白書2011年》，http://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_data/2012/w2012_00.html。此外, 代表美日同盟結構性調(diào)整的 2015 年《美日防衛(wèi)合作指針》的修訂，也是民主黨政權的防衛(wèi)大臣森本敏于 2012年8月訪問美國時與美國國防部長利昂·帕內(nèi)塔(Leon Panetta)舉行美日國防部長會議時主動提出的。也就是說，在2012年中日釣魚島問題全面爆發(fā)之前，日本政治與官僚精英已經(jīng)就開始對中國軍力的快速成長產(chǎn)生憂慮。*日本民主黨外交防衛(wèi)問題專家的主張和自民黨差別不大。參見長島昭久、『日米同盟の新しい設計図—変貌するアジアの米軍を見據(jù)えて』、日本評論社、2002年。

第二，對華外交。在前述堅持日美同盟的前提下，安倍對中國采取的是現(xiàn)實主義策略。日本時事通信社資深政治記者田崎史郎在其2014年的新著《安倍官邸的真相》中指出，安倍在歷史認識上雖然與日本的右派走得很近，但安倍政權的本質(zhì)是現(xiàn)實主義保守派。保守派意味著其本身在歷史問題上與中國，甚至與美國存有內(nèi)在價值沖突。但基于國內(nèi)政治和國家利益的現(xiàn)實主義考量，安倍的外交手腕不拘泥于意識形態(tài)，靈活多變。*參見日本時事通信社資深政治記者田崎史郎的新著 ：田崎史郎、『安倍官邸の正體』、講談社、2014年、 頁150-154。田崎史郎指出，在中日關系方面，安倍于2013年12月26日的靖國神社參拜完全出自其個人決定，且是遭到內(nèi)閣官房長官菅義偉和其他內(nèi)閣顧問極力反對的。安倍的政治意圖是 ：在2013年參拜一次靖國神社后滿足了黨內(nèi)保守派的愿望，然后致力實現(xiàn)2014年的中日首腦會談，因為安倍研判中日兩國領導人會面實現(xiàn)后將很難再參拜靖國神社。具體參見田崎史郎、『安倍官邸の正體』、講談社、2014年、頁163-164。安倍第二次內(nèi)閣所倡導的“地球儀外交”是一個例子。這一外交背后的戰(zhàn)略理論，就是2006年安倍第一次內(nèi)閣時提出的“自由與繁榮之弧”。該理論強調(diào)，日本外交要支持與日本擁有相同“自由”“民主”“人權”“法治”價值觀的國家，從東南亞經(jīng)由中亞到中歐及東歐，連成一條弧線來包圍歐亞大陸，明顯有圍堵中國的意圖。“自由與繁榮之弧”的設想，是由目前擔任安倍內(nèi)閣國安局長的谷內(nèi)正太郎于2006年11月主導發(fā)表的，設想的具體起草人為兼原信克，現(xiàn)為安倍內(nèi)閣官房副長官輔佐官。*據(jù)日本媒體披露，反對安倍首相在2015年9月閱兵日訪華的官員就是兼原信克。參見歲川隆雄、「安倍外交のキーマン ：谷內(nèi)國家安保局長とは何者か」、『週刊東洋経済』、第6611號、2015年、頁96。兼原信克本人撰有關于外交和戰(zhàn)略的著作，對日本的大戰(zhàn)略和外交政策有全盤思考。詳情可參見兼原信克、『戦略原論』、日本経済新聞出版社、2011年。谷內(nèi)正太郎畢業(yè)于東京大學法學部，在小泉內(nèi)閣時代就成為日本的資深外交官。谷內(nèi)擁有自己一套獨特的外交理念，是日本著名的國際政治學者若泉敬的信徒。若泉敬曾是日本防衛(wèi)研修所教官。1972年，若泉敬作為密使，曾經(jīng)為安倍的叔父佐藤榮作首相充當密使，就“沖繩回歸”問題與美國尼克松政府的基辛格國務卿交涉?；蛟S因為這層關系，早在2005年，安倍就和當時身為外務省外務事務次官的谷內(nèi)正太郎交好。谷內(nèi)是安倍2006年對華融冰之行的主要推手，以在靖國神社問題上的克制換取了安倍訪華，為第一次安倍內(nèi)閣初期爭取到外交成績。作為冷靜的外交戰(zhàn)略家，其面對中國的風格是 ：一方面采取戰(zhàn)略性忍耐，在無關日本核心利益的問題上保持克制，避免與中國在歷史問題上過分糾纏；另一方面，則集中力量加速日本在國防領域的正常國家化，確保日本國家安全并鞏固日本一流強國的身份認同，與崛起中的中國在廣闊的東海、南海乃至歐亞大陸周旋，顯示出強烈的、與中國競爭的心態(tài)。

從安倍個人的認知來看，在他首本著作《邁向美麗的日本》中，安倍毫不掩飾對中國的輕視。在書中，安倍諷刺日本的中國問題專家都與中國“墮入了情網(wǎng)”，日本應該多與美國、澳大利亞、印度加強聯(lián)系。*安倍晉三、『美しい國へ』、文蕓春秋、2006年。2014年11月習安會前夕，《日本經(jīng)濟新聞》編輯委員佐藤賢在其文中也透露，安倍曾向身邊要員表示厭惡“日中友好”這一表述的理由是，日中友好在日本成了口號，日本人受到不能反對日中友好這一強迫觀念的驅(qū)使。而決定什么違反日中友好的則是中國。據(jù)稱，安倍對中國一向主張，友好只是手段，不是目的。*[日]佐藤賢 ：《安倍為什么開始說“日中友好”》，日經(jīng)中文網(wǎng)，2014年10月17日，http://cn.nikkei.com/columnviewpoint/column/11443-20141017.html。

第三，防衛(wèi)問題。安倍政府強化了國家安全決策機構，在首相官邸建立了國家安全保障局。2013年12月, 安倍重新修訂了指導未來十年日本安全防衛(wèi)戰(zhàn)略的《防衛(wèi)計劃大綱》，特別強調(diào)“統(tǒng)合機動防衛(wèi)力”和“島嶼防衛(wèi)”的建設，同時破例增加軍費，更新?？哲娧b備，加強自衛(wèi)隊的效率化。值得特別指出的是，安倍特別注重兩棲戰(zhàn)力的建設。過去數(shù)年，自衛(wèi)隊在美軍的指導下組建兩棲部隊，反復演練反登陸島嶼作戰(zhàn)。日本軍事刊物《J艦船》(J Ships)和《世界的艦船》2015年8月號不約而同地組稿探討日本準航母發(fā)展和島嶼防衛(wèi)戰(zhàn)略，預防中國“攻占”釣魚島的意味濃厚。該類文章指出，日本應組建兩棲艦隊加強離島防御，并考慮引進美國海軍陸戰(zhàn)隊專用的兩棲攻擊艦。到2017年3月，以四艘直升機驅(qū)逐艦(“日向”號、“伊勢”號、“出云”號和“加賀”號)和三艘改裝完畢的兩棲運輸艦(“大隅”號、“下北”號和“國東”號)為平臺，配合即將從美國引進的第五代F-35垂直起降戰(zhàn)斗機、V-22魚鷹運輸機、AAV7兩棲戰(zhàn)車和駐防九州，擅長島嶼作戰(zhàn)的水陸機動團(以“西部方面普通科聯(lián)隊”為基礎擴編的兩棲作戰(zhàn)部隊)，日本將完成一套立體的海陸空釣魚島防御體系。屆時，日本的四艘準航母(日方仍稱之為護衛(wèi)艦)將作為美國在西太平洋防范中國的輔助力量存在，專攻反潛，每艦最多搭載14架反潛直升機。艦隊的遠程對海對陸攻擊任務，則托付給母港設在橫須賀的美國第七艦隊核動力航空母艦戰(zhàn)斗群。

要理解日本的軍事力量的運作，就必須從美日同盟的框架切入。2015年5月，安倍訪美后不久，美國《星條旗報》(Star and Stripes)即報道，雖然日本國會尚未通過相關安全法案，美國國防部在制定2016年國防計劃時已將日本自衛(wèi)隊能夠行使集體自衛(wèi)權作為其預算制定的前提。*“US defense budget already counting on Japan self-defense plan,”Star and Stripes, May 13, 2015， http://www.stripes.com/news/pacific/us-defense-budget-already-counting-on-japan-self-defense-plan-1.346012.無獨有偶，2015年8月12日，日本沖繩發(fā)生美軍特種作戰(zhàn)直升機失事事故。據(jù)日本共產(chǎn)黨黨員、國會議員井上哲士追查，該MH-60運輸直升機屬于“黑夜?jié)撔姓摺?Night Stalkers)之稱的美國陸軍160特種作戰(zhàn)航空團。值得注意的是，機上還載有兩名資深的陸上自衛(wèi)隊中央快速反應集團特殊作戰(zhàn)群的特戰(zhàn)隊員。日本國內(nèi)媒體也頻頻發(fā)現(xiàn)，日本自衛(wèi)隊早在2014年就在美軍的指導下在加州實施沙漠反恐訓練，為未來自衛(wèi)隊部署中東做準備。*2015年8月25日，日本共產(chǎn)黨黨員、國會議員井上哲士就這一問題在日本參議院安保法制特別委員會質(zhì)疑執(zhí)政自民黨。詳細情況可參見日本共產(chǎn)黨網(wǎng)站赤旗的報道，http://www.jcp.or.jp/akahata/aik15/2015-08-26/2015082603_01_0.html。

維持在國內(nèi)政治的優(yōu)勢是安倍實施其國家戰(zhàn)略的基本前提。安倍國內(nèi)政治的執(zhí)政基本特色可概括為 ：以“安倍經(jīng)濟學”為手段抬高內(nèi)閣支持率，進而實現(xiàn)修憲和日本軍事正常國家化的戰(zhàn)略目標。日本著名政治評論家田原總一郎2014年9月在日本東京電視臺的一個政論節(jié)目中曾指出，安倍團隊每天實際上就只緊緊盯著兩個指標 ：一個是日經(jīng)指數(shù)(股票市場)，另一個就是內(nèi)閣支持率，而且兩者是聯(lián)動的，前者如果出現(xiàn)暴跌，后者難以獨善其身，可見日本經(jīng)濟形勢決定安倍政權的生死。很多冷靜的日本觀察家都已指出，所謂“安倍經(jīng)濟學”，實際上并沒有嘗試改造當前不合時宜的日本經(jīng)濟結構，其貨幣政策和短期的財政刺激政策令日本的就業(yè)、教育、能源和創(chuàng)業(yè)環(huán)境等各個領域的負擔更加沉重。2015年7月，日本立命館大學政治學教授上久保誠人在其專欄中也一針見血地指出，“安倍經(jīng)濟學”實際上搞的是復古戰(zhàn)略，其思維方式依然停留在20世紀70年代，意圖依靠貶值日元來增加出口，并把有限的財力投入到地方公共建設等夕陽企業(yè)，完全沒有意圖移除造成日本長期經(jīng)濟衰退的既得利益集團和不合時宜的政治經(jīng)濟制度。*上久保誠人、「なぜ日本の大學は、學生に甘い教育しかできないのか」、2015年7月10日，http://diamond.jp/articles/-/74694?page=5。

對安倍來說，“安倍經(jīng)濟學”只是手段，“安倍政治學”才是目標。他有計劃地向媒體滲透，在日本國內(nèi)制造經(jīng)濟正在好轉(zhuǎn)的“空氣”，因為這是支持率上揚的關鍵，只有支持率上升，才能維持長期執(zhí)政和實現(xiàn)修憲藍圖。回顧過去四年，我們可以發(fā)現(xiàn)，安倍的媒體戰(zhàn)略相當?shù)轿?。安倍團隊內(nèi)擔任內(nèi)閣官防副長官的世耕弘成，早年曾留學美國波士頓大學專攻傳媒學，是自民黨中生代圈內(nèi)有名的媒體戰(zhàn)略專家。2014年6月，早稻田大學榮譽教授加藤典洋就曾在《紐約時報》指出，安倍是帶著一套方案上臺的。通過定期約見日本各大主要媒體的老總(特別是《讀賣新聞》、《產(chǎn)經(jīng)新聞》和富士電視臺)吃飯和打高爾夫球，孤立打壓自由派的《朝日新聞》，安倍極力推銷其政策要點，減少媒體對政府政策的批判，可見其對輿論統(tǒng)戰(zhàn)的重視。*有關安倍政府媒體戰(zhàn)略的內(nèi)幕情況，參見日本學者加藤典洋2014年在美國《紐約時報》的評論。Norihiro Kato, “Abe and the Fourth Estate,”New York Times, June 12, 2014，http://www.nytimes.com/2014/06/13/opinion/kato-abe-and-the-fourth-estate.html?_r=0。

三　限制日本落實國家戰(zhàn)略的三大因素 ：國內(nèi)政治、美國態(tài)度與文化思維

從理論層面來看，日本保有一套國家戰(zhàn)略是一回事，但實際落實成功與否又是另一回事。有關冷戰(zhàn)后日本的對外走向趨勢的學術討論，早在20世紀90年代中期以來就在歐美國際關系學界熱烈展開。對于日本未來的戰(zhàn)略走向，當時的討論存有三派觀點 ：一是結構現(xiàn)實主義學派，認為日本會脫離美國同盟，邁向軍事大國化。該論認為，隨著蘇聯(lián)解體，日本的新保守主義和民族主義抬頭，日本對外政策會轉(zhuǎn)向強硬。例如，首相堅持參拜靖國神社，被認為是為歷史翻案及宣揚新保守主義，借此推行防衛(wèi)政策改革，最終使日本成為正常國家。*有關日本將重新成為軍事強國的預測，參見冷戰(zhàn)結束初期的討論。 例如George Friedman and Meredith Lebard, The Coming War with Japan, New York: St. Martin’s, 1991；Christopher W, Huges, Japan’s Re-emergence as a “Normal” Military Power, New York: Routledge, 2006; Christopher W, Huges, Japan’s Remilitarization, New York: Routledge, 2009。關于從“正常國家”角度分析日本對外政策的中國學者的論文，參見查道炯 ：《“正常國家”與冷戰(zhàn)后日本對華政策》，載《香港社會科學學報》，2003年春/夏季，第1-30頁；李建民 ：《冷戰(zhàn)后日本的“普通國家化”與中日關系的發(fā)展》，北京 ：中國社會科學出版社2005年版。二是建構主義學派，認為日本受到戰(zhàn)后非軍事(anti-militarism)的文化規(guī)范與和平主義思潮的影響，因此日本未來不大可能傾向?qū)ν馐褂梦淞Α?參見Peter J. Katzenstein, Cultural Norms and National Security: Police and Military in Postwar Japan. Ithaca: Cornell University Press, 1996; Thomas U, Berger, “From Sword to Chrysanthemum:Japan’s Culture of Anti-Militarism,”East Asian Security, Cambridge: MIT Press, 1996； Glenn D Hook, Militarization and Demilitarization in Contemporary Japan, London and New York: Routledge, 1996。三是防御性現(xiàn)實主義學派，認為日本的和平主義是有條件的，日本社會主要是對自衛(wèi)隊進攻性的海外軍事行動存在抵觸，但對保衛(wèi)國土時防御性地使用軍事武力則有所容忍。*Jennifer Lind, “Pacifism or Passing the Buck? Testing Theories of Japanese Security Policy,”International Security, Vol. 29, No. 1 (Summer 2004), pp. 92-121; Paul Midford, Rethinking Japanese Public Opinion and Security: From Pacifism to Realism? Stanford: Stanford University Press, 2011.

應該說，以上分析都在一定程度上幫助我們理解冷戰(zhàn)后的日本對外走向，有助于我們評估日本國家戰(zhàn)略的長期趨勢。但是這些分析途徑都預設日本是理性(rational)的單一行為體，能如同個人般趨利避害，計算國家利益得失并使其利益最大化，但這一分析途徑忽視了日本的戰(zhàn)略行為可能更多受到其他分析層次(level of analysis)的限制和干擾。*預設日本是按照精心制定的長期戰(zhàn)略來對應中國的研究，例如 ：李秀石 ：《日本海洋戰(zhàn)略的內(nèi)涵與推進體制——兼論中日釣魚島爭端激化的深層原因》，載《日本學刊》，2013年第3期，第54-68頁。正如有國際關系學者指出，國家戰(zhàn)略并不等于國家戰(zhàn)略行為，原因是國家戰(zhàn)略往往受限于國內(nèi)外具體環(huán)境的變化和戰(zhàn)略實施人員的能力，并非所有的戰(zhàn)略政策都可以轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)略行為。*有關國家戰(zhàn)略和國家戰(zhàn)略行為的區(qū)別，參見左希迎、唐世平 ：《理解戰(zhàn)略行為 ：一個初步的分析框架》，載《中國社會科學》，2012年第11期，第178頁。筆者亦認為，在很多情況下，國家戰(zhàn)略在現(xiàn)實操作中受到其他層面的因素影響，特定的外交政策并不一定是國家戰(zhàn)略的反映。日本的戰(zhàn)略行為受限于國內(nèi)政治黨派權力斗爭，官僚組織內(nèi)部制度慣例，與美國的同盟政治，乃至日本自身的非理性因素。*有關國際關系學中外交決策分析層次的經(jīng)典討論，參見David J. Singer, “The Level-of-Analysis Problem in International Relations,” World Politics, Vol.14, No.1 (October, 1961), pp. 77-92；Graham Allison and Philip Zelikow, Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis, New York: Longman, 1999. 有關小事件或偶發(fā)事件對政治過程的影響的理論和方法論討論，參見Ma, Shu-Yun, “Political Science at the Edge of Chaos? The Paradigmatic Implications of Historical Institutionalism,”International Political Science Review, Vol.28, No.1 (January 2007)，pp. 57-78. 關于國際關系中行為體對整個系統(tǒng)的非故意效應的理論探討，參見Robert Jervis, System Effects: Complexity in Political and Social Life Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997, pp. 61-68.

(一)國內(nèi)政治要因 ：政黨輪替和政官關系

國內(nèi)政治一直是理解國家對外行為的其中一個重要因素。有海外華人學者研究指出，日本的政黨政治在一定程度上影響了2010年日本政府在釣魚島撞船事件上的處理方式。*參見美國華裔學者萬明2011年9月16日在日本東京大學的會議論文 ：Ming Wan，“Japan’s Party Politics and China Policy: The Chinese Fishing Boat Collision Incident，” George Mason University, http://www.iss.u-tokyo.ac.jp/democracy/doc/Paper_Wan.pdf(2013年2月1日網(wǎng)上版本)。萬明指出，2010年中日撞船事件后，民主黨政府錯將釣魚島這個中日政治問題理解為日本國內(nèi)司法問題。另外，2010年事件發(fā)生時正值執(zhí)政民主黨內(nèi)的黨魁選舉，亦直接影響日本處理撞船事件的處理方式。有關2010年日本民主黨政府缺乏外交經(jīng)驗處理撞船事件失當?shù)娜辗劫Y料，參見春原剛、『暗斗 ：尖閣國有化』、新潮社、2013年、頁9-50。有關2012年日本國有化釣魚島的國內(nèi)政治博弈過程，亦可參見春原剛的這本著作。這些因素，未必和日本外交存有直接關聯(lián)，但卻在結果上左右了日本對華政策的決策選項。例如，政黨輪替、執(zhí)政黨內(nèi)部的權力斗爭和頻繁的首相更換，都可能導致前任政府和中國定下的非正式的政策默契未能為下任政府所繼承，令政策連續(xù)性出現(xiàn)斷層并導致誤判，進而危害兩國高層外交信賴關系。又如，日本執(zhí)政黨內(nèi)部的黨內(nèi)政治斗爭，地方選舉制度的變化和日本外交國防政策調(diào)整之間的關系，執(zhí)政黨和官僚間就外交決策權的內(nèi)部斗爭，都可能使日本對外政策出現(xiàn)不一致的狀況，令日本外交出現(xiàn)不統(tǒng)一的聲音，進而造成嚴重的政治后果。*在日本外交研究領域已有不少有關外交和國內(nèi)政治聯(lián)動的實證研究。例如大岳秀夫探討了小泉內(nèi)閣時期處理朝鮮問題和其國內(nèi)政治的聯(lián)動關系。參見大岳秀夫、『小泉純一郎ポピュリズムの研究』, 東京 ：東洋經(jīng)濟新報社、2006年、頁199-236。有關中日靖國神社問題和日本首相國內(nèi)政治之間關聯(lián)的最新研究，參見 ：Mong Cheung, Political Survival and Yasukuni in Japan’s relations with China，London: Routledge, 2016. 有關冷戰(zhàn)后日本政府對外決策體制的運作，較全面的分析可參見Richard C. Bush, The Perils of Proximity: China-Japan Security Relations, Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2010, Chapters 9,12。該書中文版本譯為《一山兩虎 ：中日關系的現(xiàn)狀與亞太局勢的未來》，已于2012年由臺灣遠流出版社出版發(fā)行。美國天普大學日本校區(qū)亞洲研究所所長羅伯特·杜家瑞(Robert Dujarric)在一篇評論中就曾這樣指出，過去十年日本首相的不斷更換以及各中央省廳之間的各自為政，往往導致日本整體的國家利益無法實現(xiàn)。*Robert Dujarric, “Japan: A Sheep in Wolf’s Clothing，”The Diplomat, April 9, 2014. http://thediplomat.com/2014/04/japan-a-sheep-in-wolfs-clothing/.

日本在某些政策議題對中國采取強硬外交，究竟是出于精心策劃的長期對外戰(zhàn)略，還是出于選舉制度上的國內(nèi)問題，或是內(nèi)部決策協(xié)調(diào)混亂等偶發(fā)因素，是值得深入研究的課題。*有關日本選舉制度的變遷和日本防衛(wèi)政策之間的因果關系，最新的研究成果參見 ：Amy Catalinac, Electoral Reform and National Security in Japan: From Pork to Foreign Policy, Cambridge: Cambridge University Press, 2016.

(二)來自美國的限制 ：半主權國家和同盟政治

日本的另外一個特殊性在于 ：這個國家是否能夠被定義為獨立大國？澳大利亞國立大學日本問題專家加文·麥科馬克(Gavan McCormack)指出，日本在戰(zhàn)后一直處于半主權國家狀態(tài)，其實際狀態(tài)是美國的“附庸國”。*[澳]加文·麥考馬可 ：《附庸國 ：美國懷抱中的日本》，于占杰、許春山譯，北京 ：社會科學文獻出版社2008年版。在軍事預算和基地問題上，日本受到了美國這個主要同盟國的制約，往往不能做出獨立的、符合自身利益的戰(zhàn)略決策。在外交上，日本也深受美國制約。例如，2014年7月1日，日本內(nèi)閣通過行使集體自衛(wèi)權解釋決議后不久，安倍即宣布與朝鮮的談判出現(xiàn)重大進展，長期以來僵持的日本人質(zhì)問題可望解決。安倍希望如果這次與朝鮮談判順利，閃電訪問平壤或者日本人質(zhì)安然返國，內(nèi)閣支持度將穩(wěn)步回升。但美國國務卿克里7月7日在與日本外長岸田文雄的電話會談中警告東京不要擅自和朝鮮過分接近，并要求安倍不要打亂在朝鮮問題上美韓日的合作體制，使安倍意圖通過訪朝來抬高內(nèi)閣支持率的意圖遇阻。由此可見，日本要想做出任何忽視美日同盟的戰(zhàn)略性選擇，在現(xiàn)實中是難以實現(xiàn)的。

同時，美國也對日本發(fā)展獨立軍事能力保持警惕態(tài)度。據(jù)長期從事日美關系采訪工作的《日本經(jīng)濟新聞》資深記者春原剛的分析，戰(zhàn)后日本一直在三個方面的武器開發(fā)中呈現(xiàn)出自制，以免觸動美國神經(jīng)。這三個方面包括；核武器開發(fā)、航空母艦的研制和間諜衛(wèi)星的研發(fā)。*春原剛、『零の遺伝子―21世紀の「日の丸戦闘機」と日本の國防』、新潮社、2012年、頁138-139。有關日本獨力開發(fā)間諜衛(wèi)星的內(nèi)幕，參見春原剛的另一本著作 ：春原剛、『誕生國産スパイ衛(wèi)星獨自情報網(wǎng)と日米同盟』、日本経済新聞社、2005年。美國限制日本獨立軍事能力的一個典型例子，就是20世紀80年代強迫日本和美國聯(lián)合開發(fā)F-2戰(zhàn)斗機和拒絕向日本售賣F-22隱形主力戰(zhàn)斗機。根據(jù)春原剛的采訪，早在80年代末日本F-2戰(zhàn)斗機開發(fā)期間，美國就強迫日本和美國合作，并且在發(fā)動機技術上限制日本，要求日本為新戰(zhàn)斗機采購美國的發(fā)動機。在2000年后的有關日本次世代戰(zhàn)斗機研發(fā)的問題上，美國最終也否決了向日本航空自衛(wèi)隊出售F-22隱形戰(zhàn)斗機的日方要求。在美國眼中，F(xiàn)-22具備卓越的隱形技術，在空戰(zhàn)中具有壓倒性優(yōu)勢，是具備改變東亞地區(qū)空中力量平衡的戰(zhàn)略性武器。根據(jù)春原剛的分析，美國否決了對日本出售F-22隱形戰(zhàn)斗機的主要原因，包括出于懷疑日本是否有能力妥善處理對高科技軍備情報的保密工作以及避免軍售本身觸怒中國。*有關美國對日本開發(fā)隱形戰(zhàn)斗機的諸多限制，參見春原剛、『零の遺伝子―21世紀の「日の丸戦闘機」と日本の國防』、新潮社、2012年、頁213-227。以上的限制也令日本航空自衛(wèi)隊內(nèi)部決意開發(fā)日本國產(chǎn)的“心神”隱形戰(zhàn)斗機。該機于2016年2月開始公開試飛。

(三)文化思維 ：身份認同和非理性因素

從日本政治精英的整體認知來看，日本的自我身份認同和某些非理性因素也限制了日本做出符合國家利益計算的戰(zhàn)略選擇。日本的自我身份認同一直以來就和其中國認識緊密相連，這一認識傾向可以追溯到明治時期。在英國曼徹斯特任教的日本學者鈴木章悟(Suzuki Shoko)在2009年出版的學術著作《文明和帝國 ：中國和日本如何接觸歐洲國際社會》中指出，日本在明治西化過程中一直很明確地自我定位為文明國。歐洲標準的文明準則，從某種程度上促成了中日之間的沖突——一場文明國針對落后國的戰(zhàn)爭。*參見Shoko Suzuki, Civilisation and Empire: China and Japan’s Encounter with the European International Society, New York: Routledge, 2009. 華人學者對有關日本這一脫亞入歐洲的身份認同的精辟分析，參見石之瑜 ：《回到亞洲？——日本認識中國崛起的思想基礎》，載《世界政治與經(jīng)濟》，2006年第4期，第27-34頁。

回顧戰(zhàn)后，明治時期的這一思維認識構造在日本社會沒有太大變化。日本學者在20世紀90年代的研究顯示，日本冷戰(zhàn)時期的對華政策是在對美外交的前提下展開的，中日關系明顯受日美關系左右。*添谷芳秀、『日本外交と中國1945-1972』、慶應義塾大學出版會、1995年 。冷戰(zhàn)后，日本依然強調(diào)和美國的關系，甚至以過分向美國讓步的代價壓制日本地方政府(如2015年對搬遷沖繩基地的處理)，很大程度上是想通過和美國的同盟來對外證明日本在身份認同上的先進性?！皣H準則”“自由人權”“民主主義”，這些外交用語在日本與其說是用來說明日本政體的內(nèi)涵，倒不如說是為了對外顯示日本是符合所謂“普世價值”的“先進國”。因此，理解日本在新東亞安全結構中的戰(zhàn)略選擇，必須從理解這一明治以來崇拜歐美輕視亞洲的觀念開始。

日本的這一文化認同帶有很強的情緒性，是一般現(xiàn)實主義國際關系理論在解讀日本對外安全行為時經(jīng)常忽略的。在國際政治中，締結同盟本是手段，維護本國國家利益才是目的。但在日本的心理構造中，維護日美同盟本身卻變成了目的，以至于日本不敢過分偏離美國的政策偏好。從日本內(nèi)部的脈絡來看，在中日經(jīng)濟相互依存的21世紀初期，在中美兩個大國之間尋求平衡本來可能更符合日本的國家利益。但崇美的這一身份認同在很大程度上限制了日本和中國接近的可能性，這在2015年日本拒絕接受中國邀請參加亞洲基礎設施投資銀行(Asian Infrastructure Investment Bank)一事中亦可看出。日本學者添谷芳秀曾如此形容日本保守派政治精英的心理狀態(tài) ：日本的政治有被尋求模糊和自立的情緒化的民族主義支配的傾向。對日本的保守派來說，即使面對中國這個最大的競爭對手和威脅，日本也必須維護自己的國家價值和利益。*添谷芳秀、「日本の現(xiàn)実主義と自立―吉田路線を超えて」、『外交フォーラム』、2010年2月、頁34-39。

除了認同因素，非理性因素也限制了日本戰(zhàn)略選擇的靈活性。日本社會心理學家南博指出，日本人的自我認識結構中“他我”的比例較重，很在意別人對自己的看法，并依此調(diào)整自己的行為。在日語中，有所謂“閱讀空氣”(空気を読む)的表達方式，指的是個人在集體中解讀主流意見并加以附和的察言觀色的技巧，帶有一點自制(self-censorship)的成分。在西方社會，也有類似現(xiàn)象，稱為集團思考癥候群(group thinking syndrome) ，指的是集體決策中強勢集團有意無意制造無法提出異議的氣氛。但日本的特殊性在于，個人或少數(shù)派在面對主流強勢集團時很容易為了維護組織內(nèi)部的關系和睦與自身安全而在很早階段就主動收斂。從本質(zhì)上，這一文化習慣是非理性的、感性的、從眾的。

日本社會心理學者中山治認為，從歷史上來看，日本式的組織擅長共享感性的情緒，而不精于冷靜的戰(zhàn)略規(guī)劃。*有關這一日本思維方式，參見中山治、『戦略思考ができない日本人』、ちくま新書、2001年。日本組織內(nèi)部的“閱讀空氣”的文化習慣，在歷史上給日本的戰(zhàn)略決策帶來重大災難。2011年8月，日本放送協(xié)會(NHK)電視臺曾連續(xù)三晚播放有關太平洋戰(zhàn)爭期間海軍決策內(nèi)幕的紀錄片。這部紀錄片的資料，主要來源于近年剛被發(fā)現(xiàn)的舊日本海軍軍令部“海軍反省會”超過400小時的錄音帶。在戰(zhàn)前日本海軍編制中，海軍軍令部直屬天皇，不受內(nèi)閣海軍省制約，有權直接調(diào)動聯(lián)合艦隊，是日本海軍制定作戰(zhàn)計劃的中樞部門。戰(zhàn)后，曾在軍令部任職的參謀聚集一堂，于1980年至1991年間在舊海軍外圍團體水交會舉行了131次海軍反省會，檢討海軍戰(zhàn)時所犯錯誤。NHK的這套紀錄片分三部分，分別就“對美開戰(zhàn)”“神風特攻”和“戰(zhàn)犯審判”展開討論。其中在對美開戰(zhàn)的部分，據(jù)其中一位參謀回憶，日本海軍原本就對美開戰(zhàn)持保留意見，但海軍大將永野修身在后期所持立場比主張開戰(zhàn)的陸軍還激進。據(jù)參謀稱，永野曾對其表示，陸軍絕不可能接受美國有關從中國撤軍的要求。如果海軍主張讓步，恐會面對陸軍強烈反彈乃至軍事政變。況且，在美國經(jīng)濟制裁下，日本戰(zhàn)略物資儲備開始銳減，開戰(zhàn)已是不可避免，與其內(nèi)斗，不如早日備戰(zhàn)。據(jù)稱，當時軍令部是在沒有制定中長期全盤作戰(zhàn)計劃的情況下和美國開戰(zhàn)的。從海軍反省會資料中也浮現(xiàn)出戰(zhàn)前日本因陸軍獨大而導致的戰(zhàn)略思考缺席的問題。如果我們翻查日方史料，往往會困惑地發(fā)現(xiàn)日本當時其實并非統(tǒng)一的行為體，也沒有在開戰(zhàn)前制定一套事先經(jīng)過周密論證的統(tǒng)一戰(zhàn)略。海軍反省會中有關永野的談話，折射出海軍為了自身組織利益而屈服于當時的開戰(zhàn)“空氣”。據(jù)日本海軍參謀回憶，1941年7月至12月的對美開戰(zhàn)決策，日本政府內(nèi)部就開戰(zhàn)與否仍存有分歧，文官大臣態(tài)度謹慎，陸軍將校躍躍欲試。大家坐在一起開會，話題不知不覺由應否開戰(zhàn)變?yōu)楹螘r開戰(zhàn)，慢慢形成了開戰(zhàn)空氣。中長期作戰(zhàn)計劃以及對美開戰(zhàn)勝算等重要戰(zhàn)略問題，完全置諸腦后。戰(zhàn)略決定成為了面向日本組織內(nèi)部的表態(tài)，這是和理性的對外戰(zhàn)略決策背道而馳的。*有關二戰(zhàn)后日本海軍內(nèi)部討論軍隊組織內(nèi)部異常的非理性氛圍導致敗戰(zhàn)的史料，參見NHKスペシャル取材班(著)、『日本海軍400時間の証言―軍令部·參謀たちが語った敗戦』、新潮社、2011年。

可以說，日本戰(zhàn)略決策的這一深層的非理性心理構造依然留存到現(xiàn)在，并延伸到日本對當前國際形勢(空氣)的判斷。20世紀90年代，日本在海灣戰(zhàn)爭期間被美國等西方國家指責“不出兵，只出錢”，在心理上受到這一外部空氣的極大沖擊，直接導致了日本的防衛(wèi)政策出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變。如今，在對內(nèi)輿論的操作上，日本領袖往往懂得切實抓住了日本人這一從眾的文化心理，把日本的國際政治定位表現(xiàn)為對國際政治中主流空氣的準確把握，堅決作為以美國為中心的現(xiàn)有國際秩序的維護者，而不傾向于分析和質(zhì)疑現(xiàn)有世界秩序中所存在的問題，使得追隨美國的外交在日本國內(nèi)在心理上被固化。

四　結論

2015年6月初，日本NHK電視臺在傍晚黃金時段播放了一套紀錄片，細致分析了日本無法在過去20年走出經(jīng)濟衰退的原因。出席該節(jié)目的日本早稻田大學名譽教授、經(jīng)濟學家野口悠紀雄表示，日本目前正面臨極為關鍵的轉(zhuǎn)型期，前景并不樂觀。*近年有關分析日本整個國家所存在的結構性問題的著作包括 ：日本著名記者船橋洋一編著的 ：Yoichi Funabashi and Barak Kushner, Examining Japan’s Lost Decades, New York: Routledge，2015。早稻田大學經(jīng)濟學家野口悠紀雄對安倍經(jīng)濟學和日本經(jīng)濟前景也不樂觀。參見野口悠紀雄、『2040年問題―1500萬人の働き手が消える』、ダイヤモンド社、2015年。2016年2月，日本公布的最新經(jīng)濟數(shù)據(jù)依然疲軟，而最新的國勢調(diào)查更顯示2016年日本的總人口降至1.27億人，比2010年調(diào)查結果減少了約93萬人，是日本自1920年展開國勢調(diào)查以來首次人口負增長。*「人口、初のマイナス15年國勢調(diào)査5年で0.7%減」、『日本経済新聞』、2016年2月26日，http://www.nikkei.com/article/DGXLASFS25H4A_V20C16A2MM0000/。在無法有效解決人口減少問題和尋找新的經(jīng)濟增長點的情況下，日本很可能無可避免地正走入第三個“失去的十年”。

在這樣的背景下，日本官方的東亞戰(zhàn)略構想目前卻仍停留在冷戰(zhàn)時代 ：即執(zhí)意于繼續(xù)維護一個以美國為中心，以日本為亞洲領頭先進國的東亞國際體系。但正如日本國際政治學者藤原歸一和英國學者約翰·懷特(John Nilsson-Wright)指出，隨著中國的崛起和世界安全問題的復雜化，當前的國際形勢和冷戰(zhàn)時期已完全不同，日本的戰(zhàn)略構想可能是基于一個錯誤的、過時的前提。*John Nilsson-Wright and Kiichi Fujiwara, “Japan’s Abe Administration: Steering a Course between Pragmatism and Extremism,” research paper for Chatham House, the Royal Institute of International Affairs, https://www.chathamhouse.org/publication/japans-abe-administration-steering-course-between-pragmatism-and-extremism#sthash.LF2X571E.dpuf.未來日本的戰(zhàn)略走向，將取決于美國在東亞地區(qū)的實力消長、日本國內(nèi)政治的變化以及日本自身對其身份認同的調(diào)整。如果未來美國繼續(xù)維持在東亞強而有力的軍事存在，日本主動選擇和中國戰(zhàn)略接近的可能性不高。但如果美國在東亞的軍事存在明顯衰退，同時中國國力保持穩(wěn)步成長，令日本國內(nèi)主張與中國合作的政治力量抬頭，中日戰(zhàn)略接近的可能性才會增加。面對未來復雜的東亞國際形勢，中國應充分認識到把日本融入以中國為中心的東亞國際秩序的難度，通過構建非軍事的、獲得國際社會認同的文化軟實力來改變?nèi)虻摹翱諝狻?，進而逐步影響日本對中國的認同。

【修回日期 ：2016-07-07】

【責任編輯 ：蘇娟】

張望，日本早稻田大學地域研究機構現(xiàn)代中國研究所主任研究員，副教授，國際關系學博士。

D815.5

A

2095-574X(2016)05-0060-19

2016-02-28】

*作者感謝《國際安全研究》期刊匿名評審專家和編輯部給予的中肯意見，文中疏漏由作者自負。

【DOI】10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.05.004