達(dá)　巍　張昭曦

?

中美關(guān)系新階段中的戰(zhàn)略“失語”與戰(zhàn)略穩(wěn)定探索*

達(dá)巍張昭曦

【內(nèi)容提要】過去幾年，中美關(guān)系從國際體系內(nèi)的霸權(quán)國家與國際體系外的相對較弱國家之間的關(guān)系，演變?yōu)閲H體系內(nèi)的守成強(qiáng)國與崛起強(qiáng)國之間的關(guān)系。這種變化導(dǎo)致中美關(guān)系告別了過去四十余年的“接觸—融入”戰(zhàn)略框架。中美關(guān)系進(jìn)入新階段后，兩國需要一個雙方都可接受的、新的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架，以確保中美關(guān)系的長期穩(wěn)定。然而，由于種種原因，兩國迄今尚未能形成可以為兩國關(guān)系實(shí)踐提供戰(zhàn)略指導(dǎo)的新框架與新論述。美國方面出現(xiàn)了以亞太政策代替中國政策等問題；中國方面提出的“新型大國關(guān)系”概念也未能獲得美方很好地理解與接受。因此，過去幾年中美關(guān)系進(jìn)入一個缺乏宏觀戰(zhàn)略共識指引的新時期。這是過去幾年中美關(guān)系中的競爭面、消極面日益凸顯的重要原因。讓人鼓舞的是，中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人在危機(jī)管控、全球議題合作等領(lǐng)域，正在以逐案處理的方式，為兩國摸索新的利益邊界。這種探索或許能夠?qū)е轮忻纼蓢纬尚碌姆€(wěn)定框架，其產(chǎn)生的“正能量”與中美結(jié)構(gòu)性矛盾自然產(chǎn)生的“負(fù)能量”之間的“競賽”將決定未來一段時間內(nèi)中美關(guān)系的移動方向。不過，兩國領(lǐng)導(dǎo)人的這種嘗試未來也將面臨美國政治周期變化等不確定因素的影響。

中美關(guān)系；新型大國關(guān)系；戰(zhàn)略穩(wěn)定

美國奧巴馬政府八年任期已近尾聲，中國共產(chǎn)黨第十八屆代表大會迄今也已近四年。從2016年年中到2017年，中美兩國國內(nèi)政治將先后走向新的周期。因此，現(xiàn)在應(yīng)該是回顧和檢討過去幾年中美戰(zhàn)略關(guān)系得失成敗的恰當(dāng)時機(jī)。

回首過去七年，特別是過去四年，中美關(guān)系中的競爭面與合作面同步發(fā)展，但其中競爭面的上升顯然更引人注目。過去七年中，中美關(guān)系至少出現(xiàn)了三次比較明顯的下行周期，其中有兩次出現(xiàn)在過去四年當(dāng)中(本文第一節(jié)將詳細(xì)分析這些波動)。自2015年以來，美國戰(zhàn)略界更是掀起了一場對華戰(zhàn)略的大討論，*關(guān)于此次辯論的內(nèi)容，可參見陶文釗 ：《美國對華政策大辯論》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2016年第1期，第19-28頁。從辯論情況看，美國戰(zhàn)略界的對華戰(zhàn)略判斷整體明顯向消極方向移動。有美國學(xué)者提出所謂中美關(guān)系“臨界點(diǎn)”的說法，*David M. Lampton, “A Tipping Point in U.S.-China Relations is Upon Us,”US-China Perception Monitor, http://www.uscnpm.org/blog/2015/05/11/a-tipping-point-in-u-s-china-relations-is-upon-us-part-i/.也有學(xué)者認(rèn)為，這場討論“不僅是1989年以來所僅見，而且可能是自20世紀(jì)60年代中期美國內(nèi)部第一次嚴(yán)肅討論對華關(guān)系正?；詠硭鶝]有的。討論的某些內(nèi)容，甚至讓人回憶起20世紀(jì)50年代初期那場關(guān)于‘誰丟失了中國’的大辯論?！?Harry Harding, “Has U.S. China Policy Failed?”The Washington Quarterly, Vol.38, No.3 (Fall 2015), pp. 95-122.

對于中美關(guān)系的上述變化，兩國學(xué)者經(jīng)常將其歸因于對方國家的對外戰(zhàn)略的變化。中國學(xué)者與輿論普遍認(rèn)為，美國的“亞太再平衡”戰(zhàn)略是造成中美關(guān)系困難的重要原因；而美國學(xué)者則普遍認(rèn)為，中共十八大后中國對外戰(zhàn)略包括對美戰(zhàn)略變得更加進(jìn)取、甚至更為“強(qiáng)硬”，由此導(dǎo)致了中美關(guān)系的困難。需要看到的是，中美兩國或者世界上任何一個國家都會根據(jù)內(nèi)外形勢的變化而不斷調(diào)整本國的對外戰(zhàn)略，且都有各自的理據(jù)。批評另一方的戰(zhàn)略調(diào)整造成雙邊關(guān)系的困難，無論正確與否，通常都很難被對方接受，而且雙方容易落入沒完沒了的相互指責(zé)的陷阱，并使討論蒙上道德化或者情緒化的色彩。對于理解過去幾年中美關(guān)系的變化，這一層次的討論至少是不夠的。一個或許更加值得追問的問題是，在兩國對外戰(zhàn)略出現(xiàn)若干新變化之后，是什么因素在阻礙中美關(guān)系取得新的平衡與穩(wěn)定？與這一核心問題相關(guān)，我們還需要回答，為何過去中美關(guān)系雖然也有波折，但是并未導(dǎo)致戰(zhàn)略界出現(xiàn)類似“臨界點(diǎn)”這樣的憂慮？與1972年中美關(guān)系“破冰”之后的四十余年相比，近年中美關(guān)系的性質(zhì)出現(xiàn)了怎樣的變化？造成中美關(guān)系近年來這些困難的核心原因是什么？如何評價中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人在過去幾年為穩(wěn)定中美關(guān)系所做的努力？

本文認(rèn)為，過去十余年來，中國綜合國力快速崛起，并迅速進(jìn)入國際舞臺的中心，中美關(guān)系開始進(jìn)入“體系內(nèi)兩強(qiáng)博弈”的新階段。面對這一新現(xiàn)實(shí)，中美兩國自1972年以來形成的“接觸—融入”戰(zhàn)略框架開始面臨更多的挑戰(zhàn)，甚至可能已逐漸不再適用。由于種種原因，中美兩國之間迄今尚未能形成新的可以取代“接觸—融入”的戰(zhàn)略框架，出現(xiàn)了“戰(zhàn)略失語”現(xiàn)象。由此，中美關(guān)系的新階段成了一個缺乏戰(zhàn)略框架指引的黑暗的“戰(zhàn)略隧道”，兩國在“隧道”中彼此碰撞不斷。過去四年，中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人自上而下不斷探索兩國新的利益邊界與互動方式，并有所收獲，中美關(guān)系基本格局的穩(wěn)定得以維持。不過，相對于快速展開的中美關(guān)系中的競爭面，兩國領(lǐng)導(dǎo)人努力產(chǎn)生的正向效用還相對有限；面對新的國內(nèi)政治周期，這種自上而下的努力也面臨著不確定因素。

一　中美關(guān)系向消極方向的滑動

過去七年多，中美關(guān)系至少出現(xiàn)過三輪比較明顯的朝向消極方向的滑動。

2009年美國奧巴馬政府上臺后，中美關(guān)系十分罕見地不僅未因美國政府換屆出現(xiàn)大的震蕩，而且呈現(xiàn)“高開高走”的局面。不過，以當(dāng)年11月奧巴馬訪華及12月哥本哈根氣候大會為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，中美關(guān)系開始明顯下行，美國對臺軍售、奧巴馬會見達(dá)賴?yán)锏仁录鶎χ忻狸P(guān)系產(chǎn)生了沖擊。到2011年4月，胡錦濤主席訪美參加核安全峰會前后，這一輪下行周期方告結(jié)束。2013年，奧巴馬政府進(jìn)入第二任期，中國也產(chǎn)生了新一屆黨和國家領(lǐng)導(dǎo)層。中國方面開始更加密集地提出中美構(gòu)建新型大國關(guān)系的倡議。習(xí)近平主席與奧巴馬總統(tǒng)于2013年5月在美國加州安納伯格莊園舉行非正式會晤，中美關(guān)系再次出現(xiàn)較好的開局。但是，2013年11月23日中國推出東海防空識別區(qū)后，美國率領(lǐng)日韓等盟國激烈反制，中美關(guān)系再次趨于緊張，這第二輪下行周期大致持續(xù)到2014年年中、兩國舉行第六輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話前后基本結(jié)束。當(dāng)年11月，奧巴馬總統(tǒng)訪華并與習(xí)近平主席“瀛臺夜話”，中美關(guān)系再次出現(xiàn)比較熱烈的氣氛。然而到了2015年，中美關(guān)系出現(xiàn)近年來第三輪比較明顯的緊張態(tài)勢。兩國圍繞網(wǎng)絡(luò)、南海及中國擬制定《境外非政府組織管理法》等問題展開激烈博弈，美國總統(tǒng)大選開始預(yù)熱，美國戰(zhàn)略界的大辯論正是在這一背景下浮現(xiàn)的。這一輪下行大致到2015年9月習(xí)近平主席對美國進(jìn)行國事訪問后趨于穩(wěn)定，但兩國在2016年圍繞南海問題仍在激烈博弈。

與1989年政治風(fēng)波、1995-1996年臺海危機(jī)、1999年“炸館事件”、2001年“撞機(jī)事件”引發(fā)的中美關(guān)系震蕩不同，過去七年多中美關(guān)系出現(xiàn)的波折具有如下新特點(diǎn) ：

第一，中美關(guān)系“鐘擺”向負(fù)面擺動的頻率明顯加快，且向負(fù)面擺動的程度超出以往。如前所述，這種擺動在過去七年至少已出現(xiàn)三次，最近四年已出現(xiàn)兩次。關(guān)于向負(fù)面擺動的程度，所謂“臨界點(diǎn)”的說法具有一定的代表性。盡管中美關(guān)系陷入大國“熱戰(zhàn)”的可能性幾乎沒有，陷入美蘇式“冷戰(zhàn)”的可能性也很低，但是中美關(guān)系是否會像克里米亞危機(jī)后的美俄關(guān)系那樣，成為一個以戰(zhàn)略競爭為主、必要合作為輔的關(guān)系，值得高度關(guān)注與警惕。*達(dá)巍 ：《建立面向未來的中美關(guān)系戰(zhàn)略共識與長期穩(wěn)定框架》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2015年第6期，第1-8頁。近年來中美關(guān)系的發(fā)展，似乎讓這種前景自1972年以來第一次具有現(xiàn)實(shí)可能性。

第二，中美關(guān)系上述下行周期并非由突發(fā)危機(jī)引起，而是由一系列事前可以預(yù)判但又難以化解的矛盾分歧引發(fā)。近幾年，引發(fā)中美關(guān)系出現(xiàn)下行的事件，無論是較為傳統(tǒng)的對臺軍售、涉藏問題，還是近幾年新起的東海、南海和網(wǎng)絡(luò)等問題，中美兩國事前都知道彼此立場，一些分歧持續(xù)多年或數(shù)年，所有的矛盾在過去幾年中都是逐漸升級的，但在矛盾激化到相當(dāng)高的程度并迫使兩國領(lǐng)導(dǎo)人出手解決之前，雙方似乎只能“坐視”矛盾激化與升級。

第三，中美關(guān)系的上述波動，是伴隨前所未有的中美合作的擴(kuò)展而同步發(fā)生的。事實(shí)上，過去七年特別是過去四年當(dāng)中，中美關(guān)系的正面成果非常多。兩國高層溝通頻繁、深入，奧巴馬擔(dān)任總統(tǒng)以來，兩國領(lǐng)導(dǎo)人會面的次數(shù)遠(yuǎn)超奧巴馬的所有前任?！扒f園會晤”“瀛臺夜話”這樣的領(lǐng)導(dǎo)人之間的長時間深入交流，在中美關(guān)系史上是非常罕見的。兩國間存在近百個對話機(jī)制，特別是每年的戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話，其規(guī)模在世界所有雙邊關(guān)系中是非常少見的。過去四年，中美在氣候變化、伊朗核問題等重大問題上的合作深入、引領(lǐng)世界；兩國經(jīng)貿(mào)和投資額繼續(xù)上升，貨物貿(mào)易已經(jīng)接近6 000億美元，雙向投資特別是中國對美投資迅速增加；中美兩軍關(guān)系迅速擴(kuò)展，高訪、聯(lián)演、聯(lián)訓(xùn)頻繁。兩軍簽署“建立重大軍事行動相互通報機(jī)制”和“?？障嘤霭踩袨闇?zhǔn)則”兩個諒解備忘錄，且內(nèi)容逐漸豐富。中美兩國人文交流迅猛發(fā)展。從2010年到2015年，中國在美留學(xué)生人數(shù)從15.8萬人增長到30.4萬人。*U.S. Immigration and Customs Enforcement, Student and Exchange Visitor Program, “SEVIS by the Numbers: General Summary Quarterly Review, March 2016,” https://www.ice.gov/sites/default/files/documents/Report/2016/sevis-bythenumbers-0416.pdf. 因統(tǒng)計口徑不同，中國教育部統(tǒng)計數(shù)字還要高于美方，已超過40萬人。美國方面提前完成了10萬人學(xué)習(xí)漢語的“十萬強(qiáng)”計劃，開始啟動“百萬強(qiáng)”計劃。

第四，中美兩國內(nèi)部對中美關(guān)系的看法都出現(xiàn)了某種“分裂”現(xiàn)象。在美國，政府內(nèi)與政府外、老一代主流中國問題專家與新起的中青年專家之間對中美關(guān)系評估存在明顯差別。前者認(rèn)為中美關(guān)系雖然在向消極移動，但同時也強(qiáng)調(diào)中美合作面的重要性，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行對華戰(zhàn)略是美方唯一可行的選擇；后者更多地強(qiáng)調(diào)中美關(guān)系“質(zhì)變”的趨勢，一些人更主張在對華戰(zhàn)略上改弦更張。*曾任美國國家安全委員會亞太事務(wù)高級主任的杰弗里·貝德(Jeffrey A. Bader)曾撰文批評美國國內(nèi)一些主張改變對華戰(zhàn)略的聲音，代表了“穩(wěn)健派”對“激進(jìn)派”的批評。Jeffrey A. Bader, “Changing China Policy: Are We in Search of Enemies?”Brookings China Strategy Paper, No.1 (June 2015)； 主張對華戰(zhàn)略改弦更張的作品可參見Robert D. Blackwill and Ashley J. Tellis, Revising U.S. Grand Strategy Toward China, Council on Foreign Relations, April 2015。在中國，盡管在正式的刊物、媒體中并未出現(xiàn)如美方那樣的辯論，但是整個社會對美國及中國對美戰(zhàn)略的看法也非常多元，社會輿論與專家學(xué)者之間、專家學(xué)者群體內(nèi)部，對中美關(guān)系的分歧程度絕不低于美方。此外，中國社會輿論對中美關(guān)系的評估還隨著中美關(guān)系形勢變化而起伏不定。在兩國官方重大活動前后，對中美關(guān)系的正面評估會相對集中；但是一旦有特定負(fù)面議題發(fā)酵，對中美關(guān)系的評價又會迅速趨于消極。

上述變化似乎都顯示，中美關(guān)系在最近五六年確實(shí)出現(xiàn)了與之前近四十年不同的新變化。

二　“戰(zhàn)略默契”的瓦解與中美關(guān)系新階段

出現(xiàn)上述變化的根本原因，是中美關(guān)系性質(zhì)的變化以及兩國之間長期存在“戰(zhàn)略默契”或“戰(zhàn)略共識”已逐漸趨于瓦解。

從1978年底中國啟動改革開放、1979年初中美正式建交開始，到21世紀(jì)第一個十年里，中美關(guān)系概括地說，是一個世界最大的發(fā)達(dá)國家與極其渴望發(fā)展的最大發(fā)展中國家之間的關(guān)系，也是一個國際體系的領(lǐng)導(dǎo)國與國際體系的加入者的關(guān)系，簡言之，那一時期的中美關(guān)系是一對“強(qiáng)與弱、內(nèi)與外”的關(guān)系。

在這一時期，中國認(rèn)識到，要想由“弱”變“強(qiáng)”，就必須由“外”而“內(nèi)”，要實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，就必須融入某種程度上由美國主導(dǎo)的國際體系。因此，在這一時期，中國奉行了以“融入”為主要目標(biāo)的對外戰(zhàn)略和對美戰(zhàn)略。中國加入了世界主要的國際組織，簽署了主要的國際條約，接受了主要的國際規(guī)則，經(jīng)濟(jì)與外部世界實(shí)現(xiàn)了高度的融合，社會層面也對全世界開放。改革開放之前中國于1971年重返聯(lián)合國，改革開放后中國于1984年參加洛杉磯奧運(yùn)會、1994年接入國際互聯(lián)網(wǎng)、2001年中國加入世界貿(mào)易組織，這些都是中國在政治、經(jīng)濟(jì)和社會等諸多層面“融入”世界的標(biāo)志性事件。但是，毫無疑問的是，中國“融入”的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，增強(qiáng)綜合國力，最終鞏固中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會主義制度。

自20世紀(jì)60年代末到70年代初，美國越來越多的人認(rèn)識到，“讓中國留在國際大家庭之外”，*Richard M. Nixon, “Asia after Viet Nam,”Foreign Affairs, Vol.46, No.1 (October 1967), pp. 111-125.或者將其推向美國的敵對面，都不符合美國的利益。相反，拉住中國，將有助于當(dāng)時在冷戰(zhàn)中似處下風(fēng)的美國扭轉(zhuǎn)全球戰(zhàn)略平衡。因此，自1972年尼克松訪華之后，美國開始對華奉行“接觸”戰(zhàn)略。在1979年中美建交之后，美國開始在更寬的層面、更深的程度上“接觸”中國?！敖佑|”不僅意味著與中國交往并獲得相應(yīng)的利益，這一概念的要義在于，要像大齒輪“咬”住小齒輪、帶動小齒輪運(yùn)轉(zhuǎn)那樣，借由與中國交往，拉動中國在美國希望的軌道上發(fā)展。具體而言，就是經(jīng)濟(jì)上實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，政治上更加多元化，甚至向西方制度靠攏，在國際事務(wù)上則成為美國“領(lǐng)導(dǎo)地位”的支持者與配合者。總之，美國試圖將中國拉進(jìn)由其主導(dǎo)的國際體系，試圖使中國成為一支可以與其合作的力量。

由此，自20世紀(jì)70年代末開始，中美兩國一個要“融進(jìn)去”，另一個要“拉進(jìn)來”，兩者高度契合，形成了一種從未明言的“戰(zhàn)略默契”。融入國際體系實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展，于中國是一種大戰(zhàn)略層次的部署，其他具體問題均需要服從這一戰(zhàn)略；“接觸”中國對美國而言雖不在國家發(fā)展戰(zhàn)略層次，但也是其全球戰(zhàn)略的核心要素，其他次一級的對外戰(zhàn)略需要服從對華“接觸”這一戰(zhàn)略部署。在這種高層次戰(zhàn)略的指導(dǎo)之下，臺海危機(jī)、炸館事件、撞機(jī)事件等都沒有在根本上動搖中美關(guān)系的基礎(chǔ)。即使是在1989年中國發(fā)生政治風(fēng)波之后，美國政府也很快與中國重新“接觸”，中國則在1992年之后加快了改革開放和“接軌”的步伐。因此，中美關(guān)系在這一時期所表現(xiàn)出的韌性，來自于雙方的位于高階的“戰(zhàn)略默契”或者“戰(zhàn)略共識”的指引。雙方當(dāng)然都有各自更深層次的戰(zhàn)略考慮，對中方而言是在發(fā)展自己的同時保持中國特色，對美方而言是影響、塑造中國向美國希望的方向發(fā)展，但由于“接觸”和“融入”是第一要務(wù)，雙方都期待甚至相信，最終本方能夠?qū)崿F(xiàn)自己的目標(biāo)。因此，在相當(dāng)長的時間里，雙方在最終目標(biāo)上的差異還是雙邊關(guān)系中的一條輔線或者隱線，并未成為雙邊關(guān)系中的主要方面。

1979年后的三十多年里，特別是在21世紀(jì)第一個十年里，中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了爆發(fā)式增長。按照世界銀行的統(tǒng)計，1980年美國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模是中國的15倍以上；20世紀(jì)整個80年代和90年代，美國經(jīng)濟(jì)規(guī)模幾乎一直是中國的10倍以上；直到2000年，美國仍然是中國的8倍。這一差距在21世紀(jì)第一個十年開始快速縮小。到2005年，中美兩國經(jīng)濟(jì)規(guī)模之比縮小到5.8倍。到2009年奧巴馬總統(tǒng)上任第一年，差距縮小為2.9倍；再到五年之后的2014年，這一差距只是1.6倍。*The World Bank data, GDP (current US$), http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD.如果按照購買力平價計算，中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模甚至已經(jīng)超過美國。在日漸雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的支撐下，中國的軍事實(shí)力、對外影響力都在迅速擴(kuò)展。在這一時期，中國不僅正在迅速由“弱”轉(zhuǎn)“強(qiáng)”，而且也大致完成了融入國際制度的歷史任務(wù)。中國于2001年加入世界貿(mào)易組織、于2008年舉辦北京奧運(yùn)會，這可以看作中國在制度和心理層面基本完成“融入”任務(wù)的標(biāo)志。中國對外戰(zhàn)略面臨的任務(wù)已逐漸不再是“融入”，而是在國際制度之內(nèi)發(fā)揮更大作用。自2012年中共十八大后，中國對外戰(zhàn)略體現(xiàn)出“奮發(fā)有為”的風(fēng)格，中國開始積極改革、建設(shè)地區(qū)和全球制度，如提出“亞洲安全觀”“命運(yùn)共同體”“新型大國關(guān)系”“合作共贏”等外交論述；提出“一帶一路”倡議；籌建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、強(qiáng)化“金磚”國家機(jī)制、亞信機(jī)制等。顯然，中國已不再是國際制度的“陌生人”，而試圖成為體制內(nèi)的主要行為者。

中國實(shí)力的快速崛起以及中國從國際舞臺的邊緣位置迅速進(jìn)入中心，意味著到全球金融危機(jī)之后和奧巴馬政府上臺之初，中美兩國的關(guān)系已經(jīng)由“體系外的相對弱國與體系內(nèi)的超級強(qiáng)國”之間的關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)椤绑w系內(nèi)兩個強(qiáng)國”(盡管實(shí)力還有相當(dāng)大的差距)的關(guān)系。這一態(tài)勢在中共十八大之后則變得更為明顯。融進(jìn)去、拉進(jìn)來的任務(wù)已基本完成，“融入—接觸”這一自20世紀(jì)70年代開始指導(dǎo)中美關(guān)系的大共識、大默契，似乎顯得不能適應(yīng)和指導(dǎo)新的歷史時空了。

實(shí)際上，2005年9月時任美國副國務(wù)卿的羅伯特·佐利克(Robert B. Zoellick)在發(fā)表“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”的演講*Robert. B. Zoellick, “Whither China: From Membership to Responsibility?” Remarks to National Committee on U.S.-China Relations, September 21, 2005, http://2001-2009.state.gov/s/d/former/zoellick/rem/53682.htmhttp://www.ncuscr.org/files/2005Gala_RobertZoellick_Whither_China1.pdf.時已經(jīng)明言，中國已經(jīng)基本上融入了國際體系，美國對華“接觸”戰(zhàn)略的階段性任務(wù)已經(jīng)完成，需要新的戰(zhàn)略共識和框架。這是美國官方與戰(zhàn)略界較早試圖超越“接觸”戰(zhàn)略的一次嘗試。這一表述盡管有居高臨下批評中國“不夠負(fù)責(zé)”的意涵，但總體而言對中國仍然充滿正面期待。對此，中國官方提出“中美不僅是利益攸關(guān)方，也應(yīng)該是建設(shè)性合作者”的說法作為回應(yīng)。*王恬 ：《中美不僅是利益攸關(guān)方，而且是建設(shè)性合作者 ：外交部長李肇星談胡錦濤主席訪問美國》，載《人民日報》，2006年4月23日，第3版?？梢哉f，中美兩國都開始探索對雙邊關(guān)系及彼此戰(zhàn)略的新定位。

但是中美兩國政府的嘗試未能改變兩國更深層次戰(zhàn)略疑慮的浮現(xiàn)。2007年，美國記者、作家孟捷慕(James Mann)出版的《中國幻想曲》*James Mann, China Fantasy, How Our Leaders Explain Away Chinese Repression, Viking Adult, 2007.一書，較早地對美國對華長期奉行的“接觸”戰(zhàn)略的前提假設(shè)提出了質(zhì)疑。孟捷慕稱，美國“接觸”戰(zhàn)略的前提，是認(rèn)為隨著中美互動及中國市場經(jīng)濟(jì)改革，中國的政治和社會制度遲早會發(fā)生變化。在該書中，孟捷慕提出這是美國“一相情愿的幻想”，未來美國將面對一個“經(jīng)濟(jì)規(guī)模繼續(xù)增長、但繼續(xù)拒絕西方民主和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的中國”。這一觀點(diǎn)在2007年剛剛提出時，在美國還是非主流觀點(diǎn)，但此后美國國內(nèi)開始有越來越多的人對中國的戰(zhàn)略走向提出懷疑。2010年，伴隨中美關(guān)系的快速下行，美國戰(zhàn)略界開始流行所謂“中國強(qiáng)硬論”“中國傲慢論”。到2015年美國對華政策大辯論期間，孟捷慕所謂“‘接觸’戰(zhàn)略的前提假設(shè)是一相情愿”的論述已成為美國戰(zhàn)略界主流觀點(diǎn)。*達(dá)巍于2015年5月22日與美國智庫學(xué)者的訪談。

2005年9月，佐利克在“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”演講中開宗明義指出 ：“中國不鼓吹反美意識形態(tài)……不但不尋求推翻當(dāng)今國際體系，而且認(rèn)為中國的成功要依靠與世界的深度融合?！?Robert B. Zoellick, “Whither China: From Membership to Responsibility?” http://2001-2009.state.gov/s/d/former/zoellick/rem/53682.htm.美國當(dāng)時對中國的批評或者疑慮主要還集中在“中國外交應(yīng)該走出自利的重商主義”“中國軍力增長將如何使用”等問題上。也就是說，當(dāng)時美國政府并不懷疑中國的整體戰(zhàn)略意圖與戰(zhàn)略走向，疑慮主要在于中國不愿意在國際體系中發(fā)揮更大作用以及未來中國將發(fā)揮什么樣的作用。十一年之后，美國對華疑慮顯然已大大上升，變?yōu)閷χ袊鴥?nèi)外戰(zhàn)略走向的質(zhì)疑，以及對中國是否正在挑戰(zhàn)國際制度的疑慮。從美國的視角看，二戰(zhàn)后由其牽頭建立、在冷戰(zhàn)結(jié)束后擴(kuò)展至全球的國際制度，不言而喻是一種自由主義的國際制度(liberal international institution)。這一制度的頂層是在全球?qū)用嫱ㄐ械膰H組織、國際規(guī)則；在地區(qū)層面，核心是其地區(qū)盟友體系；在最底層，西方意識形態(tài)與政治價值觀更是這一套國際制度的思想基礎(chǔ)。從美國視角來看，中國嘗試建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)等國際制度，似乎預(yù)示著中國可能“另起爐灶”的“嫌疑”。*經(jīng)過一年多的博弈，美國政府及戰(zhàn)略界主流已經(jīng)承認(rèn)，其對亞洲基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)銀行最初的反對與懷疑態(tài)度是一個錯誤。在海洋、網(wǎng)絡(luò)等場域，中國似乎也正在挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國際規(guī)則。在地區(qū)層面，美國認(rèn)為中國似乎正在試圖將其排擠出西太平洋地區(qū) ：軍事上，美國相信中國正在發(fā)展所謂“反介入/區(qū)域拒止”能力；外交上，美國認(rèn)為中國強(qiáng)化亞信機(jī)制是在推動“亞洲版的門羅主義”；安全上，美國認(rèn)為南海與東海局勢正在考驗(yàn)其對盟友安全承諾的有效性。在更深刻的意識形態(tài)領(lǐng)域，中共十八大之后，中國共產(chǎn)黨在深化改革的同時，加強(qiáng)了黨的意識形態(tài)工作、輿論宣傳工作和國家安全工作。這些調(diào)整進(jìn)一步印證了對“‘接觸’的戰(zhàn)略前提假設(shè)錯誤”的說法。整體上看，過去七年，美國不僅是所謂“強(qiáng)硬派”對華疑慮在上升，過去的“中間派”、“知華派”也在向消極方向移動；不僅軍事、政治領(lǐng)域?qū)θA疑慮在上升，學(xué)術(shù)界、商界對華認(rèn)知也向消極方向移動。

戰(zhàn)略疑慮的上升很少只發(fā)生在一個方面。在中國國內(nèi)，盡管中國一直堅持“融入”，但是對于融入的最終目的及其與美國戰(zhàn)略目標(biāo)的矛盾一直有著清醒的認(rèn)識。在堅持融入國際體系的同時，中國政府幾十年來始終堅持以我為主，強(qiáng)調(diào)四項(xiàng)基本原則，強(qiáng)調(diào)自己掌控改革的方向與節(jié)奏，對于對外開放可能造成的政治安全問題始終十分警惕。中東“阿拉伯之春”的嚴(yán)重后果，使中國國內(nèi)將政治安全放在一個更加突出的位置上。*王緝思 ：《中美關(guān)系事關(guān)“兩個秩序”》，載[英]《金融時報》(FT)中文網(wǎng)，http://www.ftchinese.com/story/001062937。在習(xí)近平總書記提出的“總體國家安全觀”中，明確指出“以政治安全為根本”。在地區(qū)戰(zhàn)略層面，盡管美國官方一再宣稱“亞太再平衡”戰(zhàn)略并非針對中國，但是伴隨“亞太再平衡”戰(zhàn)略推進(jìn)而出現(xiàn)的中國周邊形勢的緊張，很難讓人相信美國官方的政策宣示。此外，中國對美戰(zhàn)略疑慮也表現(xiàn)在美國是否會“容許”中國繼續(xù)和平發(fā)展乃至“和平超越”的問題上。一個普遍存在的疑問或者觀點(diǎn)是，“美國絕不會允許中國超越美國”。借用美國國內(nèi)性別政治和族裔政治中經(jīng)常使用的概念“玻璃天花板”，中國民眾乃至學(xué)者普遍擔(dān)心美國會在中國崛起的道路上設(shè)置某種“看不見但是碰得著”的障礙。“貨幣戰(zhàn)爭”“能源戰(zhàn)爭”“糧食戰(zhàn)爭”等暢銷書在中國市面廣受歡迎，正反映了中國民眾的這種擔(dān)心。而且，隨著中美實(shí)力越來越接近，隨著中國越來越接近民族復(fù)興的夢想，中國國內(nèi)的這一疑慮可能就越強(qiáng)。換言之，圍繞中國崛起，中美兩國均出現(xiàn)了一種焦慮 ：美國擔(dān)心“被超越”，中國擔(dān)心“被中止”。而且，中國國內(nèi)對美國的戰(zhàn)略疑慮是結(jié)構(gòu)性的，亦即是由中美兩國意識形態(tài)的差異以及兩國在國際體系中相對位置的變化決定的。

三　中美戰(zhàn)略指導(dǎo)思想的“失語”與“失焦”

奧巴馬政府上任以來的七年，過往的“融入—接觸”戰(zhàn)略框架已不足以指導(dǎo)中美關(guān)系的新現(xiàn)實(shí)。中美兩國也未能圍繞“利益攸關(guān)方”的框架繼續(xù)展開充分討論。畢竟，美國政府的變更、兩國內(nèi)外戰(zhàn)略的大幅調(diào)整以及彼此戰(zhàn)略疑慮的迅速上升，讓“利益攸關(guān)方”概念也變得“過時”。在中美關(guān)系的新階段內(nèi)，兩國在戰(zhàn)略論述上出現(xiàn)了“失語”與“失焦”的現(xiàn)象。

美國在對華戰(zhàn)略上首先是“失語”的問題。作為中美關(guān)系中相對強(qiáng)勢的一方，同時作為一個制造話語能力很強(qiáng)的國家，自20世紀(jì)70年代中美開始重新接觸以來，美國一直是制造和引領(lǐng)話語的一方。*關(guān)于冷戰(zhàn)后美國對華戰(zhàn)略表述及奧巴馬政府在這一方面的“缺乏作為”，可參見王文峰 ：《愿景的消失——論美國對中美長期戰(zhàn)略關(guān)系的認(rèn)識與表述》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2015年第12期，第14-21頁。但是，在過去七年多時間里，奧巴馬政府提出的唯一一個對華戰(zhàn)略論述是“戰(zhàn)略再保證”。2009年9月，時任常務(wù)副國務(wù)卿的詹姆斯·斯坦伯格(James B. Steinberg)發(fā)表了題為《本屆政府的中美關(guān)系愿景》的講話。*James B. Steinberg, “Administration’s Vision of the U.S.-China Relationship,” Keynote Address at the Center for a New American Security, September 24, 2009, http://www.state.gov/s/d/former/steinberg/remarks/2009/169332.htm.在這篇演講中，斯坦伯格提出中美要通過對話以及增加透明度等方式達(dá)成一個交易，這就是“美國及其盟友歡迎中國成為一個繁榮而成功的大國，中國也需要向世界保證，她的發(fā)展以及世界影響力不會以其他國家的安全與福祉為代價?！毕啾扔凇柏?fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”，這一提法體現(xiàn)出一種更為平等的色彩，不是美國要求國際體系中的新成員中國更“負(fù)責(zé)任”，而是兩個體系內(nèi)大國如何通過互動來實(shí)現(xiàn)相互保證。就此而言，“戰(zhàn)略再保證”向前邁進(jìn)了一步，與“體系內(nèi)兩個強(qiáng)國之間的關(guān)系”這一新的現(xiàn)實(shí)更為適應(yīng)。但是，這一概念在美國政府和戰(zhàn)略界內(nèi)部未能形成共識。伴隨著2011年7月斯坦伯格離開奧巴馬政府，“戰(zhàn)略再保證”即從美國政府的官方表述中消失了。*美國媒體報道稱，斯坦伯格提出這一概念之前并未獲得白宮國家安全委員會以及國務(wù)院亞洲團(tuán)隊(duì)的一致認(rèn)可，美國智庫對該概念也有不少批評。參見Josh Rogin, “The End of the Concept of ‘Strategic Reassurance’?”Foreign Policy, November 6, 2009, http://foreignpolicy.com/2009/11/06/the-end-of-the-concept-of-strategic-reassurance/。

自此之后，奧巴馬政府再未提出專門的對華戰(zhàn)略表述，而僅僅是將其作為整體亞太戰(zhàn)略或亞洲戰(zhàn)略的一部分，即“轉(zhuǎn)向”(pivot)以及“亞太再平衡”戰(zhàn)略。*Hillary Clinton,“America’s Pacific Century,”Foreign Policy, October 11, 2011, http://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/.2011年11月，奧巴馬訪問澳大利亞期間宣布美國戰(zhàn)略中心的“轉(zhuǎn)向”，并闡述了美國亞太政策的三個目標(biāo)，即尋求安全、促進(jìn)繁榮和支持人權(quán)。*Remarks By President Obama to the Australian Parliament, November 17,2011, https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament.在那次演講中，奧巴馬僅在“尋求安全”的框架內(nèi)闡述了對華政策。2013年奧巴馬政府第二任期伊始，時任美國國家安全事務(wù)助理的湯姆·多尼倫(Tom Donilon)將奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰(zhàn)略表述為六根支柱 ：強(qiáng)化同盟體系；深化與新興國家的伙伴關(guān)系；建立穩(wěn)定、富有成果的、建設(shè)性的中美關(guān)系；強(qiáng)化地區(qū)機(jī)制；建立地區(qū)經(jīng)濟(jì)架構(gòu)……*Tom Donilon, “The United States and the Asia-Pacific in 2013,”The Asia Society, New York, March 11, 2013, https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/03/11/remarks-tom-donilon-national-security-advisor-president-united-states-an.雖然表述的方式有變化，但是對華戰(zhàn)略依然是整體“再平衡”戰(zhàn)略的一個組成部分。從戰(zhàn)略設(shè)計而言，“再平衡”的核心是增加美國對亞太地區(qū)的戰(zhàn)略投入，確保美國在這一重要地區(qū)的“領(lǐng)導(dǎo)地位”。但是，奧巴馬的前任或許忽視了東南亞等地區(qū)，但是從未忽視過中國或者中美關(guān)系。因此，僅僅說要“重返”、增加投入，放到中美關(guān)系的語境下就變得難以理解 ：“再平衡”本身并沒有說明奧巴馬政府要追求一個怎樣的中美關(guān)系、將以何種方式和手段實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。這些目標(biāo)和手段與1972年以來的七任總統(tǒng)有何不同。按照美國官方的表述，美國希望在實(shí)現(xiàn)重返亞太的過程中，實(shí)現(xiàn)美中關(guān)系以及美國與中國之外其他亞洲國家關(guān)系的同步提升。從理論上說，這一構(gòu)想也未必不能實(shí)現(xiàn)。但是在實(shí)際操作中，不僅中美兩國之間在網(wǎng)絡(luò)、南海、人權(quán)、經(jīng)貿(mào)等問題上存在分歧，而且，美國推進(jìn)“亞太再平衡”戰(zhàn)略也對中美關(guān)系的發(fā)展造成嚴(yán)重影響 ：一是以強(qiáng)化同盟體系為基本途徑，而美日同盟的強(qiáng)化、美國軍事部署的重新調(diào)整難免會引起中國的警覺與反對；二是以東海、南海爭議為首要抓手，這直接損害中國的重大利益；三是以《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，中國被排斥在外。因此，“亞太再平衡”戰(zhàn)略被很多人認(rèn)為是遏制中國、針對中國的戰(zhàn)略，就毫不奇怪了。美國與中國之外其他亞洲國家關(guān)系的提升，恰恰以犧牲中美關(guān)系為代價，這一現(xiàn)象恐怕與美國對華戰(zhàn)略的“失語”有直接關(guān)系。

除此之外，過去幾年，美國對華戰(zhàn)略還出現(xiàn)了“失焦”現(xiàn)象 ：美國戰(zhàn)略界不同的行為體的對華政策常常并不同調(diào)。

一方面，美國政府行政部門與智庫及學(xué)術(shù)界的聲音并不一致。概括而言，行政當(dāng)局傾向于從更為全面、更為平衡的觀點(diǎn)看待中美關(guān)系，雖然也認(rèn)為中美關(guān)系存在嚴(yán)重的問題，但是也反復(fù)強(qiáng)調(diào)不能讓南海等單一問題“定義”中美關(guān)系。*達(dá)巍于2016年7月8日與美國白宮、國務(wù)院、國防部官員的訪談。而一些智庫及大學(xué)的學(xué)者則更明顯地被一種悲觀和消極情緒主導(dǎo)。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能是因?yàn)檎块T需要每天與中國方面打交道，除了每天媒體報道的焦點(diǎn)問題之外，實(shí)際上兩國關(guān)系還有非常多的日常事務(wù)，如領(lǐng)導(dǎo)人會見、高層往來、人文交流、在宏觀經(jīng)濟(jì)、氣候、核不擴(kuò)散等全球事務(wù)上的協(xié)調(diào)等。中美關(guān)系的合作如同潔凈的空氣和水，人們每天享用卻不覺其重要性。例如，對兩國海軍來說，在南海的博弈固然是其關(guān)注焦點(diǎn)，但同時它們也需要關(guān)注每天兩軍艦船與飛機(jī)相遇時能否安全、專業(yè)地互動。而這一方面正是過去幾年中美兩軍關(guān)系中非常重要的積極成果。*例如，盡管中美兩國圍繞南海博弈激烈，但是2016年上半年一直在南海附近游弋的美軍斯坦尼斯號航母指揮官希區(qū)柯克卻稱，“無論國家之間的外交關(guān)系如何，各國海軍的水手們在大洋上都處于一個相互連接的環(huán)境當(dāng)中……我們(中美兩國海軍)互動非常專業(yè)?！眳⒁奟osalind Mathieson, “Chinese Navy in South China Sea Draws U.S. Admiral’s Praise,”Bloomberg News, http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-04-26/chinese-navy-in-south-china-sea-draws-u-s-admiral-s-praise?ref=yfp。從美國軍方來看，南海固然重要，但是朝核問題的破壞性可能更強(qiáng)，而處理這一問題需要中美的合作。*達(dá)巍于2016年7月13-15日與美軍太平洋司令部官員的訪談。

另一方面，在美國政府內(nèi)部，軍方又與國務(wù)院、白宮的觀點(diǎn)經(jīng)常存在差異。這一差異近期在美國于南海的所謂“航行自由行動”中表現(xiàn)得十分明顯。美國軍方在執(zhí)行相關(guān)行動時，打破過去幾十年低調(diào)行事的慣例，采取了非常高調(diào)的做法“挑戰(zhàn)”中國的海洋權(quán)益，包括發(fā)言人公布、軍方內(nèi)部一些人向媒體私下“透風(fēng)”等方式。白宮、國務(wù)院與軍方之間盡管在大的戰(zhàn)略目標(biāo)上完全一致，但至少在行事風(fēng)格上存在差別。*Andrea Shalal, Matt Spetalnick and David Brunnstrom, “White House, Pentagon Clashed On South China Sea Strategy,”Reuters, October 28, 2015.Ankit Panda, “The US Cancelled a Scheduled FONOP in the South China Sea. What Now?”The Diplomat, April 27, 2016, http://thediplomat.com/2016/04/the-us-cancelled-a-scheduled-fonop-in-the-south-china-sea-what-now/.這種風(fēng)格上的差異，可能來自奧巴馬政府整體的國家安全戰(zhàn)略與軍方戰(zhàn)略觀點(diǎn)的差異。概括而言，奧巴馬政府整體的國家安全戰(zhàn)略具備以下幾大特征 ：一是強(qiáng)調(diào)國家安全的基礎(chǔ)是國內(nèi)，其施政重點(diǎn)也在國內(nèi)；*如2010年奧巴馬政府公布的第一份《國家安全戰(zhàn)略》報告，開宗明義即宣布美國國家安全始于國內(nèi)，然后才是塑造外部世界(building at home, shaping abroad)。參見The White House, National Security Strategy, 2010, https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf。二是強(qiáng)調(diào)慎武，以“不做蠢事”*據(jù)美國媒體報道，2014年4月，奧巴馬在出訪亞洲時在專機(jī)上會見隨行記者，以“不做蠢事”(don’t do stupid shit)概括自己的“奧巴馬主義”。其核心思想是謹(jǐn)慎使用美國的權(quán)力資源。參見David Rothkopf, “Obama’s ‘Don’t Do Stupid Shit’ Foreign Policy,”The Foreign Policy, June 4, 2014, http://foreignpolicy.com/2014/06/04/obamas-dont-do-stupid-shit-foreign-policy/。為外交戰(zhàn)略圭臬，節(jié)制使用對外戰(zhàn)略資源，強(qiáng)調(diào)綜合使用多種戰(zhàn)略工具的“巧實(shí)力”；三是強(qiáng)調(diào)自由主義國際議程，將氣候變化、無核世界等全球性議題置于外交議程的優(yōu)先議程；強(qiáng)調(diào)失敗國家、非國家行為體在國際安全中日益上升的地位。*The White House, National Security Strategy, 2015, https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf.由于在應(yīng)對和解決全球議題上，美國需要中國的支持和配合,中美經(jīng)貿(mào)相互依存也非常密切，因此，從美國整體國家安全戰(zhàn)略的視角看，中國的定位仍然處于“合作伙伴 + 潛在對手”的范疇。相比之下，軍方由于其“為最壞情況做準(zhǔn)備”的天然屬性，比較傾向于從威脅的角度來看待中國與俄羅斯等大國挑戰(zhàn)。這種差別給美國官方公布的戰(zhàn)略文件中也能夠看出。從奧巴馬政府先后于2010年和2015年公布的兩份《國家安全戰(zhàn)略》報告看，美國政府總體是將應(yīng)對全球威脅置于其國家安全戰(zhàn)略的優(yōu)先位置。然而2015年美國軍方推出的《國家軍事戰(zhàn)略》，一方面延續(xù)多年來的觀點(diǎn)，即認(rèn)為大國戰(zhàn)爭的可能性相對較低、但威脅較大，非國家行為體產(chǎn)生的沖突可能性較高，但威脅較少；另一方面，這份報告又宣稱“大國戰(zhàn)爭的風(fēng)險在上升”。*The National Military Strategy of the U.S. 2015, http://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Publications/2015_National_Military_Strategy.pdf.這種差別不是某一特定時間點(diǎn)、特定部門領(lǐng)導(dǎo)人之間的具體觀點(diǎn)差別，而反映出自由主義與現(xiàn)實(shí)主義兩種安全觀的根本分歧。2015年2月阿什頓·卡特(Ash Cater)擔(dān)任美國國防部部長后，卡特成為在奧巴馬政府各部長中最關(guān)心亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人之一，軍方在奧巴馬政府亞太戰(zhàn)略中的作用也隨之更加吃重。卡特明顯將大國對美國的挑戰(zhàn)置于軍事戰(zhàn)略中更高的位置，稱“盡管‘伊斯蘭國’與我們的價值觀完全對立，但是(中俄等)大國挑戰(zhàn)不僅更復(fù)雜，而且由于其體量和能力，可能更具危害性”；*Ash Cater, Remarks on “Strategic and Operational Innovation at a Time of Transition and Turbulence,” at Reagan Defense Forum, November 7, 2015, http://www.defense.gov/News/News-Transcripts/Transcript-View/Article/628147/remarks-on-strategic-and-operational-innovation-at-a-time-of-transition-and-tur.明確將中國與俄羅斯、伊朗、朝鮮、“伊斯蘭國”并列為美國要應(yīng)對的“五大挑戰(zhàn)”；*The Department of Defense, “Remarks Previewing the FY 2017 Defense Budget,” by Ash Carter, February 2, 2016, http://www.defense.gov/News/Speeches/Speech-View/Article/648466/remarks-prev%20iewing-the-fy-2017-defense-budget.在談到以“亞太再平衡”應(yīng)對中國崛起時，卡特以冷戰(zhàn)比擬，稱其為“長期戰(zhàn)略”，并宣稱中美并立的時代最終“將以中國內(nèi)部的變化告終”。*U.S. Department of Defense, “Remarks by Secretary Carter at the U.S. Naval War College, Newport, Rhode Island,” May 25, 2016, http://www.defense.gov/News/News-Transcripts/Transcript-View/Article/781499/remarks-by-secretary-carter-at-the-us-naval-war-college-newport-rhode-island.這種表述具有非常明顯的冷戰(zhàn)和大國對抗色彩，顯示其“世界觀”與“中國觀”也與奧巴馬政府整體觀點(diǎn)并不協(xié)調(diào)。奧巴馬政府內(nèi)部這種戰(zhàn)略“失焦”，導(dǎo)致其“亞太再平衡”軍事部分的“風(fēng)頭”常常蓋過其他部分。即便奧巴馬政府進(jìn)入第二任期之初曾經(jīng)試圖糾正外界的這一印象，但是至少就南海、烏克蘭等問題而言，軍方的作用反而在第二任期進(jìn)一步凸顯，給外界理解美國戰(zhàn)略意圖至少是造成了困惑。

與美國方面的“失語”與“失焦”相反，中國近年來以一種更為主動、更為連貫的方式提出并闡釋自己的對美戰(zhàn)略，這集中表現(xiàn)在中國政府提出的中美“構(gòu)建新型大國關(guān)系”的倡議。2012年2月，中國國家領(lǐng)導(dǎo)人訪美時向美方初步提出這一概念，并在當(dāng)年的戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話中正式提出；2013年6月，中美元首安納伯格莊園會晤，習(xí)近平主席闡述了新型大國關(guān)系的三點(diǎn)內(nèi)涵，即“不沖突、不對抗，相互尊重，合作共贏”；2014年11月，中美元首在北京舉行“瀛臺夜話”。習(xí)近平主席提出構(gòu)建新型大國關(guān)系的六個重點(diǎn)方向?？梢哉f，迄今為止，新型大國關(guān)系的概念、內(nèi)涵及其推進(jìn)路徑都是中國領(lǐng)導(dǎo)人提出的。相比之下，美方對這一概念最初采取了初步接受的態(tài)度，奧巴馬曾多次使用“新型關(guān)系”等類似表述；國務(wù)卿約翰·福布斯·克里(John Forbes Kerry)、國家安全事務(wù)助理蘇珊·賴斯(Susan Rice)則曾經(jīng)正式使用過這一表述。*Susan Rice, “America’s Future in Asia, National Security Advisor Rice on U.S.-Asia Relationship,” November 20，2013, http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2013/11/20131120287258.html.不過，此后美國官方態(tài)度逐漸趨于冷淡，雙方對這一概念明顯存在“溫差”。

出現(xiàn)此一差別當(dāng)然有多種原因。一個明顯的原因是政治考慮或者心理因素。畢竟，過去中美關(guān)系中的重要概念如“遏制”“接觸”“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”“兩面下注”“戰(zhàn)略再保證”等多由美方提出。美方在中美關(guān)系中的優(yōu)勢不僅表現(xiàn)在硬實(shí)力的優(yōu)勢上，更表現(xiàn)在話語權(quán)優(yōu)勢上。然而在美國遭遇金融危機(jī)、中美綜合國力日益接近的背景下，美方突然發(fā)現(xiàn)中方開始主動提出概念、塑造話語，似乎顯示兩國話語權(quán)的攻守態(tài)勢也在發(fā)生微妙變化，對此美方顯然不易接受。

與此同時，中國學(xué)術(shù)界對新型大國關(guān)系的學(xué)理研究不足，未能很好地完成這一理念的概念化和操作化的過程，則是中方提出的話語未能被美方接受的一個客觀原因。新型大國關(guān)系在國際關(guān)系理論中究竟處于什么位置？所謂“新型”之“新”的準(zhǔn)確含義為何？與之相對的“舊大國關(guān)系”是什么？“新型大國關(guān)系”的重點(diǎn)究竟在“新型”還是“大國”？這些問題都是新型大國關(guān)系的概念化過程中應(yīng)該解決的問題。如果進(jìn)一步細(xì)致分析這一理念，如何讓這一概念落地，變得可執(zhí)行、可操作，實(shí)現(xiàn)“不沖突、不對抗”，究竟依賴哪些機(jī)制或者政策？“相互尊重”這一心理學(xué)概念如何在冷冰冰的國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)？在“合作共贏”的過程中，如何超越“應(yīng)然”層面，提出合作的“菜單”與路線圖，這些問題都是新型大國關(guān)系的操作化過程中應(yīng)該解決的問題。如果中國學(xué)術(shù)界以及中國政府的實(shí)務(wù)部門不能非常清晰地論述和支撐政治領(lǐng)導(dǎo)人提出的愿景與宏圖，這一概念被美方有意或無意地曲解、誤解，*美方對新型大國關(guān)系的討論，參見刁大明 ：《美國學(xué)界對中美新型大國關(guān)系的討論》，載《國際政治科學(xué)》，2015年第1期，第78-99頁。也就在所難免了。中方提出話語卻未能最終完全掌握新時期中美關(guān)系的話語權(quán)，反映了中方在話語塑造方面才剛剛開始，還有很長的路要走。

總之，中美關(guān)系在進(jìn)入“體系內(nèi)兩強(qiáng)”的新階段后，過去40年“接觸—融入”的共識、默契即便沒有完全瓦解，至少也是不充分的了。然而，中美兩國在中美關(guān)系的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想上的“失語”與“失焦”，導(dǎo)致兩國關(guān)系進(jìn)入一個“戰(zhàn)略隧道”，缺乏整體戰(zhàn)略的“照明”與指引。因此，中美摩擦、沖突不斷增加，也就在所難免。

四　中美領(lǐng)導(dǎo)人對戰(zhàn)略穩(wěn)定的探索

人們常說，中美“好也好不到哪兒去，壞也壞不到哪兒去。”之所以“好不到哪兒去”，是因?yàn)橹忻来嬖谒^結(jié)構(gòu)性矛盾，也就是說，是政治價值觀與政治體制完全不同的崛起國與守成國之間的矛盾。所謂“壞不到哪兒去”，源于中美關(guān)系的復(fù)雜程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歷史上的其他大國關(guān)系。與冷戰(zhàn)之前的大國關(guān)系不同，中美是兩個擁核國家，戰(zhàn)略對峙、對抗乃至沖突的代價之高讓人無法承受；與此同時，與冷戰(zhàn)時期的美蘇關(guān)系不同，中美經(jīng)濟(jì)深度相互依存，兩國不僅有著密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，而且兩國經(jīng)濟(jì)是世界經(jīng)濟(jì)的兩個主要“發(fā)動機(jī)”、穩(wěn)定器。無論中美之間矛盾有多么深刻，要想做到像美蘇那樣的各領(lǐng)一個陣營、形成互不交往的“兩極”，也是不可想象的。在過去幾年中，中美關(guān)系“好不到哪兒去”的判斷依然，但由于競爭面、消極面的凸顯，越來越多的人開始對中美關(guān)系“壞不到哪兒去”提出疑問 ：中美關(guān)系似乎有可能壞到某一個程度。如上所分析，由于戰(zhàn)略武器的存在，中美關(guān)系很難壞到一戰(zhàn)、二戰(zhàn)期間崛起國與霸權(quán)守成國之間發(fā)生“熱戰(zhàn)”的程度；中美之間存在著非常深刻的相互依存，一旦裂解，對兩國都可能造成極為重大的影響。這種相互依存對兩國行為的約束，遠(yuǎn)勝一戰(zhàn)前歐洲大國之間的相互依存，因此，中美關(guān)系也很難壞到美蘇在二戰(zhàn)后形成的“冷戰(zhàn)”的程度。但是中美關(guān)系是否會走向克里米亞危機(jī)之后的美俄關(guān)系的程度，確實(shí)是值得思考和警惕的問題。

為了防止中美關(guān)系壞到兩國都不希望的某種程度，中美就需要形成一種廣義的“戰(zhàn)略穩(wěn)定”機(jī)制。傳統(tǒng)上，“戰(zhàn)略穩(wěn)定”的概念主要指核大國之間通過“確保相互摧毀”能力形成的軍事穩(wěn)定。今天，國際關(guān)系、中美關(guān)系的復(fù)雜程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過冷戰(zhàn)時期。中美兩國需要的“戰(zhàn)略穩(wěn)定”已遠(yuǎn)超出軍事意義。正如2016年6月中國政府與俄羅斯政府發(fā)表的《聯(lián)合聲明》中闡述的 ：“國際社會慣于將‘戰(zhàn)略穩(wěn)定’視為核武器領(lǐng)域的純軍事概念。這不能反映當(dāng)代戰(zhàn)略問題所具有的廣度和多面性。為實(shí)現(xiàn)捍衛(wèi)和平和安全的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)從更寬、更廣的視角，將戰(zhàn)略穩(wěn)定看作國際關(guān)系的狀態(tài)。”*新華社北京2016年6月25日電 ：《中華人民共和國主席和俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》，http://news.xinhuanet.com/2016-06/26/c_1119111895.htm。如前所述，在軍事上，中美已形成某種非對稱的戰(zhàn)略穩(wěn)定機(jī)制，因此中美關(guān)系不會壞到熱戰(zhàn)的程度；在經(jīng)貿(mào)上，中美的戰(zhàn)略性相互依存是第二重戰(zhàn)略穩(wěn)定機(jī)制，防止中美關(guān)系壞到冷戰(zhàn)的程度。中美建交后的30年，在觀念層次，“融入—接觸”的戰(zhàn)略共識為中美關(guān)系提供了第三重戰(zhàn)略穩(wěn)定機(jī)制，確保了中美關(guān)系在“非敵非友”的區(qū)間擺動。最近四五年，這一重戰(zhàn)略穩(wěn)定機(jī)制受到很大的侵蝕，因此中美關(guān)系向負(fù)面擺動的幅度才超出了以往。

在這種情況下，要穩(wěn)定中美關(guān)系，最理想的辦法當(dāng)然是兩國在觀念層次鞏固“接觸—融入”的戰(zhàn)略共識，或者形成新的可以取而代之的共識。但是，過去幾年中美未能形成新共識，反而呈現(xiàn)出一種戰(zhàn)略“失語”與“失焦”，這恐怕并非偶然。畢竟，兩國間形成重大戰(zhàn)略共識，首先需要兩國內(nèi)部各自達(dá)成一致，然后還要求兩國的認(rèn)識能夠相互協(xié)調(diào)、完美契合，出現(xiàn)這一狀態(tài)的幾率并不太高，更何況是處于大國權(quán)力轉(zhuǎn)移過程的兩個對象之間。在此情況下，中美兩國在過去幾年中并未迎頭相撞。“戰(zhàn)略隧道”中雖有“剮蹭”，但并未“致命”。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的重要原因在于，中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人在統(tǒng)攝整體的戰(zhàn)略指導(dǎo)缺位的情況下，以“個案逐個處理”的方式，維持了中美關(guān)系的穩(wěn)定。顯然，中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人都十分清楚，在中美關(guān)系中，前述第一重與第二重戰(zhàn)略穩(wěn)定機(jī)制不容打破。因此，在中美關(guān)系幾次下行過程中，兩國領(lǐng)導(dǎo)人都通過元首峰會等契機(jī)，將雙邊關(guān)系拉回積極軌道。換言之，中美雖然未能借由達(dá)成新共識而“自動”產(chǎn)生戰(zhàn)略穩(wěn)定，但是卻依靠領(lǐng)導(dǎo)人的努力“人工”維持了戰(zhàn)略穩(wěn)定。這是過去四年中美關(guān)系的重大成果，但是似乎并未能引起學(xué)術(shù)界以及兩國輿論的足夠重視。

2013年以來，中美兩國每年都能圍繞中美關(guān)系中的一些最棘手、最重要的課題達(dá)成一致或取得突破。第一，兩軍關(guān)系。2013年“莊園會晤”，中美兩軍關(guān)系取得重大突破，雙方開始探討兩個互信機(jī)制，并且決定共同維持一個持續(xù)的、積極的兩軍關(guān)系。最近幾年，中美兩軍在南海存在博弈，但是雙方艦機(jī)能夠以一種成熟、專業(yè)的方式互動，有效避免了類似2001年“撞機(jī)”事件式的危機(jī)，并能夠在博弈的同時維持兩軍正常交流交往，使得“不沖突、不對抗”有了初步保障。第二，《中美雙邊投資協(xié)定》(BIT)談判。這一談判從2008年開始啟動，此后一直進(jìn)展不大。在2013年“莊園會晤”中，兩國決定加速雙邊投資協(xié)定(BIT)的談判。2014年，兩國領(lǐng)導(dǎo)人推動完成了BIT的文本、核心問題和主要條款談判。目前，雙方正在致力于負(fù)面清單談判。假如雙方能夠完成談判，將為中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系注入一股新的重大推動力。第三，氣候變化合作。2014年“瀛臺夜話”，中美兩國圍繞氣候變化問題取得重大突破，發(fā)表《中美氣候變化聯(lián)合聲明》，為2015年底《巴黎協(xié)定》的簽署鋪平了道路。這一成果被一些人視作過去幾年中美之間取得的最重大成果。今天，氣候變化往往被視作中美之間矛盾較小、合作面較大的領(lǐng)域。但是如果回看2009年哥本哈根氣候大會之上中美的激烈斗爭，氣候變化曾經(jīng)是中美之間一個重大的利益分歧點(diǎn)。第四，網(wǎng)絡(luò)安全議題。2015年“白宮秋敘”，中美兩國就當(dāng)年最棘手的網(wǎng)絡(luò)安全問題達(dá)成新協(xié)議，建立打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪高級別對話機(jī)制。這一困擾中美關(guān)系多年的問題盡管不會很快解決，但是自網(wǎng)絡(luò)議題成為中美關(guān)系主要議題以來，這是兩國首次成功將問題“降溫”。

上述成果有的為中美“不沖突、不對抗”奠定了基礎(chǔ)(兩軍關(guān)系、兩軍危機(jī)管控和互信機(jī)制、中美網(wǎng)絡(luò)安全對話機(jī)制)，拆除了隱患；有的成為中美“合作共贏”，甚至在全球發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的切實(shí)案例(如氣候變化合作、世界貿(mào)易組織《信息技術(shù)協(xié)定》擴(kuò)圍協(xié)議、中美投資協(xié)定等)。因此，盡管中美關(guān)系的消極面凸顯，但是中美在管控分歧、擴(kuò)大合作方面也取得了重大突破，盡管媒體甚至學(xué)界關(guān)注更多的是壞消息，但是今天中美在氣候變化上的引領(lǐng)作用、兩軍共同參加“環(huán)太軍演”、兩國海軍在南海緊張而又不失專業(yè)的互動方式，這些在2013年之前幾乎是無法想象的?！靶蝿荼热藦?qiáng)”，盡管中美之間仍然沒有新的戰(zhàn)略共識，也不能說已形成有效的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架，但是通過兩國領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略投入，兩國也正在逐漸摸索出新的利益邊界與互動方式。

相比于過去三十多年中美兩國通過各自國內(nèi)的戰(zhàn)略共識與兩國間的戰(zhàn)略默契所形成的框架，當(dāng)前這種依靠兩國領(lǐng)導(dǎo)人探索利益邊界與互動方式的做法，一方面可能更具有可行性，另一方面也不夠穩(wěn)定。畢竟，這種模式高度依賴于兩國領(lǐng)導(dǎo)人個人的戰(zhàn)略認(rèn)識與戰(zhàn)略投入。這種不穩(wěn)定性尤其表現(xiàn)在美國方面 ：一是美國作為兩黨制國家，每四年就有可能出現(xiàn)一次政黨輪替，并經(jīng)常導(dǎo)致對外政策的重大變化。從克林頓到小布什、從小布什到奧巴馬莫不如此；二是由于美國在中美關(guān)系中是相對強(qiáng)勢一方，也是實(shí)力相對下降的一方。在這種戰(zhàn)略態(tài)勢中，強(qiáng)勢一方面對日漸縮小的實(shí)力差距，更有可能為保持自己的強(qiáng)勢而改變現(xiàn)行戰(zhàn)略；美國國內(nèi)自2015年以來出現(xiàn)的對華戰(zhàn)略大辯論，已經(jīng)昭示了其戰(zhàn)略界調(diào)整對華戰(zhàn)略的沖動。從2016年下半年美國進(jìn)入大選季，到2017年美國組建新政府并檢討、制定對華戰(zhàn)略，中美關(guān)系將進(jìn)入一個風(fēng)險相對較高的時期。

未來，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的探索可能需要繼續(xù)由兩國政府高層主導(dǎo)。一方面，管控分歧，避免危機(jī)；另一方面，擴(kuò)大合作，特別是在雙邊和全球治理層面加強(qiáng)合作，是未來可期的方向。在此過程中，幾個難點(diǎn)需要中美兩國做出艱難的抉擇。

第一，中美兩國能否在亞太地區(qū)實(shí)現(xiàn)軍事實(shí)力的非對稱性相對平衡。中美之間綜合性的戰(zhàn)略穩(wěn)定，仍然需要以傳統(tǒng)軍事領(lǐng)域的戰(zhàn)略穩(wěn)定為基礎(chǔ)，“不沖突、不對抗”無論何時都是中美關(guān)系的最低要求。中美不沖突、不對抗，不能僅僅依靠兩國有這樣的意愿、意圖，因?yàn)樵谥忻肋@樣互信不足的國家之間，意圖常常是難以澄清、更幾乎是無法被驗(yàn)證的。在軍事實(shí)力上的相對平衡是確保不沖突、不對抗的關(guān)鍵。對此，美國方面需要做出艱難的抉擇，其在西太平洋地區(qū)是要長期維持絕對優(yōu)勢和主導(dǎo)地位，還是可以接受與中國的相對平衡——即美國的軍事實(shí)力可以比中國強(qiáng)大，但是雙方要接受一種安全上的相互脆弱性、相互威懾。目前，認(rèn)為中美將走向相對平衡的聲音在美國還是少數(shù)派，*主張中美之間建立某種均勢的美國學(xué)者的觀點(diǎn)，參見Michael Swaine, “Beyond American Predominance in the Western Pacific: The Need for a Stable U.S.-China Balance of Power,” April 20, 2015, http://carnegieendowment.org/2015/04/20/beyond-american-predominance-in-western-pacific-need-for-stable-u.s.-china-balance-of-power-pub-59837。對霸權(quán)國家來說，要放棄主導(dǎo)地位是比較困難的事情。在這一過程中，中國軍事實(shí)力的發(fā)展變化是根本變量。當(dāng)中國的軍事實(shí)力達(dá)到非對稱平衡時，美國才更有可能被迫做出戰(zhàn)略調(diào)整。只不過，在此過程中需要控制競爭的程度，既不能導(dǎo)致沖突與攤牌，也不能陷入軍備競賽的陷阱。未來在中美逐漸接近相對平衡時，可能也需要中國在軍力發(fā)展上做出某種約束和限制。對中國而言，這也不是容易做出的選擇。

第二，中國與美國亞太同盟體系的關(guān)系問題。長期以來，美國宣稱其亞洲政策的基石是其盟友體系特別是美日同盟。但與此同時，無論從國家實(shí)力、美國合作需要以及與美國的矛盾等角度看，中國都是這一地區(qū)最重要的國家。因此，美國的亞洲政策長期蘊(yùn)涵著一個內(nèi)在矛盾，即以同盟體系為基石，卻以中國為最重要的打交道的對象。近年來，隨著中國與日本、菲律賓等美國盟友的關(guān)系出現(xiàn)比較嚴(yán)重的問題，美國的亞洲政策的這一內(nèi)在矛盾就顯得更加突出。當(dāng)中日、中菲關(guān)系惡化，美國就需要替其盟友“出頭”以維護(hù)其作為霸權(quán)國家的“可信度”，這又必然導(dǎo)致中美關(guān)系的緊張與矛盾，并進(jìn)一步惡化中日、中菲等國的矛盾。這種惡性循環(huán)發(fā)展下去，美國盟友體系就有可能完全站到中國的對立面，并在東亞形成以美國同盟體系為一方，以中國為另一方的冷戰(zhàn)式的安全結(jié)構(gòu)。顯然，這對中美兩國都不利。因此，如何處理好中國與美國盟友體系的關(guān)系，是擺在中美兩國決策者面前的重大的地區(qū)安全難題。

第三，中美政治價值觀的差異與政治安全問題。美國的對華戰(zhàn)略甚至整個外交戰(zhàn)略都以其價值觀為基底，價值觀已融入美國外交“基因”。這既是中美諸多矛盾(如美國對中國戰(zhàn)略走向的判斷、人權(quán)問題等)的直接來源，也是影響中國對美國戰(zhàn)略意圖判斷的最大疑慮(和平演變、“顏色革命”)。只要中美政治制度與價值觀差異仍大，中方的疑慮就會持續(xù)存在。此外，由于美國對外政策具有多行為主體(如公權(quán)力層面有國會，公權(quán)力之外有非政府組織、企業(yè)甚至個人)的特征，美國不會也無法對中國在此方面做出戰(zhàn)略保證，無法緩解中國的戰(zhàn)略疑慮。要避免這一疑慮成為中美關(guān)系中的嚴(yán)重問題，一方面，可以由美國政府行政當(dāng)局做出某種自我克制，并向中國政府清晰傳遞其自我克制的信號；另一方面，需要中方保持戰(zhàn)略自信，避免這種真實(shí)、深切的疑慮過分蔓延，甚至“淹沒”中國整體對美戰(zhàn)略。

五　余論

總的來說，經(jīng)過三十余年“接觸—融入”共識所塑造出的戰(zhàn)略穩(wěn)定之后，中美關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入了新階段。在這一新階段中，沒有整體性的戰(zhàn)略共識來指導(dǎo)中美關(guān)系的狀態(tài)恐怕還將持續(xù)。因此，中美兩國政治領(lǐng)導(dǎo)層的戰(zhàn)略遠(yuǎn)見與戰(zhàn)略投入就是至關(guān)重要的。在此過程中，兩國需要對戰(zhàn)略博弈與戰(zhàn)略競爭持更為“寬容”的態(tài)度。戰(zhàn)略博弈與戰(zhàn)略競爭是大國政治中本來就應(yīng)該包含的內(nèi)容，更何況是在中美這兩個崛起國與守成國之間。如同亨利·基辛格(Henry Alfred Kissinger)提出的“共同演進(jìn)”的概念，*[美]亨利·基辛格 ：《論中國》，胡利平等譯，北京 ：中信出版社2012年版。只要管控得當(dāng)，一定程度的博弈與競爭有可能還有利于兩國各自的發(fā)展。因此，中美兩國不宜將“維持現(xiàn)狀”與“相互尊重”兩個概念擴(kuò)大化。中國方面不宜將戰(zhàn)略博弈中美國的行為均歸結(jié)為“不尊重中國的核心利益或重大關(guān)切”；美國方面不宜將戰(zhàn)略博弈中中國的行為均歸結(jié)為“要改變現(xiàn)狀”或“挑戰(zhàn)美國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。中美兩國需要做的是為戰(zhàn)略博弈與競爭劃定邊界，同時控制博弈與競爭烈度，特別是要避免其成為中美關(guān)系的主要方面，也要避免戰(zhàn)略競爭走向以削弱對方為主要目的的惡性競爭。這樣，經(jīng)過若干年小幅、有限的震蕩，中美兩國就有可能摸索出比較清晰的新的利益邊界，適應(yīng)新的互動方式，從而達(dá)到中美關(guān)系的長期穩(wěn)定。

【修回日期 ：2016-07-26】

【責(zé)任編輯 ：蘇娟】

達(dá)巍，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國研究所所長、研究員，復(fù)旦大學(xué)美國研究中心兼職研究員(北京 郵編 ：100081)；張昭曦，國際關(guān)系學(xué)院國際關(guān)系專業(yè)2015級研究生(北京 郵編 ：100091)。

D815.5

A

2095-574X(2016)05-0039-21

2016-07-04】

*本課題得到教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地基金資助，是“中美新型大國關(guān)系的操作化研究”項(xiàng)目(批準(zhǔn)號 ：15JJD810008)的研究成果。感謝《國際安全研究》期刊匿名評審專家對本文所提出的意見與建議，文中錯漏由作者承擔(dān)。

【DOI】10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.05.003