選自美國(guó)《外交》雜志2016年1/2月號(hào)皮埃爾·羅桑瓦龍（Pierre Rosanvallon）張建中/譯

?

如何創(chuàng)建一個(gè)平等社會(huì)：消除目前的不平等危機(jī)

選自美國(guó)《外交》雜志2016年1/2月號(hào)
皮埃爾·羅桑瓦龍（Pierre Rosanvallon）
張建中/譯

最近幾年，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家中，出現(xiàn)了許多關(guān)于經(jīng)濟(jì)不平等加劇的討論，與之相伴隨的一個(gè)總體感覺(jué)是，這一問(wèn)題已經(jīng)發(fā)展到了無(wú)法容忍的地步。但是，與此同時(shí)，政府部門(mén)卻很少會(huì)采取行動(dòng)，來(lái)解決這一問(wèn)題，相反，對(duì)于許多不平等的具體形式和導(dǎo)致這種不平等出現(xiàn)的過(guò)程，大家都采取了默認(rèn)的接受態(tài)度。結(jié)果人們普遍的不滿與政府實(shí)際上的被動(dòng)結(jié)合在一起，讓這一問(wèn)題更加難以解決。

這種情況是以下兩種因素相互疊加所導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果：對(duì)于過(guò)度不平等所產(chǎn)生的強(qiáng)烈反感，以及在采取行動(dòng)來(lái)降低不平等時(shí)，人們對(duì)其所依賴的理論基礎(chǔ)只形成了微弱的共識(shí)。一些人會(huì)認(rèn)為，后一個(gè)因素意味著，我們?cè)诿鎸?duì)不平等這一問(wèn)題時(shí)，可能會(huì)無(wú)所作為。但是在20世紀(jì)早期和中期，西方國(guó)家政府顯著地設(shè)法降低了不平等，當(dāng)時(shí)這些國(guó)家這樣做的時(shí)候，也并沒(méi)有取得一定的共識(shí)。推動(dòng)西方國(guó)家努力降低不平等，反而是以下三種客觀因素：擔(dān)心缺乏改革將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)與政治動(dòng)蕩；兩次世界大戰(zhàn)帶來(lái)的實(shí)際影響；個(gè)人要對(duì)其他人命運(yùn)負(fù)責(zé)的這種信念開(kāi)始下降。以上三種因素結(jié)合起來(lái)，導(dǎo)致西方國(guó)家采取了以下一系列政策：社會(huì)保險(xiǎn)、最低工資保障、成為一個(gè)高福利國(guó)家，以及實(shí)施累進(jìn)所得稅政策，所有這些政策都有助于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)更加平等。

不過(guò)，在最近幾十年當(dāng)中，支持平等公共政策的所有這些客觀因素都已經(jīng)消失。因此，今天那些考慮遏制不平等上升的政策制訂者，首先必須要從理論層面開(kāi)始，逐步設(shè)計(jì)一個(gè)按照它們自身優(yōu)點(diǎn)來(lái)證明其努力的概念框架。

什么因素導(dǎo)致平等年代的出現(xiàn)

在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，工人運(yùn)動(dòng)的迅猛發(fā)展，以及大規(guī)模普選的出現(xiàn)，這些因素疊加在一起，給西方社會(huì)精英提出了一個(gè)兩難的抉擇：要么接受財(cái)政革命，要么面對(duì)社會(huì)革命的風(fēng)險(xiǎn)。其中最著名的例子是，德意志帝國(guó)保守派首相奧托?馮?俾斯麥（Otto Von Bismarck），開(kāi)始率先進(jìn)行現(xiàn)代福利國(guó)家的改革，試圖以此來(lái)遏制社會(huì)主義思潮的傳播，同時(shí)也想展示政府同樣關(guān)心工人階級(jí)。在1918年之后，西方國(guó)家對(duì)于革命的恐懼陡然增加。之后，經(jīng)濟(jì)“大蕭條”的破壞有助于促進(jìn)西方國(guó)家解決不平等問(wèn)題。因此，西方國(guó)家平等年代的出現(xiàn)，是恐懼的改革主義（reformism of fear）所導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果，盡最大可能降低不平等，成為了這些國(guó)家的首要選擇策略。

第一次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，讓人們重新審視將國(guó)家整合在一起的社會(huì)聯(lián)系。從某種意義上來(lái)講，第一次世界大戰(zhàn)將人們的生活“國(guó)有化”了。戰(zhàn)爭(zhēng)威脅到每一個(gè)人的生存，因此，戰(zhàn)爭(zhēng)也培育了這樣的想法：每一個(gè)人都對(duì)其所生活的廣闊社群欠下了一份債。此外，在整個(gè)歐洲大陸上，有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人死去，這就促使人們以一種新的方式去思考，是什么將他們聯(lián)系起來(lái)。正如喬治?奧威爾（George Orwell）所說(shuō)，“如果戰(zhàn)爭(zhēng)不能殺死你，那么它肯定會(huì)促使你開(kāi)始思考”。當(dāng)然，士兵所面臨的命運(yùn)是最艱難的。在滿是泥濘的戰(zhàn)壕中，每一個(gè)參與作戰(zhàn)的人都懂得了他的生命與他戰(zhàn)友的生命都一樣脆弱。正如當(dāng)時(shí)的一位戰(zhàn)士寫(xiě)道：“自然的社群意識(shí)帶來(lái)了一種非常鮮明且令人鼓舞的平等感”。一戰(zhàn)促進(jìn)了共同國(guó)家認(rèn)同感的增長(zhǎng)。正如德國(guó)作家羅伯特?穆齊爾（Robert Musil）指出：“許多德國(guó)士兵第一次感覺(jué)到了與所有其他德國(guó)人一樣具有的崇高感。在戰(zhàn)場(chǎng)上，一個(gè)人突然變成了簡(jiǎn)單卑微的社會(huì)粒子，這種超越個(gè)體的感覺(jué)，讓他們很快融入到國(guó)家中，人們真正感覺(jué)到了國(guó)家的存在?！?/p>

由于受到這次戰(zhàn)爭(zhēng)的深刻影響，美國(guó)也開(kāi)始崛起。參與這次戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，徹底改變了美國(guó)人對(duì)待稅收和再分配的態(tài)度?！?917年戰(zhàn)爭(zhēng)收入法案》（War Revenue Act of 1917）得以通過(guò)，在年輕人應(yīng)征入伍時(shí)，人們集中談?wù)摰氖恰笆杖胝n稅”和“資本課稅”。當(dāng)時(shí)一位議員就指出，“讓他們的美元也為他們的國(guó)家去犧牲吧”。這種財(cái)政愛(ài)國(guó)主義（fiscal patriotism）有助于累進(jìn)所得稅在美國(guó)的合法化，到1944年，最高邊際稅率已經(jīng)高達(dá)94%。

同時(shí)，在英國(guó)和其他歐洲大陸國(guó)家，發(fā)生的一場(chǎng)知識(shí)和道德革命也有助于讓再分配成為可能：一些思想家拒絕看待個(gè)人責(zé)任和才能的舊觀點(diǎn)，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)行“去個(gè)人化”的解讀。獨(dú)立自主的、自給自足的個(gè)人構(gòu)成社會(huì)的理念，讓位于相互依存的人構(gòu)成社會(huì)的理念，這種理念在很長(zhǎng)一段時(shí)間成為觀察個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的路徑。法國(guó)政治家萊昂?布儒瓦（Léon Bourgeois）認(rèn)為，“單獨(dú)分離的個(gè)人是不存在的”，英國(guó)哲學(xué)家霍布豪斯（L.T.Hobhouse）同樣也認(rèn)為，每一個(gè)個(gè)人都是由他周?chē)摹吧鐣?huì)氣氛”所塑造的。

在這種新的形勢(shì)下，權(quán)利與義務(wù)、價(jià)值與責(zé)任、自治與團(tuán)結(jié)等概念，都被重新定義。在19世紀(jì)，社會(huì)的核心問(wèn)題主要集中在個(gè)人責(zé)任方面。政府與慈善機(jī)構(gòu)的主要工作是區(qū)分“值得救助的窮人”（deserving poor）和“不值得救助的窮人”（undeserving poor）?！爸档镁戎母F人”的生活條件受到了單純外部環(huán)境的影響，而那些“不值得救助的窮人”所遇到的問(wèn)題，主要是由于他們自身的壞行為和壞習(xí)慣所導(dǎo)致的。一般認(rèn)為，前者應(yīng)該受到支持，而后者應(yīng)該受到懲罰（比如說(shuō)，讓他們進(jìn)入貧民習(xí)藝所），或者全然不顧他們的命運(yùn)發(fā)展。

相比之下，到了20世紀(jì)中期的幾十年當(dāng)中，個(gè)人行為不再被看作是社會(huì)結(jié)果的主要推動(dòng)者，反而，這種社會(huì)結(jié)果推動(dòng)個(gè)人的反向行為，卻被認(rèn)為是一種真實(shí)的情況。貧窮是社會(huì)失靈的結(jié)果，而不是導(dǎo)致社會(huì)失靈的原因，而且福利國(guó)家統(tǒng)一在“無(wú)知之幕”（veil of ignorance）背后采取行動(dòng)。從失業(yè)到疾病或殘疾，公民所遇到的問(wèn)題被看作是風(fēng)險(xiǎn)，而且在很大程度上超越了個(gè)人控制，因此政府就必須介入進(jìn)來(lái)，并且要通過(guò)廣泛的社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃，來(lái)集中管理這些風(fēng)險(xiǎn)。

教學(xué)該課時(shí)教師經(jīng)常感到，這是一節(jié)很“無(wú)用”的課，不是教學(xué)內(nèi)容的無(wú)用，而是教學(xué)本身經(jīng)常是“隔空打?！薄案粞ドΠW”，起不到真正的作用。稍復(fù)雜一點(diǎn)的圖形，對(duì)于“會(huì)”的學(xué)生來(lái)說(shuō)，即使這節(jié)課不上，相關(guān)內(nèi)容學(xué)生也可以解決；對(duì)于“不會(huì)”的學(xué)生來(lái)說(shuō)，即使上過(guò)了這節(jié)課，讓其自己思考，依舊無(wú)從下手。為什么會(huì)這樣？“觀察物體”為什么這么“難教”？

與對(duì)待個(gè)人責(zé)任態(tài)度變化相伴的是，出現(xiàn)了一種新的看待經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)的模式。這種新的模式，不再贊揚(yáng)企業(yè)家和創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力，20世紀(jì)中期的知識(shí)分子，強(qiáng)調(diào)的是管理者和組織的作用。正如彼得?德魯克（Peter Drucker）、約翰?加爾布雷斯（John Kenneth Galbraith）以及安得烈?肖恩菲爾德（Andrew Shonfield），在他們的著作中展現(xiàn)出一種新的而且有影響的看待公司發(fā)展的路徑。1967年，加爾布雷斯寫(xiě)道：“權(quán)力已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，不可避免而且無(wú)可挽回地，權(quán)力從個(gè)人轉(zhuǎn)移到了集體。這是因?yàn)橹挥屑w才具有做出決定所需的信息?！边@樣熊彼特（Schumpeter）的一些思想就有些過(guò)時(shí)了：“在成熟的工業(yè)企業(yè)中，企業(yè)家不再作為個(gè)人而存在”，他們已經(jīng)被“技術(shù)結(jié)構(gòu)”（technostructure）這種集體思維所取代。在這種情況下，一個(gè)企業(yè)的成功可能更依賴于一個(gè)企業(yè)組織的質(zhì)量和它的管理效率，而不是個(gè)人的特殊才能，即使在公司金字塔的最頂端，“首席執(zhí)行官的退休、死亡和更換，都不會(huì)對(duì)通用汽車(chē)公司或美國(guó)國(guó)際商業(yè)機(jī)器公司（IBM）的業(yè)績(jī)產(chǎn)生明顯的影響?！?/p>

處于這樣一種經(jīng)濟(jì)范式當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)效率就會(huì)被看作是一種集體成就。沒(méi)有人可以聲稱(chēng)一個(gè)公司所取得的成就是他自己的。管理人員的工資比工人高，但也只能是在技能等級(jí)的運(yùn)作框架內(nèi)才行。管理大師德魯克（Peter F.Drucker）曾經(jīng)指出，在一個(gè)公司內(nèi)，高級(jí)管理人員與下級(jí)工人之間的工資差別比率，一般不應(yīng)該超過(guò)20∶1。

當(dāng)下的挑戰(zhàn)

即使在公正或平等方面沒(méi)有取得任何理論共識(shí)，在整個(gè)20世紀(jì)中期的幾十年內(nèi)，這些發(fā)展趨勢(shì)的整合，為發(fā)達(dá)工業(yè)民主國(guó)家創(chuàng)造了一個(gè)政治和知識(shí)基礎(chǔ)，來(lái)重新分配財(cái)富，降低經(jīng)濟(jì)的不平等。不過(guò)，在過(guò)去的幾十年當(dāng)中，所有這些發(fā)展趨勢(shì)，都在向著相反的方向發(fā)展。

蘇東劇變之后，不再有迫切的恐懼去推動(dòng)政府實(shí)行改革。從學(xué)術(shù)語(yǔ)言的經(jīng)典意義上來(lái)講，革命年代現(xiàn)在已經(jīng)終結(jié)。社會(huì)恐懼依然存在，但是人們主要關(guān)注以下一些問(wèn)題：移民、安全與恐怖主義。人們會(huì)訴諸一個(gè)威權(quán)政府，而不會(huì)訴諸一個(gè)具有社會(huì)連帶（solidaristic）性質(zhì)的政府。同時(shí)，大多數(shù)深深卷入兩次世界大戰(zhàn)的國(guó)家，早已進(jìn)入了和平時(shí)期，他們相互承擔(dān)責(zé)任和共同命運(yùn)表達(dá)的國(guó)家社群感都已經(jīng)被削弱不少。福利國(guó)家已經(jīng)陷入了非常深的危機(jī)期，這其中有經(jīng)濟(jì)方面的原因，但另外一個(gè)原因是，由于重新出現(xiàn)的思想理念，使得人們對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概念有所改變，這些重新出現(xiàn)的理念認(rèn)為，個(gè)人責(zé)任是社會(huì)生活的構(gòu)成元素，而且一種新的資本主義取代了德魯克和加爾布雷斯所描述的那種企業(yè)風(fēng)格。熊彼特筆下的那些企業(yè)家和創(chuàng)新者，重新占據(jù)了經(jīng)濟(jì)生活的前沿位置，作為成功與效率的核心元素，個(gè)人表現(xiàn)和個(gè)人責(zé)任在任何地方都受到了廣泛贊揚(yáng)。

這就意味著，不再有強(qiáng)烈的外生因素推動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家采取遏制不平等的政策，而且毋庸置疑的是，一旦這些外生因素消失之后，這些以前遏制不平等出現(xiàn)的政策，就會(huì)受到侵蝕，并且會(huì)導(dǎo)致不平等的上升，其實(shí)每一個(gè)人都注意到了這種變化。因此，如果要讓不平等再次降低，人們所做的各種努力，必須要建立在一個(gè)堅(jiān)實(shí)的、共享的概念框架之上，這個(gè)概念框架會(huì)告訴我們，平等涉及到哪些方面的內(nèi)容，為什么平等值得大力推廣。

當(dāng)下，在這一概念框架內(nèi)，有兩個(gè)主要的競(jìng)爭(zhēng)理念。一個(gè)是民粹主義選擇（populist option），這一理念重新將平等定義為社會(huì)認(rèn)同或同質(zhì)性。另一個(gè)是社會(huì)自由選擇（social-liberal option），這一理念強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等。但是，這兩種理念都有自己的缺陷。

在19世紀(jì)末期，也就是全球化激烈發(fā)展的早期年代，民粹主義最早興起于歐洲。民粹主義有時(shí)也被貼上“國(guó)家保護(hù)主義”標(biāo)簽，而且民粹主義應(yīng)該被理解為一種社會(huì)連帶主義，以區(qū)別于不受節(jié)制的資本主義。一個(gè)對(duì)平等的純粹負(fù)面定義，推動(dòng)了這一概念的發(fā)展，它強(qiáng)調(diào)在形成社區(qū)時(shí)，要將另外一些人排除在外。法國(guó)的社會(huì)活動(dòng)家莫里斯?巴雷斯（Maurice Barrès）曾經(jīng)直言不諱地指出，“‘祖國(guó)’的思想就意味著一種不平等，并且會(huì)對(duì)外國(guó)人造成一種傷害”。在全球化高歌猛進(jìn)的新時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)和下層階級(jí)都出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)收入停滯，此外，一些福利國(guó)家一直處于危機(jī)當(dāng)中，在這樣一種背景之下，這種排外的觀點(diǎn)作為一股強(qiáng)勁的政治力量，開(kāi)始在大西洋兩岸回潮，那些外來(lái)者（外國(guó)人、移民、難民）被描述為被利用的敵人，并且正在破壞現(xiàn)有的民族共同體。

與之相反，社會(huì)自由選擇試圖提升和擴(kuò)展傳統(tǒng)的機(jī)會(huì)平等自由理念，并試圖超越對(duì)它的典型負(fù)面定義（消除向社會(huì)上層流動(dòng)的障礙），通過(guò)整合廣泛的積極努力，來(lái)實(shí)現(xiàn)同樣的潛在目標(biāo)。激進(jìn)分子活動(dòng)的不同渠道說(shuō)明，通過(guò)將他們的共同期望鏈接起來(lái)，可以阻止原有社會(huì)機(jī)制的運(yùn)作，因?yàn)橥ㄟ^(guò)原有的社會(huì)機(jī)制，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的不平等，可以通過(guò)一代又一代人再次產(chǎn)生。社會(huì)自由的選擇總會(huì)涉及到某種再分配——有關(guān)貨幣、商品、權(quán)利和社會(huì)資本（social capital）等等的再分配。人們?cè)诓扇∵@些措施的時(shí)候，都是在尋求達(dá)到條件的平等，在條件平等的情況下，個(gè)人之間才能展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)，來(lái)獲得精英領(lǐng)導(dǎo)階層的獎(jiǎng)勵(lì)。

不過(guò)，促使機(jī)會(huì)平等的所有這些積極變化在大力推行的過(guò)程中都會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題。為了要達(dá)到真正的平等，個(gè)人需要“去社會(huì)化”——他們要與其家庭環(huán)境和個(gè)人生活環(huán)境分離開(kāi)來(lái)，同時(shí)也要拒絕接受任何遺產(chǎn)。機(jī)會(huì)平等在實(shí)施的過(guò)程中，可能會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的壓抑社會(huì)，隨著他不斷脫離社會(huì)，每一個(gè)人的生活狀況，將完全由他的個(gè)人品質(zhì)和努力來(lái)決定。由這樣一些精英構(gòu)成的社會(huì)，可能會(huì)是一個(gè)嚴(yán)酷而無(wú)情的社會(huì)，處于這種社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體，在克服他們遇到的任何問(wèn)題時(shí)，都要將他們的絕望深深藏在心底。

總的來(lái)講，平等的民粹主義視角更多的是排斥，而不是包容，并且也沒(méi)有多少吸引人的內(nèi)容。盡管社會(huì)民主視角為一些有價(jià)值的切實(shí)可行的政策奠定了基礎(chǔ)，但是要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)普遍一般的平等社會(huì)理論，光靠它不行，因?yàn)樯鐣?huì)民主視角完全專(zhuān)注于個(gè)人。因此，在討論這一問(wèn)題時(shí)，導(dǎo)入其他一些看待平等的視角是必要的，我們需要的是一個(gè)政治機(jī)會(huì)平等且能夠嵌入其中的積極理論。

邁向民主平等的三條原則

如今，人們經(jīng)常從數(shù)學(xué)方面來(lái)定義平等，并將個(gè)人或一部分人群的經(jīng)濟(jì)地位做數(shù)字方面的比較。這種做法當(dāng)然有它自己的用處。但是，作為一個(gè)團(tuán)體關(guān)系的衡量標(biāo)準(zhǔn)，平等也應(yīng)該從社會(huì)方面來(lái)定義，也許更應(yīng)該以社會(huì)層面為主。平等理論需要關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)。平等理論還需要建立在三條原則基礎(chǔ)之上：承認(rèn)人的獨(dú)特性（singularity，與個(gè)人主義正好相對(duì)）；互惠（reciprocity）的組織（強(qiáng)調(diào)公民彼此之間的關(guān)系）；公共性（commonality）的構(gòu)成（強(qiáng)調(diào)作為一個(gè)整體的社區(qū)）。

經(jīng)典的現(xiàn)代革命思想已經(jīng)廢除了特權(quán)，并且創(chuàng)造了一個(gè)相似的世界，或者說(shuō)處于同樣境遇中的相似的人［這一思想可以通過(guò)法語(yǔ)semblable（相似的）得到更為精準(zhǔn)的表達(dá)］。但是相似并不是要求大家千篇一律，也不是意味著缺乏個(gè)性或自主性。每一個(gè)個(gè)人都可以體現(xiàn)出他（或她）所擁有的獨(dú)特氣質(zhì)，因此，多元化就成為平等的標(biāo)準(zhǔn)。每一個(gè)人都在尋求他自己的發(fā)展道路，努力掌控自己的歷史。每一個(gè)人都是相似的，但每一個(gè)人又是獨(dú)特而無(wú)與倫比的。

基于獨(dú)特性的平等，要求建立在這樣一種社會(huì)類(lèi)型之上，這種社會(huì)類(lèi)型既不是抽象的普世主義，也不是以認(rèn)同為基礎(chǔ)的社群主義，而是對(duì)個(gè)人特性的動(dòng)態(tài)建構(gòu)和承認(rèn)。獨(dú)特性并不是標(biāo)志著從社會(huì)中撤離（個(gè)人主義可以被看作是從社會(huì)中撤退，或與社會(huì)分離）。相反，它預(yù)示著對(duì)互惠和互相承認(rèn)的期望。這就標(biāo)志著一個(gè)完全民主時(shí)代的到來(lái)：社會(huì)的基礎(chǔ)并不在于自然，而是完全在于一種共有的平等理念。民主作為一種政治制度類(lèi)型，被作為一種社會(huì)形式的民主反映出來(lái)。

就單個(gè)個(gè)體所維持的彼此之間的關(guān)系而言，托克維爾（Tocqueville）認(rèn)為，自私“對(duì)于社會(huì)的腐蝕作用，就好比鐵銹對(duì)于鐵的腐蝕”。當(dāng)下，對(duì)于社會(huì)腐蝕最重要的一個(gè)來(lái)源是互惠的缺失。許多研究指出，政治責(zé)任是有條件的：如果人們相信其他公民也會(huì)同樣做的話，他們更有可能去貢獻(xiàn)自己的力量或提供資金援助，人們察覺(jué)到的任何對(duì)互惠的破壞，都會(huì)導(dǎo)致他們以這樣或那樣一種形式從社會(huì)中撤離。尤其是，當(dāng)公民認(rèn)為對(duì)不同的人可以使用不同的規(guī)則時(shí)，他們的這種不平等感會(huì)更加強(qiáng)烈。他們會(huì)痛恨這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，以及那些利用這些規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益的人。這種情緒是社會(huì)不信任的主要來(lái)源，反過(guò)來(lái)，這種情緒會(huì)破壞福利國(guó)家的合法性，讓人們對(duì)稅收產(chǎn)生反感情緒，將各種自我交易形式合法化，并且會(huì)進(jìn)一步侵蝕公共精神。

一個(gè)總的感覺(jué)是，最近十幾年來(lái)，互惠的崩潰滋生了社會(huì)中的挫折感，在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，這種挫折感又被極端的政治運(yùn)動(dòng)所利用，這些失望的人們對(duì)特權(quán)精英和貧窮移民展開(kāi)猛烈攻擊，這兩個(gè)群體都被認(rèn)為利用了別人的辛勤勞動(dòng)，對(duì)中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)形成了剝削。作為互惠的平等，首先意味著待遇和參與的平等。為了維持人們對(duì)這些機(jī)構(gòu)的信任，必須要堅(jiān)決反對(duì)福利和稅收體系的濫用，同時(shí)還要堅(jiān)決反對(duì)那些支持特殊利益的條款，以及政府在運(yùn)作過(guò)程中缺乏平等或透明性的弊端。

平等社會(huì)所需要的第三個(gè)要素是，社會(huì)作為一個(gè)整體，要形成某種社群感。與社群感相伴隨的公民身份權(quán)利和人權(quán)的概念，重塑了對(duì)個(gè)人的正確認(rèn)識(shí)。但是公民身份也是一種社會(huì)形態(tài)。公民不僅僅是賦予一定權(quán)利的個(gè)人，公民同時(shí)也被與其他人（他的同胞）的關(guān)系所定義。法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家埃米爾?本維尼斯特（émile Benveniste）告訴我們，civis這個(gè)詞源在這方面特別有啟發(fā)性。他指出，拉丁語(yǔ)civis原本就是用于人們共享同樣棲息地的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。這個(gè)單詞的隱含意義就有一定的互惠思想。這是一個(gè)表達(dá)親屬關(guān)系的術(shù)語(yǔ)，與之相對(duì)應(yīng)的梵文和德語(yǔ)單詞的詞根是“朋友”、“親戚”，以及“同盟”。因此，civis就是一個(gè)與其同伴一起建設(shè)一個(gè)共同社會(huì)（civitas，主要是指一個(gè)古典社會(huì)的抽象模型，時(shí)代背景大約在羅馬時(shí)期。這個(gè)世界中的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治環(huán)境以及其他因素完全由用戶之間的互動(dòng)形成，也就是說(shuō)，這是一個(gè)非常開(kāi)放的世界——譯注）的人。我提出“公共性”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，來(lái)指稱(chēng)這個(gè)維度的公民身份，即作為社會(huì)形態(tài)的公民身份，以區(qū)別于公民身份的法律定義。

時(shí)至今日，由于各種各樣的社會(huì)分隔與退縮，“公共性”受到了嚴(yán)重打擊。在這些行為當(dāng)中，富人退守到他們自己的私人天堂里，是最明顯也是最可恥的行為，但出現(xiàn)的并不僅僅是這些行為，比如，地方分離主義也逐漸呈上升趨勢(shì)。此外，對(duì)于這類(lèi)社會(huì)退縮的回應(yīng)，往往會(huì)對(duì)同質(zhì)性和認(rèn)同政治造成同樣的破壞性探索，進(jìn)而形成許多民粹主義運(yùn)動(dòng)背后的推動(dòng)力量。不過(guò)，民主所需要的是一個(gè)更加積極和具有創(chuàng)造性的概念，同樣還更加需要對(duì)生活和經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜理解，這會(huì)讓我們了解我們共同保留的生活經(jīng)驗(yàn)是什么。

如果沒(méi)有外在客觀因素，推動(dòng)對(duì)平等政策的支持，那么今天，唯一能夠遏制經(jīng)濟(jì)不平等的路徑，就是在一個(gè)創(chuàng)造社會(huì)平等的更加廣泛的項(xiàng)目計(jì)劃內(nèi)，設(shè)計(jì)出各種探索計(jì)劃。無(wú)論是排除其他群體，在一個(gè)同類(lèi)群體中尋找安慰的民粹主義另類(lèi)路徑，還是試圖實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等的社會(huì)自由計(jì)劃，都不能提供我們所要的平等。只有一個(gè)更為強(qiáng)健的民主平等愿景——建立在個(gè)人的獨(dú)特性、人與人之間的互惠關(guān)系，以及社會(huì)公共性之上——才能夠?yàn)閺V泛接受的公共政策提供一個(gè)基礎(chǔ)，也只有這樣的公共政策才能遏制不平等的發(fā)展趨勢(shì)，當(dāng)下這種不平等發(fā)展，正在掏空我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治組織運(yùn)作。在考慮如何使再分配政策更加公正時(shí)，也只有這樣一種民主平等的愿景，才能夠?yàn)槲覀兲峁┮欢ǖ闹笇?dǎo)：我們可以將這一愿景看作是一種路徑，這一路徑不僅僅解決經(jīng)濟(jì)不平等的問(wèn)題，同時(shí)也在創(chuàng)建一個(gè)合作與和平的社會(huì)。

原文標(biāo)題：How to Create a Society of Equals：Overcoming Today’s Crisis of Inequality