選自美國《大西洋月刊》 2016年1月7日麗貝卡·J.羅森（Rebecca J.Rosen）白 蓮/譯

?

美國人為什么不停地工作？

選自美國《大西洋月刊》 2016年1月7日
麗貝卡·J.羅森（Rebecca J.Rosen）
白 蓮/譯

經(jīng)濟學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）曾預(yù)測，在高度繁榮的社會，人們幾乎不需要工作。然而，現(xiàn)實卻沒有朝這個方向發(fā)展。

如果每周只需要工作15個小時，我們還會很忙碌嗎？1930年，經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯在題為《我們后代的經(jīng)濟前景》（Economic Possibilities for Our Grandchildren）一文中發(fā)出了這個疑問。他預(yù)測在下個世紀(jì)，經(jīng)濟形勢將會非常樂觀，到那時候人們幾乎不需要去工作。

曾經(jīng)有一段時間，人們覺得凱恩斯的預(yù)言是可信的：1930年一周的平均工作時間為47小時，而到了1970年，這個時間降到了不到39個小時。

但是在那之后事情卻發(fā)生了變化，一周平均工作時間的長度沒有繼續(xù)下降，而是保持不變——將近50年來，這個數(shù)字一直在40個小時上下徘徊。

那這是怎么回事呢？為什么今天的人們還和上世紀(jì)70年代的時候工作得一樣多？

根據(jù)凱恩斯當(dāng)年的預(yù)測，生產(chǎn)力提高會使人們的生活水平提升為“原來的4～8倍”。如果這個預(yù)測是錯誤的，那么上述的情況也就不足為奇。但是凱恩斯說的一點不假：技術(shù)進步使得經(jīng)濟生產(chǎn)水平大幅提高。美國哈佛大學(xué)著名經(jīng)濟學(xué)家本杰明?弗里德曼（Benjamin M.Friedman）認(rèn)為，在2029年——也就是凱恩斯當(dāng)時掌握最新數(shù)據(jù)過后的100年，“美國的經(jīng)濟將會實現(xiàn)凱恩斯所說的8倍增長”。［凱恩斯沒有具體說明“生活水平”（standard of life）意味著什么，因此弗里德曼用人均產(chǎn)值來衡量。］

在一篇新發(fā)表的論文中，弗里德曼試圖分析為何生產(chǎn)力的增加沒能化作享樂時間的延長——也許人們永遠感覺不到物質(zhì)上的滿足，總是想為新的消費欲望賺更多的錢。然而他在文中指出：“這種說法怎么看都是站不住腳的，因為如果真的是這樣，那為什么一周的工作時間起先還會有所下降呢？”

弗里德曼提出的另一個理論認(rèn)為，我們這個時代為私人交流和人際關(guān)系創(chuàng)造的場合和機會更少，因此人們也許將工作環(huán)境下的社交看得更加重要。但是，這么說“并沒有充足的依據(jù)”。況且，又回到了這個問題，“這還遠不能說明70年代美國的周工作時間驟然變化的原因”。

第三種可能性更加令人信服：美國社會存在的不平等現(xiàn)象意味著生產(chǎn)力的增長沒有得到平均分配。換句話說，大多數(shù)美國人的經(jīng)濟狀況決定了他們無法減少自己的工作負荷。與其他兩個解釋不同，弗里德曼提出的這個解釋與歷史情況剛好吻合——在戰(zhàn)后時期，美國的不平等現(xiàn)象有所改善（一周的工作時間同時也縮短），但是70年代早期之后，社會貧富差距迅速擴大。

凱恩斯的預(yù)測基于一個設(shè)想，即每個人的“生活水平”都能得到提升。但是弗里德曼指出事實不是這樣的——盡管總體來說經(jīng)濟產(chǎn)值達到了當(dāng)時的8倍，但對于美國的普通工薪階層來說并非如此。對于他們而言，到2029年的產(chǎn)出可能將會是凱恩斯寫文章時期的3.5倍，這略微低于他所預(yù)期的4～8倍的范圍。

我們可以從這段時期普通工薪階層的工資中發(fā)現(xiàn)端倪。工資變化的趨勢在1973年發(fā)生了轉(zhuǎn)變，這與周工作時間停止縮短的時間節(jié)點剛好吻合。據(jù)弗里德曼解釋，“1947—1973年間，私人企業(yè)的非監(jiān)管類員工（農(nóng)業(yè)除外）的時薪（折合成2013年的貨幣價值）幾乎翻倍——從12.27美元上升到21.13美元，年平均增長率為2.1%。但是，到了2013年，平均時薪卻只有20.13美元，比1973年的水平下降了5%。”正因如此，對于大多數(shù)人來說生產(chǎn)力提高的神話只持續(xù)到1973年為止，為了保持之前的生活水平，他們必須工作同樣長的時間。

在經(jīng)濟學(xué)中，“技術(shù)性失業(yè)”（technological unemployment）指的是由于機器可以代替人力完成很多工作，因此需要的勞動力將會更少。凱恩斯的預(yù)言是對這個術(shù)語的一個樂觀詮釋，他認(rèn)為失業(yè)問題大致會在社會上平均分布，取而代之的是人們閑暇時間的增加。

但是，弗里德曼說，現(xiàn)實卻詮釋了技術(shù)性失業(yè)悲觀的一面——這本身并不是失業(yè)，而是勞動力市場疲軟的表現(xiàn)，所以數(shù)百萬的群眾“拼命地尋找他們可以得到的任何低薪工作”。商業(yè)財經(jīng)網(wǎng)站Marketplace的最新調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，對于半數(shù)小時工來說，他們最在意的不是工作得太多，而是工作得太少。這并不是因為他們熱愛自己的工作，而僅僅是因為他們需要賺錢。

既然這樣，那么問題來了：自凱恩斯的時代以來，如果那些從增加的生產(chǎn)力中獲得額外好處的有錢人可以工作得少一點，他們?yōu)楹尾荒兀课蚁蚋ダ锏侣岢隽诉@個問題，他猜測這是因為很多收入極高的人把工作當(dāng)作真愛。由于他們發(fā)自內(nèi)心地在意并且喜歡自己的工作，做得多不僅不是負擔(dān)，反而是一種享受。工作給予了他們意義，也是他們構(gòu)建自我的重要方式。當(dāng)然，付出與所得到的回報也是相符的。

凱恩斯成功地預(yù)測了繁榮的經(jīng)濟局面，畢竟經(jīng)濟增長整體來說比他所期待的更加輝煌。但是對于大多數(shù)美國人來說，繁榮的蹤跡無處可尋，更短的工作時間也只是黃粱一夢。

原文標(biāo)題：Why Do Americans Work So Much？