田金霞

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院, 江蘇 淮安 223300)

?

方回的“詩之精者為律”論
——兼論宋代古詩與近體詩之爭

田金霞

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院, 江蘇 淮安 223300)

在宋代古詩與近體詩之爭空前激烈的詩學(xué)背景下，方回提出“詩之精者為律”的詩學(xué)主張。這是方回詩學(xué)的核心之一，他從四個方面對此進行論證：平等地將律詩納入詩統(tǒng)體系；強調(diào)律詩與古詩在本質(zhì)功用上的相通；力證律詩之難做難精；借“律詩之祖”說推尊律體。其詩學(xué)意義在于：旨在針砭時弊，且相較于復(fù)古論者更為直接有效；借助古詩來提高律詩的地位，方式頗為巧妙；堅持“時勢相因”的詩史觀，詩學(xué)觀念頗為通達。

方回；“詩之精者為律”；宋代古詩與近體詩之爭

“宋人詩學(xué)多矚意于律詩，所謂宋詩學(xué)，很大程度上，是就律詩而言的，晚唐體之左規(guī)右矩是這樣，江西派之桀裂聲律破體為詩也是這樣，都是在聲病對偶中討生計，其面臨的創(chuàng)作困境是一樣的”[1]49，因此，當擅長律詩、以聲律名家的“江西”與晚唐詩學(xué)漸現(xiàn)窮途末路之態(tài)時，南宋詩論家毫不留情地將批判的矛頭指向了講究聲律技法的近體詩(尤其重視詩法技巧的律詩更加成為眾矢之的)，斥其有妨詩道、有礙詩格，是詩道衰落的罪魁禍首。于是，他們提倡復(fù)古以療救時弊，復(fù)古之風(fēng)遂彌漫整個詩壇。

方回也以拯救時弊為己任。然而，與復(fù)古論者殊途，他高舉起“詩之精者為律”*方回所謂“律”，主要指八句律詩，而不是廣義上的格律詩。按，“詩之精者為律”出自于方回《瀛奎律髓》自序，是書所選以唐宋八句律詩為主，偶爾選入數(shù)首十二韻以下的五言排律和六韻以下的七言排律，明確將絕句排除在編選范圍之外。的鮮明旗幟，以此振聾發(fā)聵之響開辟出一條獨特有效的救弊途徑。為了不被復(fù)古思潮淹沒，方回借助古詩來肯定律詩，方式頗為巧妙。具體而言，其論證主要從四個方面展開：平等地將律詩納入詩統(tǒng)體系；強調(diào)律詩與古詩在本質(zhì)功用上的相通；力證律詩之難做難精；借“律詩之祖”說推尊律體。

一、平等地將律詩納入詩統(tǒng)體系

復(fù)古論者往往把古詩與近體對舉，以近古作為評價詩歌的最高標準。同時，他們又熱衷于全面梳理中國古代詩歌發(fā)展史、建立系統(tǒng)的詩歌統(tǒng)系，通過將近體居于詩統(tǒng)體系之下列、甚至排除在體系之外的做法，明確表明鄙棄近體而推尊古詩的詩學(xué)態(tài)度。張戒之論頗具代表性，其《歲寒堂詩話》云：

國朝諸人詩為一等，唐人詩為一等，六朝詩為一等，陶、阮、建安七子、兩漢為一等，《風(fēng)》《騷》為一等，學(xué)者須以次參究，盈科而后進，可也。

《國風(fēng)》《離騷》固不論，自漢、魏以來，詩妙于子建，成于李杜，而壞于蘇黃。余之此論，固未易為俗人言也?！K黃習(xí)氣凈盡，始可以論唐人詩。唐人聲律習(xí)氣凈盡，始可以論六朝詩。鐫刻之習(xí)氣凈盡，始可以論曹劉、李杜詩。[2]451-455

為聲討江西詩派，張氏力倡復(fù)古，有此詩統(tǒng)之論。在一代不如一代、“唐人聲律習(xí)氣凈盡，始可以論六朝詩”的表述中，我們不難看出其尊古體而貶近體的態(tài)度。朱熹論詩，以古詩為“正”，近體為“變”；又分古今詩歌為三等，以唐宋近體詩為最下；于唐宋詩，所取者首先是古詩，于近體即使偶有所取，也是有“蕭散之趣”而“近于古者”。其借助梳理詩統(tǒng)體系而排斥近體詩的意圖也顯而易見。

方回也崇尚古詩，在此前提下，他也對詩史發(fā)展脈絡(luò)進行了全面的梳理，建立了系統(tǒng)的詩歌統(tǒng)系。但是，與以張戒、朱熹為代表的復(fù)古論者截然異趣，他的詩統(tǒng)論不但不菲薄近體詩，反而旨在提高其地位。這突出地表現(xiàn)在兩個方面：其一，將近體詩納入詩統(tǒng)體系。在《汪斗山識悔吟稿序》中，方回指出：“古詩以漢魏晉為宗，而祖三百五篇、《離騷》。律詩(按，此“律詩”泛指包括律詩、絕句在內(nèi)的近體詩)以唐人為宗，而祖老杜。沿其流止乾淳，溯其源止洙泗?！盵3]368這段文字有兩點需要點明：1.方回以“時勢相因”[4]134的通達態(tài)度，將上自《詩》《騷》，下至南宋乾淳間的詩歌皆納入其詩歌統(tǒng)系之中，包括古詩和近體。2.連接古詩與近體的重要紐帶是杜詩。杜詩既集古之大成，又開唐宋諸派。借助于杜詩，方回為近體找到了源頭——近體與古體實則同根同源。既與古詩同源，包括律詩在內(nèi)的近體詩也就不應(yīng)該被輕視鄙薄了。通過為包括律詩在內(nèi)的近體溯源，將其抬高至與古詩同等的地位，這正是方回創(chuàng)建詩統(tǒng)體系的重要目的。其二，以分體論詩取代分等論詩。和朱熹等復(fù)古論者劃分等次論詩、列近體詩為下等的做法不同，方回分體論詩，將其與古詩置于同等重要的地位，二者只有體式之殊，而不再有高下之別。他將古今詩歌分為“三體”：“詩三體，唐虞三代一也，漢魏六朝二也，唐宋始尚律詩(按，此“律詩”泛指包括律詩、絕句在內(nèi)的近體詩)，三也。”[3]429又將唐宋詩歌分為“五體”：“論今之詩，五七言古、律與絕句凡五體?！盵5]12491在具體指示后學(xué)時，也是分體而論：“大概律詩當專師老杜、黃、陳、簡齋，稍寬則梅圣俞，又寬則張文潛，此皆詩之正派也。五言古，陶淵明為根柢，三謝尚不滿人意，韋、柳善學(xué)陶者也。七言古，須守太白、退之、東坡規(guī)模。絕句，唐人后惟一荊公，實不易之論。但不當學(xué)姚合、許渾，格卑語陋，恢拓不前。唐二孟、近世呂居仁、尤、蕭、楊、陸，俱可為助?！盵3]377這一論詩方式充分表明：近體和古體完全平等，律詩作為近體詩體式之一，也完全可以和古詩并列而論，而絕無高下優(yōu)劣之分。

通過構(gòu)建兼取古詩與近體詩的詩統(tǒng)體系，且以體式論詩，方回將律詩置于與古詩完全平等的地位，有效地提高了律詩的地位。

二、強調(diào)律詩與古詩本質(zhì)功用上的相通

詩歌的本質(zhì)在于言志抒情，功用則在于教化子民、體察風(fēng)俗，這對于古詩和近體詩而言是一致的。宋代復(fù)古論者為推尊古詩、貶抑近體，往往有意忽略二者的這一共通之處，卻重點強調(diào)二者在體制上的差別，從而將近體視為“變體”并大加撻伐。上述朱熹的詩統(tǒng)論，就是依據(jù)體制風(fēng)格而劃分詩歌等次的。關(guān)于此，朱氏有更為明確的表述：“是以古之君子，德足以求其志，必出于高明純一之地，其于詩固不學(xué)而能之。至于格律之精粗，用韻、屬對、比事、遣詞之善否，今以魏晉以前諸賢之作考之，蓋未有用意于其間者，而況于古詩之流乎？近世作者乃始留情于此，故詩有工拙之論，而葩藻之詞勝，言志之功隱矣?！盵6]這是復(fù)古論者的普遍做法，它雖然在一定程度上有助于達到尊古體排近體、拯救詩壇流弊的詩學(xué)目的，然而，其舍本逐末、失于主觀的偏失也是顯而易見的。

劉克莊等人敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一偏失并予以矯正：“詩之體格有古、律之變，人之情性無今昔之異?！哆x》詩有蕪拙于唐者，唐詩有佳于《選》者?！盵7]329-150明確指出近體與古詩只是在體制上存在不同，并無本質(zhì)的差別。方回的“詩之精者為律”論正是承繼劉氏之論而又有所發(fā)展。方氏深深濡染于《詩經(jīng)》之學(xué)，對詩歌的本質(zhì)和功用有精準的認識。其《箋注唐賢三體詩法序》云：“子曰：‘詩三百，一言以蔽之，曰“思無邪”?！嗽娭w也。又曰：‘小子何莫學(xué)夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名。’此詩之用也。圣人之論詩如此，后世之論詩不容易矣！后世之學(xué)詩者，舍此而他求，可乎？”[8]1293-1294認為學(xué)詩與論詩當首重其本質(zhì)與功用，方不至于誤入旁門左道。此類論述不乏其例，再舉二例如下：

古圣人作，民有康衢之謠。君有歌，臣有賡，皆所以言其志而天機之不能自已者也。上之朝廷公卿，下之閭巷子女皆有詩，至周有三千余篇。孔子刪三百篇垂于后世，蓋取其喜、怒、哀、樂、愛、惡、欲之七情發(fā)為風(fēng)、賦、雅、頌、比、興之六體。曰“思無邪”，曰“止乎禮義”，以達政教，以移風(fēng)俗，此詩之大綱然也。[3]363

虞夏、商、周詩經(jīng)孔子刪定，贊則贅?！峨x騷》而降，漢、晉、魏以至唐、宋，五、七殊，古、律異，六義之致一也。[5]12472

他編選《瀛奎律髓》，就將此作為編選和點評律詩的重要標準。先看其對律詩本質(zhì)的強調(diào)。正如清人賀貽孫所說，詩貴發(fā)乎本心，“不為酬應(yīng)而作則神清，不為諂瀆而作則品貴，不為迫脅而作則氣沉”[9]137。因此，方回將缺乏真性情、多俗鄙應(yīng)酬之態(tài)的生日詩、致語詩以及富貴功名人之詩皆排斥在編選之外*評秦觀《中秋口號》：“生日詩、致語詩，皆不可易為，以其徇情應(yīng)俗而多諛也，所以予于生日詩皆不選。”(《瀛奎律髓匯評》卷十二，第461頁。)評范成大《海云回接騎城北，時吐蕃出沒大渡河水上》：“予選詩不甚喜富貴功名人詩，亦不甚喜詩之富艷華腴者。”(《瀛奎律髓匯評》卷十三，第494頁。)。于白居易組詩《何處難忘酒》，方回僅取其中四首，也是基于重視真性情、反對無病呻吟的考慮：“七首內(nèi)，三首以士人及第、少年春夜、軍功建旄而飲，今刪之。何則？得志之人能不汩于酒，則人品高矣。所取四首，以逆旅窮交、老境寒病、都門送別、逐臣遇赦而飲。此則不能忘情于酒者，人情之常也?！盵4]728“傷悼類”小序云：“有生必有死，吊哭誄賻，挽些哀詞，所以盡倫理，而亦忠信孝悌之天所固有也。性情于此見焉，交游以此重焉。觀者不可以諱忌惡之?！盵4]1799(按，《瀛奎律髓匯評》缺“性情于此見焉，交游以此重焉”十二字，據(jù)成化三年本補)也強調(diào)詩歌應(yīng)寄托性情。再看其對律詩功用的強調(diào)?！暗怯[類”謂“登高能賦”，重其觸物興感之義；于“風(fēng)土”“昇平”“節(jié)序”“晴雨”諸類可以觀風(fēng)俗、知得失；“宴集”“送別”“遠外”等類體現(xiàn)了“詩可以群”的功能；“忠憤”一類明言“取其‘可以怨’者”[4]1346；“兄弟”“子息”“朝省”“寄贈”“送別”等又明顯可見人倫孝悌、忠君愛友之旨；多識名物的功用則體現(xiàn)在“茶”“酒”“梅花”“雪”“月”“著題”等類別中?？梢钥闯?，方回準確把握住了律詩與古詩在本質(zhì)與功用上的一致性，并以此作為選評律詩的標準，可謂得其根本。

方回論詩，善求根本，有效地避免和矯正了復(fù)古論者舍本逐末、失于主觀的弊病，并且從根本上將律詩提高到了與古詩平等的地位。

三、力證律詩難做難精

霍松林主編《中國詩論史》論詩筆之辨的實質(zhì)云：

文筆異稱，其意主要不在于使筆體爭得獨立地位，可與“文”平起平坐，從而有助于選家和目錄學(xué)家區(qū)分和概括兩類性質(zhì)有異的文體，而主要是在辨明文難于筆、文高于筆，使有韻之文駕凌于筆體之上，這是文筆之辨的實質(zhì)之所在?！姽P之辨則是進而在有韻之文中突出詩的地位，這是從魏晉南朝愛詩重詩風(fēng)氣日盛的必然結(jié)果。[10]246

辨明文難于筆，就能有效地將“有韻之文凌駕于筆體之上”。在宋代詩文之爭中，論者也往往通過論證詩歌之難做來提高詩歌的地位，這與魏晉南北朝文筆之辨中主文論者的做法如出一轍。唐庚所謂“詩最難事也”[7]140，陸游所謂“詩豈易言哉”[11]2376，方回所謂“詩視文為尤難”[5]12465-12466，皆是如此。

同樣，面對大倡復(fù)古、律詩備受輕薄的詩學(xué)現(xiàn)狀，方回也正是通過力證律詩之難做難精來提高律詩地位、印證其“詩之精者為律”的詩學(xué)主張的。在《瀛奎律髓》中，他以詩歌評點的方式，全面展現(xiàn)了律詩詩法技巧的精美靈活、審美風(fēng)格的至高追求以及對詩人素養(yǎng)的嚴格要求，從而印證了律詩并不是人人皆能為之的雕蟲小技。

先看詩法技巧。和復(fù)古論者斥律詩為斤斤于形式技法的末技小道截然相反，方回認為律詩創(chuàng)作頗為不易。它不但要求工整精美，更要求靈活多變，在章法、句法、字法、對法和律法上都追求入乎規(guī)矩之內(nèi)、又出乎規(guī)矩之外的“活法”。在章法上，詩人需精心謀篇，“非細下工夫有針線不可”，使全詩脈絡(luò)井然；同時又需“如老杜所謂‘裁縫滅盡針線跡’”，渾然不覺其脈絡(luò)痕跡[4]1007。在句法上，方回所論及者有縮兩句為一句法，一句指事、一句設(shè)喻法，一句法，十字句法，交互照應(yīng)法等十數(shù)種之多，可見其靈活多變。在字法上，方回講究在虛字上用力，而不只是鍛煉實字詩眼；又強調(diào)詩眼的位置并不固定，一詩中也不僅只有一個詩眼。在對法上，像輕重對、借對、就句對、隔句對等不拘一格的對法更能體現(xiàn)律詩創(chuàng)作的大手筆。在律法上，方回也沒有把合乎格律作為律詩的唯一和最高標準，而是大力提倡拗體律詩，特別是對“不止句中拗一字，往往神出鬼沒”[4]1107、“如兵出奇，變化無窮，以驚世駭目”[12]42-43的“吳體”推崇備至。由此可見，律詩顯然不是菲薄者所謂死守成法的雕蟲小技，甚至較之古詩更為難做難精。

再看審美風(fēng)格。與復(fù)古論者慨嘆律詩“益巧益密，而無復(fù)古人之風(fēng)”[6]不同，方回認為，律詩和古詩一樣，都是以格高和平淡為至高審美追求。先說格高。方回《唐長孺藝圃小集序》云：

詩以格高為第一?！栌跁x獨推陶彭澤一人格高，足方嵇、阮；唐惟陳子昂、杜子美、元次山、韓退之、柳子厚、劉夢得、韋應(yīng)物；宋惟歐、梅、黃、陳、蘇長翁、張文潛。而又于其中以四人為格之尤高者：魯直、無己，上配淵明、子美，為四也。[5]12489-12490

他將同樣為復(fù)古論者所極力贊賞的陶淵明推為格高的重要典范，又將以律詩名家的杜甫、黃庭堅和陳師道比肩陶氏，其目的正在于打破格高論的詩體界限，有力回擊復(fù)古派依據(jù)詩歌體式來區(qū)分詩歌格高、格卑的偏弊之論。再說平淡。方回所論律詩之平淡美涵義頗為豐富：不加雕飾的自然美，費盡心力的苦吟美，絢麗之極的成熟美，淳厚雋永的滋味美。這顯然也是以渾然天成、幾經(jīng)鍛煉而出于無痕、絢爛之極而歸于平淡、質(zhì)樸拙易之中蘊含醇厚滋味的陶詩為至高典范的。陶詩是復(fù)古派為反對律詩、復(fù)興古詩而樹立的旗幟，方回獨具匠心地奉之為律詩審美追求的典范，將律詩與古詩對等起來，從而巧妙地提高了律詩的地位。

然后看詩人素養(yǎng)。律詩之難為，還體現(xiàn)在它對作詩者品學(xué)修養(yǎng)的至高要求上。關(guān)于律詩作者的素養(yǎng)，方回將其概括為立志須高、用心須苦、讀書須多、從師須真[4]1434。所謂立志須高，即詩人作詩應(yīng)“得洙泗之遺意”[5]12399，承繼《詩經(jīng)》美刺傳統(tǒng)，言志抒懷，諷喻現(xiàn)實，立意高遠，不作無病之呻吟。方回于《瀛奎律髓》中專列“忠憤”一目，正可體現(xiàn)其對立志高遠的追求。所謂用心須苦，即詩人須在律詩的技巧形式上鍛煉琢磨。基于此，方回對以苦吟著稱的賈島、梅堯臣、陳師道等頗為推崇。所謂讀書須多，即詩人應(yīng)“飽讀勤作”[3]377，擁有“上下古今之博識”[3]415，具備深厚的學(xué)問修養(yǎng)，如杜甫一般集古今之大成。所謂從師須真，即入門須正，有正確的詩學(xué)傳承，切忌誤入旁門左道。方回將唐宋兩朝優(yōu)秀的律詩詩人歸入老杜派，而力斥昆體詩人，即是從師承須正的角度考慮的?？梢姡月稍娒乙膊⒎且资?，將律詩視為不讀書者皆可為、雕琢文字的小道末技，顯然是主觀偏見。

四、借“律詩之祖”說推尊律體

自唐以來，人們普遍將律詩的定型歸功于沈佺期、宋之問。方回在此基礎(chǔ)上又有所發(fā)展，提出獨成一家的“律詩之祖”說：“子昂以《感遇》詩名世，其實尤工律詩，與審言、之問、佺期，皆唐律詩之祖?！盵4]151其目的正是為了推尊律體。而這主要是通過為律詩辨體、重視律詩立意和強調(diào)律詩氣格來實現(xiàn)的。

首先，為律詩辨體。對于方回的“律詩之祖”說，人們難免有兩個疑問：一是，方回論詩極重人品，他既然對沈、宋之品格德行甚為不滿*[元]方回評沈佺期《塞北》云：“時稱沈、宋，而佺期、之問，皆不令終。無美善而有艷才，議者惜之?！薄跺伤鑵R評》卷三十，第1304頁。，又為何尊稱二人為詩祖？二是，方回深知唐初律詩直接承繼六朝詩歌而來*方回云：“靈運、惠連、顏延年、鮑明遠，在宋元嘉中未有此等綺麗之作也。齊‘永明體’自沈約立為聲韻之說，詩漸以卑。而玄暉詩徇俗太甚，太工太巧。陰、何、徐、庾繼作，遂成唐人律詩。”(評謝朓《和王主簿怨情》，[元]方回：《文選顏鮑謝詩評》卷四，《瀛奎律髓匯評·附錄二》第1902頁。)，他論律詩之祖卻為何舍六朝而盛推初唐四子呢？其目的是為律詩辨體。

雖然律詩早有濫觴*[清]馬位：《秋窗隨筆》云：“聲律雖起于沈約，而以前粗已具之?！?[清]王夫之等撰：《清詩話》，第826頁。)，六朝文人聲律理論的探索和律調(diào)的創(chuàng)作實踐為律詩的形成做了充分的準備，但是，律詩的最終定型仍不得不歸功于初唐文人，特別是影響最大的沈、宋二人。他們的創(chuàng)作，在體制上為后人的律詩創(chuàng)作訂立了嚴格的律令——平仄相協(xié)，粘對連屬，對偶工整，嚴于押韻，使律詩最終成其為律詩。方回對此有精到的認識：“律詩自徐陵、庾信以來，亶亶尚工，然猶時拗平仄。唐太宗詩，多見《初學(xué)記》中，漸成近體，亦未脫陳、隋間氣習(xí)。至沈佺期、宋之問，而律詩整整矣?！盵4]78不難看出，他不顧律詩源流，甚至舍人品不論，意旨正是辨明律體，從本體論的角度提高律詩的地位。

其次，重視律詩立意。探討方回的“律詩之祖”說，還有一個不得不面對的問題，那就是方氏為什么沒有把聲望地位高于沈宋、近體詩數(shù)量與合律程度為初唐詩人之最、詩風(fēng)又與沈宋相近的李嶠歸入律詩宗祖的行列？他這樣做的目的是為了突出律詩立意應(yīng)真實深刻、豐富多樣。

作為初唐宮廷詩人的典型代表，李嶠的詩歌多是應(yīng)酬唱和、吟詠物象、描摹宮廷山水之作，格局比較狹窄，表現(xiàn)領(lǐng)域有限，也不能抒發(fā)深摯豐富的情感。陳、杜、沈、宋四人則不然，他們或因胸襟氣魄使然，或因長期宦游遭貶，能夠在律詩中展現(xiàn)豐富的生活閱歷，表達真切的情感，從而極大地擴大了律詩的表現(xiàn)空間，增強了律詩的抒情達意功能。《瀛奎律髓》選四人之詩并不多，陳子昂九首，杜審言五首，沈佺期四首，宋之問十五首，總計三十三首，卻涵蓋了登覽、朝省、懷古、風(fēng)土、春日、暮夜、節(jié)序、月、送別、旅況、邊塞、川泉、論詩、寄贈、遷謫、釋梵共十六類題材。這正是四人超越李嶠的關(guān)鍵所在，也是重視律詩立意的方回尊其為“律詩之祖”的重要原因之一。

再次，強調(diào)律詩氣格。方回尊稱并不以律詩知名的陳子昂和不為論者所重視的杜審言為“律詩之祖”，且將二人置于沈、宋之前，明確以陳、杜、沈、宋為序，這些都是為了強調(diào)律詩的氣格。

沈、宋律詩工整合律，精美富麗，方回所評皆著眼于此：

沈佺期、宋之問，唐律詩之祖。此詩雖無絕高處，平正整妥。[4]593

八韻十六句，無一句一字不工，唐律詩之祖也。[4]1304

律詩至宋之問，一變而精密無隙矣。[4]318

唐史言宋之問詩比于沈、庾精密，又加靡麗，蓋律體之祖也。[4]1621

陳、杜則以骨力勝：陳氏志在復(fù)古，在以古體入律的同時，更以古氣、古意入律，使律詩展現(xiàn)出“悲壯感慨”[4]529、“雄渾”[4]1019的雄偉風(fēng)貌，格高而又語壯；杜氏能作“壯語”[4]3，有“喝咄響亮”[4]320之音，格力高勝。他們的創(chuàng)作為律詩注入一縷雄豪勁健的氣息，以其錚錚氣格而為方回所激賞。方回將陳、杜推尊為詩祖，且置于沈、宋之前，正是就氣格而論。即使是沈、宋二人，方回認為亦有高下之分，原因在于沈氏能在“富麗之中稍加勁健”[4]1625，氣格稍勝于宋。

既然律詩有其區(qū)別于其他詩體的獨特之處，可以和古詩一樣表達真實豐富的情感、以勁健昂揚的骨力取勝，那么，它就不是復(fù)古論者口誅筆伐的小道末技，應(yīng)該受到足夠的重視和尊重。通過“律詩之祖”論，方回有效地提高了律詩的地位。

五、申論

關(guān)于方回“詩之精者為律”的詩學(xué)主張，可以作如下三點評述：

其一，拯救時弊更為直接有效。首先，面對詩道日漸衰落、士子有鄙視詩歌而不屑為之者、律詩更是備受輕鄙的詩壇現(xiàn)狀，方回從最受鄙薄的律詩著手，高度肯定律詩，這無疑從整體上全面肯定了詩歌。可以說，提倡“詩之精者為律”是實現(xiàn)其“文之精者為詩”[4]1的詩學(xué)主張，從而挽救詩道的關(guān)鍵步驟。其次，如前所引，占據(jù)宋末詩壇主要地位的“江西”與晚唐詩皆以律體名家，宋末詩弊在很大程度上說就是律詩的弊病。方回之所以努力強調(diào)律詩抒情言志的本質(zhì)、興觀群怨的功用、骨力勁健的格調(diào)、縝密善變的技法以及作者的品德學(xué)養(yǎng)，正是為了針對性地解決宋末“江西”與晚唐詩人在律詩創(chuàng)作上存在的種種弊病。這與復(fù)古論者復(fù)興古詩以救弊其實是殊途同歸。當然，與全面否定律詩的論調(diào)截然不同，方回善于在律詩內(nèi)部找問題，找到了解決弊病的直接突破口，因而能夠更為直接有效地達到拯救時弊的詩學(xué)目的。

其二，借助古詩來肯定律詩的方式頗為巧妙。在復(fù)古思潮彌漫文壇之際，方回也崇尚古詩，并且通過挖掘律詩與古詩的相通之處、將律詩與古詩對等起來的方式，巧妙地借助古詩來提高律詩的地位。他將律詩平等地納入其所建立的詩統(tǒng)體系，將杜甫作為連接古詩與律詩的紐帶，并以分體論詩替代分等論詩，從而彰顯律詩與古詩作為詩史發(fā)展不同階段的產(chǎn)物，只有體式之殊，而無高下之別；積極強調(diào)被復(fù)古論者有意忽視的律詩抒情言志的本質(zhì)和興觀群怨的功用，肯定古、律在本質(zhì)功用上并無區(qū)別；力證律詩難做難精，以反擊復(fù)古論者雕蟲末技的偏僻之見；推尊以格力勁健著稱的陳子昂、杜審言為“律詩之祖”，并將“格高”作為批評律詩的首要標準，這樣，律詩與古詩在格調(diào)上也沒有了高下優(yōu)劣之分。正因為以肯定古詩為前提，方回“詩之精者為律”的呼聲雖震響一時，卻并沒有引起復(fù)古派的群起圍攻。應(yīng)該說，這不愧為一種比較明智的推尊律體的方式。

其三，表現(xiàn)了頗為通達的詩史觀。不同于張戒、朱熹等人分等論詩，方回并不以高低貴賤論詩。他堅持“時勢相因”的詩史觀，平等地看待古詩與律詩這兩種詩歌體式，詩論觀念頗為通達。這在貴古賤今之論盛行的宋末詩壇上，具有明顯的進步意義。

[1] 史偉.南宋“選體詩”的重新發(fā)現(xiàn)及其詩學(xué)意義[J].中國文學(xué)研究，2010(3).

[2] 丁福保.歷代詩話續(xù)編[M].北京:中華書局，1983.

[3] 方回.桐江集[M]//續(xù)修四庫全書.上海:上海古籍出版社，2002.

[4] 李慶甲.瀛奎律髓匯評[M].上海:上海古籍出版社，2005.

[5] 方回.桐江續(xù)集[M]//四庫全書珍本初集[Z].沈陽：沈陽出版社，1998.

[6] 朱熹.晦庵先生朱文公文集[M]//四部叢刊初編.上海:商務(wù)印書館，1936.

[7] 曾棗莊，劉琳.全宋文[M].上海:上海辭書出版社，2006.

[8] 陸心源.皕宋樓藏書志[M].北京:中華書局，1990.

[9] 郭紹虞，清詩話續(xù)編[Z].富壽蓀，校點.上海:上海古籍出版社，1983.

[10] 霍松林.中國詩論史[M].合肥:黃山書社，2007.

[11] 陸游.陸游集[M].北京:中華書局，1976.

[12] 胡仔.苕溪漁隱叢話[M].廖德明，校點.北京:人民文學(xué)出版社，1962.

[13] 王夫之，等.清詩話[Z].上海:上海古籍出版社，1963.

責(zé)任編輯：劉海寧

I222.7

A

1007-8444(2016)06-0785-06

2016-01-13

田金霞(1980-)，講師，文學(xué)博士，主要從事唐宋文學(xué)研究。