徐 鑫

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079)

?

廢名詩論研究述評

徐 鑫

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079)

廢名不僅是中國文學(xué)史上重要的小說家，也是重要的詩人和新詩批評家。其新詩理論著作《談新詩》在當(dāng)時并沒有取得很大反響，直到20世紀(jì)80年代，由于臺灣詩人對廢名詩歌的重新發(fā)現(xiàn)，廢名的新詩理論才逐漸被研究者重視，其詩論價值也得到了廣泛的認(rèn)可。文章從流派與比較視域中的廢名詩論研究、廢名詩論個案研究和廢名詩論研究的問題三個方面，對廢名詩論研究的現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理和評價，力圖為廢名詩論研究開創(chuàng)一個新的局面。

廢名；新詩理論；詩論研究

自從新詩誕生以來，關(guān)于新詩的定義、特性、與其他文體的區(qū)別，這些一直是詩界的焦點。胡適倡導(dǎo)“作詩如作文”“我手寫我口”，以語言的白話作為區(qū)分舊詩與新詩的標(biāo)準(zhǔn)，但隨著新詩的發(fā)展，這種只重白話而忽略詩性的詩學(xué)觀念不再適用。新詩需要有詩美。劉半農(nóng)、聞一多等嘗試從形式上建立新的詩體；而廢名則通過將新詩與舊詩對比，提出“新詩的本質(zhì)在于其內(nèi)容是詩的，形式是散文的”[1]這一觀點，回答了“新詩是什么”，對新詩理論建設(shè)有著重要的意義。周作人在《談新詩》的序言上說：“我因為自己知道是不懂詩的，別無什么可否，但是聽廢名自講或者就是只看所寫的話，覺得很有意思。因為里面也總有他特別的東西，他的思考與觀察。”[2]這句話暗示了周作人贊成廢名的詩學(xué)觀念。黃雨更是直接肯定了廢名的詩論價值：“蓋自五四舊詩解放以來，雖然常常有人做過研討新詩的題目，大抵議論紛紛，總未得要領(lǐng)，好像還沒有怎樣值得注意的成績，我想本書似乎可以填充這個空白吧?！盵3]但是，廢名點評詩歌的感性特色，在當(dāng)時也遭到詩人們的反對。例如，卞之琳在《馮文炳(廢名)選集》序中談到：“廢名對我舊作詩的一些過譽，令我感愧；有些地方，闡釋極妙，出我意外，這也是釋詩者應(yīng)有的權(quán)利，古今中外皆然，只是知我如他，他竟有時對于其中語言表達(dá)的第一層(或直接的)明確意義、思維條理(或邏輯)、縝密語法，太不置理，就憑自己的靈感，大發(fā)妙論，有點偏離了原意，難免不著邊際。”[4]卞之琳作為探索新詩理論的重要人物，對廢名詩論的感性、甚至過度闡釋是不滿意的，對于廢名否認(rèn)新詩格律的探索更是提出了批評，可見其對廢名的詩論有著矛盾的看法，既肯定廢名“新詩應(yīng)該是自由詩”的觀點，又不贊成他詩論的主觀性。因而廢名的詩論在20世紀(jì)40年代并沒有得到足夠的重視。

20世紀(jì)80年代，臺灣詩歌重估“現(xiàn)代”和“傳統(tǒng)”的關(guān)系，重視廢名詩歌研究，也因此帶動了大陸對廢名的“新發(fā)現(xiàn)”。90年代是廢名詩歌和詩論整理的高潮。進(jìn)入21世紀(jì)后，廢名詩論越來越受到重視，研究角度也呈現(xiàn)多元化趨勢。對此，本文將廢名詩論研究的文章分為兩類：流派與比較視域中的廢名詩論研究和廢名詩論個案研究，并通過梳理和評價這些文章發(fā)現(xiàn)廢名詩論研究存在的問題；本文也擬從這三個方面來進(jìn)行廢名詩論研究的述評，力圖為廢名詩論研究開創(chuàng)一個新的局面。

一、流派與比較視域中的廢名詩論研究

中國現(xiàn)代派詩歌是20世紀(jì)30年代詩壇的重要力量，現(xiàn)代派詩學(xué)觀念的研究也一直是學(xué)界的重點。廢名作為現(xiàn)代派詩人的一份子，研究現(xiàn)代派詩歌自然少不了對他的詩歌和詩論的關(guān)注。無論是從新詩理論建構(gòu)的發(fā)展史上，還是從現(xiàn)代派的研究中，都出現(xiàn)了關(guān)于廢名詩論的探討。

在現(xiàn)代派詩學(xué)研究方面，有李俊國的《三十年代現(xiàn)代派詩歌與六朝文章晚唐詩》、張潔宇的《現(xiàn)代派詩人對傳統(tǒng)詩學(xué)的重釋》、王鍾陵的《論二十世紀(jì)三十年代中國現(xiàn)代派詩論》[5]，以及王鈺哲的碩士畢業(yè)論文《20世紀(jì)30年代晚唐詩熱的“現(xiàn)代性”詩論》[6]。李俊國認(rèn)為：“出于對‘詩’質(zhì)的堅守與把持，廢名才能夠從六朝文章的‘亂寫’狀態(tài)中覺察出詩的‘自由’質(zhì)素，并由六朝文章、晚唐詩、南宋詞中尋找到‘詩文學(xué)’的脈系”[7]，肯定了廢名詩論中關(guān)于新詩來源于晚唐詩詞和六朝文章的觀點。張潔宇同樣認(rèn)可了廢名對傳統(tǒng)詩學(xué)的重釋：“在我看來，廢名在理論上的舉義，比林庚、何其芳等人在創(chuàng)作中默默實踐具有更明晰和廣泛的影響，因此，他的貢獻(xiàn)在文學(xué)史上也更值得稱道。尤其是他如此明確地聲明‘現(xiàn)代派是溫李一派的發(fā)展’，清楚地勾勒出現(xiàn)代主義詩歌與晚唐詩人在情感上、精神上、趣味上的內(nèi)在聯(lián)系?！盵8]值得注意的是，張潔宇分析了廢名詩論認(rèn)可晚唐詩詞的原因，區(qū)別了廢名與胡適、林庚等人對傳統(tǒng)詩學(xué)重釋的不同，為廢名詩論的理解做了注本。更為值得關(guān)注的是王鍾陵的這篇文章，王的文章與李俊國和張潔宇的文章不同，他從中西貫通的新視野出發(fā)，對中國現(xiàn)代派詩論與西方現(xiàn)代派詩論的關(guān)系做出了辨析，在這種對比的分析中他看到了新詩散文化的缺陷和廢名詩學(xué)觀念的混亂性，從而對廢名的詩學(xué)觀念提出了質(zhì)疑：詩的內(nèi)容可以與詩的文字相分離？僅從蘇軾、辛棄疾、劉克莊三人作品如何推論出整個中國‘詩文學(xué)’的氣質(zhì)？甚至，王鍾陵否定了“詩的內(nèi)容”，他認(rèn)為廢名混用了概念，將藝術(shù)表現(xiàn)稱為詩的內(nèi)容[5]。這一篇文章與肯定廢名詩學(xué)觀念的其他文章大不相同，作者不認(rèn)可廢名的詩學(xué)觀?，F(xiàn)代派詩學(xué)雖然受到象征派、意象派等西方現(xiàn)代詩論的影響，但它同樣受到中國古典傳統(tǒng)詩學(xué)的影響，新詩散文化是新詩發(fā)展的趨勢，誠然有其缺陷，但不能否認(rèn)它在新詩發(fā)展史上的作用，焉能完全用西方詩論來考察中國新詩而忽略本土的淵源。并且，廢名的“詩的內(nèi)容”不能簡單的概括為“詩要有詩味”，更不是簡單的藝術(shù)表現(xiàn)，所以，筆者認(rèn)為王鍾陵對廢名的詩學(xué)觀存在一定誤讀和誤解。不過，值得肯定的是，王鍾陵看到了廢名詩論的局限，且他用現(xiàn)代性觀念分析晚唐詩熱，將廢名的詩學(xué)放在中國古代詩學(xué)與西方象征派詩學(xué)的二維中研究，打開了廢名詩學(xué)研究的視野。

在新詩理論建構(gòu)方面的研究，有陳建軍的《廢名對胡適新詩理論的反撥與超越》一文，他認(rèn)為“較之胡適，廢名與構(gòu)想的新詩方案更具有一定的普適性和超越性”，所以突破了流派的藩籬，從而可以對早期白話詩、“自由詩”和“有規(guī)律的詩”做出解釋，并肯定了廢名“新詩是中國詩的一種”的觀念，新詩可以取代舊詩的正宗地位，但是絕對不會取代舊詩[9]，這一見解無疑是很有見地的。王澤龍在《“新詩散文化”的詩學(xué)內(nèi)蘊與意義》中認(rèn)為，廢名重視的“詩的感覺”正是詩思元素的一種，用“散文的文字”寫“詩的內(nèi)容”正是新詩散文化的內(nèi)涵，作者肯定了新詩散文化的意義，也承認(rèn)了廢名詩學(xué)的意義[10]。李衛(wèi)濤在《廢名對初期新詩三條實驗路徑的論析》中不僅提到了廢名對中國古典詩歌的美學(xué)內(nèi)蘊，更重要的是他看到了廢名詩論中對新詩歐化的肯定[11]。

此外，將廢名詩論與其他詩人的詩論進(jìn)行比較研究成為一種潮流，例如，陳茜的《聞一多與廢名的新詩批評比較》[12]《廢名與朱英誕的新詩講稿比較》[13]，熊杰的《詩論中國現(xiàn)代新詩發(fā)展的兩種路徑——郭沫若與廢名的詩學(xué)理想比較》[14]，高恒文的《南朝人物晚唐詩——論周作人和廢名對“六朝文章”、“晚唐詩”的特殊情懷》[15]，以及王雪偉的《何其芳與廢名建國后的詩論》[16]。這些研究都肯定了廢名的古典詩學(xué)涵養(yǎng)，都力圖在比較研究中為中國新詩的理論建設(shè)構(gòu)造出一幅清晰的圖景，從而希冀為新詩的道路探索開辟一個新的維度。陳茜的《廢名與朱英誕的新詩講稿比較》是目前為止從講稿的角度出發(fā)來細(xì)讀廢名詩論內(nèi)容的唯一論文，其目的在于探討現(xiàn)代詩歌的教學(xué)方法的繼承與改進(jìn)，與其他論文探討新詩的理論建設(shè)是不同的。王雪偉的《何其芳與廢名建國后的詩論》是為數(shù)不多的研究廢名建國后詩論的論文之一，并從話語權(quán)的角度分析了何其芳與廢名詩論在建國后的地位，這一角度十分新穎。

總體而言，對現(xiàn)代派詩學(xué)的研究以及對新詩發(fā)展理論的研究涉及面比較廣泛，但涉及到廢名詩論的內(nèi)容較少，研究也總是大而化之，不夠詳盡，因此這類研究無法形成對廢名詩論研究的系統(tǒng)化與理論化。不過，評論者們在探索新詩理論建設(shè)與對現(xiàn)代派的研究中，對新詩中的傳統(tǒng)詩學(xué)影響和新詩散文化的趨勢達(dá)成了共識，這種共識自然也適合于廢名。

二、廢名詩論個案研究

廢名詩論的個案研究同流派與比較視域中的廢名詩論研究是同時進(jìn)行的，兩者相輔相成。進(jìn)入新世紀(jì)后，研究者們對廢名詩論的價值越發(fā)重視，研究文章也愈來愈多，研究角度也日趨多元化。整體來說，主要分為三個方面的研究：對廢名詩論內(nèi)容的研究；對廢名詩論與傳統(tǒng)關(guān)系的研究；對廢名詩論意義的研究。

(一)對廢名詩論內(nèi)容的闡釋與研究

廢名詩論因其內(nèi)容朦朧、零散，不具有明確性，因此，有關(guān)廢名詩論內(nèi)容的闡釋和分析在批評者們的文章中也是大量存在的。早期比較典型的論文是“陳振國的《簡評廢名詩論》、潘頌德的《簡評廢名詩論》、馮健男的《廢名談詩和小說》”[17]和黃伯思的《關(guān)于廢名》。陳振國是研究廢名的重要代表，其在對廢名遺著的整理、出版以及對廢名詩歌和詩學(xué)的介紹方面都起到了重要作用。黃伯思察覺到了佛學(xué)對廢名論詩風(fēng)格的影響“類似佛家的棒喝法，一兩句話指出一個鮮明的境界，使人頓悟”[18]。

21世紀(jì)以后，闡釋廢名詩論內(nèi)容的論文更是數(shù)不勝數(shù)，主要有：張鵬的《文生情，情生文——淺析廢名的詩學(xué)理論》[19]、李芳宇的《禪乃詩家切玉刀——從廢名的新詩詩論和創(chuàng)作探討佛教對其的影響》[20]、管興平的《廢名論新詩》[21]、焦敬華的《淺析廢名的〈談新詩〉》[22]、赫學(xué)穎的《試論廢名詩論中的性情模式》[23]、吉開金的《新詩的求“真”與求“誠”》[24]、王捷的《玄思的詩意——論廢名之詩及其詩學(xué)觀》[25]、吳曉紅的《自由詩魂的飛翔——讀廢名的詩論與詩作》[26]。這些論文從介紹廢名的詩學(xué)觀念入手，大多數(shù)著重分析“新詩是自由詩”和詩歌的“當(dāng)下性”“完全性”。

比較重要的是左文華的《新詩的散文美——讀馮文炳〈談新詩〉札記》、張?zhí)抑薜摹吨亟鈴U名的新詩觀》、吳思敬的《新詩：呼喚自由的精神——對廢名“新詩應(yīng)該是自由詩”的幾點思考》、冷霜的《廢名新詩觀念的形成與1930年代中期北平學(xué)院詩壇氛圍》及張叢皞的《淺談建國后廢名詩評風(fēng)格的承續(xù)與轉(zhuǎn)變》。左文華和張?zhí)抑莸膬善恼率菑脑姼枵Z言發(fā)展的角度來闡釋廢名詩論的。左文華認(rèn)為散文吸收了古詩語言的凝練，新詩散文化的語言可以恢復(fù)語言的美感[27]。張?zhí)抑抟舱J(rèn)為廢名的主要貢獻(xiàn)在于“他充分地覺識到了新詩語言的散文化特性”[28]。張和左都注意到了廢名對新詩形式的要求正是基于他認(rèn)可了新詩散文化的語言特性。冷霜認(rèn)為，廢名詩學(xué)觀念的形成與其在西山居住時期的思想興趣有關(guān)，周作人的文學(xué)思想和北平學(xué)院積極探索新詩的氛圍也影響了廢名的詩學(xué)觀念，這是當(dāng)前分析廢名詩論語境因素的佳作[29]。比較特殊的是吳思敬的文章，他在解析了詩論內(nèi)容后認(rèn)為廢名對新詩問題的看法過于簡單化，其觀點值得商榷：“一是認(rèn)為內(nèi)容可以決定一切，把自由詩歸結(jié)為只要有了詩的內(nèi)容后，就可以大膽去寫，該怎樣做就怎樣做，忽略了內(nèi)容與形式是有機(jī)的整體，思維方法有些片面性。二是沒有看到任何自由都是有限度的，絕對的‘不受一切束縛’是辦不到的。三是把古代詩詞的內(nèi)容除去溫李一派的全看成是‘散文的內(nèi)容’，這很難說是符合古代詩歌的實質(zhì)?！盵30]張叢皞的論文則是第一篇分析廢名建國后的詩論的文章，他以《新民歌講稿》為主要文本，發(fā)現(xiàn)了《講稿》中古典詩文傳統(tǒng)和以情評詩的特點，繼而看到了廢名詩學(xué)觀念的延續(xù)[31]。

(二)對廢名詩論與傳統(tǒng)關(guān)系的研究

廢名詩論與傳統(tǒng)詩學(xué)的關(guān)系一向是研究者關(guān)注的重點。孫玉石在《對中國傳統(tǒng)詩現(xiàn)代性的呼喚——廢名關(guān)于新詩本質(zhì)及其與傳統(tǒng)關(guān)系的思考》中認(rèn)為，“溫李”詩中的幻覺與想象符合現(xiàn)代派的審美需求，因此廢名極其推崇“晚唐詩”，“‘溫李’之詩隱藏朦朧的美學(xué)追求，符合現(xiàn)代派的審美。廢名在‘溫李’詩詞中存在的楚騷所具有的‘興’的感覺方式與表現(xiàn)手法中，找到了現(xiàn)代詩人那種詩應(yīng)處于‘隱藏自己與表現(xiàn)自己之間’的美學(xué)需求”[32]，這一論斷發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代派美學(xué)與傳統(tǒng)詩學(xué)的關(guān)系，使得“新詩由傳達(dá)的語言層面進(jìn)入了對于新詩本質(zhì)核心性問題的思考”[33]。張?zhí)抑迏s不同意孫玉石的觀點，他認(rèn)為：“恰恰是他們語詞的新鮮組合。詩思的飛躍靈動和意境的深邃純美，所顯示的奇詭想象和敢于創(chuàng)新的精神等等，合乎廢名關(guān)于新詩要大膽改造的設(shè)想?！盵28]

張潔宇的《論廢名詩歌觀念的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”》強調(diào)廢名的獨特性在于突破了“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”的二元對立關(guān)系，認(rèn)為廢名將傳統(tǒng)和現(xiàn)代結(jié)合后，“新詩的理論和實踐才更進(jìn)一步地擺脫了語言形式的羈絆，更深入地貼合了詩歌本質(zhì)”[34]，值得稱道。

趙黎明的《論廢名的生命詩學(xué)——以〈談新詩〉為例》[35]《廢名新詩“興感”理論與中國古典詩學(xué)傳統(tǒng)》[36]《在“古典”語境中建立“新詩”觀念》三篇文章，集中探討了明清的“童心說”等中國古典詩學(xué)與廢名詩學(xué)的異同，認(rèn)為其論新詩是 “從被廢棄的古代詩學(xué)資源中發(fā)掘具有活力的因子以為新詩生命能量，恐怕才是廢名多次‘掠人之美’的真正原因”[37]。張鑫在《論廢名詩論的傳統(tǒng)文化價值取向》提到廢名關(guān)注傳統(tǒng)文化的原因在于他看到了社會進(jìn)步和倫理淪喪的沖突[38]。羅小鳳在《廢名對“含蓄”傳統(tǒng)的再發(fā)現(xiàn)》[39]和《廢名對古典詩傳統(tǒng)中“想象”的再發(fā)現(xiàn)》[40]中注意到了廢名詩歌中“隱喻”技巧的運用，肯定了其對古典詩傳統(tǒng)中傳達(dá)方式的再發(fā)現(xiàn)。

對廢名詩論與中國傳統(tǒng)關(guān)系的探討，成果是比較豐富的。在這一層面上，既有挖掘傳統(tǒng)古典詩學(xué)對廢名詩論的影響，又有從“現(xiàn)代”性的角度來解析其傳統(tǒng)，角度比較多元。

(三)對廢名詩論價值的研究

新世紀(jì)以來，廢名作為詩論家的地位逐漸得到了承認(rèn)，研究者們對于廢名詩論的價值和意義也著述頗多。即使在對廢名詩論內(nèi)容的闡述和對廢名詩論與傳統(tǒng)關(guān)系的研究中，也會或多或少涉及到對其意義的評價，基本認(rèn)可了廢名詩論對新詩理論發(fā)展和為連接傳統(tǒng)與現(xiàn)代做出的貢獻(xiàn)。何美玲說：“廢名的詩和詩論超越了‘五四’時期胡適代表的白話新詩的審美原則和歷史局限，超越新月詩派過分注重新詩形式的美學(xué)追求?！盵41]何的觀點代表了大多數(shù)批評者們的看法。李曦強調(diào)廢名詩論對糾正當(dāng)下“非詩化”現(xiàn)象的重要意義，認(rèn)為當(dāng)前詩學(xué)界所倡導(dǎo)的“詩歌精神重建”和“更新詩歌世界”的理念是廢名理念的延續(xù)[42]。王珂從“詩體之爭”的角度看到廢名詩體觀的影響，認(rèn)為其對當(dāng)前的詩體建設(shè)有著重要意義[43]。陳太勝在“新舊之爭”中肯定了廢名對新詩“質(zhì)”的創(chuàng)造，強調(diào)其對新文學(xué)文學(xué)思想的影響[44]。

鄧程的《廢名寫實主義詩論》雖然肯定了廢名古詩似的點評方式，將其歸入到寫實主義一類，但總體上不認(rèn)可廢名的詩學(xué)觀。他認(rèn)為，廢名詩學(xué)觀念含混，對舊詩的概括不準(zhǔn)確，他總結(jié)道：“廢名的新詩觀念矛盾重重。一方面他的審美立足于古詩，但又對古詩不滿；另一方面他對新詩盡力鼓吹，卻用的是古詩的評點方法。從理性上面而言，廢名希望新詩走現(xiàn)實主義道路，強調(diào)詩的普遍性和個性，這樣既有西洋詩之長，又糾古詩之弊，從感性上而言，廢名又對古詩有割舍不斷的留戀，可謂一代人的留戀。”[45]這篇文章關(guān)注廢名詩論的局限性，開拓了一個新的視野。

進(jìn)入新世紀(jì)后，除了這些單篇的論文以外，還出現(xiàn)了大量研究廢名詩學(xué)的學(xué)位論文：從整體上研究的有何奎[46]、謝麗娟[47]、趙會婷[48]和張墨研[49]的四篇《廢名詩學(xué)研究》以及尚文祥的《廢名新詩理論研究》[50]；從某一角度研究的有：郭燕燕的《廢名詩歌批評思想研究》[51]、郭屈的《投身傳統(tǒng)：指向現(xiàn)代——對廢名新詩理論與新詩創(chuàng)作的矛盾的分析》[52]、吉開金的《新詩的求“真”與求“誠”——廢名新詩理論闡釋》[53]，等等。這些學(xué)位論文既有對廢名詩論的闡述，又有對其詩論意義的分析，較全面地研究了廢名的詩學(xué)觀念，從整體上對廢名的詩學(xué)價值進(jìn)行了有效的評估。

需要說明的是，論文中有將新詩理論與詩作結(jié)合分析的，有分析新詩理論與其小說的關(guān)系的，有分析傳統(tǒng)與詩論的關(guān)系的，有分析詩論意義的、有分析其價值的……這些研究方面并沒有絕對的分開，而是互相照應(yīng)、交叉互滲的關(guān)系?？傮w而言，對廢名詩論個案的研究角度越來越多，分析的層次也越來越深入，與流派與比較視域中的廢名詩論研究相比，個案的研究視野更加開闊、角度也日趨新穎，逐步形成了研究的系統(tǒng)化和規(guī)范化。值得注意的是，孫玉石從傳統(tǒng)詩學(xué)角度探討廢名新詩本質(zhì)論，王澤龍從佛禪的角度研究廢名詩學(xué)的方法，都得到了大家的認(rèn)可，也啟發(fā)了研究者們不斷開拓新的視角，個案的研究越來越多元。

三、廢名詩論研究存在的問題

總體而言，對廢名詩論的研究無論是在深度、廣度，還是在角度、方法等方面，都取得了一定的成績，既有微觀的分析詩論內(nèi)容或意義，又有宏觀的整體把握 ，形成了研究的規(guī)范化和整體化，但是，仍然有一些問題值得我們深入挖掘。

(一)研究資料不夠充足

雖然對廢名詩作詩論的整理得到了重視，相關(guān)文集也相繼出版，為人們研究廢名詩作詩論提供了便利，但是這些出版的資料并不夠全面，仍然有大量資料是研究者們沒有完全掌握到的。根據(jù)陳振國的統(tǒng)計，廢名建國后在長春教學(xué)所使用的自編教材《美學(xué)》，其寫作的《毛澤東同志著作的語言是漢語法的規(guī)范》、關(guān)于《妝臺》等論文都是沒有出版的，《新民歌講稿》即使出版也大都是節(jié)選。這些資料的小群體傳閱或者節(jié)選閱讀，不利于研究者們對廢名詩論的全面評價，甚至看不到廢名詩論的發(fā)展變化，也導(dǎo)致關(guān)于廢名建國后的詩論研究較少，絕大多數(shù)研究都是評價其建國前的詩論，某種程度上資料的缺乏是一種原因。雖然卞之琳認(rèn)為，廢名晚年詩論存在激進(jìn)的毛病：“不加自己獨立的思考，幾乎聞風(fēng)而動，熱腸沸涌，不能自己，于是乎舊時的妙悟、頓悟，愛發(fā)奇論甚至怪論的思想方法，一旦與感人的新事物結(jié)合，我看不免有不少離譜的地方?！盵4]但是，張叢皞卻在《新民歌講稿》中發(fā)現(xiàn)了廢名詩學(xué)的延續(xù)和轉(zhuǎn)變后的特點，并沒有否定其建國后的詩論意義[31]。因此，如果這一方面的研究資料更為豐富一些，研究者們對其的分析或許可以更為客觀和全面。

(二)建國后的詩論研究極少

廢名的詩學(xué)觀念在建國后發(fā)生了轉(zhuǎn)變，建國前積極評價與肯定的“溫李”學(xué)派在建國后被否定，原因并不僅僅是時代的變化，更深層次的理由需要我們挖掘。了解廢名的詩學(xué)觀念不應(yīng)該只了解其某一時段的詩論，應(yīng)該做到整體和全面，不同時段的詩學(xué)觀念都應(yīng)該是我們研究的重點，只有這樣，才能梳理清楚廢名詩論，才能更好的掌握廢名詩論，因此不應(yīng)忽視對其建國后詩論的研究。

(三)對廢名論古體詩的關(guān)注不夠

廢名不僅評論了新詩，也評價了舊體詩，除去“溫李”詩歌以外，《詩經(jīng)》和杜甫詩歌也是他評述的重點。這方面代表性的研究文章是陳建軍的《廢名講〈詩經(jīng)〉》、張吉兵的《廢名的杜甫研究述論》和劉娟的《廢名的杜詩研究》。陳建軍強調(diào)廢名“純文學(xué)”的評詩立場，并看到了廢名對女性的尊重[54]；張吉兵的貢獻(xiàn)在于他從現(xiàn)代心理學(xué)的角度，對比了杜甫和廢名的人生經(jīng)歷和詩歌創(chuàng)作，為研究者研究廢名詩論開辟了一個新的角度[55]。劉娟的學(xué)位論文詳細(xì)探討了廢名杜詩研究的方法、特色和價值，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)這種品評的方法與其評新詩具有雷同性，所以力圖從廢名的杜詩研究來為廢名的詩論研究做出有益的補充[56]。即使有了這些文章，但是整體對其論舊詩的研究并不夠深入，這也導(dǎo)致了對廢名詩論與中國傳統(tǒng)的關(guān)系研究也少了一種依據(jù)和闡釋，簡化了其復(fù)雜性。深入研究廢名論舊體詩的內(nèi)容，有助于我們更為了解廢名詩論與傳統(tǒng)的關(guān)系。

綜上所述，對廢名詩論的研究已經(jīng)初具規(guī)模，詩論的價值也得到了充分的肯定，但仍然缺乏對其詩論整體脈絡(luò)的討論，廢名詩論和傳統(tǒng)關(guān)系的復(fù)雜性也沒有得到全面的考察。

[1] 馮文炳.談新詩[M].北京:人民文學(xué)出版社,1984.

[2] 周作人.談新詩·序[M]∥陳建國.馮文炳研究資料.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社,2009:189.

[3] 黃雨.談新詩·跋[M]∥陳建國.馮文炳研究資料.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社,2009:191.

[4] 卞之琳.馮文炳(廢名)選集·序[M]∥陳建國.馮文炳研究資料.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社,2009:252.

[5] 王鍾陵.論二十世紀(jì)三十年代中國現(xiàn)代派詩論[J].江蘇社會科學(xué)(文學(xué)藝術(shù)研究),2014(1)：173-184.

[6] 王鈺哲.20世紀(jì)30年代晚唐詩熱的“現(xiàn)代性”新論[D]:[碩士論文].重慶：西南大學(xué),2013.

[7] 李俊國.三十年代現(xiàn)代派詩歌與六朝文章晚唐詩[J].長治學(xué)院學(xué)報,2007(1):23-26.

[8] 張潔宇.現(xiàn)代派詩人對傳統(tǒng)詩學(xué)的重釋[J].新文學(xué)史料,2003(4):112-127.

[9] 陳建軍.廢名對胡適新詩理論的反撥與超越[J].長江學(xué)術(shù),2009(4):57-63.

[10] 王澤龍.“新詩散文化”的詩學(xué)內(nèi)蘊與意義[J].中國社會科學(xué),2007(5):171-180,208.

[11] 李衛(wèi)濤.廢名對初期新詩三條實驗路徑的論析[J].黔東南民族師專學(xué)報,2002(1):46-47.

[12] 陳茜.飛揚與靜觀——聞一多與廢名的新詩批評比較[J].江漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版),2010(2):14-17.

[13] 陳茜,陳衛(wèi).廢名與朱英誕的新詩講稿比較[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報,2012(4):106-111.

[14] 熊杰.詩論中國現(xiàn)代新詩發(fā)展的兩種路徑——郭沫若與廢名的詩學(xué)理想比較[D]：[碩士論文].重慶:西南大學(xué),2010.

[15] 高恒文.南朝人物晚唐詩——論周作人和廢名對“六朝文章”、“晚唐詩”的特殊情懷[J].漢語言文學(xué)研究,2013(1):11-31.

[16] 王雪偉.何其芳與廢名建國后的詩論[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報,2010(2):72-75.

[17] 尚文祥,王澤龍.新時期廢名詩歌研究述評[J].中國詩歌研究動態(tài),2009(2):189-199.

[18] 黃伯思.關(guān)于廢名[M]∥陳建國.馮文炳研究資料.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社,2009:55.

[19] 張鵬.“文生情，情生文”——淺析廢名的詩學(xué)理論[J].湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2007(4):37-39.

[20] 李芳宇.禪乃詩家切玉刀——從廢名的新詩詩論和創(chuàng)作探討佛教對其的影響[J].晉中學(xué)院學(xué)報,2007(2):9-12.

[21] 管興平.廢名論新詩[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報,2012(2):54-56.

[22] 焦敬華.淺析廢名的《談新詩》[J].惠州學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2008(1):41-44.

[23] 閆桂萍,赫學(xué)穎.試論廢名詩論中的性情模式[J].重慶工業(yè)高等?？茖W(xué)院學(xué)報,2003(4):142-143,146.

[24] 吉開金,吉開來.新詩的求“真”與求“誠”——廢名新詩理論的闡釋[J].黃山學(xué)院學(xué)報,2009(6):73-76.

[25] 王捷.玄思的詩意——論廢名之詩及其詩學(xué)觀[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報,2001(1):38-41.

[26] 吳曉紅.自由詩魂的飛翔——讀廢名的詩論與詩作[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報,2012(2):60-63.

[27] 左文華.新詩的散文美——讀馮文炳《談新詩》札記[J].遼寧師專學(xué)報(社會科學(xué)版),1999(1):64-67.

[28] 張?zhí)抑?重解廢名的新詩觀[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2005(2):97-102.

[29] 冷霜.廢名新詩觀念的形成與1930年代中期北平學(xué)院詩壇氛圍[J].中國現(xiàn)代文學(xué)叢刊,2011(6):7-20.

[30] 吳思敬.新詩：呼喚自由的精神——對廢名“新詩應(yīng)該是自由詩”的幾點思考[J].文藝研究,2010(3):35-42.

[31] 張叢皞.淺談建國后廢名詩評風(fēng)格的承續(xù)與轉(zhuǎn)變——以《新民歌講稿》為例[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報,2012(2):57-59.

[32] 孫玉石.對中國傳統(tǒng)詩現(xiàn)代性的呼喚——廢名關(guān)于新詩本質(zhì)及其與傳統(tǒng)關(guān)系的思考[J].煙臺大學(xué)學(xué)報,1997(2):3-12,32.

[33] 孫玉石.現(xiàn)代向傳統(tǒng)的尋求：1930年代廢名關(guān)于“晚唐詩熱”的闡釋[J].華夏文化論壇,2007(0):2-13.

[34] 張潔宇.論廢名詩歌觀念的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”[J].南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版),2008(1):148-154.

[35] 趙黎明.論廢名的生命詩學(xué)——以《談新詩》為例[J].北方論叢,2010(5):38-42.

[36] 趙黎明.廢名“詩的內(nèi)容說”與傳統(tǒng)性靈詩學(xué)——兼論其對中國現(xiàn)代抒情詩的理論建構(gòu)意義[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報,2012(2):50-53,1.

[37] 趙黎明.在“古典”語境中建立“新詩”觀念——論廢名對詩的“新舊”之辯及其建構(gòu)意義[J].文學(xué)評論叢刊,2011(1):139-146.

[38] 張鑫.論廢名詩論的傳統(tǒng)文化價值取向[J].河海大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006(4):62-66,97.

[39] 羅小鳳.廢名對“含蓄”傳統(tǒng)的再發(fā)現(xiàn)[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013(1):46-50.

[40] 羅小鳳.廢名對古典詩傳統(tǒng)中“想象”的再發(fā)現(xiàn)[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015(4):87-95.

[41] 何美玲.廢名詩歌的“溫李”情結(jié)[J].北方文學(xué)(下半月),2012(4):239-240.

[42] 李曦.廢名對新詩“詩質(zhì)”的探討及其啟示[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006(1):143-145.

[43] 王珂.廢名“新詩應(yīng)該是自由詩”的實際影響和現(xiàn)實意義[J].廣東社會科學(xué),2012(1):179-186.

[44] 陳太勝.新舊詩之爭中的廢名詩學(xué)[J].天津社會科學(xué),2014(6)：99-105,112.

[45] 鄧程.廢名寫實主義詩論[J].湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2003(5):80-84.

[46] 何奎.廢名詩學(xué)研究——以《談新詩》為中心[D]：[碩士論文].武漢:武漢大學(xué),2004.

[47] 謝麗娟.廢名詩學(xué)研究[D]:[碩士論文].北京：中央民族大學(xué),2012.

[48] 趙會婷.廢名詩學(xué)研究 [D]:[碩士論文].沈陽：遼寧大學(xué),2014.

[49] 張墨研.廢名詩學(xué)研究[D]:[碩士論文].北京：首都師范大學(xué),2009.

[50] 尚文祥.廢名新詩理論研究 [D]:[碩士論文].武漢：華中師范大學(xué),2011.

[51] 郭燕燕.廢名的詩歌批評思想研究 [D]:[碩士論文].廈門：廈門大學(xué),2014.

[52] 郭屈.投身傳統(tǒng)：指向現(xiàn)代——對廢名新詩理論與新詩創(chuàng)作的矛盾分析[D]:[碩士論文].重慶：西南大學(xué),2007.

[53] 吉開金.新詩的求“真”與求“誠”——廢名新詩理論的闡釋[D]:[碩士論文].溫州：溫州大學(xué),2010.

[54] 陳建軍.廢名講《詩經(jīng)》[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報,2008(2)：1-6.

[55] 張吉兵.廢名的杜甫研究述論[J].杜甫研究學(xué)刊,2010(1)：65-71.

[56] 劉娟.廢名的杜詩研究[D]:[碩士論文].漳州：閩南師范大學(xué),2013.

(責(zé)任編輯 龔 勤)

Comments on Researches on FEI Ming's Poetics

XUXin

(College of Chinese Literature,Central China Normal University,Wuhan Hubei 430079)

FEI Ming is not only an important novelist in Chinese literature history but also an important poet and critics of new poems.His book "On new poetry" was not recognized until the 1980s due to the rediscovery of FEI Ming's poetry by Taiwanese poets.From then on his new poetry theory was gradually studied by researchers and the value of his poetics has also been widely recognized.This paper comments the researches on FEI Ming's Poetics from three aspects: study of FEI Ming's poetics from the schools and comparative perspectives,the case study of FEI Ming's poetics and the problems in the study of FEI Ming's poetics.The comments shed light on the research on FEI Ming's poetics in the future.

FEI Ming;new poetry theory;research on poetics

2016-08-30

徐鑫，碩士生；研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌。

10.3969/j.ISSN.2095-4662.2016.06.011

I206

A

2095-4662(2016)06-0061-07