李田心

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，廣州 510545）

新解魯迅的“保存洋氣”
——國(guó)人不應(yīng)用韋努蒂的所謂“異化”抹殺魯迅的“保存洋氣”翻譯策略

李田心

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，廣州 510545）

翻譯理論界普遍認(rèn)為，翻譯策略只有兩個(gè)——美國(guó)人韋努蒂提出的“歸化”和“異化”。研究發(fā)現(xiàn)，魯迅1935年用“歸化”二字描述自然流暢易懂的翻譯，是“歸化”翻譯策略的首創(chuàng)者。60年之后，美國(guó)人韋魯?shù)儆胐omestication描述透明流暢易懂的翻譯，中國(guó)人將domestication翻譯成“歸化”，并把“歸化”翻譯策略的專利轉(zhuǎn)讓給韋努蒂。魯迅1935年在用“歸化”二字描述自然流暢易懂的翻譯的同時(shí)，提出“保存洋氣”的翻譯策略。60年之后，美國(guó)人韋努蒂提出foreignization翻譯策略，中國(guó)人將意義為“洋化”的foreignization翻譯成“異化”，并將魯迅的“保存洋氣”掩蓋在“異化”之下。真實(shí)情況是，魯迅是“歸化”和“保存洋氣”兩個(gè)翻譯策略的首創(chuàng)者，“保存洋氣”是一種獨(dú)立于“異化”之外的翻譯策略，韋努蒂只是foreignizatio（“洋化”，被誤譯成“異化”）翻譯策略的首創(chuàng)者。

魯迅；歸化；保存洋氣；韋努蒂；foreignization（“洋化”，被誤譯成“異化”）

一、翻譯理論界普遍認(rèn)為，翻譯策略有兩個(gè)，是美國(guó)人韋努蒂提出的“歸化”和“異化”

中國(guó)所有的翻譯教科書都說，翻譯策略有兩個(gè)，一個(gè)是“歸化”，另一個(gè)是“異化”。一權(quán)威翻譯理論教科書的第五章《翻譯策略》說：“自古以來譯者使用的翻譯策略分為兩大類：歸化策略和異化策略?！?/p>

翻譯理論界同時(shí)普遍認(rèn)為，“歸化”和“異化”是美國(guó)人韋努蒂的專利。一教科書說：“歸化翻譯和異化翻譯是近年來翻譯理論研究領(lǐng)域的一大熱門話題。1997年英國(guó)出版的《翻譯研究詞典》認(rèn)為，Domestication(歸化)與Foreignization(異化)是韋努蒂 1995年在著作 《譯者的隱身》（The Translator’s Invisibility）中率先使用，用以描述翻譯策略的術(shù)語(yǔ)?！?/p>

二、“歸化”翻譯策略的專利權(quán)擁有者是魯迅，不是韋努蒂“歸化”翻譯這種現(xiàn)象，在沒有“歸化”翻譯策

略出現(xiàn)之前，早就存在于世。人們對(duì)“歸化”翻譯這種現(xiàn)象早有理論上的描述,雖然沒有使用“歸化”二字。

早在東晉時(shí)代，道安法師點(diǎn)評(píng)佛經(jīng)譯文的時(shí)候指出翻譯必須做到“五失本”。道安法師點(diǎn)評(píng)就是對(duì)“歸化”翻譯的描述。錢鐘書認(rèn)為，“吾國(guó)翻譯術(shù)開宗明義，首推此篇?！盵1]“五失本”的核心是，翻譯必須追求易懂，追求自然流暢，譯文必須服從漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣，向譯文漢語(yǔ)讀者靠攏。

道安法師提出“五失本”幾千年以后，魯迅先生1935年在《且介亭文二集·“題末定”草》一文里談及他本人翻譯的《死魂靈》時(shí)說：“動(dòng)筆之前，就先得解決一個(gè)問題：竭力使它歸化，還是盡量保存洋氣呢？……只求易懂，不如創(chuàng)作，或者改作，將事改為中國(guó)事，人也化為中國(guó)人。如果還是翻譯，那么，首先的目的，就在博覽外國(guó)的作品，不但移情，也要益智，至少是知道何時(shí)何地，有這等事，和外國(guó)旅行，是很相像的；它必須有異國(guó)情調(diào)，就是所謂洋氣……我是不主張削鼻剜眼的，所以有些地方仍然寧可譯得不順口?！盵2]

用“歸化”二字來描述翻譯活動(dòng)的第一人應(yīng)是中國(guó)的魯迅先生。

韋努蒂1995年提出的是Domestication與Foreignization。Domestication被中國(guó)翻譯理論用魯迅 1935年提出的“歸化”來對(duì)應(yīng)，作為Domestication的譯名。僅此足以證明，魯迅提出的“歸化”在先，韋努蒂提出的Domestication（歸化）比魯迅足足晚了60年。[3]

三、翻譯理論界普遍認(rèn)為，魯迅的“保存洋氣”屬于韋努蒂的“異化”翻譯策略

翻譯教科書都說：“異化”（foreignization）就是“保存洋氣”或者“洋味”。權(quán)威翻譯理論教科書說：“魯迅是主張異化翻譯的代表。”權(quán)威教科書舉例說，Killtwo birds with one stone譯成“一石二鳥”是魯迅的“異化”翻譯，即“保存洋氣”翻譯；將《圣經(jīng)》中的beat swords into plaughshares譯成“把刀劍打成耕黎”同樣是魯迅的“保存洋氣”翻譯，即“異化”翻譯，如果翻譯成“放下屠刀立地成佛”不是“保存洋氣”，不是“異化”翻譯。另一部漢譯英翻譯教科書說：“異化”翻譯就是魯迅的“保存洋氣”或者“保存洋味”。舉例說：

1.真是“天有不測(cè)風(fēng)云，人有旦夕禍福”。（曹雪芹、高鶚，1999）

《紅樓夢(mèng)》英語(yǔ)版的譯文是：Truly，storms gather without warningin nature，and bad luck befalls men overnight.[4]

2.叫一聲請(qǐng)，一齊舉著，卻如風(fēng)卷殘?jiān)埔话?，早去了一半，看那周先生時(shí)，一著也不曾下。（吳敬梓，2002）

《儒林外史》的譯文是：Atthesignaltobegin,they fell towith their chopsticks,like a whirlwind scattering wisps ofcloud.And halfthe food had gone before they noticedthatChouChenhadnoteatenabite.[5]

四、Foreignization翻譯成“異化”不正確，正確譯文是“洋化”或者“外國(guó)化”

Foreignization首先由 foreign轉(zhuǎn)變成動(dòng)詞foreignize,然后foreignize轉(zhuǎn)變成foreignization，對(duì)應(yīng)的譯文是“外國(guó)化”和“外地化”?！巴鈬?guó)化”可以變成“洋化”，“外地化”可以變成“外化”；“外國(guó)化”和“外地化”二者可以變成“外化”。Foreignization翻譯成“異化”不正確，理由如下：

1.“異化”已經(jīng)是alienation的譯名（王東風(fēng)，2008），已經(jīng)被alienation占用了，foreignization再用會(huì)引起模糊和混亂。

2.“異化”不同于“洋化”或者“外化”。“異化”是一個(gè)人或者事物的異質(zhì)性變化，是人或者事物本身的異質(zhì)性變化，如繪畫的異化、文學(xué)的異化等等。西洋人把蒙娜麗莎的畫像添上胡子，男子化，是異化?！把蠡被蛘摺巴饣笔菍⑼鈬?guó)的或者外地的東西本國(guó)化或者本地化。

3.哲學(xué)家們對(duì)foreignization被翻譯成“異化”很不以為然，感到很扎眼，alienation的譯名才是“異化”。[6]王東風(fēng)教授也說foreignization被翻譯成“異化”是譯錯(cuò)了，但是只能將錯(cuò)就錯(cuò)了。

簡(jiǎn)而言之，foreignization翻譯成“異化”不正確，正確譯文是“洋化”或者“外化”。

五、“洋化”與“保存洋氣”截然不同

英語(yǔ)有foreignization和foreigness兩個(gè)單詞。這兩個(gè)單詞意義不同，雖然兩個(gè)單詞的前綴相同，可是后綴不同。Foreignization的后綴-zation,意思是“化”，如modenization(現(xiàn)代化)；而foreigness的后綴 -ness是形容詞變成名詞的標(biāo)記，如greatness.[7]

因此foreignization的正確譯文是“洋化”或者“外化”，foreigness的譯文是“洋”。

魯迅解釋筆下的“洋氣”說：“異國(guó)情調(diào)，就是所謂洋氣?！保斞?，1984）這個(gè)“異國(guó)情調(diào)，就是所謂洋氣”包括外國(guó)的語(yǔ)言層面、文化層面和思想意識(shí)層面的東西。

“洋氣”的詞義范圍很寬廣，“洋氣”即洋的東西，foreigness對(duì)應(yīng)“洋氣”最相當(dāng)。

漢字“化”的意思是性質(zhì)或形態(tài)改變：如變化、分化、僵化、教化、熔化、融化、潛移默化。用在名詞或形容詞后，表示轉(zhuǎn)變成某種性質(zhì)或狀態(tài)：丑化、綠化、凈化?！把蠡敝钢袊?guó)的東西變成外國(guó)的東西?！盎钡谋举|(zhì)是性質(zhì)或形態(tài)改變?！俺蠡备淖兞恕懊馈钡谋举|(zhì)，將美變成了丑。“洋化”從本質(zhì)上改變了本國(guó)東西的性質(zhì)，將本國(guó)的東西變成了外國(guó)的東西。

“保存洋氣”是有基礎(chǔ)的，沒有基礎(chǔ)談不上“保存”?！氨４嫜髿狻钡幕A(chǔ)是在本國(guó)東西的基礎(chǔ)之上保存。在“本國(guó)東西的基礎(chǔ)上”保留外國(guó)的“洋氣”?！把蠡比ケ举|(zhì)，挖基礎(chǔ)，“保存洋氣”保本質(zhì)，存基礎(chǔ)。

翻譯中的“洋化”是用外國(guó)的語(yǔ)言和文化以及意識(shí)形態(tài)改變本國(guó)的語(yǔ)言和文化以及意識(shí)形態(tài)。翻譯中的“保存洋氣”是在本國(guó)的語(yǔ)言和文化以及意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)上保存外國(guó)的語(yǔ)言和文化以及意識(shí)形態(tài)，不發(fā)生質(zhì)的改變。

“洋化”與“保存洋氣”截然不同。

六、魯迅“保存洋氣”翻譯策略不是“異化”翻譯策略

上文已經(jīng)論述，“洋化”與“保存洋氣”截然不同，差別很大。魯迅“保存洋氣”翻譯策略不是“異化foreignization”翻譯策略。

什么是韋努蒂的foreignization（“異化”即正確譯名“洋化”）翻譯策略呢？韋努蒂本人的解釋是：“異化”（正確譯名“洋化”foreignization）的意義是：用抵抗的策略，偏離本土主流價(jià)值觀、保留原文的語(yǔ)言和文化差異。[8]他所謂“異化”針對(duì)“歸化”而言，和“歸化”二元對(duì)立，“異化”是對(duì)“歸化”的顛覆和革命，是“反翻譯”。他的“異化翻譯,即正確譯名“洋化”（foreignization）”是一種翻譯策略，主要被解讀為一種政治和意識(shí)形態(tài)手段?！爱惢g”主要目的是反對(duì)語(yǔ)言和文化的霸權(quán)主義。“異化翻譯”即“洋化”（foreignization）”翻譯這一政治和意識(shí)形態(tài)手段的具體做法是，故意沖破譯語(yǔ)常規(guī)，在譯文中保留原語(yǔ)異國(guó)情調(diào)的翻譯類型，在盲目自大的文化社會(huì)(例如英美社會(huì))中，把外國(guó)文本中的語(yǔ)言文化差異注入譯語(yǔ)之中，把讀者送到國(guó)外去，以便抵制英美文化中存在的種族中心主義、文化自戀和文化帝國(guó)主義，孕育出對(duì)文化差異的尊重或者基于我族中心主義、種族主義或者愛國(guó)主義之上的仇恨。[9]

“異化”(英語(yǔ)是alienation非foreignization的“異化”——筆者注)是西方“現(xiàn)代派”的中心概念和主題。“現(xiàn)代派”的核心是“異化”（alienation），是標(biāo)新立異?！爱惢保╝lienation）是與主流相反，非傳統(tǒng)，反傳統(tǒng)，非理性，非現(xiàn)實(shí)，與主流不相關(guān)，用抵抗的策略，偏離主流價(jià)值觀。[10]如西方現(xiàn)代派文學(xué)的特點(diǎn)是反傳統(tǒng)、非理性、反現(xiàn)實(shí)、異化?，F(xiàn)代派文學(xué)反對(duì)傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義，反對(duì)塑造典型環(huán)境中的典型人物，一意追求在形式上標(biāo)新立異，陷入形式主義的死胡同。有的作品人物形象支離破碎，模模糊糊，讀者搞不清主人公究竟是男人還是女人。有的作品，同一個(gè)名字，一會(huì)兒指男人，一會(huì)兒指女人。有的作品全部是活頁(yè)，沒有裝訂，讀者可以從其中任何一頁(yè)讀起。

韋努蒂的“異化”即正確譯名“洋化”（foreignization）說的基礎(chǔ)是西方現(xiàn)代派文學(xué)。作為西方現(xiàn)代派的“異化foreignization”（正確譯名是“洋化”）翻譯同樣植根于歐美的資本主義的土壤之中。社會(huì)主義的中國(guó)沒有“異化”（即正確譯名“洋化”foreignization）翻譯生存的土壤。

人文領(lǐng)域中，任何一個(gè)國(guó)家的任何事情都不應(yīng)該“洋化”，中國(guó)如此，外國(guó)也如此。

毛澤東在《同音樂工作者的談話》中反對(duì)“洋化”。他提出學(xué)習(xí)外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、文學(xué)藝術(shù)精華，不贊同洋化或者西化，建設(shè)社會(huì)主義文藝一定要堅(jiān)持民族化的道路，而堅(jiān)持民族化的道路并不排斥向外國(guó)學(xué)習(xí)先進(jìn)的文學(xué)藝術(shù)。[11]

七、“保存洋氣”翻譯策略不同于“歸化”翻譯策略

錢鐘書“化境”說中的“化”字就是“歸化”翻譯策略中的歸化。錢鐘書使用的術(shù)語(yǔ)不是“歸化”，是“化境”，用詞不同，含義相同?！盎场狈g的中心意思是將原文脫胎換骨的轉(zhuǎn)化成譯文，將外文用自然而流暢的本國(guó)文字表達(dá)出來，“即能不因語(yǔ)文習(xí)慣的差異而露出牽強(qiáng)的痕跡，譯文讀起來不像譯文。”[12]

英國(guó)的《翻譯研究詞典》解釋“歸化”翻譯策略說，“歸化”（domestication）是指譯文采用透明、流暢的風(fēng)格，以使譯語(yǔ)讀者對(duì)外來文本的陌生感降到最低度。

尤金·奈達(dá)（Eugene A.Nida）主張“歸化”翻譯，但沒有提出“歸化”這個(gè)概念。他要求譯文自然流暢，他對(duì)翻譯的描述是：“最好的翻譯看起來不像翻譯。”（The best translation does not sound like a translation.）奈達(dá)翻譯定義的核心內(nèi)容之一是自然流暢：“翻譯以意義為先，風(fēng)格為次，用接收語(yǔ)再現(xiàn)源語(yǔ)信息最相當(dāng)?shù)淖匀涣鲿承畔ⅰ！盵13]魯迅的“保存洋氣”與“歸化”翻譯不同。他在關(guān)于翻譯的通信中說：“保存洋氣”絕不是“跪下”要翻譯成“跪在膝蓋之上”，“天河”要譯成“牛奶路”?！氨４嫜髿狻辈皇峭耆爸袊?guó)化”。完全“中國(guó)化”是“歸化翻譯”，譯文自然流暢易懂，讀者讀起來省力，“保存洋氣”不自然流暢費(fèi)解，可是輸入了新內(nèi)容和新的表現(xiàn)法——異樣的句法。

在翻譯涉及中，魯迅“保存洋氣”與“歸化”區(qū)別很明顯。歸化翻譯要求譯文自然流暢，易懂，而“保存洋氣”卻是“有些地方仍然寧可譯得不順口”。

八、魯迅的“保存洋氣”是一種獨(dú)立于“異化”和“歸化”之外的翻譯策略

魯迅“保持洋氣”的翻譯策略已經(jīng)在中國(guó)流行了近80年，存在了80年，影響了中國(guó)譯界80年，是中國(guó)翻譯理論兩個(gè)翻譯策略中的一個(gè)，這是一個(gè)無可爭(zhēng)辯的事實(shí)。中國(guó)翻譯理論界應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到魯迅“保持洋氣”的翻譯策略的實(shí)際存在和巨大影響。

幾十年來，中國(guó)翻譯界的譯文要么像王佐良、楊絳那樣自然流暢易懂的“歸化”譯文，要么像魯迅那樣帶有洋味的有外國(guó)情調(diào)的“保存洋氣”的譯文。

但中國(guó)那樣的帶有洋味的、有外國(guó)情調(diào)的、“保存洋氣”的譯文絕對(duì)不是在韋努蒂所謂“異化（foreignization）”（正確譯名是“洋化”）翻譯策略指導(dǎo)下產(chǎn)生的譯文。他的翻譯策略1995年才問世，不可能影響魯迅和魯迅以后到1995年的80年的中國(guó)翻 譯 界 。 他 的 專 利 是 “domestication”和“foreignization”。

魯迅是世界上第一個(gè)提出“歸化”翻譯的學(xué)者，也是第一個(gè)推出“保存洋氣”翻譯策略的學(xué)者。美國(guó)人韋努蒂提出“歸化”比魯迅整整晚了60年。他的“異化”（正確譯名是“洋化”）與魯迅的“保存洋氣”翻譯策略截然不同。中國(guó)的翻譯理論家將魯迅的“保存洋氣”翻譯策略和韋努蒂的“異化”（正確譯名是“洋化”）混為一談，使魯迅的“保存洋氣”翻譯策略淹沒在韋努蒂的“異化”（正確譯名是“洋化”）的熱捧的喧鬧聲中，結(jié)果教科書中的“歸化”這一事實(shí)也在韋努蒂的“異化”（正確譯名是“洋化”）的熱捧的喧鬧聲中被抹殺了。中國(guó)翻譯理論界必須重新審視魯迅對(duì)世界翻譯理論的貢獻(xiàn)。

魯迅提出“歸化”和“保存洋氣”翻譯策略的時(shí)候，韋努蒂還沒有出生。我們中國(guó)譯論家為什么硬梆梆地張冠李戴呢？

[1][12]錢鐘書.錢鐘書全集[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[2]魯迅.“題未定”草[A]//羅新璋.翻譯論叢.北京：商務(wù)印書館，1984:391.

[3]韋努蒂.譯者的隱身[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2004.

[4]楊憲益，戴乃迭.紅樓夢(mèng)(Dream ofRed Mansions)[M].北京：外文出版社，1978-1980.

[5]楊憲益，戴乃迭.儒林外史(The Scholars)[M].北京.外文出版社，1957.

[6]王東風(fēng).韋努蒂與魯迅的異化翻譯觀比較[J].中國(guó)翻譯，2008，(12).

[7]Judy Pearsall,Patric Hanks,Catherine soanes,Angus Stvenson. The New Oxford English-Chinese Dictionary［Z］.2007.

[8]MonaBaker.Routledge Encyclopedia ofTranslation Studies [M].Shanghai Foreign Language Education Press.Shanghai.2005: 118-119.

[9]馮慶華.翻譯理論與實(shí)踐[M].北京：高等教育出版社，2010:34.

[10]李田心.卡斯頓·海雷斯，現(xiàn)代藝術(shù)的美學(xué)輿蘊(yùn)[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，1988.

[11]毛澤東.同音樂工作者的談話[M].北京：人民出版社，1979：18.

[13]Eugene A.Nida&Charles R.Taber.The theory and Practice of Translation[M.]Leiden:United Bible Societies,2010:12,56.

責(zé)任編輯：陳冬梅

H315.9

A

1671-4288(2016)04-0016-04

2016-03-26

李田心（1948-），男，湖南衡祁東縣人，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)南國(guó)商學(xué)院教授。