劉秀光

（廣東白云學(xué)院，廣州 510450）

經(jīng)濟(jì)倫理：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者永遠(yuǎn)堅(jiān)守的信條

劉秀光

（廣東白云學(xué)院，廣州 510450）

經(jīng)濟(jì)倫理是探求經(jīng)濟(jì)生活的“新的態(tài)度和思想準(zhǔn)備”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的不道德和欺詐，以及喪失社會(huì)責(zé)任等都是違背經(jīng)濟(jì)倫理的。為了確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的良好運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)倫理是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者永遠(yuǎn)堅(jiān)守的信條，也是富有生命力的研究課題。既然經(jīng)濟(jì)倫理具有內(nèi)生的性質(zhì)，踐行經(jīng)濟(jì)倫理的基本前提應(yīng)該是，在“經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部”競(jìng)爭(zhēng)者之間制定與遵守市場(chǎng)規(guī)則，并且“積極推動(dòng)其生產(chǎn)力無(wú)阻礙地發(fā)展”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

經(jīng)濟(jì)倫理；內(nèi)生；踐行；市場(chǎng)規(guī)則；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

一、引言

倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系問(wèn)題，是在一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)引起爭(zhēng)論的所謂“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”，是關(guān)于倫理與經(jīng)濟(jì)是否能夠統(tǒng)一的問(wèn)題?！皝啴?dāng)·斯密問(wèn)題”來(lái)自亞當(dāng)·斯密的兩本著作《道德情操論》（1759年）和《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（1776年）。《道德情操論》認(rèn)可倫理和社會(huì)秩序，而《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》贊同經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中自由競(jìng)爭(zhēng)的“自然秩序”。

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，倫理與經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該是對(duì)立的，“經(jīng)濟(jì)人”在用“利己心”致力于營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的同時(shí)，通過(guò)物品的生產(chǎn)和積累能夠獲得新的美德[1]11?！懊赖隆焙汀盃I(yíng)利”代表了亞當(dāng)·斯密的倫理與經(jīng)濟(jì)。

在中國(guó)哲學(xué)史上影響深遠(yuǎn)的所謂“義利之辨”，是關(guān)于道德行為與物質(zhì)利益關(guān)系問(wèn)題的爭(zhēng)辯?？鬃佑小安涣x而富且貴，于我如浮云”之說(shuō)，而杜甫有“丹青不知老將至，富貴于我如浮云”的詩(shī)句。這說(shuō)明，在中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值排序中，義是優(yōu)先于利的，這也是“義利之辨”的價(jià)值起點(diǎn)。

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人們無(wú)時(shí)不在面對(duì)著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、利潤(rùn)、就業(yè)等這些越來(lái)越具有角逐性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并且，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)顯得更加冷酷無(wú)情，貪婪和賺取似乎成為推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的引擎。但是，如果沒(méi)有正確的價(jià)值觀，在物競(jìng)天擇的達(dá)爾文式的經(jīng)濟(jì)中，人們?cè)诘玫健袄钡耐瑫r(shí)很可能失去“義”。按照亞當(dāng)·斯密的說(shuō)法，如果將倫理與經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)，那么，獲得了“營(yíng)利”可能會(huì)喪失“美德”。

一般地說(shuō)，倫理是人們?cè)谔幚砩鐣?huì)關(guān)系過(guò)程中遵循的行為準(zhǔn)則。亞當(dāng)·斯密在其《道德情操論》中論述了倫理或道德哲學(xué)。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家大河內(nèi)一男認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密提倡的倫理是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倫理或稱“經(jīng)濟(jì)倫理”。經(jīng)濟(jì)倫理不是經(jīng)濟(jì)之外并且與經(jīng)濟(jì)對(duì)立的某些倫理，而是在經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部探求經(jīng)濟(jì)生活的“新的態(tài)度和思想準(zhǔn)備”，就像要從“積極推動(dòng)其生產(chǎn)力無(wú)阻礙地發(fā)展”中找到最大的價(jià)值那樣[1]5。

從大河內(nèi)一男的解釋中可以看出，雖然倫理和經(jīng)濟(jì)倫理都是一種行為準(zhǔn)則，但經(jīng)濟(jì)倫理所規(guī)范的是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為。因此，經(jīng)濟(jì)倫理是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)該秉持的原則和遵守的規(guī)則。

自從亞當(dāng)·斯密提出經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題以來(lái)，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理的思考就從來(lái)沒(méi)有中斷。同時(shí)，要求生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者時(shí)刻不忘經(jīng)濟(jì)倫理和踐行經(jīng)濟(jì)倫理。這也是本文所要論述的主題。

二、經(jīng)濟(jì)倫理是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者永遠(yuǎn)堅(jiān)守的信條

（一）違背經(jīng)濟(jì)倫理的經(jīng)濟(jì)影響

在歷史和現(xiàn)實(shí)中，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中違背經(jīng)濟(jì)倫理的諸多行為，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了諸多不良影響甚至嚴(yán)重的危害。例如，十八世紀(jì)末的歐洲尤其是英國(guó)，由工業(yè)革命帶來(lái)的機(jī)械的發(fā)明和工業(yè)的集中，打破了舊的工業(yè)傳統(tǒng)。于是，自由競(jìng)爭(zhēng)相伴而生。馬歇爾指出，這樣的自由競(jìng)爭(zhēng)如同未馴服的怪獸一樣被放任自流，于是導(dǎo)致了各種罪惡[3]10。

馬歇爾在闡釋市場(chǎng)具有自我矯正力量的同時(shí)，也清楚地認(rèn)識(shí)到自由競(jìng)爭(zhēng)存在著的局限性。他指出，競(jìng)爭(zhēng)可以是建設(shè)性的，也可以是破壞性的?！案?jìng)爭(zhēng)”這個(gè)詞充滿了罪惡的意味，而且還包含著某種自私自利以及對(duì)他人的安康漠不關(guān)心的意思。例如，在近代貿(mào)易有了新的欺詐行為的機(jī)會(huì)；知識(shí)的進(jìn)步發(fā)現(xiàn)了新的魚目混珠的方法，并且使許多新的摻假的方法成為可能。馬歇爾呼吁，我們不應(yīng)當(dāng)在構(gòu)成近代文明的力量上加上一個(gè)含有惡意的名稱[1]6-7。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)在1870－1914年是所謂“鍍金時(shí)代”，而“鍍金時(shí)代”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是“強(qiáng)盜紳士”般的，充滿了不道德和欺詐。保羅·薩繆爾森將19世紀(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的許多不道德和欺詐的行為記錄在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中：偷牛賊運(yùn)用他們掌握的“灌腸術(shù)”讓牛喝大量的水，然后將牛運(yùn)往屠宰場(chǎng)出賣；企業(yè)的大亨們通過(guò)抬高他們證券的價(jià)格來(lái)搞“摻水股”，等等[4]157。然而，類似的不道德和欺詐行為在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中從來(lái)沒(méi)有絕跡。20世紀(jì)90年代末，以安然公司和全球通信公司為代表的不少公司，為了掩飾企業(yè)的虧損而大搞財(cái)務(wù)造假。這些公司因財(cái)務(wù)造假不是破產(chǎn)倒閉，就是因其名聲掃地而變得臭名昭著。這些事件使人們?cè)僖淮吻逍训卣J(rèn)識(shí)到，“金融市場(chǎng)極易被無(wú)良無(wú)德的逐利者和偽君子操縱”[5]16。

2008年9月中國(guó)發(fā)生的“三鹿”奶粉事件，給食用了受污染奶粉的嬰幼兒的身體健康和家庭造成了極大的傷害，數(shù)家乳制品生產(chǎn)商和其產(chǎn)品的信譽(yù)一時(shí)間幾乎喪失殆盡。2015年9月，德國(guó)大眾汽車公司爆出有害氣體排放作弊丑聞以后，不僅公司的股票價(jià)格隨即重跌20%以上，而且社會(huì)公眾對(duì)歷史逾百年的公司居然存在這樣的行為倍感震驚與憤怒。這些案例驗(yàn)證了一句經(jīng)典名言：成功往往需要許多因素，失敗的因素只要一個(gè)就夠了?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，這“一個(gè)”因素就是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)倫理的喪失。

（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者違背經(jīng)濟(jì)倫理的根源

生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者漠視社會(huì)責(zé)任是違背經(jīng)濟(jì)倫理最主要的根源。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)責(zé)任可以概括為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和公益責(zé)任四個(gè)方面。在“中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”的《2007中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者成長(zhǎng)與發(fā)展專題調(diào)查報(bào)告》中，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任包括：為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富、促進(jìn)國(guó)家的發(fā)展、為股東創(chuàng)造利潤(rùn)等。將不履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的表現(xiàn)歸納為污染環(huán)境、制造銷售假冒偽劣產(chǎn)品、偷稅漏稅、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)布虛假?gòu)V告欺騙消費(fèi)者、拖欠貨款等。

由上述可見(jiàn)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)責(zé)任與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)倫理，存在著如此多的契合點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)責(zé)任等同于經(jīng)濟(jì)倫理。因此，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者一旦喪失應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，就是違背了經(jīng)濟(jì)倫理。例如，1985－1990年間日本的土地價(jià)格暴漲，1987年10月19日股票市場(chǎng)暴跌，日本出現(xiàn)了自1986年12月至1990年4月長(zhǎng)達(dá)53個(gè)月的“泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期”[6]。然而，日本私人銀行和政府都回避對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)和泡沫破滅所負(fù)有的責(zé)任。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對(duì)這一現(xiàn)狀指出，日本經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出“缺乏道德的資本主義肆意妄為”的景象。理由之一是，私人銀行盡可能推遲國(guó)家公共資金的投入。由于銀行不愿貸款，加速了中小企業(yè)的破產(chǎn)，而對(duì)大建筑公司的債務(wù)則以投入的國(guó)家公共資金來(lái)抵消。1998－1999年間投入的大約9.5億兆日元的國(guó)家公共資金，如同被吸進(jìn)黑洞一般消失了[7]2-3。

在20世紀(jì)30年代的大蕭條期間，金融界的種種丑聞?wù)鸷沉嗣绹?guó)的社會(huì)良知。美國(guó)金融界的貪婪釀成了2008年的華爾街“金融海嘯”。正如被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所抨擊的那樣，華爾街資本主義發(fā)展到極致就成為賭場(chǎng)資本主義，其特點(diǎn)是通過(guò)投機(jī)的方式以錢賺錢[8]7。

華爾街金融界被揭露出的種種不良行為，再次震撼了美國(guó)乃至全世界的社會(huì)良知。美國(guó)總統(tǒng)就此發(fā)表廣播講話，嚴(yán)厲譴責(zé)華爾街金融機(jī)構(gòu)的“不負(fù)責(zé)任行為”。2011年9月中旬的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，抗議華爾街金融機(jī)構(gòu)的貪婪無(wú)止境、指責(zé)政府救助少數(shù)金融機(jī)構(gòu)而使多數(shù)人陷入困境?！罢碱I(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)是社會(huì)公眾對(duì)美國(guó)金融界種種丑聞的一次討伐運(yùn)動(dòng)[9]152。

被資本逐利的本性所決定，作為資本市場(chǎng)的伴生物，信息欺詐、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違法違規(guī)行為可能長(zhǎng)期存在，嚴(yán)重腐蝕著資本市場(chǎng)的健康運(yùn)行與發(fā)展。這一系列的違法違規(guī)行為也是資本市場(chǎng)上違背經(jīng)濟(jì)倫理的表現(xiàn)形式。根據(jù)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公布的數(shù)據(jù)，2009年至2012年，資本市場(chǎng)違法違規(guī)案件增長(zhǎng)幅度年均14%，2012年同比增長(zhǎng)21%，2013年上半年同比又增加40%。其中，內(nèi)幕交易案件數(shù)量超過(guò)一半，欺詐發(fā)行、虛假信息披露案件快速上升。最近幾年，違法違規(guī)事件又屢屢被監(jiān)管當(dāng)局查出。

（三）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者踐行經(jīng)濟(jì)倫理的基本前提

踐行經(jīng)濟(jì)倫理的目標(biāo)正如大河內(nèi)一男所言，是在“經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部”探求經(jīng)濟(jì)生活的“新的態(tài)度和思想準(zhǔn)備”，是為了在推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的過(guò)程中找到“最大的價(jià)值”。盡管生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者踐行經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)可能有多種途徑，但基本前提是“有規(guī)則的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”。因此，可以將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者踐行經(jīng)濟(jì)倫理的基本前提歸納為兩點(diǎn)：競(jìng)爭(zhēng)者之間制定與遵守市場(chǎng)規(guī)則，以及“積極推動(dòng)其生產(chǎn)力無(wú)阻礙地發(fā)展”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

首先，競(jìng)爭(zhēng)者之間制定與遵守市場(chǎng)規(guī)則。在亞當(dāng)·斯密看來(lái)，經(jīng)濟(jì)和倫理是設(shè)想在貫徹經(jīng)濟(jì)法則之中，重新考慮新的倫理形態(tài)的一種經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題[1]19。由此可以說(shuō)明，亞當(dāng)·斯密并不是只贊成在“看不見(jiàn)的手”的指引下，經(jīng)濟(jì)人從“利己心”出發(fā)對(duì)個(gè)人利益的追求，而不關(guān)注倫理問(wèn)題。他關(guān)于倫理與經(jīng)濟(jì)的兩本著作，是《道德情操論》在先《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》在后。也就是說(shuō)，亞當(dāng)·斯密是在研究了倫理問(wèn)題之后，才推崇“看不見(jiàn)的手”，而且強(qiáng)調(diào)要在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中“貫徹經(jīng)濟(jì)法則”。

維護(hù)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序需要規(guī)則，參與市場(chǎng)活動(dòng)的各方要共同遵守這些規(guī)則。市場(chǎng)規(guī)則的基本構(gòu)成有市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)交易規(guī)則。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)自身并不具備在經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題上的自我凈化機(jī)能，只有通過(guò)政府的監(jiān)管才能保證企業(yè)遵守政府制定的市場(chǎng)規(guī)則。

但是，經(jīng)濟(jì)倫理內(nèi)生的性質(zhì)，決定著生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該在“經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部”，由競(jìng)爭(zhēng)者之間制定與遵守市場(chǎng)規(guī)則。經(jīng)濟(jì)生活中經(jīng)常發(fā)生有關(guān)當(dāng)事人不多的私人談判，通過(guò)科斯定理似的“討價(jià)還價(jià)”，不需要該事件之外的個(gè)人或組織參與，就能夠達(dá)成雙方都認(rèn)同的協(xié)議或規(guī)則；具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)之間達(dá)成的協(xié)議或規(guī)則，如果沒(méi)有串謀等觸犯《反壟斷法》等相關(guān)法律法規(guī)的行為，并且是有利于競(jìng)爭(zhēng)的，也不存在對(duì)消費(fèi)者的價(jià)格歧視等。那么，這種企業(yè)之間“內(nèi)部化的規(guī)則”，既是市場(chǎng)交易活動(dòng)可以接受的，也是有利于維護(hù)市場(chǎng)秩序的。

其次，“積極推動(dòng)其生產(chǎn)力無(wú)阻礙地發(fā)展”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要優(yōu)勝劣汰的法則，夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)被朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)所淘汰，新的產(chǎn)品取代舊的產(chǎn)品，這樣的變遷已經(jīng)司空見(jiàn)慣了，因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是一種“冷酷無(wú)情”的經(jīng)濟(jì)。企業(yè)之間為了利潤(rùn)往往卷入那些沒(méi)有“人情味”的慘烈競(jìng)爭(zhēng)中。但是，無(wú)情的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和無(wú)情的競(jìng)爭(zhēng)模式無(wú)疑是一把“雙刃劍”，它既能夠激發(fā)市場(chǎng)和市場(chǎng)主體的活力，又會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)倫理的喪失和危害生產(chǎn)力的健康發(fā)展。

價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容之一，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，有激發(fā)市場(chǎng)和市場(chǎng)主體活力的競(jìng)爭(zhēng)，也有喪失經(jīng)濟(jì)倫理危害生產(chǎn)力健康發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)絕對(duì)創(chuàng)造不出多元的價(jià)值，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)所創(chuàng)造的是效率這種價(jià)值的一元化。因此，為了能有效抑制市場(chǎng)破壞人性，必須具有對(duì)抗市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的力量[7]91。

價(jià)格在資源配置中具有核心地位，價(jià)格的確既反映供求關(guān)系，又是資源稀缺程度的信號(hào)，但許多商品和服務(wù)的需求不能僅僅以價(jià)格為信號(hào)。因?yàn)樵S多價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是以破壞環(huán)境和資源浪費(fèi)為代價(jià)的，由此制造出質(zhì)次價(jià)廉的商品，提供貌似低價(jià)格然而卻是低水平的服務(wù)。在這樣的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中生產(chǎn)出的商品和服務(wù)必然招致市場(chǎng)規(guī)模的不斷萎縮，直至生產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)倒閉。因此，這樣的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是對(duì)價(jià)格機(jī)制的破壞。

歷史表明，那些最終成長(zhǎng)為行業(yè)領(lǐng)袖的大企業(yè)，都是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中壯大的。不過(guò)，它們參與競(jìng)爭(zhēng)是遵循著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的競(jìng)爭(zhēng)。例如，1886年可口可樂(lè)誕生，12年后百事可樂(lè)投入市場(chǎng)。100多年來(lái)可口可樂(lè)公司和百事可樂(lè)公司兩家公司之間的競(jìng)爭(zhēng)跌宕起伏而不衰。不過(guò)，兩家公司之間并不是價(jià)格戰(zhàn)而主要是管理水平、產(chǎn)品質(zhì)量、營(yíng)銷方式的競(jìng)爭(zhēng)。作為挑戰(zhàn)者的百事可樂(lè)公司堅(jiān)持長(zhǎng)期占領(lǐng)市場(chǎng)的戰(zhàn)略性決策，而可口可樂(lè)公司則制定了正確的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。其結(jié)果毫不夸張地說(shuō)，兩家公司不是兩敗俱傷那樣的“賭徒”形象，而是成就了世界飲料行業(yè)潮流的兩大引領(lǐng)者。

通過(guò)良性競(jìng)爭(zhēng)而不斷壯大的中國(guó)公司也不乏其例。例如，互聯(lián)網(wǎng)的門戶網(wǎng)站、電商平臺(tái)巨頭、大型電器公司等，無(wú)一不是在同業(yè)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來(lái)的。

但是，在中國(guó)的市場(chǎng)上也有不少生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者動(dòng)輒就展開并非完全是“建設(shè)性”的競(jìng)爭(zhēng)，而常常帶有“破壞性”意味的競(jìng)爭(zhēng)。2010年12月初“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)”與“京東書城”血拼式的價(jià)格戰(zhàn)；2012年8月由京東商城發(fā)起蘇寧、國(guó)美等多家電子商務(wù)平臺(tái)參與的價(jià)格戰(zhàn)；2014年“滴滴打車”和“快的打車”兩家軟件公司的價(jià)格戰(zhàn)等，都是近幾年人們耳熟能詳?shù)哪切﹥r(jià)格戰(zhàn)的典型。

價(jià)格戰(zhàn)也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種方式，是企業(yè)之間通過(guò)競(jìng)相降低商品的價(jià)格展開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種行為。也許我們沒(méi)有必要指責(zé)由企業(yè)自主決策發(fā)起或參與的這種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。但是，企業(yè)進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的前提是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，而效率就是資源的最佳配置，其最終目標(biāo)是獲得利潤(rùn)而不是持續(xù)地虧損。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的會(huì)計(jì)核算都證明，生產(chǎn)的商品只有在其價(jià)格≥邊際成本或生產(chǎn)成本的條件下，企業(yè)才是有利可圖的。而在長(zhǎng)期，企業(yè)只有獲得利潤(rùn)以后才能維持簡(jiǎn)單生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)，以及可持續(xù)發(fā)展。

任何一個(gè)企業(yè)如果不具備持久的盈利能力，也就沒(méi)有能力支持產(chǎn)品的發(fā)明和創(chuàng)新。只靠?jī)r(jià)格戰(zhàn)絕對(duì)拼不出有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品。企業(yè)的發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程而不是短期內(nèi)的一組產(chǎn)品，簡(jiǎn)單模仿別人的產(chǎn)品和技術(shù)短期內(nèi)可能會(huì)有收益，但在長(zhǎng)期必然難以在市場(chǎng)上立足。

當(dāng)中國(guó)的不少制造商在大打價(jià)格戰(zhàn)進(jìn)行商品傾銷之時(shí)，貼牌和代工的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上大行其道，并且其價(jià)格大大高于國(guó)產(chǎn)同類產(chǎn)品的價(jià)格。因此，我們的企業(yè)需要認(rèn)真反思如何將自己的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái)，生產(chǎn)出能夠與國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品，避免國(guó)人從國(guó)外買回的商品卻是“Made in China”（中國(guó)制造）的尷尬。

雖然不能斷定虧損與價(jià)格戰(zhàn)是否具有相關(guān)性，但是價(jià)格戰(zhàn)可能成為其虧損的誘因。這就可以從一個(gè)側(cè)面解釋那些熱衷于發(fā)動(dòng)或參與價(jià)格戰(zhàn)的企業(yè)，為什么它們?cè)趲啄陜?nèi)總是難以脫離虧損的處境。表面上這些公司的銷售額能夠在一段時(shí)間的價(jià)格戰(zhàn)中急劇膨脹，它們似乎在一夜之間變成了大公司，但這種公司患上的是“價(jià)格戰(zhàn)浮腫病”，如果不及時(shí)治愈就很可能又會(huì)在一夜之間被市場(chǎng)所拋棄。

三、結(jié)語(yǔ)

雖然倫理和經(jīng)濟(jì)倫理都是一種行為準(zhǔn)則，但經(jīng)濟(jì)倫理所規(guī)范的是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中任何違背經(jīng)濟(jì)倫理的行為，無(wú)論對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)還是宏觀經(jīng)濟(jì)都會(huì)造成損害。因此，經(jīng)濟(jì)倫理是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中必須永遠(yuǎn)堅(jiān)守的信條。

經(jīng)濟(jì)倫理內(nèi)生的性質(zhì)，決定著生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該在“經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部”，由競(jìng)爭(zhēng)者之間制定與遵守市場(chǎng)規(guī)則。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者遵守這些市場(chǎng)規(guī)則，在追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)履行自己的社會(huì)責(zé)任，是踐行經(jīng)濟(jì)倫理的具體表現(xiàn)。

價(jià)格戰(zhàn)不是企業(yè)立于不敗之地的唯一手段，也不是只有低價(jià)格的商品和服務(wù)才能吸引廣大的消費(fèi)者。激發(fā)市場(chǎng)活力和市場(chǎng)主體潛能的良性競(jìng)爭(zhēng)，才是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的競(jìng)爭(zhēng)。

[1][日]大河內(nèi)一男.過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想——亞當(dāng)·斯密與弗·李斯特[M].胡企林，沈佩林，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[2]劉秀光.經(jīng)濟(jì)自由化與政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之辯析[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）：413-416.

[3][英]阿弗里德·馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：第八版[M].廉運(yùn)杰，譯.北京：華夏出版社，2012.

[4][美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)：第十八版[M].蕭琛，主譯.北京：人民郵電出版社，2008.

[5][美]布拉德利·W.貝特曼，[日]平井俊明，[加]瑪利亞·克里斯蒂娜·馬爾古佐.回歸凱恩斯[M].丁志杰，張紅地，等，譯.北京：中國(guó)金融出版社，2011.

[6]劉秀光.泡沫經(jīng)濟(jì)中的“加爾布雷思法則”[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（2）：60-62.

[7][日]金子勝.經(jīng)濟(jì)全球化與市場(chǎng)戰(zhàn)略——市場(chǎng)原理主義的批判[M].胡靖，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[8][美]E·雷·坎特伯里.經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)史：處理沉悶科學(xué)的巧妙方法：第二版[M].陳葉盛，譯.北京：人民大學(xué)出版社，2013.

[9]劉秀光，劉辛元.貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)若干問(wèn)題探討[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2014.

責(zé)任編輯：王玲玲

F270

A

1671-4288(2016)04-0046-04

2016-05-17

劉秀光（1950－），男，山東青州人，廣東白云學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系教授。研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)。