余　意

(東莞理工學(xué)院 中文系, 廣東 東莞 523808 )

基于群落、演化理念的宋詞新史

——評(píng)阮忠先生《宋代四大詞人群落及詞風(fēng)演化》

余意

(東莞理工學(xué)院 中文系, 廣東 東莞 523808 )

阮忠先生是我的業(yè)師。記得1998年追隨先生讀研究生時(shí)，先生在完成《唐宋詩(shī)風(fēng)流別史》之后，就有意研究唐宋詞風(fēng)流別的演化，但遲遲沒有付諸實(shí)施。沒想到退休之后，先生本可以賦閑以樂逍遙，卻仍執(zhí)著地完成《宋代四大詞人群落及詞風(fēng)演化》(鳳凰出版社2015年7月版，下引標(biāo)注頁碼均出自此著。以下簡(jiǎn)稱《演化》)一書，距念之初起已然過去十七年矣。我知道，完成這項(xiàng)課題一直是先生的愿望，因此我由衷地為先生高興。

先生在《演化·后記》中提到當(dāng)年沒有立即著手進(jìn)行唐宋詞風(fēng)流別演化方面的研究，主要是因?yàn)閯P(yáng)忠先生《唐宋詞流派史》錦繡在前，當(dāng)時(shí)難以有更多的新意與個(gè)性。十七年之中，先生雖從事著其他相關(guān)研究，但從未放棄對(duì)宋詞的思考，曾出版了《宋詞名篇解讀：兩宋名詞的微觀研究》一書及相關(guān)研究文章，為《演化》的寫作奠基。今捧讀先生大著，強(qiáng)烈地感受到他所具有的群落及演化的詞史理念、處理材料時(shí)的大歷史意識(shí)以及歷史敘述的客觀筆調(diào)，與當(dāng)今已有的唐宋詞史著作相比，有自己獨(dú)特的個(gè)性，稱得上是一部新的宋詞史。

宋詞史，當(dāng)是詞這種文藝樣式在宋代這個(gè)特定時(shí)空中的流變，既是詞的，更是歷史的。在宋詞史中，歷史性作為第一屬性，首先必須解決的是如何看待歷史的問題。后人理解前人真實(shí)發(fā)生的歷史只能通過前人留下的文字、實(shí)物等相關(guān)材料，并憑借后人對(duì)它們的探索，拼接建構(gòu)起前人歷史的圖景。但不可否認(rèn)的是，這種拼接建構(gòu)起來的歷史圖景可能永遠(yuǎn)是歷史的骨架。也許刪繁就簡(jiǎn)、保留歷史的主干是歷史研究的要義，有益于人們更好地認(rèn)識(shí)歷史。但是中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)并不是以告訴讀者歷史答案為目的，諸如司馬遷《史記》、班固《漢書》等，均力圖展現(xiàn)歷史的全息圖象，讓具有場(chǎng)景感的歷史啟迪讀者。如何展現(xiàn)歷史的全息圖象，司馬遷創(chuàng)立了“互見法”，雖然將相同時(shí)空中的人事物分置不同處敘述，但其敘事的目的則是力求將他們放置在同一層面進(jìn)行呈現(xiàn)，獲得的是歷史時(shí)空的整體認(rèn)識(shí)。而歷史的變化則是在時(shí)空的移動(dòng)中發(fā)生，這是場(chǎng)景的移動(dòng)，不是點(diǎn)的替代。這樣敘說的歷史無疑更有立體感。先生當(dāng)年下鄉(xiāng)進(jìn)廠，有幸閱讀最多的著作是司馬遷《史記》，自然受司馬遷《史記》影響很深。先生說，在《史記》的“歷史的啟迪之外，還有重要的兩點(diǎn)：一是‘原始察終，見盛觀衰’的思想方法……”(第466頁)，堅(jiān)持以“通變”眼光審視中國(guó)詩(shī)文歷史。將“原始察終，見盛觀衰”、“通變”的歷史思維方法落實(shí)到宋詞史，先生別出手眼拈出“演化”一詞，作為宋詞流變的總法則。

“演化”的歷史觀念，既在“人事有代謝，往來成古今”中，遵循著進(jìn)化的基本法則；又代之以歷史場(chǎng)景的全息圖象，著眼于歷史的變與不變的辯證統(tǒng)一，因而立體感更強(qiáng)，歷史的場(chǎng)景感也更足。先生毫不諱言對(duì)“演化”一詞的喜愛，并以此力求把握詩(shī)歌風(fēng)格的“演變和承續(xù)”，注重同一詩(shī)風(fēng)之流下的風(fēng)格異同之辨，著眼點(diǎn)都在于詩(shī)歌風(fēng)格的縱向與橫向的演化(第463頁)。正是癡迷于“文學(xué)漸進(jìn)的、變動(dòng)不居的感覺”，先生對(duì)于中國(guó)文學(xué)一直有“演化”或“嬗變”的思考，先后著有《中古詩(shī)人群體及其詩(shī)風(fēng)演化》《唐宋詩(shī)風(fēng)流別史》《先唐文化與散文風(fēng)格的嬗變》，這部《演化》自然是先生文學(xué)“演化”或“嬗變”思考在宋詞史中的延伸?？梢哉f，“演進(jìn)”與“演化”，雖說只有一字之差，內(nèi)里趣味卻大不相同。在我看來，先生的“演化”或“嬗變”并非僅僅著眼于所研究對(duì)象，而是將研究對(duì)象置于歷史潮流變動(dòng)中去考量，從細(xì)微處勾勒“化與不化”、“變而不變”的發(fā)展圖景?！盎c不化”、“變而不變”對(duì)于前后時(shí)代如此，對(duì)于處在同一群落中的詞人亦是如此。

詞從唐發(fā)展而來，唐詞是宋詞發(fā)展的基礎(chǔ)，是宋詞前傳，宋詞的后續(xù)發(fā)展均可以在前傳中尋找到根據(jù)，故先生這部宋詞史為史的完備，并不是直接從宋代開始，而是在引言中簡(jiǎn)述詞的源起以及詩(shī)樂關(guān)系，交待了中唐、晚唐、西蜀、南唐的歷史情形、詞的創(chuàng)作及風(fēng)格，為宋詞“演化”提供了詞體的起始坐標(biāo)。到晏歐詞人群落繁茂之時(shí)，即“宋仁宗在位的40年(1023—1063年)客觀上成為宋詞發(fā)展的重要時(shí)期，在這樣的社會(huì)氛圍中，原本只是娛情怡性的詞，也被用來表現(xiàn)社會(huì)生活和詞人情志”。而到北宋仁宗時(shí)期，既有晚唐五代詞風(fēng)的遺韻，也有詞體在新時(shí)代的新氣象。晏歐詞人群落是如此，蘇門詞人群落也是如此。如先生在后者中專列一節(jié)“蘇門詞人與晏歐詞人及詞的關(guān)聯(lián)”，說晏歐詞人影響蘇門詞人主要有三個(gè)方面：“輕柔香艷的詞風(fēng)”、“疏朗淡雅詞風(fēng)”、“俗詞俗風(fēng)”，“意欲標(biāo)明的是，蘇門詞人的創(chuàng)新始終是以前人的詞作為基礎(chǔ)的，他們創(chuàng)作上的自覺是社會(huì)風(fēng)氣、自我趣味以及詞體、詞風(fēng)的影響使然。即使有所超越，也與傳統(tǒng)有千絲萬縷的聯(lián)系”，這種堅(jiān)持歷史前后相循、變與不變的視角無疑是合理的，貼近宋詞流變的歷史實(shí)際。

先生縷析每一詞人群落所共有的主題、風(fēng)格、趣味等傾向，進(jìn)而分析他們的同中之異，如歷來認(rèn)為晏、歐詞與柳永詞存在巨大差異，但先生認(rèn)為“晏殊好賓客之樂、歐陽修好山水之樂、張先、晏幾道好友朋歌酒之樂，柳永好的歌樓妓館之樂，各不相同，但享受生活、消遣人生又是共同的”(第117頁)。但“和晏殊、歐陽修、張先比較，柳永詞的人生詠嘆最為強(qiáng)烈，在求仕進(jìn)與好青樓的糾結(jié)中，他求仕進(jìn)不忘青樓，好青樓而欲仕進(jìn)，并不能左右逢源。于是存仕進(jìn)之心，行為舉止卻是才子風(fēng)流”(第110頁)等切理饜心之處，所在多有，讀來深受啟發(fā)：每一位詞人的創(chuàng)作個(gè)性都是立足于傳統(tǒng)的，每一時(shí)代創(chuàng)作風(fēng)格鮮明的詞人是有相同時(shí)代性的，傳統(tǒng)與時(shí)代決定了他們的相同因素，個(gè)人遭際決定了相同傳統(tǒng)與時(shí)代之下的個(gè)性之異，對(duì)宋詞發(fā)展進(jìn)行立體觀照，彰顯了宋詞發(fā)展的肌理，豐富了對(duì)于宋詞發(fā)展的整體感知。

現(xiàn)代學(xué)科體系之前，人們認(rèn)知宋詞史因開示寫作門徑的需要多以名家來組織辨識(shí)，典型如清代周濟(jì)“問塗碧山，歷夢(mèng)窗、稼軒，以還清真之渾化”；現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)科，作為一知識(shí)體系，陸續(xù)出現(xiàn)了諸如名家更替、代群、流派、詞體、紀(jì)傳通史等體例或形式，各自均能立足于宋詞呈現(xiàn)出彼此的個(gè)性，但總覺于宋詞實(shí)際而言，似仍有意猶未盡之感，尚有從其他途徑進(jìn)入的可能。先生受《史記》影響，希望更加立體地展現(xiàn)宋詞流變，以“演化”作為宋詞歷史研究的指南。但面對(duì)詞人、詞學(xué)現(xiàn)象以及詞之外的詩(shī)文、文化等等，如何將宋詞的整體觀照落到實(shí)處，先生另辟蹊徑，采用“群落”作為結(jié)撰方式。

群落在生態(tài)學(xué)中的解釋大致為生存在一起、與一定的生存條件相適應(yīng)，并且相互之間具有直接或間接關(guān)系的所有生物組成的系統(tǒng)。與生物系統(tǒng)類似，人類社會(huì)的生存方式在一定程度上具備生態(tài)群落具有的特征，凡是呼應(yīng)于時(shí)代主要的精神狀態(tài)，體現(xiàn)時(shí)代主要潮流的人群，他們之間或有關(guān)系或毫無關(guān)系，但不妨均以群落稱之。但先生所理解的群落不僅僅是落實(shí)于詞人，還是從詞人之間的關(guān)系引申到對(duì)于時(shí)代文學(xué)、文化，群落的形成，無疑是時(shí)代精神、時(shí)代氣質(zhì)促成的詞人聚集。先生獨(dú)具慧眼，于文本細(xì)讀中發(fā)現(xiàn)“宋代詞人常有情緒相近、思想相同的地方，如物是人非、及時(shí)行樂、人生失意、功名難就等；詞人喜歡用的典故有新亭對(duì)泣、擊楫中流、彈鋏歸來、黑貂裘弊等；喜歡說的前賢有王粲、張翰、陶淵明、謝安、庾信等；一些詩(shī)人常出現(xiàn)在詞人筆下，如杜甫、劉禹錫、杜牧、李商隱等”(第465頁)，從“群落”組織詞史，實(shí)則是先生對(duì)于宋詞演化歷史現(xiàn)象背后的精神氣質(zhì)、趣味趨向的深刻把握。

借助現(xiàn)代觀念研究傳統(tǒng)文學(xué)，往往會(huì)面臨著古今不一致的情形，諸如“流派”“集團(tuán)”等在現(xiàn)代語境中有意義非常明確的概念，但有些研究者卻生拉硬拽，削現(xiàn)代之足適古人之履，不經(jīng)過意義的細(xì)細(xì)辨析，使得相關(guān)研究名不符實(shí)。先生的《宋代四大詞人群落及詞風(fēng)演化》專列“‘詞人群落’界說”一節(jié)，對(duì)于與“群落”相關(guān)的概念進(jìn)行逐一辨析。在“群落”之前，有諸如“群體”“流派”等觀念組織的詞史，先生在辨析“群落”概念時(shí)，比較“群落”與“群體”時(shí)說：“‘群落’是較‘群體’更為松散的不自覺的詞人結(jié)構(gòu)形態(tài)”(第2頁)、“特別強(qiáng)調(diào)‘同一歷史時(shí)期有著共同生活、共同趣味或一度有著共同生活、共同趣味的詩(shī)人群’?！郝洹c‘群體’的共同性是‘群’即多人構(gòu)成，但‘群落’中人們?cè)谝欢〞r(shí)期之內(nèi)或有聯(lián)系、或無聯(lián)系，不似‘群體’中人們往往有一定的關(guān)聯(lián)或追求；詞人‘群落’中的詞人創(chuàng)作，或風(fēng)格、趣味同趨，或風(fēng)格、趣味異軌，不似‘群體’中人的風(fēng)格、趣味多有一致的趨向”(第2頁)；比較詞派與群落兩個(gè)概念時(shí)，先生又說“詞人群落固然由若干詞人組成，但不必探究是否有領(lǐng)袖，不必探究是否有‘一致的審美傾向和相近的藝術(shù)風(fēng)格’，它是在一定時(shí)期內(nèi)一群有交游或無交游、但在詞風(fēng)上相同或相似的詞人，無所謂領(lǐng)袖或組織者，他們?cè)~的創(chuàng)作各有異彩，又共放芳華”(第6頁)等。王兆鵬曾將“代群”概念引入宋詞流變觀察中，“以作家群體為中心，以詞人的生活年代、創(chuàng)作年代為依據(jù)。將同一年齡組(同一世代)、生活和創(chuàng)作又基本同時(shí)的詞人劃分為一個(gè)代群”*王兆鵬：《唐宋詞史論》，北京：人民文學(xué)出版社，2000年，第8頁。，兩宋詞史劃分為六個(gè)階段。表面上看，王兆鵬的“代群”與先生的“群落”頗有相似之處，但在先生看來，“兆鵬沒說‘代群’內(nèi)詞人的相互關(guān)聯(lián)，但其‘代群’在我看來仍然是歸于‘群體’之內(nèi)的”(第7頁)，群落與“代群”相似之處在于，形成的基礎(chǔ)是共同的時(shí)空，不同點(diǎn)在于代群的文學(xué)聯(lián)系更為緊密，而群落更僅僅關(guān)注在時(shí)代精神氣質(zhì)的影響下詞人共同的時(shí)代性、不同的個(gè)性，可以將詞壇名家與非名家放在一起進(jìn)行敘述，希望用生態(tài)學(xué)再現(xiàn)一個(gè)豐富多彩的歷史整體。

在實(shí)際撰述中，《演化》將宋詞歷程分為晏歐詞人群落、蘇門詞人群落、辛派詞人群落、姜張?jiān)~人群落的前后相續(xù)。雖然在詞人群落之前冠以“晏歐”“蘇門”“辛派”“姜張”等，不是意味著“晏歐”等是這個(gè)時(shí)空層面詞壇的領(lǐng)袖。之所以這樣，先生說：“主要是以晏殊、歐陽修為代表的詞人們?cè)趥鹘y(tǒng)詞風(fēng)下，引領(lǐng)了詞壇的創(chuàng)作走向”(第65頁)，是代表，敘述的重點(diǎn)不是他們，而是這個(gè)時(shí)代的詞人們。另外敘述時(shí)不再是以單個(gè)詞人進(jìn)行，而是以在時(shí)代主潮之下詞的共同呈現(xiàn)為名，如“晏歐詞人的歌酒之樂與詞的流播”“晏歐詞人的人生詠嘆與追尋”“晏歐詞人的詞體新變及詞的敘事傾向”“晏歐詞人的趨俗風(fēng)氣與柳永詞風(fēng)的凸顯”“晏歐詞人都市詞和節(jié)慶詞的景觀”等等，從共同的主題呈現(xiàn)到文學(xué)風(fēng)貌，因而在傳統(tǒng)詞史上因風(fēng)格特性較強(qiáng)的名家諸如柳永、周邦彥、李清照、吳文英等的散點(diǎn)論述，在這里都并入了時(shí)代主潮中，通過詞人群落的關(guān)聯(lián)凸顯宋詞的基本面貌與演變，詞人的創(chuàng)作個(gè)性在相關(guān)主潮之下敘述。之所以能如此，無疑是“群落”理念立足于時(shí)代精神主潮看待歷史中詞人各自的演化，因而視點(diǎn)更高，也具有更大的含攝效果。

以群落來組織詞史，無疑淡化了先前以詞名家來組織詞史的習(xí)慣，而將觀察視點(diǎn)聚焦于詞的創(chuàng)作關(guān)聯(lián)以及前后詞風(fēng)的變化，“由于是把一個(gè)群落的詞人同類或相近的詞放在一起考察，較之于逐一考察每一個(gè)詞人竊以為更能說明共同問題，以及更清楚地看到詞人詞風(fēng)之間的聯(lián)系”(第465頁)。這樣，以群落來組織的宋詞史，關(guān)注點(diǎn)是前后相嬗群落各自的同異性問題，在一定程度上寫出了宋代詞體的演化。雖然先生在書的結(jié)語中自謙提到群落研究局限性的四個(gè)表現(xiàn)，但在我看來，任何方法都是有局限性的，只要能夠在學(xué)理基礎(chǔ)上提供新的認(rèn)識(shí)，這種方法就是有效的，先生大著即是如此，何況先生描述的“這四大詞人群落能夠彰顯宋詞發(fā)展的始末和跌宕起伏的客觀狀態(tài)”(第464)。

讀罷先生以“群落”與“演化”為核心理念組織而成的宋代詞史，非常強(qiáng)烈地感受到“原始察終，見盛觀衰”、“通變”的歷史眼光，感受到先生對(duì)詞在宋代演化現(xiàn)象背后流動(dòng)的時(shí)代精神氣質(zhì)的深刻把握，正是時(shí)代精神氣質(zhì)作用于不同詞人，才形成了詞人群落的同中之異；正是時(shí)代精神生態(tài)氣質(zhì)的變動(dòng)造就了詞人群落以及詞體風(fēng)格的前后演化。如“北宋前60年的詩(shī)與詞之隔”，將北宋前期詞之不盛的時(shí)代精神分析得頗為精準(zhǔn)，“詞人表現(xiàn)男女情戀、離愁別緒具有雅、俗兩種風(fēng)格，代女性立言的現(xiàn)象漸淡，更多地表現(xiàn)自我情懷以及所見的景象，顯示出創(chuàng)作上的自由狀態(tài)”(第71頁)，這個(gè)時(shí)期之所以詞作不旺，是因?yàn)樾峦醭庾R(shí)形態(tài)的規(guī)約，使詞從一味單純的“娛情怡性”發(fā)展為“用來表現(xiàn)社會(huì)生活和詞人情志”(第76頁)，新時(shí)代需要新詞，宋初六十年詞壇的寂寞顯示了詞體寫作的強(qiáng)大慣性以及五代入宋的詞人的艱難轉(zhuǎn)型。

當(dāng)然，詞風(fēng)的轉(zhuǎn)型還有另外的情形。如敘述姜張?jiān)~人群落時(shí)，先生道：“當(dāng)辛棄疾沿著南渡詞人之路，深懷江山淪陷之悲、以詞彰顯內(nèi)心激憤與報(bào)國(guó)不能的哀痛時(shí)，與辛棄疾有些交往的姜夔則受到北宋末年周邦彥雅詞的影響，另為一幟，同時(shí)也像辛棄疾一樣擁有自己的追隨者”(第364頁)，所不同的是，“稼軒派代表的是南宋前期的時(shí)代精神和審美主潮，白石派代表的則是南宋后期的時(shí)代風(fēng)尚與審美趨向”(第365頁)，于是，稼軒派詞人群落與姜派詞人群落以及二者之間的演化均得到了合理的闡釋。同時(shí)，先生借助對(duì)中國(guó)文學(xué)史的洞見，并以之作為詞體演進(jìn)過程中更為深遠(yuǎn)的歷史背景，使得與詞體相關(guān)的一些問題成為文學(xué)史的一般性存在。如大約與辛棄疾同時(shí)的姜夔沒有選擇英雄式創(chuàng)作，先生以中國(guó)文學(xué)中詩(shī)文普遍規(guī)律來進(jìn)行解釋：“自有文學(xué)以來，寫實(shí)的詩(shī)與浪漫的詩(shī)，散漫的散文與重聲律駢偶的駢文，乃至俗文學(xué)與雅文學(xué)互為消漲，詞自文人化了以后，雅風(fēng)與俗風(fēng)的跌宕一仍存在，詞的曠放與柔婉綺靡也交相影響”；如“辛派詞人以學(xué)問為詞的路徑”，不僅追溯了與蘇門詞人創(chuàng)作間的聯(lián)系，而且將此視為古已有之的創(chuàng)作現(xiàn)象以及北宋初期西昆體、江西詩(shī)派等詩(shī)學(xué)思潮等在詞中的延伸(第327、328頁)，如此等等，將詞體現(xiàn)象置于廣闊的中國(guó)歷史和文學(xué)視野中，真正實(shí)現(xiàn)了宋詞的“原始察終，見盛觀衰”。中國(guó)史家秉持“不虛美、不隱惡”的精神，客觀冷靜地對(duì)待歷史，先生說自己為此書是因?yàn)榇_實(shí)太喜歡宋詞，沉吟已久，揮之不去，但先生無論從思考以及行文，一直堅(jiān)持 “客觀陳述的寫作方法”，在行文中總是保持必要的張力，不以主觀的好惡評(píng)論代替對(duì)詞史客觀的敘述，“努力多記述，少評(píng)說”，是記述體，非論說體，呈現(xiàn)出優(yōu)秀的史家品質(zhì)。

先生的學(xué)術(shù)研究譜系中有《莊子創(chuàng)作論》《漢賦藝術(shù)論》《兩漢詩(shī)歌與傳統(tǒng)文化》《唐宋散文創(chuàng)作風(fēng)貌與批評(píng)》等，現(xiàn)積多年的學(xué)術(shù)功力，聚焦于《演化》這一課題，無論是進(jìn)入問題的方式，還是弄筆行文，自有舉重若輕之效。如引用南宋汪莘《方壺詩(shī)余自序》中宋詞三變說，“至東坡而一變”“二變?yōu)橹煜Ｕ妗薄叭兌鵀樾良谲帯?第65頁)，一般人往往就事論事，然經(jīng)先生輕輕反轉(zhuǎn)而頓生新義，得出“蘇軾前的詞風(fēng)不變或說是詞人沿襲了傳統(tǒng)詞風(fēng)”(第65頁)，進(jìn)入問題的方式出人意料，然而又在情理之中。且全書行文深入淺出，如行云流水，學(xué)術(shù)引據(jù)運(yùn)用恰到好處，溶化無形，無學(xué)術(shù)專著的艱澀之弊，可讀性強(qiáng)。

先生是2002年底從武漢調(diào)往海南，并在海南退休。蘇軾當(dāng)年到海南，曰“余生欲老海南村”，可最終離開；先生來到海南，扎根海南，在行政事務(wù)之余潛心學(xué)術(shù)，成為真正的海南人。曾讀先生《天涯守望：蘇東坡晚年的海南歲月》一書，在東坡縱浪大化、不喜不懼的精神行跡中可領(lǐng)會(huì)到先生的意趣。是的，天涯守望是蘇軾海南歲月的姿態(tài)，又何嘗不是先生海南歲月的姿態(tài)？先生是至情至性之人，家人、學(xué)生、朋友，雖處天涯，時(shí)時(shí)守望；但我知道，其中也有對(duì)學(xué)術(shù)的守望，正因?yàn)槿绱耍壬胶Ｄ虾蟛粩嘤行碌膶W(xué)術(shù)成果產(chǎn)生，這部《演化》方能在跨越十七年之后面世。

(責(zé)任編輯：袁宇)

On Ruan Zhong’sTheCommunityofFourMasterCiPoetsinSongDynastyandChangesintheStyleofTheirCiPoems

YU Yi

(Department of Chinese, Dongguang University of Technology, Donguang 523808, China)

收稿日期：2016-02-05

作者簡(jiǎn)介：余意(1971-)，男，湖北浠水人，東莞理工學(xué)院中文系教授，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：I207.23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-5310(2016)-05-0137-04