黃光秋

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院， 北京 100872)

?

國(guó)內(nèi)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想研究簡(jiǎn)評(píng)

黃光秋

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院， 北京 100872)

我國(guó)學(xué)者對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想研究取得的成果主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，深入研究經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑概念、其他相關(guān)概念以及這些概念之間的關(guān)系；第二，從概念史角度分析馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想，不局限于幾篇經(jīng)典文章；第三，注重前人對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的解讀，由于敵對(duì)情緒和意識(shí)形態(tài)對(duì)立色彩弱化，注重的人物從蘇聯(lián)移到歐洲，這種“空間上的轉(zhuǎn)換”是一種巨大進(jìn)步。國(guó)內(nèi)對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的研究已經(jīng)興起兩次高潮，高潮的標(biāo)志就是爭(zhēng)論，爭(zhēng)論本身就是一種成果。這兩次爭(zhēng)論的時(shí)間分別是在1950年代中后期和20世紀(jì)七八十年代，這是“時(shí)間上的呈現(xiàn)”。這兩次爭(zhēng)論啟發(fā)和醞釀著第三次的爭(zhēng)論。

馬克思；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；上層建筑；國(guó)內(nèi)；研究

我國(guó)學(xué)者如何研究馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想，研究該思想達(dá)到了一個(gè)什么樣的程度？具體來(lái)說(shuō)，這可以分為以下幾個(gè)方面：第一、他們?nèi)绾窝芯狂R克思的著作？第二、他們?nèi)绾伟盐涨叭藢?duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的研究？第三、他們?nèi)绾嗡伎捡R克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想研究在國(guó)外的兩次地點(diǎn)上的變化即“空間上的轉(zhuǎn)移”及其取得的成果？第四、他們?nèi)绾慰创覈?guó)研究馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想在時(shí)間上的兩次爭(zhēng)論、兩次高潮，能否出現(xiàn)第三次的“時(shí)間上的呈現(xiàn)”？對(duì)研究成果和不足進(jìn)行梳理、評(píng)論，有利于促進(jìn)這種研究的正確進(jìn)行和深入發(fā)展，具有相當(dāng)重要的理論意義。

一、對(duì)馬克思“著作”的研究：從“經(jīng)典”到“一般”

馬克思是一百多年前的人物，不能與他進(jìn)行直接對(duì)話。我們通過(guò)他的著作來(lái)了解、把握其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想。以前，國(guó)內(nèi)學(xué)者側(cè)重于一些“經(jīng)典文章”?，F(xiàn)在，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)該思想的研究一般是從概念形成史角度進(jìn)行分析，也去研究一些“一般文章”。這種研究側(cè)重于從運(yùn)動(dòng)、變化的形式上把握馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑概念、范疇和理論的形成和發(fā)展過(guò)程。這種概念史的研究方式，促進(jìn)了對(duì)該思想的所有相關(guān)概念進(jìn)行全面的涉及和全面的覆蓋。

(一)從概念形成史角度對(duì)該思想進(jìn)行研究

馬克思(與恩格斯一起)是歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的創(chuàng)立者。關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的論述，他著有一些非常經(jīng)典的文章。這些文章對(duì)這種思想進(jìn)行了系統(tǒng)闡述和精辟概括。以前，我們側(cè)重于這些經(jīng)典文章。這是說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的研究一般是立足于馬克思、恩格斯的共同著作《德意志意識(shí)形態(tài)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《形態(tài)》)、馬克思的著作《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《序言》)等，并且著眼于恩格斯的晚年書(shū)信。在其晚年書(shū)信中，恩格斯有關(guān)于上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用的大量論述，這是對(duì)馬克思的這種思想的捍衛(wèi)與豐富。

當(dāng)然，后來(lái)情況有所變化，國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的論述是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，所以，他們依次從馬克思此前的著作中尋找馬克思有關(guān)這方面的論述。他們從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中尋找經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系，從更前面的《神圣家族》、《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中尋找二者的有關(guān)論述。甚至，他們對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的研究推至更前時(shí)期。這種研究就是對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑概念形成的文本梳理。這種研究使得經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑這兩個(gè)概念具有歷史感。這種研究方式符合思想形成、發(fā)展的事實(shí)和邏輯。

這里其實(shí)是強(qiáng)調(diào)兩方面：一方面，要注意馬克思的一些非常重要的文本，如《形態(tài)》，《序言》；另一方面，還要注意馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想形成的概念史，這是思想的邏輯。這意味著，我們還需要關(guān)注不同時(shí)期的不同文章、著作，特別是馬克思早期的一些文章。國(guó)內(nèi)學(xué)者顯然注意到這兩個(gè)方面。所以，除了注意《形態(tài)》、《序言》這些文章之外，國(guó)內(nèi)學(xué)者還關(guān)注下面不同時(shí)期的文章，從而梳理了馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的概念形成歷史，這些文章有：《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》、《關(guān)于林木盜竊法的辯論》、《摩塞爾記者的辯護(hù)》、《黑格爾法哲學(xué)批判》等等。

毋庸置疑，《形態(tài)》、《序言》等文章非常重要，《形態(tài)》系統(tǒng)闡述經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的辯證關(guān)系；而《序言》對(duì)該思想做了經(jīng)典概括?！缎螒B(tài)》第一次提出了上層建筑概念，實(shí)際上形成了生產(chǎn)關(guān)系的思想(明確提出生產(chǎn)關(guān)系概念是在《哲學(xué)貧困》中)。也就是說(shuō)，在《形態(tài)》中，馬克思實(shí)際上形成了生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)馬克思主義特有的概念。生產(chǎn)關(guān)系表述所有制關(guān)系，分配關(guān)系以及人之間地位關(guān)系等等。馬克思對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的闡述已經(jīng)非常成熟。生產(chǎn)關(guān)系概念是馬克思思想的一個(gè)核心概念，它的形成有著十分重要的意義。生產(chǎn)關(guān)系在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ))和上層建筑三者關(guān)系中起著連接兩頭的作用，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)都要通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系來(lái)得以說(shuō)明?？梢赃@么說(shuō)，就是生產(chǎn)關(guān)系概念的成熟，標(biāo)志著馬克思的歷史唯物主義思想體系的形成、成熟。正是生產(chǎn)關(guān)系概念的形成，他科學(xué)闡述了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，深刻揭示社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。

但是，其他時(shí)期其他的文章也有重要意義。思想的形成有它的脈絡(luò)，這符合事實(shí)和邏輯。馬克思不同時(shí)期的不同著作，蘊(yùn)含著馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的思考，呈現(xiàn)該思想的產(chǎn)生、形成和發(fā)展的歷史。當(dāng)然，這是一種梳理和發(fā)現(xiàn)的過(guò)程。這有一個(gè)時(shí)間問(wèn)題、有一個(gè)研究的深入的問(wèn)題。可以說(shuō)，這些所謂比較一般的文章，被梳理、發(fā)現(xiàn)以后，就從“一般”變成了“經(jīng)典”。其實(shí)，經(jīng)典和一般是相對(duì)而言的，也不過(guò)是稱(chēng)謂上的不同，從每一篇文章的各自的意義上來(lái)說(shuō)，都是不可取代的、都是獨(dú)一無(wú)二的。每一篇文章都是經(jīng)典的，或者說(shuō)，每一篇文章都既是一般又是經(jīng)典的。

每一篇文章都具有自己的意義和價(jià)值，不同的文章構(gòu)成一個(gè)完整的馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的內(nèi)容。按照時(shí)間先后，我們梳理一下文章及其思想。首先，我們來(lái)看看一些以前所謂的一般文章。比如說(shuō)，《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》給馬克思提供了一個(gè)討論、分析國(guó)家的起點(diǎn)。從此開(kāi)始，馬克思關(guān)注“國(guó)家”。在這里，馬克思探討了國(guó)家的來(lái)源、本質(zhì)和作用，探討國(guó)家與社會(huì)、家庭等的關(guān)系。不過(guò)，此時(shí)的馬克思認(rèn)為，“理性是國(guó)家的本質(zhì)和基礎(chǔ)”。國(guó)家從理性這里得到說(shuō)明，是理性的實(shí)現(xiàn)。理性是決定世界的最高存在，所以，他認(rèn)為國(guó)家是至高無(wú)上的，社會(huì)和家庭的方方面面都是由國(guó)家決定的。這是說(shuō)，不是其他的世俗的東西決定國(guó)家，而是國(guó)家決定其他的世俗東西?？梢?jiàn)，馬克思并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到物質(zhì)利益、物質(zhì)生產(chǎn)方式對(duì)國(guó)家的決定作用?？傊?，國(guó)家還是一個(gè)“神”一般的籠統(tǒng)的概念。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思探討了物質(zhì)利益問(wèn)題，他看到了物質(zhì)利益的作用，看到了物質(zhì)利益決定國(guó)家和法。這里是一個(gè)極大轉(zhuǎn)變，馬克思對(duì)國(guó)家的理解發(fā)生了顛覆性的變化。這為以后形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑思想走出了關(guān)鍵性的一步。當(dāng)然，在這里，馬克思還是把物質(zhì)利益稱(chēng)為“下流的唯物主義”，對(duì)此是嗤之以鼻的。他想用理性、共同利益來(lái)戰(zhàn)勝這種令人惡心的私人利益，但是卻處處事與愿違。在《摩塞爾記者的辯護(hù)》中，馬克思對(duì)國(guó)家的看法向唯物主義方向又邁進(jìn)了一步。他在情感上接受私人利益對(duì)國(guó)家的決定作用，并且分析認(rèn)為普魯士國(guó)家制度和管理原則的產(chǎn)生有它的客觀基礎(chǔ)，這種客觀基礎(chǔ)就是決定普魯士國(guó)家制度的不依個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的“客觀關(guān)系”。馬克思通過(guò)分析“國(guó)家”，從而探討經(jīng)濟(jì)、政治和文化之間的關(guān)系，顯然，馬克思是想通過(guò)“國(guó)家”從而走向“國(guó)家的深處”的。

然后，我們?cè)賮?lái)看看其他比較經(jīng)典的一些文章?？梢钥吹?，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想是承前啟后，逐漸發(fā)展、成熟的。比如，在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思形成了這種思想，即“法的關(guān)系正象國(guó)家的形式一樣，……它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，……概括為‘市民社會(huì)’”*《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第591頁(yè)。。在《1844年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，他從副本的研究轉(zhuǎn)入正本的研究，即從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，揭示了市民社會(huì)比較確定的物質(zhì)內(nèi)容。馬克思認(rèn)為，“私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)——生產(chǎn)和消費(fèi)——是以往全部生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)的感性表現(xiàn)，也就是說(shuō)，是人的實(shí)現(xiàn)或現(xiàn)實(shí)”*《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年，第121頁(yè)。。在這里，馬克思突出了私有財(cái)產(chǎn)即所有制問(wèn)題，接觸到市民社會(huì)這個(gè)概念的最核心部分。在《神圣家族》中，馬克思更加“接近了”自己的生產(chǎn)關(guān)系的基本思想，他說(shuō)，“實(shí)物是為人的存在，是人的實(shí)物存在，同時(shí)也就是人為他人的定在，是他對(duì)他人的人的關(guān)系，是人對(duì)人的社會(huì)關(guān)系”*《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第52頁(yè)。。這里所講的這種“關(guān)系”在生產(chǎn)過(guò)程中，就是人們的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。馬克思的這種思想正是處于形成中的關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的基本思想。并且，馬克思強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的重要性，他認(rèn)為，歷史的發(fā)源地不在于“天上的云霧中”，而只在于“塵世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)中”，即生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中。而在《形態(tài)》中，馬克思系統(tǒng)論述、深刻闡釋了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的思想。馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想在此最終形成。至于其后的思想發(fā)展，筆者不一一列出說(shuō)明。

總之，從馬克思的一系列著作中，我們看到，馬克思通過(guò)“國(guó)家”走向“國(guó)家的深處”，形成了生產(chǎn)關(guān)系概念，形成經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想。把馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的一系列著作放在該理論的整個(gè)歷史過(guò)程中，全面考察其各自的歷史地位和作用，這種研究方式很重要。也就是說(shuō)，既要重視馬克思的經(jīng)典文章，也要注意一般文章，這兩方面的辯證把握，使得我們對(duì)馬克思的思想的把握達(dá)到一定的程度。這兩方面缺一不可，我們現(xiàn)在對(duì)這兩個(gè)方面都做得不錯(cuò)。這是國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的方式和成果。那么，在這種情況下，注重馬克思早期一些文章，即“越搜越向前”，就并不是純粹在做加法。這并不是一種過(guò)度的解讀。

(二)對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑概念及其他概念進(jìn)行“全面覆蓋”

可以說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)馬克思著作的研究，經(jīng)歷了一個(gè)從“經(jīng)典文章”到“一般文章”的過(guò)程。從此，對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑概念、思想的理解，我們既不會(huì)斷章取義，也不會(huì)咬文嚼字，而是從概念的歷史、思想的歷史即概念和思想的形成軌跡來(lái)看。斷章取義和咬文嚼字是兩種錯(cuò)誤，而過(guò)去的解讀，卻極易造成這兩種錯(cuò)誤。那么，現(xiàn)在這種解讀，即從“經(jīng)典”到“一般”的這個(gè)過(guò)程，不能不令人覺(jué)得是一種巨大的進(jìn)步。所以，對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想理解的廣度和深度，我們都超過(guò)以前任何一個(gè)時(shí)候。

現(xiàn)在，我們的研究涉及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑概念以及所有相關(guān)的、重要的概念。對(duì)概念的研究可以說(shuō)是真的做到了八個(gè)字：“全面涉及”、“全面覆蓋”。粗淺算來(lái)，這些概念包括生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)制度、上層建筑、社會(huì)形態(tài)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)有機(jī)體、社會(huì)矛盾、社會(huì)存在、社會(huì)意識(shí)、物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系、思想的社會(huì)關(guān)系，等等。

也正是通過(guò)這種研究，通過(guò)梳理和概括，我們對(duì)概念以及概念與概念之間關(guān)研究也有了一個(gè)比較正確的、完整和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。具體來(lái)說(shuō)，我們研究的成果涉及以下幾個(gè)方面：第一、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的定義、概念具體所指；第二、上層建筑的定義，概念具體所指；第三、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，內(nèi)在關(guān)系還是外在關(guān)系，是不是一種決定論；第四、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間矛盾的性質(zhì)和地位，是不是對(duì)抗性矛盾，是不是社會(huì)基本矛盾；第五，生產(chǎn)力和上層建筑之間的關(guān)系，間接關(guān)系還是直接關(guān)系；第六、社會(huì)形態(tài)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)等研究；第七、這兩個(gè)概念在歷史唯物主義中的地位和重要性(從內(nèi)涵和外延的角度來(lái)看)，這兩個(gè)概念屬于專(zhuān)門(mén)化概念還是比喻性概念。

二、注重研究前人對(duì)該思想的解讀

國(guó)內(nèi)學(xué)者注重研究恩格斯、第二國(guó)際理論家以及蘇聯(lián)理論家和西方馬克思主義思想家對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的解讀。這種解讀具有歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。這是因?yàn)椋私怦R克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想，有時(shí)需要分析、借鑒該思想形成以來(lái)后人對(duì)此的解讀、闡釋及其實(shí)踐。就像一個(gè)故事一樣，它里面不是只有馬克思和我們，其中還有很多人物和故事情節(jié)。雖然講，我們既要了解馬克思的故事，更要寫(xiě)出自己的故事，但是，我們的這種故事是需要承接前人的情節(jié)的。從一定意義上說(shuō)，也只有在這些人物和情節(jié)之后，才有我們這些人物和我們的故事。

(一)立足現(xiàn)實(shí)，篩選前人

對(duì)馬克思思想的解讀，前人頗多。我們不能逐一梳理，面面俱到。篩選前人，要立足現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐需要和前人理論本身的意義。國(guó)內(nèi)學(xué)者比較注重這些前人，他們包括第二國(guó)際理論家、普列漢諾夫、列寧和斯大林等，也包括西方馬克思主義者。這些西方的馬克思主義有早期的西方馬克思主義，法蘭克福學(xué)派，人本主義，結(jié)構(gòu)主義，分析主義，等等。第二國(guó)際及其之后的人們對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的理解就屬于“前人”對(duì)該思想的解讀的范疇了。

恩格斯不屬于前人范疇。他與馬克思共同創(chuàng)造歷史唯物主義，共同創(chuàng)造馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想。馬克思和恩格斯既是兩個(gè)人，又是一個(gè)人，“從理論角度來(lái)說(shuō)，他們是一個(gè)人，是同一學(xué)說(shuō)、同一理論、同一主義的共同創(chuàng)造者”*陳先達(dá)：《恩格斯與馬克思主義》，《教學(xué)與研究》1995年第4期。。的確，馬克思、恩格斯的關(guān)系，有同一說(shuō)、差異說(shuō)、對(duì)立說(shuō)。但是，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想上，國(guó)內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為恩格斯的思想與馬克思是同一的。恩格斯對(duì)馬克思的思想是一種捍衛(wèi)和堅(jiān)持的關(guān)系，特別是在晚年書(shū)信中對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想進(jìn)行了極大的豐富和發(fā)展。所以，對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的研究，特別是對(duì)上層建筑概念的理解，我們是著要眼于恩格斯的晚年書(shū)信的*恩格斯關(guān)于歷史唯物主義的書(shū)信中, 以下幾封是值得我們重點(diǎn)關(guān)注的: 致康·施米特(1890 年8月5日)、致約·布洛赫(1890年9月21-22日)、致康· 施米特(1890年10 月27日)、致弗·梅林(1893年7月14日)、致符· 博爾吉烏斯(1894年1月25日)。?？傊?，國(guó)內(nèi)學(xué)者往往是認(rèn)為馬克思和恩格斯共同創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想，馬克思、恩格斯是放在一起講的。這是正確的。

(二)對(duì)普列漢諾夫、列寧和斯大林的評(píng)價(jià)

有些學(xué)者研究了俄國(guó)以及后來(lái)的蘇聯(lián)的普列漢諾夫、列寧和斯大林等人的有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的論述。列寧是馬克思主義的繼承和發(fā)展的偉大代表，他對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的理解比較深刻，并做了天才一般的豐富和發(fā)展。普列漢諾夫被恩格斯譽(yù)為對(duì)馬克思思想有很好的掌握，所以對(duì)他的上層建筑思想的研究是必要的；而斯大林是蘇聯(lián)的創(chuàng)造者，對(duì)斯大林的上層建筑思想的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于這兩個(gè)人的思想，國(guó)內(nèi)學(xué)者的評(píng)價(jià)也是不同的。有人對(duì)普列漢諾夫的評(píng)價(jià)很高，有人卻認(rèn)為普列漢諾夫的理解有缺陷。同樣，對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)也是如此。

斯大林在《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》中對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑作了定義*斯大林認(rèn)為，基礎(chǔ)是社會(huì)在其一定發(fā)展階段上的經(jīng)濟(jì)制度，上層建筑是社會(huì)的政治、法律、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)的觀點(diǎn)，以及同這些觀點(diǎn)相適應(yīng)的政治、法律等設(shè)施。。建國(guó)初期，我們就是采用斯大林的這種解釋模式。后來(lái)，對(duì)此的理解、評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)存在不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為斯大林的定義屬于最好的定義，而有人認(rèn)為斯大林的定義存在巨大的缺陷。于是，有些學(xué)者質(zhì)疑斯大林的定義，批判斯大林的解釋模式。但是，直到現(xiàn)在我們對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑概念的理解仍然是斯大林模式。筆者認(rèn)為，以后數(shù)十年，我們還有可能不會(huì)脫離斯大林的定義。那么，這種模式如何呢？可以這樣說(shuō)，斯大林模式是至今為止和以后一個(gè)時(shí)期最好的、最具科學(xué)性的解釋。

所謂的蘇聯(lián)教科書(shū)體系就是指斯大林的解釋模式。蘇聯(lián)的思想家特別是列寧以及之前的普列漢諾夫、之后的斯大林等人對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的理解對(duì)我們的影響極其巨大，甚至可以這樣認(rèn)為，我們所說(shuō)的蘇聯(lián)為我們定的原則、規(guī)矩和框架，其實(shí)就是他們制定的。這里，最為重要的是斯大林。不管如何，蘇聯(lián)和斯大林模式對(duì)我們的影響是巨大的。這是一個(gè)沒(méi)有疑問(wèn)和無(wú)須爭(zhēng)論的事實(shí)。當(dāng)前中國(guó)高校通用的馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)基本上仍是在蘇聯(lián)1958 年版的《馬克思主義哲學(xué)原理》基礎(chǔ)上改制的，其中對(duì)上層建筑的解釋基本停留在斯大林及蘇聯(lián)哲學(xué)界人士1950 年代所作的解釋水平上。有學(xué)者認(rèn)為，由于教科書(shū)的廣泛傳播作用，中國(guó)幾代人差不多都接受了蘇聯(lián)哲學(xué)界對(duì)上層建筑的這種不正確的解釋模式。*參見(jiàn)胡為雄：《蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)對(duì)“上層建筑”的闡釋及其影響》，《毛澤東鄧小平理論研究》2010年第3期。這里的問(wèn)題是，我們批判斯大林模式，但是，又不能做到非斯大林化。

對(duì)馬克思思想的理解和接受，我們現(xiàn)正在深刻反思蘇聯(lián)對(duì)我們的影響。我們可以認(rèn)為有三個(gè)馬克思，一個(gè)就是馬克思，或說(shuō)德國(guó)的馬克思；一個(gè)是蘇聯(lián)的馬克思；還有一個(gè)就是中國(guó)的馬克思。中國(guó)的馬克思是直接來(lái)之德國(guó)的馬克思嗎，還是來(lái)自蘇聯(lián)的馬克思？不可也不需否認(rèn)的事實(shí)就是，我們的馬克思是來(lái)自蘇聯(lián)的馬克思。如果蘇聯(lián)的馬克思就是德國(guó)的馬克思，那么來(lái)自蘇聯(lián)的馬克思就是德國(guó)的馬克思；如果蘇聯(lián)的馬克思不是德國(guó)的馬克思，那么，來(lái)自蘇聯(lián)的馬克思就不是德國(guó)的馬克思。所以，對(duì)馬克思的理解，我們是吃蘇聯(lián)老大哥的飯的，吃這種飯長(zhǎng)大。至于身體的長(zhǎng)久健康如何，還真的不好說(shuō)。

這種關(guān)系，為我們提供了一種基礎(chǔ)、層次和平臺(tái)。我們不能割斷臍帶，但是，接下來(lái)如何，應(yīng)該是我們的事情了。的確，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的研究一直以來(lái)是比較重視的，認(rèn)為對(duì)二者關(guān)系的研究非常必要，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。而至于，這種研究是否達(dá)到對(duì)馬克思本人經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的理解、把握，從中國(guó)現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)觀察，這種思想的突破又在哪里，等等，這些問(wèn)題，還是難以判斷，這種追問(wèn)，呼喚答案尚為時(shí)過(guò)早。因?yàn)?，這種研究還是處在一種過(guò)程之中，就是說(shuō)，這種研究正在進(jìn)行、深入。當(dāng)然，這里也有兩種結(jié)果，一種是我們獲得了對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的正確理解，并且加以發(fā)展、弘揚(yáng)；另外一種情況就是正好相反。

綜上，我們的理解自然離不開(kāi)他們給我們定好的原則、規(guī)矩和框架。不管這種原則、規(guī)矩和框架是否符合或者就是馬克思本人的意思，我們是很難突破這種原則、規(guī)矩和框架的。當(dāng)然，并不是說(shuō)，這種規(guī)矩和框架對(duì)我們來(lái)說(shuō)就是一種束縛和偏差，它也可能是正確的對(duì)馬克思思想的理解，那它就是一種指導(dǎo)、一盞明燈。的確，在這樣的原則、規(guī)矩和框架下，我們獲得了這樣的認(rèn)識(shí)，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑是一種決定與被決定的、作用與反作用的關(guān)系，二者體現(xiàn)唯物一元論與辯證法的統(tǒng)一。馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這是唯物主義的一元論；上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這是堅(jiān)持辯證法。既堅(jiān)持一元論，又堅(jiān)持辯證法，這就是所謂的一元論與辯證法的統(tǒng)一。

(三)重視西方馬克思主義者的研究，實(shí)現(xiàn)了“空間上的轉(zhuǎn)換”

由于社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，一直以來(lái)，我們對(duì)馬克思主義的理解和把握是以蘇為師，采用斯大林的定義，也就是我們現(xiàn)在頗多詬病的斯大林主義解讀體系、蘇聯(lián)教科書(shū)模式。同樣，對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑理論的理解，我們也是這個(gè)樣子。中國(guó)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界、理論界把斯大林的闡述當(dāng)做金科玉律。的確，蘇聯(lián)自有值得我們學(xué)習(xí)的地方，斯大林的闡述也有可取之處。斯大林的論述成為我們國(guó)內(nèi)學(xué)界和理論界思考經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑問(wèn)題的圣典，學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的分析從這里開(kāi)始展開(kāi)各自研究。

這種情況直到七八十年代才得以改變。中國(guó)開(kāi)始改革開(kāi)放，思想上進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期。國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注西方馬克思主義。時(shí)代畢竟在前進(jìn)，人們的心態(tài)也越來(lái)越開(kāi)放。到了90年代，以前那種純粹批判的態(tài)度，也轉(zhuǎn)變成在了解、交流和撞擊中發(fā)展馬克思主義的主張。西方馬克思主義是反對(duì)第二國(guó)際、第三國(guó)際以及列寧主義而產(chǎn)生的。西方馬克思主義者特指盧卡奇、葛蘭西之后的一些研究馬克思主義的思想家、理論家?，F(xiàn)在，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)他們的研究是比較多的，寫(xiě)了大量的研究文章。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)他們的思想進(jìn)行分析，認(rèn)為有很多可取之處。實(shí)事求是地說(shuō)，我國(guó)學(xué)者對(duì)他他們的研究的敵對(duì)情緒和意識(shí)形態(tài)對(duì)立色彩弱化，可以說(shuō)，研究的人物從蘇聯(lián)移到歐洲，這是“空間上的轉(zhuǎn)換”。

西方馬克思主義誕生已有大半個(gè)世紀(jì)，它在中國(guó)的傳播則不到20年。時(shí)間雖短，中國(guó)人對(duì)它的理解、態(tài)度、運(yùn)用卻有很大的變化，這反映了20年來(lái)中國(guó)社會(huì)狀況的巨大變遷。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)生的最大變化，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，對(duì)人們的心理造成了巨大的沖擊。大眾文化、商品文化的沖擊，精神和價(jià)值的失落，引起了人們的憂慮，社會(huì)批判和文化批判應(yīng)運(yùn)而生。國(guó)內(nèi)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的處境似乎和西方馬克思主義者一模一樣。西方馬克思主義提供了抗拒和批判的張力與武器。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)西方馬克思主義研究和接受正是一種符合實(shí)際的歷史行為。研究西方馬克思主義，這是歷史的潮流。這并不是什么所謂的“狼”來(lái)了，不是“抱來(lái)一只狼”。

越來(lái)越明顯，我們重視對(duì)西方馬克思主義的研究。西方馬克思主義不同流派大體上經(jīng)歷了人本主義的馬克思主義、科學(xué)主義的馬克思主義和生態(tài)學(xué)馬克思主義等幾種類(lèi)型。具體說(shuō)來(lái)，它包括黑格爾主義的馬克思主義、法蘭克福學(xué)派的馬克思主義以及存在主義的馬克思主義；包括實(shí)證主義的馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義和分析學(xué)派的馬克思主義，還包括生態(tài)學(xué)馬克思主義。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)西方馬克思主義學(xué)派和人物的研究，已經(jīng)涉及所有的流派和思想家。

當(dāng)然，在對(duì)西方馬克思主義的研究中，有人質(zhì)疑，西方馬克思主義越來(lái)越不像馬克思主義。初期的西方馬克思主義很像馬克思主義，比如盧卡奇、葛蘭西和科爾斯等人，及至后來(lái)，到生態(tài)馬克思主義，根本不是馬克思主義了。其實(shí)不必如此懷疑和擔(dān)憂，西方馬克思主義的研究無(wú)非是“重視了文化一下”。關(guān)注上層建筑，凸顯文化主題，這是西方馬克思主義研究的巨大特色。這里需要明確兩個(gè)方面：一方面，不能認(rèn)為論述經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用，論述暴力革命和階級(jí)斗爭(zhēng)就是馬克思主義；另一方面，不能認(rèn)為論述政治和文化的重要性，進(jìn)行文化批判和社會(huì)批判就不是馬克思主義。無(wú)論是威廉斯的文化唯物主義、伊格爾頓的文化審美主義，還是霍爾的文化大眾主義，抑或是詹姆遜的文化歷史主義，都無(wú)不一方面不放棄唯物主義基礎(chǔ)，另一方面用各種具體范疇(如鏈接、整體和整合等范疇)來(lái)強(qiáng)調(diào)文化經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐的總體性。*參見(jiàn)張秀琴：《英語(yǔ)世界對(duì)馬克思意識(shí)形態(tài)理論的解讀方式》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年6期。西方馬克思主義是一個(gè)屬于馬克思主義的思潮。

西方馬克思主義以文化研究為主題，這種研究實(shí)現(xiàn)了文化轉(zhuǎn)向。有學(xué)者曾將20世紀(jì)上半葉西方馬克思主義的興起稱(chēng)之為馬克思主義譜系的一次“文化轉(zhuǎn)向”。的確，這有別于第二國(guó)際的經(jīng)濟(jì)馬克思主義以及蘇聯(lián)的政治馬克思主義。西方馬克思主義者大部分是文化馬克思主義者，特別是法蘭克福學(xué)派之后。這正如有些學(xué)者所指，“如果說(shuō)盧卡奇對(duì)物化和物化意識(shí)的分析初步展陳出從經(jīng)濟(jì)層面的物化向觀念層面躍升的基本軌跡，那么法蘭克福學(xué)派則通過(guò)對(duì)文化的批判彰顯出西方馬克思主義批判路徑從經(jīng)濟(jì)層面到文化層面躍升的完整軌跡”*袁銀傳、楊樂(lè)強(qiáng)：《西方馬克思主義的批判路徑及其啟示》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第5期。。但是，這只不過(guò)是說(shuō)，初期的西方馬克思主義者就重視文化問(wèn)題，當(dāng)代西方馬克思主義者從前輩那里繼承了文化主題，并同樣關(guān)注社會(huì)的文化領(lǐng)域，因此同屬于“文化馬克思主義”的傳統(tǒng)。文化馬克思主義屬于馬克思主義思潮，屬于馬克思主義范疇。

三、兩次不同時(shí)間上呈現(xiàn)的爭(zhēng)論

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)已有兩次比較大的關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的爭(zhēng)論。第一次是20世紀(jì)50年代，這場(chǎng)哲學(xué)論爭(zhēng)發(fā)生的大背景就是我們當(dāng)時(shí)處于社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期。第二次是70年代末80年代初，1978年由朱光潛引發(fā)的上層建筑爭(zhēng)論。這是國(guó)內(nèi)關(guān)于馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想研究所產(chǎn)生的爭(zhēng)論的兩次“時(shí)間上的呈現(xiàn)”。

第一次爭(zhēng)論，具體說(shuō)來(lái)是1953年至1957年。這場(chǎng)爭(zhēng)論，特別關(guān)注怎樣認(rèn)識(shí)中國(guó)過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的結(jié)構(gòu)特征，于是，其主要內(nèi)容涉及對(duì)馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑原理的理解。我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于“基礎(chǔ)和上層建筑”問(wèn)題的討論主要是在蘇共第二十次代表大會(huì)以后展開(kāi)的。在此以前, 絕大多數(shù)研究者都是以斯大林在其所著“馬克思主義與語(yǔ)言學(xué)”一書(shū)中所提出的關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的公式為依據(jù)的。*參見(jiàn)《哲學(xué)研究》編輯部：《三年來(lái)我國(guó)關(guān)于“基礎(chǔ)”與“上層建筑”問(wèn)題的討論》， 《哲學(xué)研究》1958年第2期。那時(shí)候雖然也有個(gè)別學(xué)者批評(píng)斯大林的定義，表示懷疑。他們感到斯大林的定義不能充分說(shuō)明問(wèn)題,于是另外尋找解釋, 但是，這種懷疑未得到廣泛的討論。一直到1956年蘇共第二十次代表大會(huì)以后, 批判斯大林，思想界對(duì)這個(gè)問(wèn)題才比較系統(tǒng)地提出了不同的看法,于是展開(kāi)了爭(zhēng)論。第二次爭(zhēng)論是70年代末80年代初，1978年由朱光潛引發(fā)的上層建筑爭(zhēng)論。有人認(rèn)為，這場(chǎng)爭(zhēng)論的主要成果是對(duì)斯大林上層建筑定義的缺陷進(jìn)行了較深入的理論分析,并從政治學(xué)角度對(duì)上層建筑進(jìn)行了初步探討。它盡管沒(méi)有撼動(dòng)斯大林的上層建筑解釋模式的統(tǒng)治地位,但還是產(chǎn)生了較大的學(xué)術(shù)影響,引發(fā)人們重新反思斯大林的上層建筑定義并重新理解馬克思的上層建筑理論。*胡為雄：《1978—1982年中國(guó)哲學(xué)界有關(guān)上層建筑的爭(zhēng)論》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2009年第3期。當(dāng)然，從總體上看,它在學(xué)理上并未超出1950年代爭(zhēng)論的水平。學(xué)者提出的建議,即要求在哲學(xué)教科書(shū)中對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的表述規(guī)范化也未能得到響應(yīng)。現(xiàn)在，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)對(duì)上層建筑的解釋仍是斯大林模式。

筆者認(rèn)為，這兩次爭(zhēng)論的主題都是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑概念，但側(cè)重點(diǎn)是有所不同的。第一次和第二次各自爭(zhēng)論的重心和焦點(diǎn)，是否可以這樣概括：第一次爭(zhēng)論的重心在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，第二次的重心在上層建筑？那么，為何有這種不同？建國(guó)之初，涉及國(guó)家根本的經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題，于是，擺在國(guó)內(nèi)思想理論界的問(wèn)題就是思考社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問(wèn)題。所以，出現(xiàn)了綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論和單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論的爭(zhēng)論。而到了七八十年代，中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，生產(chǎn)力水平提高，人們的政治文化需要提高，也隨著文化和社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，我們思考和關(guān)注社會(huì)文化問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)落后，研究重點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，解決溫飽，則研究重心就會(huì)轉(zhuǎn)移到上層建筑。

經(jīng)濟(jì)落后的時(shí)候要更加重視經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的時(shí)候要更加重視上層建筑。這有深刻的原因。經(jīng)濟(jì)落后的時(shí)候，人們的吃喝住穿的問(wèn)題是基本的，這要擺放在第一位的位置。而生產(chǎn)勞動(dòng)才能滿足需要。所以，恩格斯指出，“人們首先必須吃、喝、住、穿, 就是說(shuō)首先必須勞動(dòng)，然后才能爭(zhēng)取統(tǒng)治，從事政治、宗教和哲學(xué)等等”*《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第459頁(yè)。。馬克思、恩格斯都講過(guò)這類(lèi)有關(guān)衣食住行的話，他們強(qiáng)調(diào)人們只有解決了這些問(wèn)題以后，才能去搞其他的事情。于是，這時(shí)候，就需要注重經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面，注意物質(zhì)利益問(wèn)題，所有制問(wèn)題，人在生產(chǎn)中的地位，人們之間的分配關(guān)系，等等。只有理順這些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部的時(shí)期，才能進(jìn)行或者促進(jìn)生產(chǎn)。處理好生產(chǎn)關(guān)系的目的是為了生產(chǎn)和更好地生產(chǎn)。生產(chǎn)才能滿足人們的需要。所以，在這個(gè)時(shí)候，就要更加注意經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用。而到了經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的時(shí)候，我們就要更加注意上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。這時(shí)候，要注意政治和文化方面的問(wèn)題，注意它們對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)利益的影響，注意它們對(duì)人們的地位和關(guān)系的影響。這是從外部入手理順這些關(guān)系。理順這些關(guān)系，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，反之，就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展。

這是說(shuō)，實(shí)際情況決定了這種“重視點(diǎn)”的轉(zhuǎn)移。改革開(kāi)放以來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)取得了巨大的成就，現(xiàn)在，人們的吃喝住穿的問(wèn)題基本解決，或者說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題已不是極其緊迫的事情。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部關(guān)系處理得比較好，而這時(shí)，需要更加重視外部關(guān)系的處理。這就是重視上層建筑的原因所在。于是，這里就涉及，為什么當(dāng)代社會(huì)，更加關(guān)注的不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是上層建筑。中國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，政治和文化方面的需要變得強(qiáng)烈，所以，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的研究就自然側(cè)重于上層建筑。如果，我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)又發(fā)生問(wèn)題，那么，這種研究的側(cè)重點(diǎn)就會(huì)重新回到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這是一種歷史的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)催生爭(zhēng)論，現(xiàn)實(shí)催生爭(zhēng)論的重點(diǎn)和中心。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生第三次比較大的爭(zhēng)論？這種爭(zhēng)論的重點(diǎn)在哪里，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還是上層建筑？這次爭(zhēng)論意義體現(xiàn)在哪里，是對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理解的突破，還是對(duì)上層建筑理解的突破，或者出現(xiàn)不了成果？這些情況都是很有可能的。因?yàn)?，有些束縛沒(méi)有去除、解脫，比如思想和制度上的。對(duì)二者之間的關(guān)系的理解還是在原有的框架之中，對(duì)于這個(gè)決定論的模式并沒(méi)有突破。也就是說(shuō)，第二次爭(zhēng)論的重點(diǎn)在上層建筑，是否有第三次爭(zhēng)論，這次的爭(zhēng)論希望體現(xiàn)在哪些方面、解決哪些問(wèn)題？按道理來(lái)說(shuō)，這么多的研究積累、存在問(wèn)題和當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，會(huì)催生下一次的爭(zhēng)論。曾經(jīng)，有人質(zhì)疑過(guò)西方馬克思主義對(duì)資本主義社會(huì)只診斷、不開(kāi)方。這是不正確的。他們既做病理診斷，也開(kāi)方子。他們開(kāi)的方子就是文化。注重對(duì)文化、意識(shí)形態(tài)研究，也就是說(shuō)，注重對(duì)上層建筑問(wèn)題的研究，看重文化、上層建筑等的作用。無(wú)疑，實(shí)現(xiàn)研究主題的文化轉(zhuǎn)向，這是一種正確的趨勢(shì)和方向?，F(xiàn)在，我們應(yīng)該加大對(duì)文化和上層建筑問(wèn)題的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這種認(rèn)識(shí)正在逐漸深入。

四、研究方式的成果和不足

馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想是歷史唯物主義的重要組成部分和核心內(nèi)容。而歷史唯物主義是科學(xué)的世界觀和方法論，是認(rèn)識(shí)世界和改造世界的銳利思想武器，列寧認(rèn)為它是“唯一科學(xué)的歷史觀”，是“科學(xué)思想中的最大成果”。所以，馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的地位和作用不言而喻。建國(guó)至今，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一直致力于該思想的研究，取得了一些重要成果。但是，其中的一些問(wèn)題和不足也應(yīng)該引起我們的重視。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的研究取得的成果是明顯的，這些研究成果主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一、深入研究經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑概念、其他相關(guān)概念以及這些概念之間的關(guān)系，涉及到方方面面；第二、從概念史角度分析馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想，不局限于《形態(tài)》、《序言》幾篇經(jīng)典文章；第三、注重前人對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的解讀，由于敵對(duì)情緒和意識(shí)形態(tài)對(duì)立色彩弱化，注重的人物從蘇聯(lián)移到歐洲，這是“空間上的轉(zhuǎn)換”。這種空間上的轉(zhuǎn)換是一種巨大進(jìn)步。第四、國(guó)內(nèi)對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的研究已經(jīng)興起兩次高潮，高潮的標(biāo)志就是爭(zhēng)論，爭(zhēng)論本身就是一種成果。這兩次爭(zhēng)論的時(shí)間分別是在1950年代中后期和20世紀(jì)七八十年代，這是“時(shí)間上的呈現(xiàn)”。這兩次爭(zhēng)論啟發(fā)和醞釀著第三次的爭(zhēng)論。

但是，這種研究的不足和問(wèn)題也是伴隨著這種研究成果，換言之，這種研究成果中自然存在著不可避免的問(wèn)題和不足。比如說(shuō)，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑概念以及相關(guān)概念的研究越來(lái)越深入，這種所謂的“深入”，一個(gè)無(wú)可避免的做法就是對(duì)一種相關(guān)解釋予以推翻，重新推出自己的解釋和定義。也就是說(shuō)，我們對(duì)概念的理解一直在做“加法”，而沒(méi)有在做“減法”。這是否是一種問(wèn)題？又如，我們從概念史角度解讀馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想，不再局限于馬克思一些經(jīng)典文章，而是“從前搜索”，越搜越向“前”，甚至到馬克思文章的開(kāi)始。這種解讀是否“過(guò)度”，是否屬于一種“過(guò)度解讀”？這種情況與第一種情況有點(diǎn)一樣，但是又有所不同。又如，我們注重前人研究，關(guān)注點(diǎn)發(fā)生改變，空間發(fā)生轉(zhuǎn)移，從蘇聯(lián)到歐洲西方馬克思主義，借鑒和接受一些西方馬克思主義者的解讀和理解，但是，有學(xué)者就研究質(zhì)疑西方馬克思主義不是真正的馬克思主義。那么，這是否會(huì)發(fā)生這種情況，就是“抱一只狼放在羊圈里”？我們以為這是羊，其實(shí)它是狼，或者是披著羊皮的狼，“抱來(lái)一只狼”，這會(huì)不會(huì)導(dǎo)致后患無(wú)窮？

當(dāng)然，這可能是成果之中的不足，成績(jī)之中的問(wèn)題。我們不能因?yàn)榕険簟凹臃ā倍蝗プ觥皽p法”。道理很簡(jiǎn)單，東西如果還沒(méi)有增加到一定數(shù)量和程度，如果沒(méi)有加法積累，豈有我們的減法，沒(méi)有東西的話怎么去減呢?同樣道理，從前搜索越搜越前，什么文章都拿來(lái)，從中搜索需要的東西，我們反對(duì)這種“過(guò)度”、“過(guò)分”的解讀，但是，這卻可以避免“萬(wàn)一遺漏”的損失。這些文章里“萬(wàn)一”有重要的思想呢，丟了豈不可惜？更何況這會(huì)產(chǎn)生理解上的錯(cuò)誤，導(dǎo)致嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)和判斷問(wèn)題。所以，我們不能否認(rèn)“加法”，“從前搜索”，“抱來(lái)一只狼”的意義，或者說(shuō)這是一種必需，或者說(shuō)是一種無(wú)奈。誰(shuí)都知道把握“度”的重要性，可是又有幾人都做到“適度”呢？可見(jiàn)，這種解讀方式可能會(huì)存在下去，無(wú)非是要求我們注意一點(diǎn)而已。

(責(zé)任編輯：袁宇)

A Review of Domestic Studies on Marx’s Idea of Economic Basis and Superstructure

HUANH Guang-qiu

(SchoolofPhilosophy,ReminUniversityofChina，Beijing100872,China)

In China, the results of studies on Marx’s idea of economic basis and superstructure are mainly embodied in the following aspects: firstly, a further study of the relationship between economic basis and the concept of superstructure and other related concepts as well as among these concepts; secondly, an analysis of Marx’s idea of economic basis and superstructure from the perspective of the concept history without its confinement to a few classic papers; thirdly, due attention to previous interpretations of Marx’s idea of economic basis and superstructure as well as a shift from the former Soviet Union to Europe in terms of its focal scholars due to the weakening of hostility and ideological antagonism—a “shift in space” and a great progress; fourthly, two climaxes in domestic studies on Marx’s idea of economic basis and superstructure, as is symbolic of arguments—achievements of some sort themselves. The two arguments concerned occurred respectively in the 1950s and the 1970s—a type of “presentation in time”. The two arguments have somewhat inspired and prepared for the third argument.

Marx；economic basis; superstructure; at home; studies

2016-04-20

黃光秋(1979-)，男，浙江蒼南人，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院博士研究生，主要從事唯物史觀，社會(huì)發(fā)展理論研究。

A811

A

1674-5310(2016)-08-0086-08