治史理念維度下的三性原則
——以房德鄰先生對(duì)“公車上書”考證補(bǔ)的獻(xiàn)疑為例

邱丙亮 蘇 亞

（1.貴州師范大學(xué) 歷史與政治學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.貴州師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

治史理念維度下的三性原則
——以房德鄰先生對(duì)“公車上書”考證補(bǔ)的獻(xiàn)疑為例

邱丙亮1蘇 亞2

（1.貴州師范大學(xué) 歷史與政治學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.貴州師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

茅海建先生關(guān)于“公車上書”考證補(bǔ)的文章在近代史研究刊出后，在當(dāng)時(shí)史學(xué)界產(chǎn)生重大反響?；诖?，后期北大教授房德鄰先生也在近代史研究刊發(fā)對(duì)“公車上書”考證補(bǔ)的獻(xiàn)疑二文，旨在與茅海建先生所得結(jié)論在學(xué)術(shù)上做一次爭(zhēng)鳴。不難看出，二者最后所得的結(jié)論大相徑庭。當(dāng)今治史者從房先生嫌疑于茅先生的過程中受益頗多，它啟示人們，治史的基本理念應(yīng)具備治史態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)性、史料運(yùn)用的客觀性及治史方法的科學(xué)性。

治史理念；房德鄰；公車上書

關(guān)于“公車上書”相關(guān)問題的考證，茅海建先生在“公車上書”考證補(bǔ)（一）(二)二文中給出了詳盡的論述。后期北大教授房德鄰先生在茅海建先生關(guān)于其相關(guān)問題考證的基礎(chǔ)上，通過對(duì)甚相關(guān)史料的重新解讀，得出了一系列與茅海建先生論述截然相反的結(jié)論。暫且不論孰是孰非，然面臨相似的史料所得結(jié)論為何有天壤之別，這大概與治史者的態(tài)度、方法及原則等一系列因素的差異有關(guān)。為此，本文旨在對(duì)房德鄰先生在“公車上書”考證過程中所體現(xiàn)的治史方法、原則等做簡(jiǎn)要剖析，望能從中提取出當(dāng)今治史者在治史過程中應(yīng)有的理念維度，即治史態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)性、史料運(yùn)用的客觀性以及治史方法的科學(xué)性。

一、治史三性原則的提出

何為“公車上書”？中學(xué)教課書上的定義為：“1895年春，《馬關(guān)條約》簽訂的消息傳到北京，正在北京參加科舉考試的康有為和梁?jiǎn)⒊?，邀?qǐng)各省參加科舉考試的舉人，聯(lián)名上書光緒帝，反對(duì)同日本議和，請(qǐng)求變法圖強(qiáng)。”[1]這大致是近些年來對(duì)“公車上書”最為權(quán)威的教科書式定義。為此，茅海建先生在“公車上書”考證補(bǔ)（一）（二）中提出了兩個(gè)不同概念的“公車上書”，即：馬關(guān)條約簽訂后，由政治高層發(fā)動(dòng)、京官們組織操作、各省公車參加的公車上書以及康有為組織各省公車在松筠庵的“集眾”，最終形成十八省舉人超過千人的聯(lián)名上書。[2]并指出這兩種概念的公車上書被人為地分割開來后，前一概念的公車上書被弱化，后一概念的公車上書卻被放大，甚至今人將該詞匯作為其專用名詞。[3]暫且不論茅先生所得結(jié)論的可靠性，就其結(jié)論的新穎性，可謂是給人耳目一新的感覺，該結(jié)論似旨在帶人們沖破傳統(tǒng)教科書式思維模式的束縛，以此來還原歷史應(yīng)有的真實(shí)面貌。該結(jié)論一提出，就在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生重大反響。然而部分學(xué)者逐漸在感嘆茅先生治史理念新穎獨(dú)特的熱潮中冷靜下來，通過對(duì)相關(guān)史料的重新解讀，對(duì)茅先生的治史理念、情感、方法、態(tài)度以及史料的運(yùn)用提出了一系列的質(zhì)疑。其中最典型的代表人物為北大教授房德鄰先生，其在近代史研究發(fā)表題為：康有為與公車上書——讀《“公車上書”考證補(bǔ)》獻(xiàn)疑（一）（二）二文，對(duì)茅先生的“公車上書”考證補(bǔ)（一）（二）中所得結(jié)論逐一重新考證，并得出一系列與茅先生論述截然相反的結(jié)論，與此同時(shí)，認(rèn)為茅先生對(duì)“公車上書”這段歷史的解讀以及在史料的搜集、運(yùn)用與解讀上存在著嚴(yán)重的個(gè)人偏見。正如蘇軾所言：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。”同樣的史料，治史者觀察角度的差異，得出的結(jié)論自然不盡相同。治史者的治史理念和目的決定著治史態(tài)度和情感的波動(dòng)變化，同時(shí)也會(huì)影響到治史方法科學(xué)的運(yùn)用和對(duì)史料的多重解讀。梁?jiǎn)⒊裕骸啊袊诟鞣N學(xué)問中，惟史學(xué)為最發(fā)達(dá)；史學(xué)在世界各國中，惟中國為最發(fā)達(dá)。’認(rèn)為其原因之一是：‘古代史官實(shí)為一社會(huì)之最高學(xué)府，其職不徒在作史而已，乃兼為王侯公卿之高等顧問，每遇疑難，咨以決焉?！粤?jiǎn)⒊谇叭嘶A(chǔ)上綜合提出‘史家的四長’，并對(duì)此重新排序?yàn)槭返?、史學(xué)、史識(shí)、史才?！盵4]92由此可見，史學(xué)在中國古代社會(huì)中占據(jù)著及其重要的地位。但如何具備史家之四長？以及如何來建構(gòu)當(dāng)今治史者應(yīng)有的理念維度？筆者以房德鄰先生關(guān)于“公車上書”等相關(guān)問題考證所體現(xiàn)出來的治史理念大致認(rèn)為應(yīng)該從治史應(yīng)有的三性入手，即：治史態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)性，史料運(yùn)用的客觀性以及治史方法的科學(xué)性。

二、治史三性原則概述

（一）治史態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)性

史學(xué)是最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜宋膶W(xué)科之一，相關(guān)論點(diǎn)的提出必須有充足的論據(jù)來作支撐，因此，治學(xué)態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)性是史學(xué)研究最基本的內(nèi)在要求。如何做到治史態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)性？從房先生關(guān)于“公車上書”相關(guān)問題的考證中，大概可以知曉。第一，在史料缺少或不充分的情況下盡量少說肯定話、否定話。原因就在于史料本身的復(fù)雜性。嚴(yán)耕望先生在《治史三書》中的治史經(jīng)驗(yàn)談這一小節(jié)中就指出盡量少說否定話，他把史料分為A、B、C、D四大類，即A類為史事、B類為記錄了的史料、C類為傳世史料、D類為個(gè)人所見史料。[5]25由此可見，史料浩如煙海，個(gè)人所掌握的史料是極其有限的，不能因?yàn)樽约簺]有看到想要的史料就斷定其不存在，進(jìn)而下結(jié)論說了否定的話。當(dāng)然個(gè)體受主客觀條件的限制以及個(gè)人能力有限性，不可能掌握全部史料，這就要求我們?cè)跊]有史料或者史料不充分的情況下更得小心謹(jǐn)慎地下結(jié)論，肯定話和否定話都盡量少說，多用些可能、大概、也許等措辭，這既是對(duì)治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w現(xiàn)，也不至于因?yàn)樽约赫f了太多的肯定話亦或否定話而將自身推到進(jìn)退維谷的絕境，留給后人一定可商量的余地的同時(shí)，對(duì)史對(duì)己都是有益的。第二，某個(gè)論點(diǎn)的論證最好采用多重證據(jù)法。運(yùn)用一些相關(guān)史料進(jìn)行的佐證的同時(shí)，也不要忽視反面的證據(jù)。房德鄰先生在康有為與公車上書——讀《“公車上書”考證補(bǔ)》獻(xiàn)疑（一）（二）二文中就經(jīng)常使用多重證據(jù)法，除了主體是采用《翁同龢日記》，還有《隨手記》以及大量的旁證資料來支撐其所得結(jié)論，這樣所得的結(jié)論讓人更有信服感。關(guān)于反面的證據(jù)的使用，嚴(yán)耕望先生指出：“研究一個(gè)問題，在最初期剛著手的時(shí)候，自己可能毫無意見，但到某一階段，甚至剛剛開始不久，自己心中往往已有一個(gè)想法，認(rèn)為事實(shí)真相該是如何。此事之后，自不免特別留意與自己意見相契合的證據(jù)，也就是能支持自己意見的證據(jù)，但且要記著，同時(shí)更須注意與自己意見相反的證據(jù)。這點(diǎn)極其重要，不能忽略?！盵5]29可見，史學(xué)研究不管是在史料的搜集、運(yùn)用及解讀上，還是在相關(guān)概論和結(jié)論的界定上，治史者都需謹(jǐn)慎處之。

（二）史料運(yùn)用的客觀性

歷史真相往往會(huì)在治史者有意亦或無意的筆下被歪曲，如何最大限度地還原歷史應(yīng)然的面貌，史料運(yùn)用的客觀性是其必然要求之一。如何做到史料運(yùn)用的客觀性？第一，在浩如煙海的史料中辨別自身所搜集史料的真?zhèn)涡?。這就需要治史者有較強(qiáng)的辨別史料真?zhèn)蔚哪芰?，整理搜集來的史料，要用客觀的態(tài)度以及懷疑的精神去審視它們，力爭(zhēng)在史料搜集過程中做到去粗取精、去偽存真。為了最大限度地避免由于受到偽史料的使用而導(dǎo)致相關(guān)問題的誤讀，可以參照嚴(yán)耕望先生所倡導(dǎo)的史料運(yùn)用原則，即：引用史料要將上下文看清楚，不要斷章取義；盡可能引用原始或接近原始史料，少用后期改編過的史料；轉(zhuǎn)引史料必須檢查原書以及不要輕易改字。[5]33第二，治史者在史料的運(yùn)用上盡量擺脫主觀意愿的干擾。正如梁?jiǎn)⒊裕骸笆芳业赖聭?yīng)如鑒空衡平，是什么照出來就是什么。把自己主觀意見鏟除凈盡，把自己性格養(yǎng)成像鏡子和天平一樣。”[4]92可見，治史者若能擺脫個(gè)人情感的束縛，在史料的搜集、運(yùn)用及解讀上能做到像照鏡子和稱天平一樣的客觀公正，實(shí)乃史學(xué)之大幸也。然而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的治史者往往是心之所趨、筆之所動(dòng)，真正能夠做到治史不受主觀意愿及情感影響者可以說是鳳毛麟角。房先生在批判茅先生在“公車上書”等相關(guān)問題的考證時(shí)存在著嚴(yán)重的個(gè)人偏見，細(xì)想一下，房先生其實(shí)也擺脫不了要洗白康有為等人的嫌疑，可能只是表現(xiàn)得不明顯罷了。人非圣人，治史者要想擺脫主觀情感的束縛絕非易事，但還原歷史的真實(shí)面貌是史學(xué)工作者歷史寫作最本真的要求，這就需要治史者在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中定心力、淡名利、避權(quán)位、堅(jiān)定力、戒浮躁。

（三）治史方法的科學(xué)性

史學(xué)方法是治史者在治史過程中必不可少的理念手段。當(dāng)今史學(xué)界，治史的方法可謂是層出不窮，傳統(tǒng)“論從史出”理念下的中規(guī)中矩式的解讀史料方法不再是唯一絕對(duì)的論史途徑，隨之而興起的新史學(xué)，如計(jì)量史學(xué)、心理史學(xué)、比較史學(xué)等都對(duì)傳統(tǒng)治史方法的主體地位提出了挑戰(zhàn)。然不管是傳統(tǒng)的治史方法還是興起不久的治史新方法，如果其脫離了科學(xué)性，其所得的論點(diǎn)就極大可能是值得商榷的。在這里，結(jié)合房德鄰先生在關(guān)于“公車上書”相關(guān)問題的考證中對(duì)茅海建先生所得相關(guān)結(jié)論的質(zhì)疑為例來做簡(jiǎn)要分析。首先，房先生認(rèn)為茅先生在考證的過程中是有目的地去搜集對(duì)康有為等人不利的史料并放大化地加以利用。嚴(yán)耕望先生曾言：“只抱個(gè)題目找材料，很容易將重要的材料漏去，因?yàn)橛械牟牧现挥袔讉€(gè)字，有的材料有隱秘性，匆忙中不易覺察到，至于其他的問題，更就一無所得了?！盵5]18可見，這種為了某個(gè)結(jié)論去找史料，最后得出的結(jié)論不是錯(cuò)誤的就是片面的，這也違背了治史方法中論從史出應(yīng)有的先后邏輯順序。其次，房先生認(rèn)為茅先生在公車上書相關(guān)問題考證的過程中違背了前后邏輯一致的原則。前后邏輯不一致的原因就在于治史者在治史方法上采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)自己假設(shè)前提不正確時(shí)，就會(huì)換種視角繼續(xù)討論，一處不通，再尋他處。房先生認(rèn)為：“考證也好，推理也好，必須是一處通，處處通，如果有一處不同，就不能成立。”[6]最后，房先生認(rèn)為茅先生在“公車上書”相關(guān)問題考證中出現(xiàn)了以偏概全的毛病?！八┖＝ǎP者注）由一個(gè)案例就推出一個(gè)通則，這在方法上是不可取的，因?yàn)闃颖咎?，并且這個(gè)樣本還是個(gè)特例，即兩次簽名都是廣東省的舉人?！盵6]房先生和茅先生關(guān)于“公車上書”相關(guān)問題考證的真?zhèn)涡圆皇潜疚年P(guān)注的重點(diǎn)，但卻能在房先生獻(xiàn)疑于茅先生治史方法的過程中受益頗多，即治史者在治史過程中既要注重治史方法的科學(xué)性，不要為了某個(gè)特定結(jié)論搜集史料而使自身陷入預(yù)設(shè)之嫌中，也要避免在治史過程中違背前后邏輯不一致的原則以及出現(xiàn)以偏概全的錯(cuò)誤。

（責(zé)任編輯 遠(yuǎn) 揚(yáng)）

[1] 課程教材研究所.中國歷史：八年級(jí)上冊(cè)[M].北京∶人民教育出版社,2016:32.

[2] 茅海建.“公車上書”考證補(bǔ)∶二[J].近代史研究,2005（4）:132-133.

[3] 茅海建.“公車上書”考證補(bǔ)：一[J].近代史研究,2005（3）:43.

[4] 岳慶平.關(guān)于治史的六點(diǎn)體會(huì)[J].湘湖論壇.2012（3）.

[5] 嚴(yán)耕望.治史三書[M].上海∶上海人民出版社,2011.

[6] 房德鄰.康有為與公車上書——讀《“公車上書”考證補(bǔ)》獻(xiàn)疑：二[J].近代史研究,2007（2）：114.

D69

A

1671-5454（2016）06-0058-03

10.16261/j.cnki.cn43-1370/z.2016.06.016

2016-10-27

邱丙亮（1989-），男，河南信陽人，貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代史。蘇亞（1989-），女，河南永城人，貴州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向：中國教育史。