趙海林

(淮陰師范學(xué)院 歷史文化旅游學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

?

【社會(huì)學(xué)】

明清慈善組織述論

趙海林

(淮陰師范學(xué)院 歷史文化旅游學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

摘要：明清慈善組織主要有官辦、民辦兩種類型。其資金來(lái)源主要有政府撥付，官員、鄉(xiāng)紳和商人的捐獻(xiàn)，田產(chǎn)與屋產(chǎn)的租賃，銀款存典生息，分?jǐn)偧Y，行業(yè)抽提，等等。慈善機(jī)構(gòu)的管理模式有董事制、半董事制、輪值制、委任制四種；救助管理的主要特征表現(xiàn)為：救濟(jì)對(duì)象從本籍居民到流民、救助內(nèi)容從分散到整合、救助對(duì)象篩選、在監(jiān)督制度方面更加嚴(yán)格。明清慈善機(jī)構(gòu)的發(fā)展出現(xiàn)了新變化：一是救助理念發(fā)生了變化，二是在清代組織出現(xiàn)了聯(lián)合和協(xié)作，三是教養(yǎng)并重，四是慈善家群體出現(xiàn)；明清慈善組織發(fā)展進(jìn)程呈現(xiàn)先官辦再到民辦，民辦再到官辦的一個(gè)波浪型過(guò)程。

關(guān)鍵詞：明清時(shí)期；慈善組織；運(yùn)作模式

中國(guó)慈善事業(yè)在元代一度衰落，明清時(shí)期(明代和清代中前期)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)逐步恢復(fù)和統(tǒng)治者的重視，慈善機(jī)構(gòu)得到了快速的發(fā)展。

一、慈善組織的性質(zhì)

明清時(shí)期不僅出現(xiàn)新的官辦慈善機(jī)構(gòu)，而且涌現(xiàn)出大量的民間慈善機(jī)構(gòu)，區(qū)分官辦與民辦慈善機(jī)構(gòu)，一是看經(jīng)費(fèi)來(lái)源，二是看創(chuàng)建者和管理者的身份。

(一)官辦性質(zhì)。

官辦慈善機(jī)構(gòu)主要有養(yǎng)濟(jì)院。洪武五年(1372)，明太祖詔天下郡縣設(shè)立孤老院，后改名為養(yǎng)濟(jì)院。一般來(lái)說(shuō)，養(yǎng)濟(jì)院作為官辦的慈善機(jī)構(gòu)，其規(guī)模大小和維持時(shí)間的長(zhǎng)短與政府所撥經(jīng)費(fèi)有極大的關(guān)系。明代各州縣設(shè)一所養(yǎng)濟(jì)院，個(gè)別財(cái)力寬裕的州縣有兩所。清代基本上沿襲明代舊制，順治五年(1648)飭令：“各自設(shè)養(yǎng)濟(jì)院，收養(yǎng)鰥寡孤獨(dú)及殘疾無(wú)告之人，有司留心舉行，月糧依時(shí)給發(fā)，無(wú)致失所，應(yīng)用錢糧，察明舊例，在京于戶部，在外存留項(xiàng)于動(dòng)支?！?《清實(shí)錄》順治五年十一月辛未)清代養(yǎng)濟(jì)院的設(shè)立已擴(kuò)展到中國(guó)西部邊陲地區(qū)，如四川、廣西以及西北地區(qū)。設(shè)立養(yǎng)濟(jì)院對(duì)邊疆穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。

明代政府在全國(guó)各地建置三種特別設(shè)施，即惠民藥局、棲流所(留養(yǎng)局)和漏澤園。史載：“太祖高皇帝統(tǒng)一四海，即詔天下郡邑立養(yǎng)濟(jì)院，設(shè)惠民藥局，立義冢……以不忍人之心行不忍之政，無(wú)所不至?！?嘉靖《徽州府志》卷5《恤政》)由于統(tǒng)治者的倡導(dǎo)，惠民藥局很快遍布全國(guó)各地，基本上也是每州縣一至兩所，經(jīng)費(fèi)由常平倉(cāng)支出。入清后惠民藥局便寂然消失[1]163。棲流所(留養(yǎng)局)作為官辦的慈善機(jī)構(gòu)，主要是收留外來(lái)的人口。當(dāng)時(shí)大量的流民已經(jīng)威脅整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定，棲流所是社會(huì)控制的產(chǎn)物，同時(shí)也說(shuō)明明清社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)分化，由于城市得到了快速的發(fā)展，大量破產(chǎn)的農(nóng)民進(jìn)入城市，加上城市破產(chǎn)平民，形成了巨大的社會(huì)壓力。棲流所相當(dāng)于收容遣送制度時(shí)期的收容遣送站。到清朝乾嘉之后，國(guó)家財(cái)力日趨困竭，棲流所開始逐漸由官辦轉(zhuǎn)為民間經(jīng)營(yíng)。

明末官辦慈善機(jī)構(gòu)奸弊深重。高攀龍?jiān)庵唬骸敖鼇?lái)竟成弊藪，煢獨(dú)不沾實(shí)惠，皆由吏胥添控詭名混冒。”(《高子遺書》卷7)明王朝采取過(guò)一些補(bǔ)救措施，如政府加強(qiáng)監(jiān)管，以及提倡民間社會(huì)設(shè)善堂善會(huì)，救濟(jì)貧者殘疾之人。明后期，官辦慈善組織逐漸式微。

(二)民辦性質(zhì)。

民辦慈善機(jī)構(gòu)有收容病人及無(wú)家可歸老人的普濟(jì)堂，收養(yǎng)棄嬰的育嬰社，有從事地緣性慈善活動(dòng)的會(huì)館，宗族慈善活動(dòng)的義田(族田)，還有惜字會(huì)、放生會(huì)、救生局、義渡局、清節(jié)堂、恤嫠會(huì)、掩骼會(huì)、白骨會(huì)等各種善堂善會(huì)。

清代普濟(jì)堂為了彌補(bǔ)養(yǎng)濟(jì)堂之不足而創(chuàng)立，最初由地方紳衿集資捐助創(chuàng)建，屬于民間社會(huì)性質(zhì)的慈善機(jī)構(gòu)。王廷獻(xiàn)于康熙三十六年(1697)傾盡家產(chǎn)，在京師廣寧門外建立普濟(jì)堂，專門收容“老疾無(wú)依之人”。康熙四十四年(1705)，順天府尹錢晉錫向朝廷匯報(bào)普濟(jì)堂事跡，康熙帝深受感動(dòng)，親題御制碑文，并賜“膏澤回春”匾額，以示鼓勵(lì)與支持，此舉震動(dòng)全國(guó)，產(chǎn)生極大影響。由于得到統(tǒng)治者的首肯和贊許，加上地方紳士、商賈鼎力支持，同時(shí)各州縣“時(shí)加獎(jiǎng)勵(lì)，以鼓舞之”，普濟(jì)堂得到迅速發(fā)展，遍及大江南北，成效遠(yuǎn)超出官辦的養(yǎng)濟(jì)院。在乾隆前期，普濟(jì)堂主要靠地方紳士商賈的支持；乾隆中后期，由于行政力量的介入，普濟(jì)堂的性質(zhì)也悄然發(fā)生變化，逐漸由純民間慈善組織轉(zhuǎn)變?yōu)楣俣矫褶k、官民合辦的慈善組織(也有個(gè)別的甚至完全成了官辦的慈善組織)[1]155。夫馬進(jìn)指出，由于新型的善堂取得了較好的成績(jī)，國(guó)家隨即有意識(shí)地將之官營(yíng)化，并認(rèn)為近代中國(guó)的國(guó)家靈活性促使其吸收這些新型的善堂，反過(guò)來(lái)又增強(qiáng)了自身的靈活性，維持長(zhǎng)治久安[2]。乾隆七年(1742)江蘇高郵普濟(jì)堂、育嬰堂出現(xiàn)400兩白銀的赤字，便請(qǐng)求戶部投入官產(chǎn)以資援助。民辦的慈善組織在成長(zhǎng)中也需要國(guó)家庇護(hù)和財(cái)政支持。在這個(gè)意義上，善會(huì)和善堂，從公共事業(yè)成長(zhǎng)這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，本身就包含著很大的矛盾。因而夫馬進(jìn)對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的分析框架在中國(guó)的適用性提出了質(zhì)疑。

民間育嬰事業(yè)在明后期開始恢復(fù)，約1634年蔡璉在揚(yáng)州創(chuàng)辦育嬰社。揚(yáng)州育嬰社最初作為純粹的民間慈善機(jī)構(gòu)，主要依托定期的集會(huì)來(lái)發(fā)展會(huì)員和募集經(jīng)費(fèi)。清代開始普遍設(shè)立育嬰堂，并逐漸向偏遠(yuǎn)的州縣擴(kuò)張，慈幼機(jī)構(gòu)遍及全國(guó)。雍正二年(1724)頒布詔令，要求各府州縣“養(yǎng)少存孤與扶衰恤老”，“照京師例推而行之”。乾隆之后，由于行政力量介入育嬰事業(yè)，育嬰堂已具有濃厚的官方色彩，逐漸演變?yōu)楣俣矫褶k的慈善機(jī)構(gòu)。經(jīng)過(guò)雍乾時(shí)代的官僚化后，雖然大部分善堂發(fā)展得更有規(guī)模，但日后沒落的種子也就此種下。問題之一就是冗員增加，貪污舞弊不斷；二是善堂漸漸偏離原來(lái)濟(jì)世的目標(biāo)，成為衙門化的行政機(jī)構(gòu)[3]。

二、慈善組織的經(jīng)費(fèi)來(lái)源

(一)政府撥付?；菝袼幘纸?jīng)費(fèi)主要于常平倉(cāng)支出。清代養(yǎng)濟(jì)院設(shè)于州縣一級(jí)，由政府撥款經(jīng)營(yíng)，各省州縣俱設(shè)孤貧口糧，于正項(xiàng)內(nèi)留支，遇閏加增(《正定府志》卷14)。恭城養(yǎng)濟(jì)院于雍正三年建成，當(dāng)時(shí)收養(yǎng)鰥寡孤獨(dú)15名，由省撥給口糧，后定額為26名(同治《恭城縣志》)。乾隆四十二年創(chuàng)辦善化普濟(jì)堂，湖南巡撫顏希深經(jīng)奏請(qǐng)皇帝批準(zhǔn)，動(dòng)撥藩庫(kù)銀四萬(wàn)兩(嘉慶《善化縣志》卷5)。江西南昌普濟(jì)堂也是“歲動(dòng)公項(xiàng)及厘費(fèi)銀兩，并節(jié)備倉(cāng)谷石”(同治《南昌府志》卷12)。蘇州府元和縣育嬰堂在乾隆時(shí)一次即得到官助銀12 000兩(同治《蘇州府志》卷24)。政府還把田地劃撥給善堂，如元和縣廣仁堂官府給土地5 966.06畝。

(二)官員、鄉(xiāng)紳和商人的捐獻(xiàn)。官捐在清代主要是捐養(yǎng)廉銀，有士紳捐贈(zèng)房屋田產(chǎn)，也有耆老捐獻(xiàn)生日筵席費(fèi)，民間捐獻(xiàn)的內(nèi)容和形式也日趨多樣化。在官捐方面，官帶紳捐是主要形式，主要是地方官勸捐的鄉(xiāng)紳銀，乾隆十九年，知縣吳慎捐傣50兩，勸捐鄉(xiāng)紳銀800余兩，各所建屋五間，余銀750兩(光緒《順天府志》卷12)。民國(guó)24年編撰的《順義縣志》記載：“知縣劉夢(mèng)賚輸銀一百五十兩，于乾隆二十九年商領(lǐng)勞動(dòng)營(yíng)運(yùn)，后復(fù)勸輸銀七百兩?！?《巴縣志》卷17)

1710年，蘇州士紳陳明智、顧如龍等集資在虎丘建普濟(jì)堂，以收養(yǎng)病民，供給衣食藥餌，略如京師善堂之制。初創(chuàng)時(shí)，普濟(jì)堂均為民間力量興辦，僅依賴地方紳士、商賈鼎力支持，并無(wú)政府資助，但其績(jī)效遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出官辦的養(yǎng)濟(jì)院。同善會(huì)的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自會(huì)員的捐獻(xiàn)，每次捐獻(xiàn)的金額，按照規(guī)定，從銀九分到九錢不等。在聚會(huì)日由會(huì)員交給會(huì)計(jì)(光緒《重修嘉善縣志》卷5)。

明清時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)開始繁榮，商人成為地方慈善事業(yè)的一支重要力量。江淮鹽商、晉商、徽商、粵商及江西商幫積極參與慈善事業(yè)，踴躍向慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)。在蘇州義莊有5處為商人捐資興辦[4]。如紅木梳妝業(yè)三義公所“無(wú)論開店、開作，歸開主每月自愿，出捐一文善愿，并不外募，作為生養(yǎng)葬之費(fèi)”[5]。

(三)田產(chǎn)與屋產(chǎn)的租賃，銀款存典生息。如嘉善同善會(huì)置辦土地，以地租收入來(lái)維持運(yùn)營(yíng)的需要(光緒《重修嘉善縣志》卷5)。巴縣體仁堂每年可收得田房租銀約7 000元。沅陵救生局照將救生船經(jīng)費(fèi)，置產(chǎn)收租為每年所用(同治《沅陵縣志》卷12)。同善會(huì)的經(jīng)費(fèi)主要依賴會(huì)員捐獻(xiàn)。后來(lái)隨著申請(qǐng)救濟(jì)人數(shù)的增多，開始置辦土地，以地租收入來(lái)維持運(yùn)營(yíng)[6]。乾隆十三年，直隸省各地普遍建立留養(yǎng)局，通省設(shè)局561處……通計(jì)140州、縣、衛(wèi)、廳，交商生息之銀共45 500余兩，收租土地143頃9畝[7]。

(四)會(huì)員捐贈(zèng)與分?jǐn)偧Y。同善會(huì)的經(jīng)費(fèi)主要依賴會(huì)員捐獻(xiàn)。每次捐獻(xiàn)的金額，按照嘉善同善會(huì)的規(guī)定，從銀九分到九錢不等，在聚會(huì)日由會(huì)員交給會(huì)計(jì)。崇禎五年嘉善同善會(huì)春季聚會(huì)時(shí)，共收到70份捐款，計(jì)銀19兩，平均每份銀2錢7分左右。崇禎十三年春季聚會(huì)，共收到459份捐款，計(jì)銀93兩4錢1分、錢11 630文[8]。如在京江西會(huì)館所定折席銀，按京官、外官的官秩卑尊捐6—100兩銀，對(duì)科舉及試職人員也有相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)入館寄留者上及督撫，下及守備，都要捐贈(zèng)相應(yīng)的款額，作為會(huì)館的慈善基金。到清中后期，分?jǐn)偧Y被會(huì)館普遍采用。

(五)行業(yè)抽提是工商業(yè)會(huì)館籌集善款的重要途徑，即在工商業(yè)買賣收入中，每月抽提一定數(shù)額的收入作為善舉之資。如蘇州公所各業(yè)的善捐，紙業(yè)進(jìn)貨每?jī)商峋栉謇?，石作業(yè)每做1 000文生意，提出錢20文(《天津府志》卷7)；又如天津全節(jié)堂，于船捐項(xiàng)下酌提二成，各鹽商按包捐制錢一文。上?；諏幩脊迷谕文觊g“諸茶商助施衣食,復(fù)捐厘置產(chǎn)以裕經(jīng)費(fèi)”。清代商業(yè)發(fā)達(dá)的都市里的會(huì)館，往往有賴于“各就所業(yè)抽厘，以擴(kuò)充善舉”[9]262。

善款來(lái)源日趨多樣化，為慈善組織發(fā)展提供了良好的社會(huì)環(huán)境。慈善組織在籌資方面作了許多有效的探索，如小額捐贈(zèng)，日常化捐贈(zèng)。又如簡(jiǎn)捐，即商業(yè)店鋪在門前掛一個(gè)竹簡(jiǎn)，任店主日捐錢若干，相當(dāng)于現(xiàn)在慈善機(jī)構(gòu)在一些公共場(chǎng)所設(shè)置的捐款箱。在勸募方面，有民勸，也有官勸；捐贈(zèng)者重心下移，普通民眾加入捐贈(zèng)行列。恤政稅的推行體現(xiàn)了從國(guó)家制度層面探索慈善組織發(fā)展的路徑。但乾隆之后，慈善組織的經(jīng)費(fèi)更多來(lái)源于官府，受官府的控制也更加明顯。

三、慈善組織的運(yùn)作模式

(一)管理模式。

1.董事制。會(huì)首制、董事制是明清慈善組織的基本管理模式。會(huì)首、董事常不支薪水，或是象征性支取。會(huì)首、總董、總理及董事由內(nèi)部共同選舉產(chǎn)生，然后再選聘職員。如民辦平湖普濟(jì)堂設(shè)司歲一人，“擇人品端方，身家殷實(shí)者，于四月初公舉接辦”(光緒《平湖縣志》卷4)。另有司月六人，司旬三人，司堂一人，其中司旬以上為義務(wù)，司堂酌給薪。會(huì)首、會(huì)董值年值月輪值，具體事務(wù)由會(huì)首或會(huì)董聘請(qǐng)專職人員專司其職。

2.半董事制。蘇州豐備義倉(cāng)在太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)之前，其管理方式是“出納官主之，士紳不與”，地方士紳只發(fā)揮監(jiān)督與協(xié)助的作用，并不直接參與義倉(cāng)的管理。太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，義倉(cāng)重建，馮桂芬、潘遵祁等人提出在管理體制作了一定的變通，由官方直接經(jīng)營(yíng)管理改為“官紳互為經(jīng)理”，江蘇巡撫郭柏蔭先后兩次批示：“征收田租，由官由紳，均不免有流弊，今據(jù)請(qǐng)官紳，自屬可行”，“今請(qǐng)官紳互為經(jīng)理，雖與從前奏案稍有未符，而互相稽查，公事公辦，洵足以昭慎重”[10]，同意采取這種管理方法。

3.輪值制。輪值制是清初育嬰堂重要的管理制度，在雍正帝沒有大力推廣育嬰堂前，這種組織形態(tài)已經(jīng)相當(dāng)成熟，并被普遍采用[11]106-107?？滴醭跗诘牡胤焦冱S六鴻在《?；萑珪分性敿?xì)地描述了育嬰堂輪值制度的標(biāo)準(zhǔn)化模式：“延請(qǐng)紳衿好義者董其事……每年十二人為會(huì)首，每月輪一人，使值一月之事，然會(huì)首未暇夙昔在堂，又必聘一老成有德者，居住本堂……其會(huì)首及碩德諸先生，凡有所勸募樂施組織者，每月?lián)穸橙諘?huì)收，于三日前各會(huì)首及諸先生，即各用本堂知單傳請(qǐng)，于是日早臨本堂。值月者就本堂設(shè)饌恭候……不必用酒所以敬事……其樂施金錢，住堂管事及值月會(huì)首同收，按名登記，于收數(shù)后結(jié)一大總，以示同事……[每月收支帳目]于次月會(huì)收之日，當(dāng)眾交待下月會(huì)首接管……”司總每年由不同的人輪流擔(dān)任，稱為司年；事務(wù)主管每月由不同的人輪流擔(dān)任，稱為司月。司年只負(fù)總責(zé)，不須每天到堂管理，而是定期或不定期地到堂檢查工作，或遇有大事需要決策時(shí)到堂開會(huì)討論。司月須每日在堂，管理善會(huì)善堂的日常事務(wù)。如無(wú)錫同善會(huì)是高攀龍等若干志同道合的人自發(fā)組織行善的團(tuán)體，會(huì)首(稱作“主會(huì)”)由會(huì)員(也稱作“會(huì)友”)推薦產(chǎn)生，每年一換，輪流負(fù)責(zé)同善會(huì)的管理事務(wù)，他們要品行端正且具備管理能力。會(huì)員之間是松散、平等的關(guān)系，每季相聚一次，開展募捐和施善活動(dòng)。

4.委任制。委任制實(shí)質(zhì)上是政府對(duì)慈善事業(yè)直接干預(yù)的產(chǎn)物。在清代，規(guī)模較大的善堂承擔(dān)了各地的主要救助任務(wù)，如果管理不善，救助水平下降，將會(huì)給社會(huì)治理帶來(lái)嚴(yán)重影響。當(dāng)民間士紳——董事管理不善時(shí)，政府會(huì)直接干預(yù)，派員進(jìn)行管理。蘇州府育嬰堂一開始實(shí)行的是董事制，后因“司事經(jīng)管失宜，房屋亦多傾圯”，在道光十六年(1836)改為委任制。蘇州育嬰堂管理層的分工如下：藩司代表政府對(duì)育嬰堂進(jìn)行管理，負(fù)責(zé)遴選委員，委員是育嬰堂的總管，負(fù)責(zé)育嬰堂具體的行政事務(wù)?？偛?、同知負(fù)責(zé)育嬰堂的監(jiān)督。委任制適于層級(jí)多、分工細(xì)、管理復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)，它能夠適應(yīng)大規(guī)模組織的管理需要，有利于集中權(quán)力和資源，但主要領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力過(guò)于集中，對(duì)藩司約束較少，經(jīng)常會(huì)發(fā)生專權(quán)和貪腐事件。

(二)救助管理。

一是救濟(jì)對(duì)象從本籍居民到流民。養(yǎng)濟(jì)院主要救濟(jì)對(duì)象是本籍居民，棲流所、留養(yǎng)局主要收容過(guò)往的貧困游民，會(huì)館則主要救助同鄉(xiāng)人士，實(shí)現(xiàn)“答神庥，篤鄉(xiāng)誼，萃善舉”[11]67。養(yǎng)濟(jì)院設(shè)于州縣一級(jí)，一般只收養(yǎng)本籍孤老，乾隆初年還規(guī)定各省應(yīng)收名額，這方面清代繼承了明代傳統(tǒng)[12]。乾隆年間下詔：各州縣設(shè)立養(yǎng)濟(jì)院，原以為收養(yǎng)孤貧，但因限于地額，不能一同沾惠，嗣后，如有外來(lái)流丐，察其聲音，訊其住址，即移送各本籍收養(yǎng)。清代開啟了對(duì)流浪乞討人員收容遣送的先例。救助管理強(qiáng)調(diào)地域性，以地域?yàn)橹?，但也考慮社會(huì)流動(dòng)帶來(lái)的游民。清代養(yǎng)濟(jì)院，除額內(nèi)孤貧(正額)外，還有額外孤貧，如云南、廣東等地。廣東的額外孤貧數(shù)還相當(dāng)多。不過(guò)，無(wú)論額內(nèi)還是額外孤貧，其享受的待遇大體相同，均有口糧，大都“遇閏加增，小建扣除”，另外冬令時(shí)節(jié)有棉絮，夏令時(shí)節(jié)給蚊帳[1]151-152。

二是救助內(nèi)容從分散到整合。慈善機(jī)構(gòu)的救助項(xiàng)目呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)。明清會(huì)館興辦了多種救助項(xiàng)目，涉及助學(xué)、助喪、施醫(yī)、濟(jì)貧四個(gè)方面。義莊慈善活動(dòng)也是多方面的，以賑濟(jì)同族貧困者為中心，涉及贍貧、恤病、助婚喪、養(yǎng)老、勸學(xué)、救急和恤嫠等項(xiàng)內(nèi)容。明末，嘉善同善堂開展保潔、掩埋、濟(jì)貧等活動(dòng)，太平天國(guó)后，左宗棠重整慈善組織，以同善堂、普濟(jì)堂為中心，統(tǒng)籌杭州善后事宜，同善堂下設(shè)施棺局、掩埋局、醫(yī)局、牛痘局、義塾、給米所、城內(nèi)外七粥廠，此外還有城鄉(xiāng)報(bào)驗(yàn)、錢江救生及保甲、巡更、公舉外省賑捐(宣統(tǒng)《杭州府志》卷73)。從分散到整合反映了慈善組織的發(fā)展壯大，同時(shí)慈善組織也意識(shí)到分散的狀況不利于整合資源，不利于資源效益的最大化。

三是救助對(duì)象篩選。同善會(huì)所救濟(jì)的對(duì)象有所側(cè)重，一般是貧困無(wú)依的孝子、節(jié)婦或跡行甚佳的極貧戶，至于不孝不悌、賭博健訟、酗酒無(wú)賴及年少游手游食以至赤貧者一律不予救濟(jì)。救助方面關(guān)注救濟(jì)者的道德品行。明代的呂坤甚至主張?jiān)谧谧鍍?nèi)部也要對(duì)救濟(jì)對(duì)象進(jìn)行道德審查，“別賢不肖，不記恩仇，所以示公。不別賢不肖，無(wú)以示歡”。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)貧困程度分別進(jìn)行救濟(jì)，“賑貧分甚次，老疾分有無(wú)侍養(yǎng)”[13]。

(三)監(jiān)督制度。

為了保證養(yǎng)濟(jì)之政的推行，朱元璋將其載入《大明律》?！洞竺髀伞袈伞芬?guī)定：“凡鰥寡孤獨(dú)及篤疾之人貧窮無(wú)親屬依倚，不能自存，所在官司應(yīng)收養(yǎng)而不收養(yǎng)者，杖六十，若應(yīng)給衣糧而官吏克減者，以監(jiān)守自盜論?！泵骱笃?，政府針對(duì)養(yǎng)濟(jì)院出現(xiàn)的問題和弊端，派遣巡使、御史等官員赴州縣加強(qiáng)督查，要求本縣正佐官按月躬親點(diǎn)閱給散，府官則一月兩次巡視二者。到了清代管理制度更加嚴(yán)明，乾隆二年詔令：“按年造冊(cè)報(bào)銷，如冒濫克扣奉行不當(dāng)，歸例參處?！鼻×暝t令對(duì)種種舞弊做出明確而具體的處罰。

四、慈善組織發(fā)展的新變化

(一)救助理念的變化。救濟(jì)不僅僅是為了助貧，也有助于社會(huì)穩(wěn)定。道光十一年(1831)邑令郭彬園在記文中提及擴(kuò)建養(yǎng)濟(jì)院對(duì)社會(huì)秩序的重要意義：“夫川東為全蜀門戶，江津又居重慶上游，貧民不安則富民不靖?！本戎粌H僅是為了救助貧困者，也是為了整個(gè)社會(huì)。齊美爾從功能主義指出：援助窮人有助于維持整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行；社會(huì)需要援助窮人，以便窮人不至于成為危害社會(huì)的危險(xiǎn)的敵人，以使他們已衰弱了的力量轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性的力量，以避免他們的后代進(jìn)一步下滑[14]154。郭彬園對(duì)救助貧民的態(tài)度反映了當(dāng)時(shí)對(duì)貧困問題的認(rèn)識(shí)有較大的改變，認(rèn)為貧困問題已經(jīng)社會(huì)化，不再是個(gè)別人的貧困問題，而是嚴(yán)重的社會(huì)問題，因而救助貧民將有利于社會(huì)的穩(wěn)定。

(二)清代慈善組織出現(xiàn)了聯(lián)合和協(xié)作。清代慈善組織的功能逐步拓展。一方面是善堂內(nèi)部分工日益細(xì)化和深化，從而提高了施善的實(shí)際效果；另一方面是善堂開始涉足地方上如義學(xué)、禁煙會(huì)、水龍公所等公益性活動(dòng)，豐富了慈善與公益的關(guān)系。慈善組織間功能整合趨強(qiáng)。乾隆年間育嬰圈已在江南地區(qū)形成，但就其實(shí)效仍不理想，桐鄉(xiāng)育嬰堂自1866年至1876年，共死嬰孩3 128口，幾成“殺嬰堂”。后來(lái)在邑紳嚴(yán)辰的建議下，于青鎮(zhèn)成立了保嬰總公所，下轄21分所，分產(chǎn)家自育、堂內(nèi)乳養(yǎng)和堂外寄養(yǎng)3種形式，由此加強(qiáng)了育嬰堂、保嬰會(huì)與窮困產(chǎn)家的鏈接。“十四五年中共保嬰四千有余，報(bào)殤不及一成。”清代江南地區(qū)的育嬰機(jī)構(gòu)不僅立足于以縣治為中心的城區(qū)廂關(guān)，而且延伸到都圖里甲一級(jí)，城有育嬰堂，鄉(xiāng)村亦有留嬰堂、接?jì)胨?、保嬰?huì)等慈幼機(jī)構(gòu)，形成了一個(gè)結(jié)構(gòu)合理、體系完善的育嬰網(wǎng)絡(luò)體系[1]163。

(三)教養(yǎng)并重。慈善組織從囿于重養(yǎng)輕教的傳統(tǒng)救濟(jì)模式開始轉(zhuǎn)向關(guān)注教育及技能培養(yǎng)。育嬰堂、普濟(jì)堂、棲流所、清節(jié)堂都開展一定的勞作活動(dòng)，雖然勞動(dòng)規(guī)模有限，但其蘊(yùn)含了近代社會(huì)救濟(jì)的雛形；有條件的育嬰堂把堂中男孩送入義學(xué)就學(xué)。同光杭州普濟(jì)堂下設(shè)七齋，同善堂下設(shè)六齋，與普濟(jì)分為上下塾，標(biāo)志善堂直接從事社會(huì)教育，同時(shí)善堂間鏈接的加強(qiáng)也為育嬰事業(yè)的創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)。這種新型救濟(jì)模式和理念對(duì)晚清慈善性工藝局的出現(xiàn)也有一定的積極影響[14]156。

(四)慈善家群體出現(xiàn)。在明末以后，以蘇州為中心的江南地區(qū)涌現(xiàn)出一大批熱心慈善事業(yè)的慈善家。從明末的袁黃，至乾隆時(shí)期的彭紹升、道光年間的潘曾沂，以及稍后的馮桂芬、余治、謝家福等。從袁黃勸善開始，為江南地區(qū)慈善事業(yè)的發(fā)展奠定了思想基礎(chǔ)，之后，慈善人物代有所出，前后踵繼，雖各具影響，卻是一脈相承，體現(xiàn)出勸善施濟(jì)的傳統(tǒng)，形成一個(gè)脈絡(luò)清晰、相對(duì)完整的慈善家系譜。明清時(shí)期，在其他地區(qū)也有一批有影響的慈善家活躍在慈善事業(yè)上。

五、明清民間慈善組織發(fā)展簡(jiǎn)評(píng)

明朝初期官辦慈善得到了發(fā)展，到明后期官辦慈善逐漸式微，民間慈善組織迅速發(fā)展；而清代特別是乾隆之后，慈善組織逐漸官營(yíng)化，民間慈善受到很大的抑制。明清以來(lái)，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為民間慈善組織的發(fā)展提供了良好的社會(huì)環(huán)境，同時(shí)隨著城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鎮(zhèn)作為區(qū)域性中心，往往聚集了大量人口，尤其是工商業(yè)比較發(fā)達(dá)的江南地區(qū)，從農(nóng)村或其他地區(qū)來(lái)城鎮(zhèn)謀生的人很多。那些無(wú)正當(dāng)職業(yè)的流民和依靠微薄工資過(guò)活的雇工，形成了城鎮(zhèn)中的貧民階層。他們一旦遇到天災(zāi)人禍，或是生老病死等人生緊要關(guān)頭，往往由于赤貧而處于無(wú)助的境地。針對(duì)此種狀況，社會(huì)性與服務(wù)性、蠲恤救濟(jì)性、公共設(shè)施性的社會(huì)組織就應(yīng)運(yùn)而生。

民間慈善得到較好發(fā)展后，國(guó)家便有意識(shí)地將之運(yùn)用到傳統(tǒng)的鰥寡孤獨(dú)政策中去，雍正帝的上諭，楊名時(shí)的上奏和王士俊的實(shí)踐[2]425都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。從明初政府推行官辦慈善組織到清代再次官營(yíng)化，反映了國(guó)家強(qiáng)大的動(dòng)員能力。慈善組織設(shè)立是作為國(guó)家教化民眾的一種方式，國(guó)家也將之視為半官辦的組織，雍正要求有“地方之責(zé)”的人“宜時(shí)加獎(jiǎng)勸以鼓舞之”，在位之人“倡率資助”，并下令“各省督撫轉(zhuǎn)飭有司勸募好善之人,于通都大邑、人煙稠集之處,可照京師例推而行之”(《世宗實(shí)錄》卷19)。乾隆九年(1744)，浙江布政使為同善會(huì)立案，并頒布會(huì)規(guī)大旨，刊示曉諭鼓勵(lì)全省十一府一州仿辦：“無(wú)論紳衿士庶，務(wù)訪平日品行端方者，俱準(zhǔn)創(chuàng)行”，但是需嚴(yán)防“經(jīng)由役吏以耆民鄉(xiāng)正之手”(民國(guó)《麗水縣志》卷4)。因此，即使對(duì)于大量依靠私人資助的慈善組織，現(xiàn)有資料并未表明政府影響力有所減弱或是較不得力。在許多由地方官鼓勵(lì)建立但資源主要來(lái)自地方的慈善組織中，地方官吏要么親自進(jìn)行管理，要么任命紳士和耆民進(jìn)行管理，即使有些管理人員是公選的，也大多得到官員的承認(rèn)，其管理活動(dòng)也往往受到政府的監(jiān)督[15]。

參考文獻(xiàn)：

[1]周秋光，曾桂林.中國(guó)慈善簡(jiǎn)史[M].北京：人民出版社，2006.

[2]夫馬進(jìn).中國(guó)善堂善會(huì)史研究[M].伍躍，楊文信，張學(xué)鋒，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：446.

[3]李芳.清朝善會(huì)善堂自治制度探悉[J].河北法學(xué)，2008(6).

[4]劉錚云.義莊與城鎮(zhèn)——清代蘇州府義莊之設(shè)立及分布[J].中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊，1987，58(3).

[5]王衛(wèi)平.清代蘇州的慈善事業(yè)[J].中國(guó)史研究，1997(3).

[6]蘇簡(jiǎn)亞.蘇州文化概論[M].南京：江蘇教育出版社，2008.

[7]元氏縣志——藝文志[M]//中國(guó)地方志叢書.臺(tái)北：臺(tái)灣成文出版社有限公司，1972.

[8]蘇州歷史博物館，等.明清蘇州工商業(yè)碑刻集[M].南京：江蘇人民出版社，1981.

[9]上海博物館圖書資料室.上海碑刻資料選輯[M].上海：上海人民出版社，1980：262.

[10]王衛(wèi)平.清代慈善組織中的國(guó)家與社會(huì)——以蘇州育嬰堂、普濟(jì)堂、廣仁堂和豐備義倉(cāng)為中心[J].社會(huì)學(xué)研究，2007(4).

[11]梁其姿.施善與教化：明清的慈善組織[M].石家莊：河北教育出版社，2001：106-107.

[12]梁其姿.明末清初民間慈善活動(dòng)的興起——以江浙地區(qū)為例[J].食貨月刊，1986(7-8).

[13]王國(guó)軒.呂坤全集[M].北京：中華書局，2008.

[14]侯均生.西方社會(huì)學(xué)理論教程[M].天津：南開大學(xué)出版社，2001.

[15]顏曉紅.清代浙江地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展與慈善組織[J].江漢論壇，2007(11).

責(zé)任編輯：仇海燕

作者簡(jiǎn)介：趙海林(1971-)，副教授，博士，主要從事慈善組織研究。

中圖分類號(hào)：C912.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-8444(2016)03-0356-06

收稿日期：2016-01-20