王 長(zhǎng) 順

(咸陽(yáng)師范學(xué)院 文學(xué)與傳播學(xué)院，陜西 咸陽(yáng) 712000)

?

宋代《史記》接受之文章學(xué)價(jià)值

王 長(zhǎng) 順

(咸陽(yáng)師范學(xué)院 文學(xué)與傳播學(xué)院，陜西 咸陽(yáng) 712000)

摘要：宋代文章學(xué)深入發(fā)展并形成體系，《史記》作為為文經(jīng)典，在宋代文章學(xué)方面得以接受并有著重要價(jià)值。司馬遷“養(yǎng)氣”成文者修養(yǎng)之范，《史記》成文章閱讀之典、文章風(fēng)格之尚、行文方法之楷、學(xué)習(xí)作文之范。

關(guān)鍵詞：司馬遷；《史記》；宋代；文章學(xué)

作為中國(guó)文化史、史學(xué)史、文學(xué)史上的重要典籍之一，《史記》的價(jià)值隨著時(shí)代的發(fā)展愈來(lái)愈得到重視。班固《漢書(shū)·司馬遷傳》：“然自劉向、揚(yáng)雄博極群書(shū)，皆稱(chēng)遷有良史之才，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄。”[1] 2738盡管多是從史學(xué)角度論說(shuō)，然“辨而不華，質(zhì)而不俚”“文直”都已經(jīng)涉及《史記》作為“文章”的特征。到了唐代，韓愈論柳宗元文章“雄深雅健，似司馬子長(zhǎng)”[2]5124。柳宗元在《答韋中立論師道書(shū)》中說(shuō)，自己的文章“參之谷梁氏以厲其氣，參之《孟》《荀》以暢其支，參之《莊》《老》以肆其端，參之《國(guó)語(yǔ)》以博其趣，參之《離騷》以致其幽，參之太史公以著其潔：此吾所以旁推交通，而以為之文也”[3]543?！靶凵钛沤　薄皾崱倍紤?yīng)當(dāng)屬于文章風(fēng)格。到了宋代，文章批評(píng)深入發(fā)展，文章學(xué)成立，司馬遷《史記》通過(guò)文章學(xué)構(gòu)建得以接受。

宋代是文章學(xué)發(fā)展的重要時(shí)期。正式提出“文章之學(xué)”的，是在呂祖謙和朱熹選輯周敦頤、張載、程顥、程頤等人言語(yǔ)的《近思錄》中。其中輯錄程頤的話(huà)：“古之學(xué)者一，今之學(xué)者三，異端不存焉。一曰文章之學(xué)，二曰訓(xùn)詁之學(xué)，三曰儒者之學(xué)?！睂ⅰ拔恼轮畬W(xué)”“訓(xùn)詁之學(xué)”“儒者之學(xué)”相并列，專(zhuān)做一門(mén)學(xué)問(wèn)。這一時(shí)期的文章學(xué)，基本上形成了包括“作家修養(yǎng)論”“認(rèn)題立意論”“文體論”“篇章結(jié)構(gòu)論”“行文方法論”“修辭論”“句法論”“字法論”“風(fēng)格審美論”等方面內(nèi)涵的體系。[4]

《史記》既是史學(xué)經(jīng)典，又是文章學(xué)經(jīng)典，在漢唐都有了較為廣泛的接受。宋代文章學(xué)深入發(fā)展并形成體系，使得司馬遷及其《史記》在文章學(xué)方面得以接受并具重要價(jià)值。

一、文者修養(yǎng)：司馬遷成“養(yǎng)氣”之范，《史記》為讀書(shū)之典

古人認(rèn)為，養(yǎng)氣是為文之本，強(qiáng)調(diào)養(yǎng)氣的重要性。宋人在文章學(xué)論著中論及司馬遷養(yǎng)氣對(duì)于文章的影響。張镃《仕學(xué)規(guī)范·作文》云：“人當(dāng)先養(yǎng)其氣，氣全則精神全。其為文則剛而敏，治事則有果斷，所謂先立其大者也。故凡人之文必如其氣。班固之文可謂新美，然體格和順，無(wú)太史公之嚴(yán)。近世孫明復(fù)及徂徠公之文，雖不若歐陽(yáng)之豐富新美，然自嚴(yán)毅可畏。”*宋代張镃《仕學(xué)規(guī)范·作文》卷一，宋刻本。在張镃看來(lái)，文章作者“氣全”則為文“剛而敏”，司馬遷有嚴(yán)毅之氣，故文章有嚴(yán)毅之風(fēng)，成為人們做文章的楷范。

宋人在文章學(xué)著作中認(rèn)為游歷、交游是養(yǎng)氣的方式，能夠影響到文章風(fēng)格，司馬遷之《史記》“疏蕩”“有奇氣”，乃是其游歷名山大川、與豪杰交游的結(jié)果。王正德《余師錄》錄晁補(bǔ)之語(yǔ)云：“文者，氣之形，太史公周覽四海名山大川，與燕趙間豪杰游，故其文章疏蕩，頗有奇氣，然未嘗役意學(xué)為如此之文也。氣充乎其中，而動(dòng)乎其言也。比顏魯公性忠烈，故雖字書(shū)亦剛勁，類(lèi)其為人，皆未可求之筆墨蹊徑間也?！?宋代王正德《余師錄》卷一，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。認(rèn)為游歷、交游能“養(yǎng)氣”，使文章有“奇氣”。他還錄張蕓叟之語(yǔ)曰：“司馬遷年二十，南游江淮，上會(huì)稽、探禹穴、窺九嶷、浮沅湘，北涉汶泗，講業(yè)齊魯之郊、過(guò)梁楚，西使巴蜀。天下靡所不至，晚年方敢論次前世之事，著書(shū)成文，地理、古今治忽，無(wú)所不總。故學(xué)者居一室之內(nèi)，守簡(jiǎn)策、膠舊聞、任獨(dú)見(jiàn)，以決天下事，鮮有不謬者?！?宋代王正德《余師錄》卷二，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。認(rèn)為游覽、講業(yè)的經(jīng)歷讓司馬遷著書(shū)成文“古今治忽，無(wú)所不總”。蘇轍認(rèn)為，“以為文者，氣之所形”，作者為文“氣”充乎其胸而“不自知”，自然“見(jiàn)乎其文”。他在《上樞密韓太尉書(shū)》中說(shuō)：“以為文者氣之所形，然文不可以學(xué)而能，氣可以養(yǎng)而致。孟子曰：‘我善養(yǎng)吾浩然之氣?！裼^(guān)其文章，寬厚宏博，充乎天地之間，稱(chēng)其氣之小大。太史公行天下，周覽四海名山大川，與燕、趙間豪俊交游，故其文疏蕩，頗有奇氣。此二子者，豈嘗執(zhí)筆學(xué)為如此之文哉？其氣充乎其中而溢乎其貌，動(dòng)乎其言而見(jiàn)乎其文，而不自知也。”*宋代蘇轍《上樞密韓太尉書(shū)》，《四部叢刊》本《欒城集》。認(rèn)為司馬遷遍游天下，廣交豪杰，經(jīng)歷豐富，見(jiàn)多識(shí)廣，遂有“奇氣”，行于文則有“疏蕩”之氣。

宋人認(rèn)為，司馬遷胸中有俠氣，作傳則“分外精神”。樓昉《過(guò)庭錄·史公有俠義》云：“太史公作蘇秦、張儀、范雎、荊軻傳分外精神，蓋子長(zhǎng)胸中有許多俠氣，所謂爬著他癢處，若使之作董仲舒等傳，則必不逮，以其非當(dāng)行也?！?宋代樓昉《過(guò)庭錄》，見(jiàn)《說(shuō)郛》卷四十九，涵芬樓本。說(shuō)明作者胸中之“氣”影響文章風(fēng)格。

讀書(shū)是做文章的前提和基礎(chǔ)，宋代文章學(xué)把讀《史記》作為學(xué)習(xí)文章的主要范本。朱熹《朱子類(lèi)語(yǔ)·論文》：“今日要做好文者，但讀《史》《漢》、韓、柳而不能，便請(qǐng)斫去老僧頭去?！?宋代朱熹《朱子類(lèi)語(yǔ)·論文》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。說(shuō)明讀《史記》對(duì)于寫(xiě)文章非常重要。通過(guò)讀《史記》，可悟?yàn)槲闹?。如張镃《仕學(xué)規(guī)范·作文》云：“某少讀《貨殖傳》，見(jiàn)所謂‘人棄我取，人取我與’，遂悟?yàn)閷W(xué)法。蓋學(xué)能知人所不能知，為文能用人所不能用，斯為善矣?！?宋代張镃《仕學(xué)規(guī)范·作文》卷一，宋刻本。熟讀《史記》，方能提高文章寫(xiě)作水平。王正德《余師錄·曾子固》云：

《逸事》云：“陳后山初攜文卷見(jiàn)南豐先生，先生覽之，問(wèn)曰：‘曾讀《史記》否？’后山對(duì)曰：‘自幼年即讀之矣?！县S曰：‘不然。要當(dāng)且置他書(shū)，熟讀《史記》兩三年?duì)枴！笊饺缒县S之言讀之后，再以文卷見(jiàn)南豐，南豐曰：‘如是足也?！?宋代王正德《余師錄》卷二，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

他還強(qiáng)調(diào)為文以司馬遷《史記》為源頭，《余師錄·韓退之》云：

《答洪駒父書(shū)》云：“凡為文須熟讀司馬子長(zhǎng)，韓退之文，每作一文，皆須有宗有趣，終始關(guān)鍵，有開(kāi)有闔。如四瀆，雖納百川，或匯而為廣澤，汪洋千里，要自發(fā)源注海耳?！?同上。

在宋代，讀《史記》、誦《史記》成為首選。王應(yīng)麟《玉?！まo學(xué)指南·誦書(shū)》引東萊先生曰：“先擇《史記》《漢書(shū)》《文選》、韓、柳、歐、蘇、曾、王(介甫)、陳(無(wú)己)、張(文潛)，雖不能遍讀，且擇其易見(jiàn)、世人所愛(ài)者誦之?！?宋代王應(yīng)麟《玉?！まo學(xué)指南》卷一，浙江書(shū)局本。當(dāng)然，讀《史記》可以與其他史書(shū)相出入。王應(yīng)麟《玉?！まo學(xué)指南·合誦》引柳子厚語(yǔ)曰：“當(dāng)先讀六經(jīng)，次《論語(yǔ)》、孟軻書(shū)皆經(jīng)言，《左氏》語(yǔ)《國(guó)語(yǔ)》、莊周、屈原之辭稍采取之，榖梁子、太史公甚峻潔，可以出入?！弊x《史記》可以豐富為文經(jīng)驗(yàn)。

總之，就文章作者修養(yǎng)而言，司馬遷成為宋代文章學(xué)“養(yǎng)氣”的典范，《史記》也被認(rèn)為是提升文章作者素養(yǎng)的閱讀典范。

二、文之風(fēng)格：《史記》為其尚

文風(fēng)是指文章格調(diào)，也指文章風(fēng)尚。宋代文章學(xué)著作中，以《史記》為風(fēng)格向標(biāo)，對(duì)寫(xiě)作者提出要求。

朱熹認(rèn)為，文章風(fēng)格要如司馬遷《史記》一樣自然流暢。《朱子類(lèi)語(yǔ)·論文》：

問(wèn)《離騷》《卜居》篇內(nèi)字。曰：“字義從來(lái)曉不得，但以意看可見(jiàn)。如‘突梯滑稽’，只是軟熟迎逢，隨人倒，隨人起底意思。如這般文字，更無(wú)些小窒礙。想只是信口恁地說(shuō)，皆自成文。林艾軒嘗云：‘班固、揚(yáng)雄以下，皆是做文字。已前如司馬遷、司馬相如等，只是恁地說(shuō)出?！窨磥?lái)是如此。古人有取于‘登高能賦’，這也須是敏，須是會(huì)說(shuō)得通暢。如古者或以言揚(yáng)，說(shuō)得也是一件事，后世只就紙上做。如就紙上做，則班、揚(yáng)便不如已前文字。當(dāng)時(shí)如蘇秦、張儀，都是會(huì)說(shuō)?！妒酚洝匪d，想皆是當(dāng)時(shí)說(shuō)出。”*宋代朱熹《朱子類(lèi)語(yǔ)·論文》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

意思是說(shuō)作文字句應(yīng)當(dāng)如同言語(yǔ)說(shuō)出，自然流暢，避免晦澀難懂。他還論及《史記》文風(fēng)雄?。?/p>

司馬遷文雄健，意思不帖帖，有戰(zhàn)國(guó)文氣象。賈誼文亦然。老蘇文亦雄健。似此皆有不帖帖意。仲舒文實(shí)。劉向文又較實(shí)，亦好，無(wú)些虛氣象；比之仲舒，仲舒較滋潤(rùn)發(fā)揮。大抵武帝以前文雄健，武帝以后更實(shí)。到杜欽、谷永書(shū)，又太弱無(wú)歸宿了?？锖鈺?shū)多有好處，漢明經(jīng)中皆不似此。*同上。

漢代前期文風(fēng)雄健，司馬遷《史記》文風(fēng)有戰(zhàn)國(guó)氣象，文字雄健。

司馬遷《史記》“風(fēng)雅”的文風(fēng)在漢代產(chǎn)生了一定的影響，對(duì)此，宋代文章家也有論及。王正德《余師錄》錄柳子厚《西漢文類(lèi)序》云：“商周之前，文簡(jiǎn)而野；魏晉以降，則蕩而靡；得其中者，漢氏；漢氏之東，則衰矣。當(dāng)文帝時(shí)，始得賈生明儒術(shù)。武帝尤好焉，而公孫弘、董仲舒、司馬遷、相如之徒作，風(fēng)雅益盛，敷施天下，自天子至公卿大夫士庶人咸通焉?！?宋代王正德《余師錄》卷一，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。司馬遷“風(fēng)雅”之風(fēng)對(duì)天子、公卿大夫、庶人都受到影響，對(duì)此，宋人也十分認(rèn)同。

《史記》的語(yǔ)言風(fēng)格，宋人文章學(xué)著作有評(píng)點(diǎn)，認(rèn)為《史記》“意深言緩”“事繁言簡(jiǎn)”。張镃《仕學(xué)規(guī)范·作文》 說(shuō)：“《史記》，其意深遠(yuǎn)，則其言愈緩；其事繁碎，則其言愈簡(jiǎn)。此《詩(shī)》《春秋》之義也?！?宋代張镃《仕學(xué)規(guī)范·作文》卷二，宋刻本。司馬遷文獨(dú)特性風(fēng)格成為宋代文章楷模和為文風(fēng)尚。學(xué)文為文當(dāng)如司馬遷一樣“能自樹(shù)立、不因循”。

司馬遷《史記》文風(fēng)高簡(jiǎn)，學(xué)文者喜歡閱讀。王正德《余師錄·李翱》：

《答皇甫湜書(shū)》：“仆近寫(xiě)得《唐書(shū)》。史官才薄，言詞鄙淺，不足以發(fā)揚(yáng)高祖、太宗列圣明徳，使后之觀(guān)者文采不及周漢之書(shū)。仆以為西漢十一帝，高祖起布衣，定天下，豁達(dá)大度，東漢所不及。其余唯文、宣二帝為優(yōu)，自惠、景以下，亦不皆明于東漢明、章兩帝。而前漢事跡灼然傳在人口者，以司馬遷、班固敘述高簡(jiǎn)之工(功)，故學(xué)者悅而習(xí)焉，其讀之詳也。足下讀范蔚宗《漢書(shū)》、陳壽《三國(guó)志》、王隱《晉書(shū)》，生熟何如左丘明、司馬遷、班固書(shū)之溫習(xí)哉？故溫習(xí)者，事跡彰；而罕讀者，事跡晦。讀之疏數(shù)，在詞之高下，理必然也。唐有天下，圣明繼于周漢；而史官敘事，曾不如范蔚宗、陳壽所為，況足擬望左丘明、司馬遷、班固之文哉？仆文采雖不足以希左丘明、司馬子長(zhǎng)，足下視仆敘高愍女、楊烈婦，豈盡出班孟堅(jiān)、蔡伯喈之下耶？”*宋代王正德《余師錄》卷四，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

這樣的文風(fēng)使“前漢事跡灼然傳在人口”，學(xué)習(xí)作文的人不僅經(jīng)常溫習(xí)熟讀，而且以之為習(xí)文榜樣，并希望后世為文也應(yīng)當(dāng)似司馬遷文。

在宋代文章學(xué)領(lǐng)域里，司馬遷筆力豪放，語(yǔ)言激壯頓挫也得到認(rèn)可，“文簡(jiǎn)而高，意淡而遠(yuǎn)”的風(fēng)格得到肯定。樓昉《過(guò)庭錄·太史公筆》云：“太史公筆力豪放，而語(yǔ)激壯頓挫，如所謂‘長(zhǎng)袖善舞，多財(cái)善賈’等語(yǔ)，皆切近端的。贊尤奇，《屈原賈誼》《荊軻》兩贊，當(dāng)為第一，讀之，使人鼓舞痛快而繼之以泫然泣下也。韓退之《毛穎傳》可繼其后?！?宋代樓昉《過(guò)庭錄》，見(jiàn)《說(shuō)郛》卷四十九，涵芬樓本。

宋人還通過(guò)《史記》“本紀(jì)”中的詔令考察文風(fēng)變化。張镃《仕學(xué)規(guī)范·作文》卷四云：“《漢高紀(jì)》詔令雄健，《孝文紀(jì)》詔令溫潤(rùn)，去先秦古書(shū)不遠(yuǎn)，后世不能及。至《孝武紀(jì)》詔令始事文采，文亦寖衰矣?！?宋代張镃《仕學(xué)規(guī)范·作文》卷四，宋刻本。

總之，司馬遷《史記》“雄健”“風(fēng)雅”“高簡(jiǎn)”的文風(fēng)成為宋代文章學(xué)的文風(fēng)典范；筆力“豪放”、語(yǔ)言“激壯頓挫”的風(fēng)格得到文章學(xué)家的認(rèn)可。所以說(shuō)，司馬遷《史記》成宋代文風(fēng)之尚，就是其對(duì)于宋代文章學(xué)的價(jià)值所在。

三、行文之法：《史記》為其楷

在宋代，司馬遷的行文方法得到了認(rèn)可和評(píng)價(jià)，影響到文章學(xué)的文法論。樓昉在《崇古文訣評(píng)文》中對(duì)《太史公自序》評(píng)價(jià)說(shuō)：“(司馬遷)家世源流，論著本末，備見(jiàn)于此。篇終自敘處文字，反覆委折，有開(kāi)闔變化之妙，尤宜玩味。”*宋代樓昉《崇古文訣評(píng)文》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。在評(píng)《報(bào)任安書(shū)》時(shí)又說(shuō)：“(司馬遷)反覆曲折，首尾相續(xù)，敘事明白，讀之令人感激悲痛。然看得豪氣猶未盡除?！?同上。“反覆委折”“開(kāi)闔變化”行文手法所產(chǎn)生的效果得到了肯定。司馬遷《史記》行文時(shí)文、理、義兼顧，是宋人文章學(xué)行文之法的楷模。王正德《余師錄·李翱》有云：

《答朱載言書(shū)》：“《六經(jīng)》之后，百家之言與(興)，老聃、列御寇、莊周、鹖冠、田穰苴、孫武、屈原、宋玉、孟軻、吳起、商鞅、墨翟、鬼谷子、荀況、韓非、李斯、賈誼、枚乘、司馬遷、相如、劉向、揚(yáng)雄，皆足以自成一家之文，學(xué)者之所師歸也。故義雖深、理雖當(dāng)，詞不工者不成文，宜不能傳也。文、理、義三者兼并，乃能獨(dú)立于一時(shí)而不泯滅于后代，能必傳也?！?宋代王正德《余師錄》卷四，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

這就要求文章不僅要“義深”“理當(dāng)”，還應(yīng)當(dāng)“詞工”。

文章學(xué)對(duì)《史記》“轉(zhuǎn)多之法”也有論及。陳?！稇压配洝罚骸罢\(chéng)齋云：‘作文貴轉(zhuǎn)多?！睹献印反痍愊?、《史記·伯夷傳》、子由《上劉原父書(shū)》，皆有此法。’”說(shuō)明作文應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)益多師。

司馬遷《史記》用簡(jiǎn)要敘事表達(dá)判斷和評(píng)價(jià)的文法，也得到了宋人的重視。陳模《懷古錄》云：

馬遷諸贊，不特是文之(字)高，見(jiàn)識(shí)也高，如贊不疑云：“塞侯微巧。”贊叔孫通曰：“(制禮)進(jìn)退，與時(shí)變化，卒為漢(家)儒宗?！庇终撋辍㈨n：“皆出于老子《道德》之意?！苯允潜砣华?dú)見(jiàn)，此如《春秋》之筆，篇詞之間，他人便可將此起一篇之議論?！拜呇裕R遷作《管仲傳》只載與鮑叔結(jié)交一二事，《晏子傳》只載越石父一二事，《孟子傳》只載鄒衍、淳于髡諸子大言無(wú)當(dāng)?shù)仁拢瑓s隱然形容得孟子好?！斗舛U書(shū)》但言“余從祭天地”，具載其所見(jiàn)如此，蓋“俎豆珪幣之詳，獻(xiàn)酬之禮，有司存”。所以形容武帝惑溺者自見(jiàn)?！段髂弦牧袀鳌分辉斴d張騫、唐蒙、司馬相如等事，而所以形容武帝經(jīng)理西夷者亦自見(jiàn)，其所以為高。……所以作史大段要識(shí)。*宋代陳模《懷古錄》，明抄本。

此外，《史記》贊語(yǔ)“一兩句冷說(shuō)繳起”的方法，得到后世繼承。陳?！稇压配洝酚性疲?/p>

《史記》諸贊，初看時(shí)若甚散漫，后面忽將一兩句冷說(shuō)繳起。如《王翦贊》云：“尺有所短，寸有所長(zhǎng)?！庇衷疲骸棒鍨樗迣?，始皇師之，然不能輔秦建德?！痹圃?，“彼各有所短也”。贊虞卿云：“庸夫且知其不可，況賢(夫)人乎！然虞卿非窮愁，亦不能著書(shū)以自見(jiàn)于后世云。”此等最有意味。此是放(于)去收來(lái)處?！?全得遷《史》氣象。(班)彪亦有。如贊成帝云：“臣之姑充后宮為婕妤，兄弟父子侍帷幄，數(shù)為臣言成帝善修容儀，升車(chē)正立，不內(nèi)顧?！苯允情e話(huà)引起，卻換話(huà)頭開(kāi)拓說(shuō)。歐陽(yáng)公《唐書(shū)》諸《帝紀(jì)贊》，故是文字好，然盡是粘住說(shuō)，缺少脫灑氣象。*同上。

司馬遷《史記》注重“減字”也成為后世作文之法。 陳模《懷古錄》云：“文字不可使古書(shū)全句，需著與他添減，或轉(zhuǎn)幾字方是。賈誼《新書(shū)》四十余篇，被馬遷紐聚意思，自作一篇括了，王禹偁作《東都事略》，每于傳中只詳敘官爵，歷任官無(wú)發(fā)越，惟于《東坡傳》，把《萬(wàn)言書(shū)》融減，自作一段，不用其辭，而用其意，卻得作史之法。馬遷八(十)《書(shū)》筆《萬(wàn)言書(shū)》似覺(jué)中間文氣略索處了?！?同上。

宋人文章學(xué)還通過(guò)班馬比較來(lái)說(shuō)明為文“疏爽”與“密塞”之法。陳?！稇压配洝罚?/p>

班固《贊》引《過(guò)秦論》，馬遷亦引。但是班固內(nèi)中略改了數(shù)字，皆不及馬遷者。優(yōu)劣只此可見(jiàn)。前輩言，馬遷載孝文時(shí)，“廩廩改正服(朔服色) 封禪矣，謙謙未成于今。嗚呼，豈不仁哉！”此無(wú)限意味。而班固乃言：“斷獄數(shù)百，幾致(到)刑措。嗚呼仁哉。”便都書(shū)了。馬遷紀(jì)二千四百(年)事，止此五十余萬(wàn)言。班固只紀(jì)二百余(年)事，卻八十余萬(wàn)言。要之卻不可如此論。蓋當(dāng)馬遷之時(shí)，前古圣賢多無(wú)可稽考處，又遭焚(文)書(shū)之后，只據(jù)金匱石室所藏，與耳目所及搜究者而為之，所以有詳有略。而班固紀(jì)漢事，則漢事璨然在目可考，有不容略者。班固故有不及馬遷者，卻非以辭之多寡論。晦翁曰：“太史公(書(shū))疏爽，班固書(shū)密塞?！笔构虝?shū)而能如遷之疏爽，則辭雖多亦奚害？*宋代陳?！稇压配洝?，明抄本。

《史記》之為文有“多而少之”“少而多之”之法，不一定“但知當(dāng)減字”。陳模《懷古錄》：

今之言作古文者，但知當(dāng)減字，其實(shí)非也。古人為文，有多而少之者，有少而多之者。劉元城曰：“馬遷敘相如、卓文君事，費(fèi)數(shù)百辭。若以別人為之，則不過(guò)曰：‘少?lài)L私竊卓氏以逃?！獠恢魇分w當(dāng)如此。”又論《新唐書(shū)進(jìn)表》云：“其事則多于前，其文則減/滅于書(shū)”以為不足于《新唐書(shū)》者，正坐此兩句。蓋有不容于不多者，亦有不容于不少者，但看用之如何耳。馬遷傳平原君使楚，毛遂愿行。君曰：“先生處勝門(mén)之下幾年于此矣？”曰：“三年于此矣”君曰：“先生處勝門(mén)之下三年于此矣，左右未有所稱(chēng)誦，勝未有所聞，是先生無(wú)所有也。先生不能，先生留。”又傳魯仲連：“新垣衍曰：‘吾聞魯仲連先生，齊國(guó)之高士也。衍，人臣也，使事有職，吾不愿見(jiàn)魯仲連先生。’及見(jiàn)衍，衍曰：‘吾視居此圍城中者，皆有求于平原君者也。今吾觀(guān)先生之玉貌，非有求于平原君者也?！焙槿蔟S批云：“是此等重沓熟復(fù)，如駿馬下駐千丈坡，其文勢(shì)正爾。風(fēng)行于上而水波，天下之至文也?！比粢越袢藴p字法律之，則平原君當(dāng)減云：“先生處勝門(mén)之下亦久矣，而左右無(wú)所稱(chēng)，愿留?！濒斨龠B當(dāng)減云：“吾觀(guān)處圍城中者，皆有求于平原君，先生之玉貌獨(dú)不然。”如此則不特文氣爾然不足道，且不見(jiàn)得當(dāng)時(shí)反復(fù)抵拒毛遂及諄諄然稱(chēng)先生而尊崇仲連等氣象。此則不容于不多者也。孟子曰：“良人者所仰望而終身也，今若此！”一段，許多事只將“若此”兩字括之，若更重?cái)⑹觯瑒t不勝費(fèi)辭，且無(wú)意味。又如《尚書(shū)》“如岱禮”、“如西禮”，文意亦足，不必重出。則此不容于不減者也。*同上。

宋人承認(rèn)《史記》辯證有度之法。陳?！稇压配洝罚?/p>

《史記》、韓文疑辭從死處下，決辭從活處下，如《滕王閣記》“聞所未滕王閣者”，乃仿(放)《檀弓》“魯人有(顏闔)(周豐)也者”，下“者”字之類(lèi)是矣。三代以前下疑辭，后世下決辭，如此自然與人不同。*同上。

另外，宋代文章序語(yǔ)、結(jié)語(yǔ)皆模仿《史記》。吳子良《荊溪林下偶談·文字序語(yǔ)結(jié)語(yǔ)》有云：

《尚書(shū)》諸序初總為一篇，《毛詩(shī)序》亦然，《史記》有《自序》，《西漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》通載《法言》諸序，仿此也。其曰：“作《五帝本紀(jì)》第一”、“作《夏本紀(jì)》第二”、“撰《學(xué)行》”、“撰《吾子》”之類(lèi)，與“作《堯典》”、“作《舜典》”之義同，蓋序語(yǔ)也。韓退之《原鬼》篇末亦云：“作《原鬼》。”晦庵《考異》謂：“古書(shū)篇題多在后，荀子諸賦是也。但此篇前既有題不應(yīng)復(fù)出?！币杂抻^(guān)之，此乃結(jié)語(yǔ)，非篇題也。其文意以為適丁民有物怪之時(shí)。故作《原鬼》以明之。如《史記·河渠書(shū)》末云：“余從負(fù)薪塞宣房，悲《瓠子》之詩(shī)而作《河渠書(shū)》?！蓖酥娲恕Ｓ帧端透]平序》末亦云：“昌黎韓愈嘉趙南海之能得人，壯從事之答于知已，不憚行于遠(yuǎn)也。又樂(lè)貽周之愛(ài)其族叔父，能合文辭以寵榮之，作《送竇從事少府平序》?！焙笕搜匾u者甚多，如李習(xí)之《高愍女碑》云：“余既悲而嘉之，于是作《高愍女碑》。”杜牧《原十六衛(wèi)》云：“作《原十六衛(wèi)》?！辟Z同《責(zé)荀》云：“故作《責(zé)荀》以示來(lái)者。”孫復(fù)《儒辱》云：“故作《儒辱》。”荊公《閔習(xí)》云：“作《閔習(xí)》?！必M皆篇題之謂哉？*宋代吳子良《荊溪林下偶談》卷一，明萬(wàn)歷繡水沈氏刊本。

司馬遷《史記》諸贊“語(yǔ)簡(jiǎn)而含蓄”，“咀嚼有味”之法得到賞識(shí)。吳子良《荊溪林下偶談·賈誼傳贊》云：“曩見(jiàn)曹器遠(yuǎn)侍郎稱(chēng)止齋最?lèi)?ài)《史記》諸傳贊，如《賈誼傳贊》，尤喜為人誦之。蓋語(yǔ)簡(jiǎn)而意含蓄，咀嚼盡有味也。”*宋代吳子良《荊溪林下偶談》卷四，明萬(wàn)歷繡水沈氏刊本。

“論”類(lèi)文應(yīng)當(dāng)如司馬遷文一樣要有“論骨”、要“斷當(dāng)”，陳模《懷古錄》云“老蘇《嚳(帝)(妃)論》云：‘遷之說(shuō)出于疑《詩(shī)》,而鄭之說(shuō)又出于信遷矣。’疑《詩(shī)》信《史》，便是一篇議論之骨。作文論須要如此有骨，方斷當(dāng)?shù)玫健！?宋代陳?！稇压配洝?，明抄本?！白h論要斷當(dāng),句法要典實(shí)。西漢文章多典實(shí)，仲舒《三策》句句多可出題。又如馬遷《報(bào)任少卿書(shū)》‘修身者智之符也’之類(lèi)是也。是之謂立言?！?同上?！罢摗鳖?lèi)文章要像司馬遷文一樣要突出論點(diǎn)，并有明確的論斷。

四、學(xué)習(xí)作文：《史記》為其楷

宋人作文注重學(xué)習(xí)前人，司馬遷《史記》成為學(xué)習(xí)的楷模。朱熹《朱子類(lèi)語(yǔ)·論文》云：

“《史記》不可學(xué)，學(xué)不成，卻顛了，不如且理會(huì)法度文字。”問(wèn)后山 學(xué)《史記》。曰：“后山文字極法度，幾于太法度了。然做許多碎句子，是學(xué)《史記》?！庇衷唬汉笫廊速Y稟與古人不同。今人去學(xué)《左傳》《國(guó)語(yǔ)》，皆一切踏踏地說(shuō)去，沒(méi)收煞。*宋代朱熹《朱子類(lèi)語(yǔ)·論文》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

他還說(shuō)：“柳子厚文有所模仿者極精，如自解諸書(shū)，是仿司馬遷與任安書(shū)。劉原父作文便有所仿?！?同上。說(shuō)明柳宗元的文章有模仿司馬遷《報(bào)任安書(shū)》的痕跡。王正德《余師錄·黃庭堅(jiān)》有云：“歐陽(yáng)公謂退之為《樊宗師志》，便似樊文，其始出于司馬子長(zhǎng)為《長(zhǎng)卿傳》如其文，惟其過(guò)之，故兼之也?！?宋代王正德《余師錄》卷二，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。認(rèn)為韓愈文也似司馬遷文，他說(shuō)：

退之《進(jìn)學(xué)解》云：“沉浸醲郁，含英咀華，作為文章，其書(shū)滿(mǎn)家。上規(guī)姚姒，渾渾無(wú)涯；周誥、殷《盤(pán)》，佶屈聱牙；《春秋》謹(jǐn)嚴(yán)，《左氏》浮夸；《易》奇而法，《詩(shī)》正而葩；下逮《莊》《騷》，太史所錄；子云，相如，同工異曲。”此退之作文法也。“記事者，必提其要；纂言，必鉤其玄。”是亦學(xué)文術(shù)也。*同上。

王正德還錄陳長(zhǎng)文語(yǔ)評(píng)論范曄文章也得益于司馬遷文。他說(shuō)：“范蔚宗《黃憲傳》最佳。憲初無(wú)事跡，蔚宗直以語(yǔ)言模寫(xiě)叔度，形容體段，使后人見(jiàn)之，此最妙處。其他傳即馮衍、馬援勝。蓋得二人文字照映，便覺(jué)此傳不同。以此知班固前書(shū)之不可及者，亦得太史公、司馬相如、賈誼、董仲舒、晁錯(cuò)、劉向諸人文字作底草爾。”*同上。他還借唐子西的話(huà)說(shuō)明學(xué)文當(dāng)學(xué)司馬遷：

唐庚說(shuō)：“六經(jīng)以后便有司馬遷，三百五篇之后便有杜子美。六經(jīng)不可學(xué)，亦不須學(xué)，故作文當(dāng)學(xué)司馬遷，作詩(shī)當(dāng)學(xué)杜子美?！薄八抉R遷敢亂道，卻好；班固不敢亂道，卻不好。不亂道又好，是《左傳》；亂道又不好，是《唐書(shū)》。八識(shí)田中若有一毫，唐書(shū)亦為來(lái)生種業(yè)?！?同上。

他還錄范元實(shí)語(yǔ)，說(shuō)明學(xué)作文應(yīng)當(dāng)“造其妙”：

范元實(shí)《詩(shī)眼》云：“時(shí)曾子固曰：‘司馬遷學(xué)《莊子》，班固學(xué)左氏，班、馬之優(yōu)劣，即莊、左之優(yōu)劣也?！衷唬骸抉R遷學(xué)《莊子》，既造其妙；班固學(xué)左氏，未造其妙也。然《莊子》多寓言，駕空為文章，左氏皆書(shū)事實(shí)，而文詞不減《莊子》，則左氏為難?！庸桃嘁詾槿弧！?宋代王正德《余師錄》卷四，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

宋人在文章評(píng)點(diǎn)時(shí)，認(rèn)為蘇軾為文多似司馬遷。謝枋得《文章軌范評(píng)文·〈表忠觀(guān)碑〉》云：

潘子真云：“東坡作《表忠觀(guān)碑》，王荊公寘坐隅，葉致遠(yuǎn)、楊德逢二人在坐。有客問(wèn)曰：‘相公亦喜斯人之作也?！唬骸棺鹘^似西漢?！蛧@譽(yù)不已。公笑曰：‘西漢誰(shuí)人可擬？’德逢對(duì)曰：‘王褒蓋易之也?！唬骸豢刹莶?。’德逢復(fù)曰：‘司馬相如、揚(yáng)雄之流乎？’公曰：‘相如賦《子虛》《大人》洎《喻蜀文》《封禪書(shū)》耳，雄所著《太玄》《法言》，以準(zhǔn)《易》《論語(yǔ)》，未見(jiàn)其敘事典贍若此也，直須與子長(zhǎng)馳騁上下?！陀謴亩澲?。公曰：‘畢竟似子長(zhǎng)何語(yǔ)？’坐客悚然。公徐曰：‘《楚漢以來(lái)諸侯王年表》也?！?宋代謝枋得《文章軌范評(píng)文》，明刊本。

周密《浩然齋雅談評(píng)文》也論及蘇軾用語(yǔ)多來(lái)自于《史記》。

東坡《赤壁賦》，多用《史記》語(yǔ)，如“杯盤(pán)狼藉”，“歸而謀諸婦”，皆《滑稽傳》；“正襟危坐”，《日者傳》；“舉網(wǎng)得魚(yú)”，《龜策傳》；“開(kāi)戶(hù)視之，不見(jiàn)其處”，則如《神女賦》。所謂以文為戲者。*宋代周密《浩然齋雅談評(píng)文》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

羅大經(jīng)《鶴林玉露》論及蘇軾作文模仿司馬遷。

太史公《伯夷傳》，蘇東坡《赤壁賦》，文章絕唱也。其機(jī)軸略同《伯夷傳》，以求仁得仁又何怨之語(yǔ)設(shè)問(wèn)，謂夫子稱(chēng)其不怨，而《采薇》之詩(shī)，猶若未免怨何也？蓋天道無(wú)親，常與善人，而遍觀(guān)古今操行不軌者多富樂(lè)。公正發(fā)憤者，每遇禍，是以不免于怨也。雖然富貴何足求，節(jié)操為可尚，其重在此，其輕在彼，況君子疾沒(méi)世而名不稱(chēng)，伯夷顏?zhàn)拥梅蜃佣嬲?，則所得亦已多矣。又何怨之有？《赤壁賦》因客吹簫而有怨慕之聲，以此漫問(wèn)，謂舉酒相屬，凌萬(wàn)頃之茫，可謂至樂(lè)，而簫聲乃若哀怨何也？蓋此乃周郎破曹公之地，以曹公之雄豪亦終歸于安在，況吾與子寄蜉蝣于天地，哀吾生之須臾，宜其托遺響而悲也。雖然自其變者而觀(guān)之，雖天地曾不能一瞬，自其不變者而觀(guān)之，則物與我皆無(wú)盡也。又何必羨長(zhǎng)江而哀吾生哉！矧江風(fēng)山月用之無(wú)盡，此天下之至樂(lè)。于是洗盞更酌，而向之感慨，風(fēng)休冰釋矣。東坡步驟太史公者也。*宋代羅大經(jīng)《鶴林玉露》，明刊本。

宋代文章學(xué)著作論及唐人、宋人作文有的模仿司馬遷《史記》，有的用語(yǔ)多出自《史記》，可見(jiàn)《史記》在當(dāng)時(shí)成為作文典范。

文章學(xué)著作評(píng)價(jià)后世文章句法祖《史記》。吳子良《荊溪林下偶談·韓柳文法祖〈史記〉》云：

退之《獲麟解》云：“角者，吾知其為牛；鬛者，吾知其為馬；犬豕豺狼麋鹿，吾知其為犬豕豺狼麋鹿也。惟麟也，不可知?！本浞ㄉw祖《史記·老子傳》云：“孔子謂弟子曰：‘鳥(niǎo)，吾知其能飛；獸，吾知其能走；魚(yú)，吾知其能游。走者，可以為罔；游者，可以為綸；飛者，可以為罾；至于龍，吾不知其乘風(fēng)云而上天。’”子厚《游黃溪記》云：“北之晉，西適豳，東極吳，南至楚越之交，其間名山水而州者以百數(shù)，永最善。環(huán)永之治百里，北至于浯溪，西至于溪之源，南至于瀧泉，東至于黃溪東屯，其間名山水而村者以百數(shù)，黃溪最善。”句法亦祖《史記·西南夷傳》：“西南夷君長(zhǎng)以什數(shù)，夜郎最大；自滇以北君長(zhǎng)以什數(shù)，邛都最大?！?宋代吳子良《荊溪林下偶談》卷一，明萬(wàn)歷繡水沈氏刊本。

總之，司馬遷《史記》在宋代得以接受，其文章學(xué)價(jià)值主要體現(xiàn)在作者修養(yǎng)、文之風(fēng)格、為文之法、學(xué)文之法等都予以學(xué)習(xí)借鑒，成為宋代文章學(xué)體系的重要素材。

參考文獻(xiàn)：

[1] [漢]班固.漢書(shū)·司馬遷傳[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[2] [宋]歐陽(yáng)修等.新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[3] [唐]柳宗元.柳河?xùn)|集[M].上海：上海人民出版社，1974.

[4] 祝尚書(shū).論宋元時(shí)期的文章學(xué)[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，(2)：100-109.

【責(zé)任編輯朱正平】

中圖分類(lèi)號(hào)：K207

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-5128(2016)13-0058-07

收稿日期：2016-06-02

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目：唐代碑志文的文章學(xué)研究——以陜西出土碑志文獻(xiàn)為重點(diǎn)的考察(13YJA751045)

作者簡(jiǎn)介：王長(zhǎng)順(1969—)，男，陜西乾縣人，咸陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院教授,文學(xué)博士，主要從事先秦兩漢文學(xué)研究、唐宋文章學(xué)研究。

The Accepted Value in Learning of Essay Writing about Historical Records in Song Dynasty

WANG Chang-shun

(School of Literature and Communication, Xianyang Normal University, Xianyang 712000, China)

Abstract:Learning of essay writing was fully developed and formed a kind of system in Song Dynasty. Historical Records as the classic was able to be accepted and had its important value in Song Dynasty.Sima Qian’s “Yangqi” is as the model for author’s self-cultivation. Hence, Historical Records was as the model in reading, in style, in writing method and in learning.

Key words:Sima Qian; Historical Records; Song Dynasty; learning of essay writing

【司馬遷與《史記》研究】