杜承秀

（廣西政法管理干部學(xué)院民商法系，廣西南寧530006）

?

當(dāng)下就業(yè)形勢下我國高職法學(xué)實踐性教學(xué)的理性定位與訴求

杜承秀

（廣西政法管理干部學(xué)院民商法系，廣西南寧530006）

［摘要］高職法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)目的的實現(xiàn)離不開對實踐性教學(xué)的理性定位。高職法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)是教學(xué)、是理論與實踐融為一體的教學(xué)、是旨在提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律實務(wù)技能的教學(xué)。高職法學(xué)實踐性教學(xué)的理性定位訴求高職法學(xué)實踐性教學(xué)應(yīng)該遵循教學(xué)的基本規(guī)律，滿足教學(xué)的基本要求，應(yīng)該在法學(xué)理論知識傳授的同時外化理論的實踐應(yīng)用，在法律實務(wù)演練的基礎(chǔ)上凝練總結(jié)指導(dǎo)實踐規(guī)范實踐的法學(xué)原理，應(yīng)當(dāng)以提升學(xué)生的法律實務(wù)操作技能為最終目的。

［關(guān)鍵詞］法學(xué)實踐性教學(xué)；定位；訴求；法律實務(wù)技能

一、問題緣起

毋庸置言當(dāng)下中國的法治發(fā)展水平還不是很高，在全面推進(jìn)法治中國建設(shè)的時代背景下，對法學(xué)專業(yè)人才的需求一定是迫切的。另外，根據(jù)黨的十八屆四中全會決議中國社會方方面面的發(fā)展離不開法律制度的保駕護(hù)航，也離不開法律專業(yè)人才所提供的高效優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)，所以中國對法律專業(yè)人才的需求應(yīng)該是很大的。當(dāng)下中國對法律專業(yè)人才的需求一方面是迫切的另一方面是巨大的，但現(xiàn)實的尷尬是法學(xué)專業(yè)是中國公認(rèn)的當(dāng)下就業(yè)率最低的十大專業(yè)之一。［1］造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，但法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)的人才沒能夠很好地滿足或契合法治中國建設(shè)對法學(xué)專業(yè)人才的需求有很大關(guān)系?，F(xiàn)實的情狀是一方面中國近800所院校開設(shè)法學(xué)專業(yè)，每年的畢業(yè)生數(shù)量龐大，但如此巨大數(shù)量的畢業(yè)生卻無法畢業(yè)時馬上走上法律實務(wù)部門，為法治中國建設(shè)提供適格的法律服務(wù)，他們還需要若干年法律實務(wù)的熏陶磨煉，才可能勝任法律實務(wù)部門的工作，走向?qū)崉?wù)工作部門真正就業(yè)。筆者作為廣西政法管理干部學(xué)院高職法學(xué)專業(yè)2003級的班主任，該班42名畢業(yè)生在畢業(yè)的當(dāng)年就業(yè)從事法律實務(wù)方面工作的僅僅有6名同學(xué)，目前經(jīng)過十年多，該班畢業(yè)的同學(xué)們已經(jīng)有39名同學(xué)走向了法律實務(wù)部門從事法律實務(wù)工作。據(jù)筆者在廣西區(qū)內(nèi)高校的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)情況的實際調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生畢業(yè)當(dāng)年的就業(yè)率偏低，畢業(yè)后的三五年乃至更長的一段時間后，畢業(yè)生歷經(jīng)司法資格考試、公務(wù)員考試，歷經(jīng)法律實務(wù)的歷練，多順利地走向法律實務(wù)工作崗位。

通過上文的論述我們可以得出的結(jié)論是當(dāng)下法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的質(zhì)量不能夠滿足或者契合現(xiàn)實社會發(fā)展對法學(xué)專業(yè)人才的需求是造成目前法學(xué)專業(yè)就業(yè)率低的一個重要原因。實際上，作為一門實踐性極強(qiáng)社會科學(xué)的法學(xué)，其生命在于實踐應(yīng)用，因此法學(xué)專業(yè)存在的最顯著價值意義在于通過法學(xué)專業(yè)的歷練使得培養(yǎng)對象能夠?qū)⒓榷ǖ姆梢?guī)定及法學(xué)理論知識用來處理現(xiàn)實社會生活中遇到的法律問題，能夠運用法律定紛止?fàn)帲鞔_法律關(guān)系主體各方的權(quán)利及義務(wù)，實現(xiàn)法律的指引并規(guī)范社會關(guān)系主體行為的社會價值，進(jìn)而促進(jìn)法治國家、法治政府、法治社會三位一體建設(shè)，服務(wù)于中國社會主義和諧社會的塑造，服務(wù)于中國的科學(xué)可持續(xù)發(fā)展和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。美國法學(xué)家卡多佐也說“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗”。［2］P113所以，法學(xué)專業(yè)的價值使命決定了法學(xué)專業(yè)教學(xué)應(yīng)該是實踐性教學(xué)，只有這樣才能實現(xiàn)該專業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)要求。

為了走出就業(yè)率極低的尷尬境地，為了為法治中國建設(shè)提供更合格的法律專業(yè)人才，法學(xué)專業(yè)教學(xué)應(yīng)該合乎法學(xué)專業(yè)的本質(zhì)特征，法學(xué)專業(yè)的教學(xué)應(yīng)該是實踐性教學(xué)，教學(xué)的目的是基于對現(xiàn)行法律規(guī)定及法學(xué)理論知識的傳授學(xué)習(xí)使得學(xué)生在畢業(yè)的時候即能夠運用現(xiàn)行法律規(guī)定處理實踐問題。

實際上自從中國大學(xué)教育恢復(fù)法學(xué)專業(yè)以來，法學(xué)實踐性教學(xué)一直沒有完全漠視，學(xué)者專家包括法律實務(wù)部門的有識之士也十分強(qiáng)調(diào)法學(xué)實踐性教學(xué)的重要性，但法學(xué)實踐性教學(xué)展開的至少從今天看來還是十分不好，所取得社會現(xiàn)實成效不大，最明顯的表征就是當(dāng)下中國法學(xué)院校的畢業(yè)生畢業(yè)后能馬上上手從事法律實務(wù)工作的還是占比很小。所以說，當(dāng)下中國法學(xué)專業(yè)一定存在著諸多問題，造成目前法學(xué)院校人才培養(yǎng)的質(zhì)量距離法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)人才培養(yǎng)的目標(biāo)還有一段距離。為了實現(xiàn)法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)人才培養(yǎng)的目標(biāo)，為了走出法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率極低困境，為了服務(wù)于法治中國建設(shè)的需要，筆者認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是準(zhǔn)確定位法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)，只有明確了法學(xué)實踐性教學(xué)的本質(zhì)特征及其要求，才可以著手法學(xué)教育教學(xué)的改革。

二、高職法學(xué)實踐性教學(xué)的理性定位

只有理性定位高職法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)才可以明確其訴求，也才有可能在清晰法學(xué)實踐性教學(xué)需求的基礎(chǔ)上施以相應(yīng)的措施安排，滿足法學(xué)實踐性教學(xué)的需求，進(jìn)而也才有可能實現(xiàn)法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)的教學(xué)目標(biāo)。我國高教法學(xué)專業(yè)教育教學(xué)早在上個世紀(jì)九十年代初的法學(xué)教育教學(xué)改革中就提倡法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)，換句話說，法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)在我國高教法學(xué)教學(xué)中踐行也已逾二十余年歷史，但收效卻不盡如人意，“我國的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生其法律實務(wù)操作技能仍然沒能得到有效的明顯地提升”，［3］P66我國法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)成效不大的原因一定是多方面的，但對法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)的定位不準(zhǔn)確一定是法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)沒能取得預(yù)期效果的重要原因之一。過去我們總認(rèn)為法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)是專業(yè)實踐，專業(yè)實踐顯然應(yīng)該由實務(wù)部門的法律服務(wù)人員主導(dǎo)，由學(xué)生眼觀、耳聽、心記進(jìn)而自己操作，教師的參與有限，或者教師較為超然，甚至有時采取了實際上的放羊式，所以學(xué)生在法律實踐過程中沒有辦法將自己的感性操作升華為理性的指導(dǎo)技藝，法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)的實際效果并沒能凸顯。那么法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)應(yīng)該如何準(zhǔn)確定位才可以有助于法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)呢？

（一）高職法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)是教學(xué)

法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)是在傳統(tǒng)的法學(xué)教育教學(xué)不能夠滿足法治社會建設(shè)對應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)訴求的前提基礎(chǔ)下提出來的革新傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)的一種新型的法學(xué)教育教學(xué)模式，是一種取代傳統(tǒng)的僅僅進(jìn)行教科書知識傳授和填鴨式講授模式的旨在提升學(xué)生法律實務(wù)技能的法學(xué)教育教學(xué)模式，這一教學(xué)模式的采用不僅僅改變傳統(tǒng)的法學(xué)教育教學(xué)方法，而且在新的法學(xué)教育教學(xué)理念和培養(yǎng)目標(biāo)的指導(dǎo)下的法學(xué)教學(xué)內(nèi)容等多方面的因應(yīng)改革，它涉及新的法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置，新的法學(xué)專業(yè)的教學(xué)方法的運用，甚至是新的教學(xué)學(xué)制安排?？傊▽W(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)模式的提出并采用對法學(xué)專業(yè)教育教學(xué)，對法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)等都將產(chǎn)生極大的變革。但是，法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)一定是一種教學(xué)，而不是單純的實踐活動，它首先或者更重要的是一種教學(xué)活動，只是這一種模式的教學(xué)活動服務(wù)于培養(yǎng)對象法律實務(wù)技能的提升或者以讓學(xué)生掌握法律實踐操作為培養(yǎng)目標(biāo)。

（二）高職法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)是理論與實踐融為一體的教學(xué)

法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)在傳授法學(xué)理論知識，講解法律規(guī)范及法律制度具體內(nèi)容的同時，一并展示演練該法律規(guī)范及法律制度在實踐中的運用，使學(xué)生在掌握法學(xué)理論知識的同時也學(xué)會了法律實務(wù)操作，提升學(xué)生的法律實務(wù)技能。我們也可以這樣認(rèn)為法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)是在展示演練法律實務(wù)操作提升法律實務(wù)技能的同時，一并講授特定法律實務(wù)運作過程中牽涉到的法學(xué)理論知識以及相關(guān)的法律規(guī)范、法律制度的含義、內(nèi)容。所以，法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)是融理論知識與實務(wù)技能于一體的一種教育教學(xué)模式，理論教學(xué)與實踐性教學(xué)在法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)中是不可截然分割的，是一個完美的整體，你中有我，我中有你，你就是我，我就是你。所以，在當(dāng)下應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)訴求下，將法學(xué)專業(yè)教學(xué)界分為理論教學(xué)與實踐教學(xué)，從而認(rèn)為法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)應(yīng)該是先講授法學(xué)理論知識、法律文本的具體規(guī)定，傳授法律概念、法律原則、法律規(guī)范的要義，然后才能在此基礎(chǔ)上講解法律實務(wù)運行，繼而培養(yǎng)學(xué)生的法律實務(wù)技能的教學(xué)過程的認(rèn)識是不合乎法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)實質(zhì)的，德國著名的法學(xué)家薩維尼就曾經(jīng)說過：“法律的本質(zhì)是一體兩面的，法律的理論性與法律的實踐性是不可偏廢的”，［4］（P27）源于法律的一體兩面性，法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)應(yīng)該是理論與實踐融為一體的教學(xué)。

（三）高職法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)是旨在提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律實務(wù)技能的教學(xué)

傳統(tǒng)的教學(xué)包括傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)重在理論知識的講授，對法律術(shù)語的內(nèi)涵與外延、法律原則的意義與價值、法律規(guī)范的含義及其邏輯結(jié)構(gòu)、法律制度的歷史演變等理論知識一一講解，細(xì)致入微，而很少涉及法律規(guī)范的適用及實踐中法律問題的解決。所以學(xué)生在歷經(jīng)了傳統(tǒng)的法學(xué)教育教學(xué)取得了畢業(yè)資格后，仍然不知道法律規(guī)范是怎樣運用處理現(xiàn)實社會生活中發(fā)生的法律問題的，還需要等到一段時間甚至是較長的一段時間的法律實務(wù)訓(xùn)練才可以慢慢上手解決法律實務(wù)問題。法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)的提出與應(yīng)用恰恰是為了克服傳統(tǒng)法學(xué)教育教學(xué)重理論、輕實踐之弊端，將理論與實踐柔和在一起的一種法學(xué)教育教學(xué)模式，這種教學(xué)模式服務(wù)于應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)，但應(yīng)用型法律人才首先應(yīng)該有著較深厚的法學(xué)理論知識，明晰法律制度的歷史沿革，懂得法律規(guī)范的假定、處理及制裁，通曉法律規(guī)范的適用。因此，法學(xué)理論、法律概念、法律原則、法律規(guī)范等基礎(chǔ)理論知識的學(xué)習(xí)與掌握是前提條件和可靠的保障，但理論知識學(xué)習(xí)與諳熟的目的最終還是服務(wù)于法律實務(wù)問題的依法處理。所以，法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)是旨在提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律實務(wù)技能提升的教學(xué)。

三、高職法學(xué)實踐性教學(xué)的訴求

明確高職法學(xué)實踐性教學(xué)的要求，我們的高職法學(xué)教學(xué)才有了具體的參照系，才可以找出目前高職法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)存在的差距，在此基礎(chǔ)上才可以一一采取應(yīng)對措施彌補差距，實現(xiàn)高職法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)的目的。高職法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)是教學(xué)、是理論與實踐融為一體的教學(xué)、是旨在提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律實務(wù)技能提升的教學(xué)之理性定位對高職法學(xué)專業(yè)的實踐性教學(xué)提出了如下要求：

（一）高職法學(xué)實踐性教學(xué)應(yīng)該遵循教學(xué)的基本規(guī)律，滿足教學(xué)的基本要求

“教學(xué)是教師的教和學(xué)生的學(xué)所組成的一種人類特有的人才培養(yǎng)活動。通過這種活動，教師有目的、有計劃、有組織地引導(dǎo)學(xué)生積極自覺地學(xué)習(xí)和加速掌握文化科學(xué)基礎(chǔ)知識和基本技能，促進(jìn)學(xué)生多方面素質(zhì)全面提高，使他們成為社會所需要的人”。［5］高職法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)是教學(xué)當(dāng)然也應(yīng)該遵循教學(xué)的基本規(guī)律，符合教學(xué)的基本要求，這一理性定位對高職法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)提出了一系列要求。

其一，法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)應(yīng)該在教師的主導(dǎo)下積極發(fā)揮學(xué)生的積極性、主動性，二者密切配合共同完成法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)任務(wù)。法學(xué)專業(yè)教學(xué)不可能單單由教師唱獨角戲，也絕對不可能只是由學(xué)生自導(dǎo)自演。法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)應(yīng)該在教師的主導(dǎo)下積極發(fā)揮學(xué)生的積極性、主動性即使將法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)放置在專門的實務(wù)教學(xué)場所比如在法院觀摩法官的法庭審判，由實踐教學(xué)的法律實務(wù)部門人員來給學(xué)生講解，此種情況下學(xué)校的固定配置的該門科目的教師也是必不可少的，也應(yīng)該在現(xiàn)場指導(dǎo)，需要講解實踐操作中涉及的法律規(guī)范、法學(xué)概念等的含義本質(zhì)等理論知識時，必須及時講解，只有這樣才能做到將法學(xué)理論與法律實踐糅合在一起。才可以使得法學(xué)理論知識的掌握與法律實踐技能的提升同步進(jìn)行，相得益彰，取得事半功倍的效果。

其二，高職法學(xué)實踐性教學(xué)如同任何教學(xué)一樣應(yīng)該有明確的教學(xué)大綱。教學(xué)大綱是具體指導(dǎo)教學(xué)的綱領(lǐng)性文件，是教學(xué)活動具有可操作性及具體展開的準(zhǔn)繩，教學(xué)大綱對教學(xué)目的、教學(xué)對象、教學(xué)時數(shù)、教學(xué)課程的名稱及其所開設(shè)的學(xué)期、具體教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式方法手段、推薦閱讀的書目及其前期基礎(chǔ)與必要的準(zhǔn)備工作等均作了明確規(guī)定，使得教師和學(xué)生有了明確的預(yù)期性，按照教學(xué)大綱的指引教學(xué)活動才可以有條不紊地展開，也才可能收到預(yù)期的效果。每一門法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)課程都應(yīng)該有一份對應(yīng)的實踐性教學(xué)大綱，既不可以沒有實踐性教學(xué)大綱也不可以只有一個籠統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)大綱，教學(xué)大綱雖然是綱領(lǐng)性的文件，但應(yīng)該做到每一門法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)課程有一門對應(yīng)的實踐性教學(xué)大綱。

其三，法學(xué)實踐性教學(xué)應(yīng)該有教學(xué)的評估考核指標(biāo)。自從引入中國法學(xué)教育教學(xué)以來，我國目前主要的法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)模式，比如法律診所式教學(xué)模式、模擬法庭教學(xué)模式、法律情景劇場教學(xué)模式等也已經(jīng)有二十年的中國發(fā)展史，在中國法學(xué)實踐性教學(xué)模式規(guī)范化發(fā)展中，一個值得關(guān)注的議題是如何科學(xué)合理地對法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)進(jìn)行評估考核，法學(xué)實踐性教學(xué)評估考核指標(biāo)是一個完整的體系，在這個體系中包括了對學(xué)生進(jìn)行評價的評估考核、對法學(xué)實踐性教學(xué)教師的評估考核和對高等職業(yè)院校的評估考核三類評估考核指標(biāo)組成。我國目前法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)尚沒有一套科學(xué)合理的教學(xué)評估考核體系，教學(xué)的好與壞幾乎不存在結(jié)果上的差異，只要有法學(xué)專業(yè)的這一環(huán)節(jié)就完事大吉了。實際上教學(xué)的評估考核指標(biāo)對教學(xué)而言是不可或缺的，教學(xué)評估考核指標(biāo)具有及時收集教學(xué)信息、互動反饋教學(xué)意見、實際反映教學(xué)價值、改進(jìn)教學(xué)方式方法以及反映開設(shè)實踐性教學(xué)高職院校存在的意義等價值，法學(xué)實踐性教學(xué)評估考核指標(biāo)對法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)是不可或缺的，應(yīng)該抓緊制定科學(xué)合理的法學(xué)實踐性教學(xué)評估考核指標(biāo)。

（二）高職法學(xué)實踐性教學(xué)應(yīng)該在法學(xué)理論知識傳授的同時外化理論的實踐應(yīng)用，在法律實務(wù)演練的基礎(chǔ)上凝練總結(jié)指導(dǎo)實踐規(guī)范實踐的法學(xué)原理

高職法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)是理論與實踐融為一體的教學(xué)，必須將法學(xué)理論知識的傳輸與法律實務(wù)技能的提升柔和在一個教學(xué)單元中共同完成，不可割裂法學(xué)理論與法律實務(wù)的聯(lián)系。這就要求在法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的教學(xué)過程中時時刻刻秉承理論與實踐合一并行的教學(xué)理念。當(dāng)然，基于人們認(rèn)識事物、接受事物的規(guī)律，有的時候我們需要先從理論入手，而有的時候我們可能先著手實踐，先從理論入手的，在理論傳輸完畢時應(yīng)該將該理論付諸實踐，分析解決現(xiàn)實生活中的實踐性問題，切不可理論講授完畢，就告結(jié)束；同樣，先從實踐著手的，在敘述、觀摩、演練完實踐之后，需要馬上尋求指導(dǎo)實踐、決定實務(wù)操作的法學(xué)理論與法律規(guī)范，探究法律規(guī)范背后深層次的倫理與客觀規(guī)律。比如針對民法的不當(dāng)?shù)美贫冗M(jìn)行實踐性教學(xué)，由于不當(dāng)?shù)美侨粘Ｃ袷律钪胁⒉货r見的一個社會生活現(xiàn)象，沒有學(xué)習(xí)不當(dāng)?shù)美芍贫壤碚撝R及其法律規(guī)定的同學(xué)們針對不當(dāng)?shù)美F(xiàn)實案例，也可以基于傳統(tǒng)的公平爭議理念，給出解決問題的觀點與意見，在這種情形下針對不當(dāng)?shù)美芍贫冗M(jìn)行的實踐性教學(xué)就可以先從實踐著手，通過選擇并經(jīng)過加工改編的教學(xué)案例，詢問學(xué)生解決法律問題或法律糾紛的對策與方案，接著再講授不當(dāng)?shù)美芍贫鹊木唧w規(guī)定及其背后所蘊含的法學(xué)原理，然后再對照校正學(xué)生的案情解決方案。再比如針對行政法之行政聽證制度進(jìn)行實踐性教學(xué)，率先從實踐著手學(xué)生就會一頭霧水，茫然不知如何處理，因為行政法之行政聽證制度是基于正當(dāng)程序法律理念而主觀設(shè)計的法律制度，在沒有講授法律關(guān)于行政聽證制度的具體規(guī)定及其背后所蘊含的法學(xué)理論前，是無法運行展開行政聽證制度的，所以應(yīng)該先從理論著手，講解完畢理論后，再布置案例讓學(xué)生動手操作，在操作過程中諳熟理論知識，并反觀現(xiàn)行法律制度規(guī)定中有沒有存在的問題，進(jìn)而探究法律制度完善的對策，更好地服務(wù)于實務(wù)法律問題的妥當(dāng)解決。

（三）高職法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)應(yīng)當(dāng)以提升學(xué)生的法律實務(wù)操作技能為最終目的

高職法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)是旨在提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律實務(wù)技能提升的教學(xué)，這一理性定位要求高職法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)應(yīng)當(dāng)以提升學(xué)生的法律實務(wù)操作技能為最終目的。高職法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)是理論與實踐柔和在一起你中有我我中有你的教學(xué)，但在理論傳授與實務(wù)技能提升的關(guān)系上，理論的傳輸講授是手段，實務(wù)技能的提升是目的，法學(xué)專業(yè)實踐性教學(xué)通過法學(xué)理論知識的學(xué)習(xí)、通過對現(xiàn)行法律制度具體內(nèi)容的掌握及其背后原理的理解，服務(wù)于法律實務(wù)操作技能的提升，服務(wù)于將法學(xué)原理和法律規(guī)定規(guī)范社會關(guān)系主體的行為?！胺▽W(xué)本來就是一門實踐性的學(xué)科,其中的理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)的區(qū)分只是相對角度不同而已。法學(xué)教育教學(xué)也本來就應(yīng)當(dāng)是以實踐應(yīng)用為方向，或者說，法學(xué)實踐性教學(xué)實際是法學(xué)的學(xué)科本質(zhì)所決定的?！薄＃?］但是法律實踐或者法律實務(wù)操作并不是可以通過實踐探索或者個人摸索即可以掌握的技能或技藝，這是因為法律規(guī)則絕對并非是社會生活本身，法律關(guān)系也絕不是現(xiàn)實生活中的人與人之間的社會關(guān)系，而是人們在處理社會關(guān)系、解決社會問題經(jīng)驗積累的基礎(chǔ)上抽象化的產(chǎn)物，由大量抽象的法律概念、法律原則、法律規(guī)范組建起來的法律規(guī)則體系是無法經(jīng)由個體單獨的社會實踐掌握的，況且在法律規(guī)則體系內(nèi)，有一部分法律規(guī)范還帶有十分明顯的意志性，是掌握立法權(quán)的立法主體群體意志的體現(xiàn)及實現(xiàn)，因此法律實務(wù)操作的展開必須在熟悉法律規(guī)范規(guī)定，并需要理解規(guī)則背后的原則和理念，只有這樣才能準(zhǔn)確地理解規(guī)則和正確地運用規(guī)則處理法律問題。顯然要做到這一點離不開法學(xué)理論的學(xué)習(xí)，離不開教師的法學(xué)原理講授與法律規(guī)范分析，只是法律理論的傳授服務(wù)于學(xué)生法律實務(wù)操作技能的提升。

參考文獻(xiàn)

［1］張慶龍.當(dāng)下法學(xué)專業(yè)就業(yè)率低的冷思考［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（3）．

［2］［美］本杰明·卡多佐.司法過程的性質(zhì)［M］.蘇力譯.北京：商務(wù)印書館，2000．

［3］王允武等.法學(xué)教育：實踐與改革［M］.成都：四川人民出版社，2008．

［4］［德］弗里德里?！た枴ゑT·薩維尼.論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命［M］.許章潤譯.北京：中國法制出版社，2001．

［5］鄧建民、李芽.論法學(xué)實踐教學(xué)形式的完善和更新［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)，2006（10）．

［6］衣慶云.實踐性教學(xué)與法學(xué)教育改革的發(fā)展方向［J］.航海教育研究，2010（2）．

［責(zé)任編輯：菁紅］

［作者簡介］杜承秀（1972年-），女，漢族，四川南部縣人，法學(xué)碩士，廣西政法管理干部學(xué)院副教授，研究方向為民商事法學(xué)與訴訟法學(xué)。

*［基金項目］2015年度廣西職業(yè)教育教學(xué)改革立項項目“當(dāng)前就業(yè)形勢下高職法學(xué)實踐性教學(xué)的科學(xué)設(shè)計與選擇”（項目批準(zhǔn)號：桂教職成［2015］22號）。

［收稿日期］2015-11-28

［文章編號］1008-8628（2016）01-0119-05

［中圖分類號］DF815

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A