郭 現(xiàn) 軍

(許昌學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,河南 許昌 461000)

?

再論馬克斯·韋伯的“資本主義精神”

郭 現(xiàn) 軍

(許昌學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,河南 許昌 461000)

馬克斯·韋伯提出，西方文明的產(chǎn)生與西方文化所獨(dú)有的新教倫理和理性主義傳統(tǒng)有著密切的因果關(guān)聯(lián)。韋伯認(rèn)為，資本主義精神源于入世禁欲的基督教新教倫理。新教倫理，即以加爾文教為主的基督教新教的“命定說”及其戒律，構(gòu)成了資本主義日常經(jīng)濟(jì)行為準(zhǔn)則。資本主義精神并不是單純的營(yíng)利欲，而是對(duì)人類普遍具有的營(yíng)利欲進(jìn)行倫理和理性的規(guī)制。就其思想本質(zhì)來(lái)說，韋伯并不是唯心論者。韋伯明確指出，促使資本主義產(chǎn)生的條件，除了精神因素，還有制度、經(jīng)濟(jì)等方面的因素。同時(shí)，韋伯對(duì)于資本主義精神的作用并沒有夸大，他認(rèn)為其作用僅限于資本主義發(fā)生發(fā)展之初。

馬克斯·韋伯；新教倫理；資本主義精神；文化精神

20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)，馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》廣為中國(guó)學(xué)界所關(guān)注。學(xué)者們相繼從宗教倫理對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的積極影響、精神因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用、宗教與現(xiàn)代化的關(guān)系等層面，對(duì)韋伯的宗教社會(huì)學(xué)理論展開廣泛研究。然而，研究者對(duì)于韋伯“資本主義精神”的生成機(jī)理及其作用機(jī)制的探討稍顯不足，對(duì)于資本主義精神歷史作用的把握也不夠準(zhǔn)確。有鑒于此，筆者從文本本身出發(fā)，對(duì)韋伯的“資本主義精神”進(jìn)行重新探討，希望能夠更進(jìn)一步認(rèn)識(shí)“資本主義精神”的本義。

一、作為資本主義發(fā)展動(dòng)力的資本主義精神

作為與馬克思、凃爾干齊名的社會(huì)學(xué)古典理論三大奠基人之一，馬克斯·韋伯在對(duì)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、宗教社會(huì)學(xué)和哲學(xué)所作的博大精深的研究中，體現(xiàn)著一種浮士德式精神——執(zhí)著于破解現(xiàn)代(西方)文明何以誕生的謎題。《新教倫理與資本主義精神》正是韋伯破解這一歷史謎題的代表作。

在《新教倫理與資本主義精神》中，韋伯指出，由基督教新教倫理所孕育的資本主義精神，正是現(xiàn)代西方文明得以產(chǎn)生的文化動(dòng)因；資本主義的興起不是一種單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，作為理性主義的現(xiàn)代文明，資本主義源于基督教新教倫理。也就是說，入世禁欲的新教倫理催生了西方獨(dú)有的資本主義精神，二者共同構(gòu)成現(xiàn)代人普遍的生活方式和基本的價(jià)值觀念，比如崇敬世俗職業(yè)的“天職”觀，講求理性計(jì)算、追求個(gè)人成就的價(jià)值觀等。當(dāng)然，韋伯的立論也正是基于他對(duì)西方文化走向的精深把握。

(一)基督教新教與資本主義

通過分析比較不同信仰者所從事的職業(yè)，韋伯著手探討基督教新教與資本主義的因果關(guān)聯(lián)。他開宗明義地指出，無(wú)論是資本家還是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者，甚至包括企業(yè)的技術(shù)工人和受過專業(yè)教育的商人，都是基督教新教的信仰者。他由此推斷，基督新教與資本主義之間具有必然的因果關(guān)聯(lián)：“一方是超塵出世、禁欲與宗教虔信，另一方是資本主義營(yíng)利生活的參與，二者的整個(gè)對(duì)立難道不是反而有著一種內(nèi)在的親和性(Verwandtschaft)？”[1]17韋伯進(jìn)一步斷言，既然基督教新教的精神特質(zhì)與資本主義精神之間具有明確的因果關(guān)聯(lián)，那么，資本主義在西方發(fā)生的奧秘顯然不在物質(zhì)生活領(lǐng)域，不在縱情享樂的世俗生活領(lǐng)域，毋寧在于宗教的精神生活領(lǐng)域。概言之，韋伯認(rèn)為資本主義發(fā)生的奧秘，就在于禁欲主義的基督教新教的精神特質(zhì)。由此，韋伯提出了“資本主義精神”的概念。

接著，韋伯借用本杰明·富蘭克林的話，明確了“信用”“守時(shí)”“勤奮”“節(jié)儉”等資本主義精神的具體表現(xiàn)，認(rèn)為資本主義精神的實(shí)質(zhì)是一種將工作奉為天職，有系統(tǒng)且理性地追求合法利益的態(tài)度。韋伯沒有把資本主義的原動(dòng)力歸結(jié)為資本，而是把它歸結(jié)為資本主義精神。韋伯認(rèn)為，正是有了這種資本主義精神，才有資本的積累；相反，資本本身并不能產(chǎn)生資本主義精神?！芭e凡此種精神覺醒并且能發(fā)揮作用之處，它便會(huì)自行籌措到所需的貨幣額來(lái)作為運(yùn)作的手段，但反之則不然”[1]43。至此，韋伯完成了探討現(xiàn)代西方文明何以誕生這一課題的破題工作。

(二)“天職”觀與資本主義精神

在韋伯看來(lái)，正是基督新教的“天職”觀念，孕育了資本主義精神。韋伯指出，路德通過對(duì)《圣經(jīng)》的德文翻譯，賦予“天職”概念全新的倫理內(nèi)涵：基督徒奉上帝召喚從事世俗的職業(yè)，并且忠于職守，才能榮耀上帝。“如此賦予俗世職業(yè)生活以道德意義，事實(shí)上正是宗教改革，特別是路德影響深遠(yuǎn)的一大成就，此乃毋庸置疑之事，甚至可以說是老生常談”[1]56。也就是說，路德把神圣之光從天上、教會(huì)投向了人間，投向了世俗生活領(lǐng)域，賦予世俗的職業(yè)活動(dòng)以神圣的“天職”觀念，然后，經(jīng)由加爾文的“命定說”而與后來(lái)的資本主義精神的發(fā)展掛上了鉤。

韋伯認(rèn)為，正是以加爾文教為主的基督教新教的“命定說”及其戒律，構(gòu)成了世俗禁欲主義的宗教基礎(chǔ)?！懊ㄕf”的核心思想是：并非上帝為人而存在，相反，是人為上帝而存在；上帝在創(chuàng)世之初即揀選了一部分“選民”，只有他們可以得救；至于哪些人是“選民”，全憑上帝的旨意，并且上帝絕不會(huì)透露，人類也不可妄加揣測(cè)。對(duì)于渴望獲得“救恩的確證”的基督徒，加爾文教通過不斷解釋“命定說”，提出兩類忠告：其一，任何人都有義務(wù)相信自己是選民而不可有任何懷疑，缺乏自信就是信仰不足的結(jié)果；其二，孜孜不倦的職業(yè)勞動(dòng)是基督徒相信自己獲得救恩確證的最佳手段。也就是說，基督徒唯有堅(jiān)信自己是“選民”的一分子，并且終身秉持積極自制的合理禁欲主義，克勤克儉地做好本職工作，他的信仰才是“有效的”信仰。這樣，加爾文教為宗教改革的發(fā)展注入了某種積極的要素，亦即，必須要在世俗的職業(yè)生活里作出信仰的證明的思想。世俗禁欲主義的職業(yè)活動(dòng)因而擁有了榮耀上帝的宗教信念，“自信”的基督徒通過世俗的職業(yè)活動(dòng)即可得救?！霸谏系鬯鶆?chuàng)造的世界中個(gè)人成為實(shí)現(xiàn)上帝榮耀的工具……個(gè)人倫理與個(gè)人實(shí)踐唯一的目的就是增加上帝的榮耀”[2]。

簡(jiǎn)而言之，正是基督新教的“天職”觀，即認(rèn)為世俗禁欲主義的職業(yè)活動(dòng)是基督徒榮耀上帝、獲得救恩確證的思想，孕育了近代資本主義精神。

(三)新教倫理與日常經(jīng)濟(jì)行為準(zhǔn)則

韋伯進(jìn)一步具體闡明了禁欲主義新教倫理與日常經(jīng)濟(jì)行為準(zhǔn)則之間的因果聯(lián)系，探討了新教徒如何在新教倫理的規(guī)約下萌生和發(fā)展資本主義精神的。

韋伯認(rèn)為，新教倫理從兩個(gè)方面孕育了由日常經(jīng)濟(jì)行為準(zhǔn)則擔(dān)綱的資本主義精神。一方面，禁欲主義新教倫理強(qiáng)烈反對(duì)財(cái)富無(wú)節(jié)制的自發(fā)享受，遏制貪欲，限制消費(fèi)，贊同合理地從實(shí)用的角度出發(fā)使用財(cái)富以滿足個(gè)人的現(xiàn)實(shí)需要，從而孕育了資本主義的理性精神。另一方面，新教倫理破除了對(duì)人的欲望的禁錮，使人的營(yíng)利欲具有倫理正當(dāng)性，并且將人性和神性統(tǒng)一起來(lái)，將人的營(yíng)利欲視為上帝的直接意愿，從而確保了資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的神圣性?！皩⒆巫尾痪?、持之以恒且系統(tǒng)性的世俗職業(yè)勞動(dòng)，在宗教上評(píng)價(jià)為至高的禁欲手段，同時(shí)也是再生者及其信仰純正最為確實(shí)且最昭彰顯著的證明，必然成為本文稱之為資本主義‘精神’的人生觀得以擴(kuò)展所能想見的最有力杠桿”[1]174。也就是說，基督新教的禁欲主義倫理借助其“天職”觀，在價(jià)值層面將人的營(yíng)利欲合法化，將世俗的職業(yè)活動(dòng)視為上帝的意愿而神圣化；在實(shí)踐層面反對(duì)無(wú)節(jié)制地享受和消費(fèi)，主張合理地創(chuàng)造財(cái)富和滿足個(gè)人需要。

由此，基督教新教倫理借助禁欲主義理性精神和“天職觀”孕育了資本主義精神。在具體的營(yíng)利活動(dòng)中，禁欲主義的宗教倫理必然落實(shí)為資本的積累，追求榮耀上帝以獲取救恩的信念必然落實(shí)為系統(tǒng)、合理、勤懇的世俗職業(yè)活動(dòng)。

二、資本主義精神發(fā)生作用的機(jī)制

明確了新教倫理與資本主義精神的因果關(guān)系之后，韋伯隨即著手對(duì)資本主義精神發(fā)生作用的機(jī)制進(jìn)行探討，即探討資本主義精神是如何借助倫理和理性對(duì)營(yíng)利欲進(jìn)行合理規(guī)制，從而發(fā)揮其社會(huì)動(dòng)力作用的。這一思想正是韋伯理論的核心與獨(dú)特之處。

(一)營(yíng)利欲并非資本主義精神

韋伯認(rèn)為，營(yíng)利欲是人類普遍存在的生存動(dòng)機(jī)?！昂翢o(wú)顧忌、內(nèi)心不受任何規(guī)范所約束的營(yíng)利，歷史上無(wú)時(shí)不有，只要時(shí)空環(huán)境允許的話”[1]33?？v觀人類歷史發(fā)展，“欲望”或者“惡”是人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)不可或缺的動(dòng)力。黑格爾認(rèn)為，“惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力的表現(xiàn)形式”[3]。人們一般都把資本家對(duì)金錢的貪欲看作資本主義的重要?jiǎng)恿Γ虼?，馬克思說：“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西。”[4]

但是在韋伯看來(lái)，毫無(wú)節(jié)制的單純營(yíng)利欲(“惡”或貪欲)并不是資本主義精神，“無(wú)止境的營(yíng)利欲并不等同于資本主義，更加不是其‘精神’所在”[1]4。韋伯認(rèn)為，既然營(yíng)利欲是一切時(shí)代一切地域各種各樣的人的普遍本性，那么這種本性并不必然導(dǎo)致資本主義的產(chǎn)生。近代西方且唯有近代西方之所以產(chǎn)生資本主義，靠的不是這種普遍的營(yíng)利欲，而是借助理性和倫理對(duì)這種普遍的營(yíng)利欲進(jìn)行合理規(guī)制。韋伯特別強(qiáng)調(diào)，理性是資本主義精神的本質(zhì)特征，資本主義本質(zhì)上是一種理性的營(yíng)利活動(dòng)，“資本主義必須如此”[1]5。

韋伯甚至把肆無(wú)忌憚地追求利益而不受任何制約的行為，稱為“前資本主義”時(shí)代一般人普遍的實(shí)際行為，是一種非理性的經(jīng)營(yíng)方式。也就是說，在“前資本主義”時(shí)代，理性尚未成為人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的決定力量。

(二)以倫理對(duì)人的“營(yíng)利欲”進(jìn)行規(guī)制

韋伯認(rèn)為，所謂資本主義精神，就是以倫理和理性對(duì)人的“營(yíng)利欲”進(jìn)行規(guī)制，從而進(jìn)行理性的資本主義經(jīng)營(yíng)。

所謂倫理的規(guī)制，即在動(dòng)機(jī)上，依靠禁欲的新教倫理來(lái)節(jié)制人們的貪欲：賺錢不是為了物質(zhì)的享受，而是為了榮耀上帝，獲得救恩的確證。這是新教倫理的“天職”觀念在世俗生活中的具體表現(xiàn)。

如前所述，基督新教倫理認(rèn)為，人的現(xiàn)世的存在只是為了神的榮耀而存在。被神揀選的基督徒的唯一使命，就是在現(xiàn)世生活中按照神意和戒律積極從事世俗的職業(yè)勞動(dòng)，創(chuàng)造財(cái)富和事功，以獲得救恩的證明。因此，基督徒在創(chuàng)造財(cái)富，追求利得的過程中，必須遏制自己的貪欲，抵制自由享樂，勒緊消費(fèi)，特別是奢侈消費(fèi)，謹(jǐn)記賺錢不是為了物質(zhì)享受，而是為了榮耀上帝的倫理原則，克勤克儉地做好世俗職業(yè)勞動(dòng)。一旦背離這一原則，必然招致靈魂墮落。

同時(shí)，以倫理對(duì)人的“營(yíng)利欲”進(jìn)行規(guī)制，還包含著手段的合乎倫理，即在創(chuàng)造財(cái)富的過程中，必須確保經(jīng)營(yíng)手段合乎倫理原則。韋伯指出:“卡爾文教派在其信徒身上所造成的那種對(duì)于道德行為抱持著強(qiáng)烈無(wú)比的宗教上的尊重，恐怕是前所未有的?！盵1]98人的“營(yíng)利欲”一旦具有了宗教的神圣性和倫理上的正當(dāng)性，就會(huì)成為一種強(qiáng)大的精神動(dòng)力，是謂資本主義精神。

(三)以理性對(duì)人的“營(yíng)利欲”進(jìn)行規(guī)制

所謂理性的規(guī)制，即在手段上，講求目的合理性，以合理而系統(tǒng)的方式追求利潤(rùn)。比如，交易行動(dòng)以精確的計(jì)算為基礎(chǔ)，以自由勞動(dòng)的合理的資本主義組織形式來(lái)進(jìn)行，以合理的法律結(jié)構(gòu)和行政管理結(jié)構(gòu)為保障。韋伯認(rèn)為，這正是西方文化特有的理性主義的體現(xiàn)[1]10-12。

韋伯認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)行為首先是一種和平的營(yíng)利行為，而不是巧取豪奪的行為；資本主義經(jīng)營(yíng)需要借助理性的資本主義勞動(dòng)組織而進(jìn)行的，以確保其經(jīng)營(yíng)的專業(yè)化和科學(xué)性；資本主義經(jīng)營(yíng)有賴于精確的計(jì)算手段，以提高其經(jīng)營(yíng)效率；資本主義同時(shí)包含著法律與行政的理性結(jié)構(gòu)，以確保規(guī)則與程序的正當(dāng)性與合理性。所有這些，實(shí)質(zhì)上都是借助理性的手段對(duì)營(yíng)利欲進(jìn)行合理規(guī)制。換句話說，人的營(yíng)利欲只有在理性的軌道上，才能成為一種強(qiáng)大的精神動(dòng)力。

為此，韋伯還特別強(qiáng)調(diào)了兩種資本主義的區(qū)別：一種是現(xiàn)代合理的資本主義，一種是“掠奪資本主義”“冒險(xiǎn)資本主義”“殖民地資本主義”。后者要求特權(quán)保護(hù)、巧取豪奪、不擇手段且貪得無(wú)厭——這也正是馬克思所批判的非人的資本主義；前者則是理性和禁欲精神所支持的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，是資本主義精神創(chuàng)造出來(lái)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度[5]。在此基礎(chǔ)上，韋伯認(rèn)為，真正能夠代表資本主義精神的，不是身為商貿(mào)貴族的資本主義企業(yè)家，而是勤儉、刻苦、具有“天職”觀念的中產(chǎn)階級(jí)，“我們稱之為‘資本主義精神’的那種心態(tài)的擔(dān)綱者，不但絕不僅止于、或者主要是身為商貿(mào)貴族的資本主義企業(yè)家，而毋寧大多是力爭(zhēng)上游的產(chǎn)業(yè)界的中產(chǎn)階層”[1]40。對(duì)于他們來(lái)說，在“天職觀”感召下從事職業(yè)活動(dòng)，是一項(xiàng)神圣的事業(yè)，為事業(yè)而勤勉勞動(dòng)是人實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的根本途徑。除了恪盡職守、謹(jǐn)奉“天職”外，他們絕不會(huì)利用財(cái)富為個(gè)人謀取任何好處。

三、資本主義精神的有限性

韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，歷來(lái)備受關(guān)注并頗有爭(zhēng)議，甚至引起了許多誤解。由于韋伯強(qiáng)調(diào)宗教、強(qiáng)調(diào)文化精神對(duì)于資本主義發(fā)生發(fā)展起著獨(dú)特而重要的作用，不少人因此懷疑甚至指責(zé)韋伯是唯心主義者，是文化決定論者。其實(shí)，韋伯并沒有將資本主義精神的歷史作用絕對(duì)化，他并且指出了資本主義精神歷史作用的有限性。

(一)資本主義精神是由特定社會(huì)歷史條件所決定的

韋伯認(rèn)為，孕育資本主義精神的新教倫理本身受特定社會(huì)文化條件，特別是社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定。“在此，我們不過是企圖在某一點(diǎn)上，而且是在這真的重要點(diǎn)上，追溯出事實(shí)及其影響方式的心理動(dòng)機(jī)而已。但接下來(lái)，就有必要對(duì)基督新教的禁欲本身，在發(fā)展過程中及其特質(zhì)上，是如何受到整個(gè)社會(huì)文化條件特別是經(jīng)濟(jì)條件的影響作出說明”[1]189。

承認(rèn)基督新教倫理本身是由社會(huì)文化條件，特別是社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定的，這在一定程度上，與唯物史觀關(guān)于社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的思想是相一致的。韋伯認(rèn)為，用宗教和文化解釋歷史，并不否認(rèn)宗教和文化本身需要通過歷史、社會(huì)物質(zhì)生活來(lái)解釋。在韋伯看來(lái)，唯心論(用精神解釋歷史)和唯物論(用經(jīng)濟(jì)解釋歷史)只是解釋的角度不同，具有同等重要的方法論意義，都只能作為研究的不充分前提，而不能執(zhí)其一端、失之片面，更不能作為研究的結(jié)論。

既然新教倫理是由特定社會(huì)歷史條件所決定的，那么由新教倫理所孕育的資本主義精神，同樣是由特定社會(huì)歷史條件所決定的。

(二)資本主義產(chǎn)生和發(fā)展的物質(zhì)因素

在明確了社會(huì)歷史條件決定資本主義精神這一唯物主義原則的基礎(chǔ)上，韋伯進(jìn)一步指出，資本主義精神并非資本主義產(chǎn)生和發(fā)展的唯一因素，資本主義產(chǎn)生和發(fā)展同時(shí)取決于一定的物質(zhì)因素。

在《新教倫理與資本主義精神》以及“世界諸宗教的經(jīng)濟(jì)倫理”系列宗教研究之外，韋伯兼容并蓄的寬廣研究領(lǐng)域及其研究結(jié)論，更進(jìn)一步也更有力地證實(shí)了他的觀點(diǎn)：促使資本主義產(chǎn)生的因素或條件，除了宗教和文化，還有制度、經(jīng)濟(jì)等方面的原因和條件。韋伯一方面從宗教社會(huì)學(xué)的角度，分析了現(xiàn)代的“經(jīng)濟(jì)人”是如何發(fā)揮經(jīng)濟(jì)理性以謀求自利；另一方面，又試圖從大量經(jīng)濟(jì)史材料中，探討西方由傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義工商社會(huì)的宗教文化之外的重要條件。他的《社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》則有不少對(duì)于物質(zhì)和制度因素的描述。這些因素分別為：(一)占有一切物質(zhì)的生產(chǎn)手段(土地、設(shè)備、機(jī)器、工具等)；(二)市場(chǎng)的貿(mào)易自由；(三)合理的技術(shù)，即機(jī)械化；(四)有可以計(jì)算的法律；(五)自由勞動(dòng)力的存在；(六)經(jīng)濟(jì)生活的商業(yè)化[6]。此外還有發(fā)達(dá)的貨幣經(jīng)濟(jì)、經(jīng)營(yíng)組織與家產(chǎn)分離、合理的簿記制度等?？梢?，韋伯并不認(rèn)為文化精神是資本主義產(chǎn)生的唯一的和最終的決定因素，只是強(qiáng)調(diào)了其作為一種因素，對(duì)于資本主義的產(chǎn)生起了獨(dú)特的作用。“由‘理念’所創(chuàng)造出來(lái)的‘世界圖像’，常如鐵道上的轉(zhuǎn)轍器，決定了軌道的方向，在這軌道上，利益的動(dòng)力推動(dòng)著人類的行為”[7]。

韋伯的思想可謂博大精深，同時(shí)也充滿歧義和矛盾。他一方面主張思想、觀念、精神因素對(duì)人的行動(dòng)具有決定作用，另一方面又強(qiáng)調(diào)制約人的行動(dòng)的制度因素才是決定性的。韋伯卷帙浩繁的著作中，既有以《新教倫理與資本主義精神》為代表的系列宗教研究著作，也有以《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》為代表的研究經(jīng)濟(jì)和制度的鴻篇巨制。因而，對(duì)于韋伯的研究歷來(lái)是見仁見智，有的認(rèn)為他的思想主線是文化論，有的則認(rèn)為是制度論。實(shí)際上，韋伯既不是通常意義上的文化決定論者，也不是唯物論者。在社會(huì)歷史發(fā)展動(dòng)力問題上，韋伯是多因論者，他并不認(rèn)為精神或經(jīng)濟(jì)、制度是唯一的因素。韋伯的獨(dú)特之處，毋寧在于他突出了宗教、精神、思想，即文化精神對(duì)于社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)力作用，這也是韋伯思想最深邃之處。

(三)資本主義精神的暫時(shí)性

韋伯對(duì)于資本主義精神的作用并沒有夸大，他認(rèn)為其作用僅限于資本主義發(fā)生發(fā)展之初。也就是說，他不認(rèn)為這種精神的力量從頭到尾都同樣地強(qiáng)勁，它只有在一段特定的時(shí)空中，發(fā)揮過關(guān)鍵的影響，到了后來(lái)，這種清教徒的人生理想逐漸地減弱，乃至完全退出了經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)。

在韋伯看來(lái)，資本主義精神只是為資本主義這座鐘表發(fā)揮了上發(fā)條的關(guān)鍵作用，一旦鐘表開始走動(dòng)，為它提供動(dòng)力的就逐漸變成了機(jī)械。正如韋伯所言：“獲勝的資本主義，既已盤根在機(jī)械文明的基礎(chǔ)上，便也不再需要這樣的支柱?！盵1]187也就是說，宗教理念的作用僅限于資本主義發(fā)生發(fā)展之初，當(dāng)資本主義這架機(jī)器成功運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)之后，理念的作用就逐漸淡出，取而代之的是機(jī)器自身的機(jī)械動(dòng)力，比如人們追求財(cái)富、成功和幸福的功利主義動(dòng)機(jī)，這些“利益”的因素在韋伯看來(lái)正是經(jīng)濟(jì)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的表現(xiàn)。當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到，隨著近代以來(lái)工業(yè)文明的凱歌行進(jìn)，在經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)生活領(lǐng)域，一方面，宗教的信念在很大程度上被世俗化的巨大力量所消解；另一方面，宗教的力量、精神的因素始終沒有退出歷史舞臺(tái)，并且在當(dāng)今的后工業(yè)時(shí)代，愈益凸顯出其重要性。

結(jié)語(yǔ)

韋伯肯定了資本主義精神對(duì)于資本主義發(fā)生發(fā)展所起的獨(dú)特的歷史作用，但他并沒有將這種歷史作用絕對(duì)化。一方面，他認(rèn)為資本主義精神本身是由特定社會(huì)文化條件，特別是社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定的；另一方面，他非常清醒地指出，決定資本主義產(chǎn)生和發(fā)展的因素除了資本主義精神，除了宗教和文化，還有制度、經(jīng)濟(jì)等方面的原因和條件。在此基礎(chǔ)上，韋伯進(jìn)一步指出，資本主義精神對(duì)于資本主義的發(fā)生發(fā)展只具有歷史暫時(shí)性的作用，只是為資本主義這座鐘表發(fā)揮了上發(fā)條的關(guān)鍵作用。

在這個(gè)意義上，可以說韋伯并不是唯心論者，他的思想并未背離唯物主義原則。甚至可以說，韋伯是馬克思的對(duì)話者。他通過對(duì)近代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)分析和對(duì)古代社會(huì)的階級(jí)分析，與馬克思進(jìn)行對(duì)話。因而，也可以說韋伯并不是馬克思的對(duì)立者，“韋伯和馬克斯之間是相互協(xié)調(diào)和相互補(bǔ)充的”[8]。

[1]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[2]陳陽(yáng).馬克斯·韋伯的新教倫理與理性化[J].學(xué)習(xí)與探索，2014(4).

[3]馬克思恩格斯選集：第4卷[M]北京：人民出版社，1995:237.

[4]馬克思.資本論：第1卷[M]北京：人民出版社，2004:829.

[5]顧忠華.韋伯《新教倫理與資本主義精神》導(dǎo)讀[M]桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005:84-85.

[6]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與歷史；支配的類型[M]桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004:152.

[7]馬克斯·韋伯.中國(guó)的宗教；宗教與世界[M]桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004:477.

[8]劉易平，文萌川.馬克斯·韋伯是一個(gè)唯觀念論者么？[J]社科縱橫，2011(6).

Rediscussion of Max Weber’s “the Spirit of Capitalism”

GUO Xian-jun

(Xuchang University,Xuchang 461000,China)

Max Weber claimed that there was some causal relationship between the emergence of captalism in the west and the unique tradition of Protestant ethics and rationism. Weber believes that the spirit of capitalism derives from the spirit?of practical care and abstinency of the Protestant ethics. The Protestant ethics, mainly Protestant Calvinism of “Predestination” and its precepts, forms the norms of daily capital economic conducts. However, the spirit of capitalism is not simply a desire for profit, but an ethical and rational regulation to the common desire for profit of human beings. Essentially, Weber is not an idealist, because Weber states clearly that something other than spirit, like social system, economy, etc, also contribute to the emergence of captalism. Meanwhile, Weber does not exaggerate the role of the spirit of captalism, because he insists that it functions only at the beginning of capitalism.

Marx Weber;protestant ethics;spirit of capitalism;ethos

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.02.010

2015-12-07

D091

A

1000-2359(2016)02-0048-05

郭現(xiàn)軍(1969—)，男，河南汝州人，許昌學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，博士,主要從事西方政治思想史及社會(huì)發(fā)展理論研究。