毛 艷，甘鈞先

(1.浙江樹人大學(xué) 基礎(chǔ)部， 杭州 310007；2.浙江大學(xué) 國際政治研究所， 杭州 310007)

?

中國應(yīng)對外部海洋制衡的對策分析

毛 艷1，甘鈞先2

(1.浙江樹人大學(xué) 基礎(chǔ)部， 杭州 310007；2.浙江大學(xué) 國際政治研究所， 杭州 310007)

當(dāng)前針對中國的外部海洋制衡既嚴(yán)重威脅著中國國家安全，也阻礙著中國與周邊海洋國家建立友好關(guān)系。中國欲走出外部海洋制衡的困境，需要從三個層面進(jìn)行新的戰(zhàn)略設(shè)計：首先，巧妙部署海洋軍事力量，維護(hù)海洋新現(xiàn)狀，防止海洋事態(tài)進(jìn)一步惡化；其次，積極推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略，大力發(fā)展新絲綢之路貿(mào)易，化解外部海洋制衡帶來的經(jīng)濟(jì)后果；再次，增加海洋公共服務(wù)份額，建立負(fù)責(zé)任的海上大國形象，逐步弱化外部海洋制衡思維。

外部海洋制衡；國家安全；海洋爭議；“一帶一路”；公共產(chǎn)品

權(quán)力制衡是國際社會經(jīng)久不衰的命題。近年來，為了應(yīng)對中國崛起，外部強權(quán)從海上制衡中國的態(tài)勢愈加明顯。當(dāng)前針對中國的外部海洋制衡正處于關(guān)鍵的成型時期，如果處置失當(dāng)，很可能會演變成為一場東亞“海洋風(fēng)暴”；反之，如果處置得當(dāng)，海洋緊急事態(tài)則可能得到緩解并逐漸消失于無形。為此，在外部海洋制衡演變的微妙時期，中國選擇何種思路和方案去成功改善這“隱約顯露”的海洋制衡態(tài)勢，對中國的未來發(fā)展具有重大意義。

一、中國外部海洋制衡生成的根源與特征

從近代開始，海洋就是外部強權(quán)侵略中國的主要區(qū)域。當(dāng)前隨著中國的不斷崛起，海洋又逐漸成為外部強權(quán)制衡中國的主要區(qū)域。進(jìn)入21世紀(jì)以來，美日印菲越等外部力量在中國周邊不斷呈現(xiàn)出聯(lián)合制衡中國的跡象。美國積極推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略，在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域發(fā)出明確的“制衡中國”信號。日本則借釣魚島爭端趁機(jī)炒作“中國威脅論”，積極追隨美國步伐，對其在亞太地區(qū)的最大競爭對手中國進(jìn)行牽制。印度也提出“向東看”戰(zhàn)略，不斷強化與中國有主權(quán)爭議國家之間的關(guān)系，試圖介入南海問題，制衡中國日漸增長的國際影響力。菲律賓、越南近年來更是在南海問題上頻頻向中國發(fā)難，在美日等國的支持和慫恿下，不斷挑戰(zhàn)中國的安全底線。為了遏制崛起中的中國，這些國家彼此勾連已漸趨“聯(lián)合制衡”態(tài)勢，對中國周邊安全造成一定威脅。

外部力量制衡中國主要基于三個因素。首先，國際權(quán)力的結(jié)構(gòu)性失衡是導(dǎo)致中國周邊海洋制衡出現(xiàn)的政治根源。近年來中國的快速發(fā)展在極大程度上改變了國際權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而激起美日印等大國對中國的制衡沖動。從全球范圍來看，中國崛起直接影響到美國主導(dǎo)的單極結(jié)構(gòu)，威脅到美國所謂“自由世界”的領(lǐng)導(dǎo)地位①Pei Minxin,“How China and America See Each Other: and Why They Are on A Collision Course”,Foreign Affairs,Vol.93, No.2, 2014.。為了防止中國挑戰(zhàn)其霸權(quán)，美國正強化與中國周邊海域國家的軍事同盟體系，并以“空海一體戰(zhàn)”為戰(zhàn)略支撐，對中國進(jìn)行離岸制衡。*Robert E. Kelly,“The ‘Pivot’ and its Problems: American Foreign Policy in Northeast Asia”, the Pacific Review, Vol.27, No.3, 2014; Matteo Dian,“The Pivot to Asia, Air-Sea Battle and Contested Commons in the Aisa Pacific Region”, the Pacific Review, Vol.28, No.2, 2015.從亞洲范圍來看，日本和印度近年來在聯(lián)合制衡中國方面也是蠢蠢欲動。中國經(jīng)濟(jì)2010年超越日本，隨后迅速拉大差距，實力易位帶來的心理落差直接轉(zhuǎn)化為日本遏制中國的強大動力。2013年10月，日本首相安倍晉三在接受《華爾街日報》專訪時說，日本已經(jīng)作好了制衡中國的準(zhǔn)備。*《安倍聲稱日本已作好了制衡中國的準(zhǔn)備》(2015年5月25日)，http:∥news.xinhuanet.com/world/2013-10/28/c_125610321.htm.印度戰(zhàn)略研究人員阿斯薩納(S.B.Asthana) 認(rèn)為，中國日益增長的國家實力、軍事能力、發(fā)展近海投送力量的計劃以及核打擊能力和軍事現(xiàn)代化步伐，在不久的將來會對印度安全構(gòu)成一種潛在的威脅。*S.B.Asthana，“The People’s Liberation Army of China: A Critical Analysis”,Combat Journal, Vol.30, No.2, 2001.印度雖然沒有明確表明要參與制衡中國，但其對美日等國的對華制衡行為給予了積極回應(yīng)，可見其存在借用其他力量對中國進(jìn)行“軟制衡”的企圖。*孫現(xiàn)樸：《印度崛起視角下的‘東向政策’：意圖與實踐》，《南亞研究》2012年第2期。美日印等大國對中國的制衡意圖與行為，明顯是對中國快速崛起所引發(fā)的國際權(quán)力結(jié)構(gòu)性失衡的應(yīng)激反應(yīng)。

其次，中國與周邊海洋國家的海權(quán)爭議是引發(fā)周邊海洋制衡態(tài)勢的現(xiàn)實切入點。中國與周邊國家的海權(quán)爭議是阻礙雙方建立友好關(guān)系的關(guān)鍵因素，也給外部大國提供了介入爭端以制衡中國的機(jī)會。在中國迅速崛起和不斷加強維護(hù)領(lǐng)海權(quán)益的過程中，與周邊海洋國家在島嶼爭議方面的分歧也日益突出，究其根源，實際上是周邊海洋國家“焦慮綜合征”的外部反應(yīng)。伴隨中國的崛起，周邊與中國有主權(quán)爭議的海洋國家開始感到警覺和不安，尤其擔(dān)心中國會使用武力來維護(hù)和拓展自己的利益，因而企圖借助外部大國的力量介入“制衡”中國，甚至不惜為外部力量的介入積極創(chuàng)造機(jī)會，蓄意挑起并激化與中國的島嶼爭端。正如所見，2012年至今的中日東海事態(tài)就是由日本“國有化”釣魚島而起，持續(xù)四年多的南海事態(tài)也是由黃巖島問題而引發(fā)。在這些海權(quán)爭端中，以美國為首的外部力量在不同場合都明確表示了要深度干預(yù)中國周邊海域事務(wù)的意圖，為部分周邊海洋國家“抱團(tuán)”對抗中國“撐腰”，共同遏制和阻止中國發(fā)展壯大?？梢?，中國與周邊海洋國家的海權(quán)爭議已成為美國聯(lián)合他國共同制衡中國最現(xiàn)實的切入點。

再次，“中國威脅論”是導(dǎo)致外部海洋制衡的思維基礎(chǔ)。新時期的“中國威脅論”出現(xiàn)于冷戰(zhàn)后，一直主導(dǎo)著西方尤其是美國的對華戰(zhàn)略思維。美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的根源即“中國威脅論”，目的是遏制中國的崛起，以便鞏固美國在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位。此外，近年來隨著中國實力的不斷增長，“崛起的中國已經(jīng)成為影響中國周邊海域安全環(huán)境的重要變量”*張小明：《影響未來中國周邊安全環(huán)境的因素》，《當(dāng)代世界》2010年第6期。。周邊國家原本就在歷史、領(lǐng)土和意識形態(tài)方面與中國或多或少存在利益沖突，在西方媒體的大肆渲染下，“中國威脅論”在這些國家頗具市場。在這種思維影響下，周邊與中國存在主權(quán)爭端的國家就不可避免地會出現(xiàn)“中國強大了就一定會改變現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)現(xiàn)狀、破壞現(xiàn)狀”等認(rèn)知偏差。而錯誤的認(rèn)知，必然導(dǎo)致其對中國國家行為和意圖的錯誤判斷。*Martha L.Cottam,Foreign Policy Decision Making: the Influence of Cognition,Boulder and London: Westview Press, 1986, p.127.在強烈的焦慮感和不安全感的影響下，那些與中國有領(lǐng)海爭端的國家，便希望借助于域外大國的力量來共同制衡中國的影響力。

權(quán)力制衡是一種源自于人類本能的行為。只要中國持續(xù)崛起并持有不同的政治、文化理念，其他國家尤其是西方國家就會或多或少地感到“威脅”，那么針對中國的外部海洋制衡很可能一直持續(xù)下去。從當(dāng)前的發(fā)展態(tài)勢來看，中國重新崛起為獨具東方特色的世界強國基本是一種政治現(xiàn)實，由此可以預(yù)判，外部力量針對中國的海洋制衡絕不會是一種短期行為。當(dāng)前中國正處于一個“新制衡”時代的開端，外部力量針對中國的海洋制衡具有以下兩個特征。第一，針對中國的海洋制衡具有難以辨識的“模糊性”。當(dāng)前外部力量對于中國的海洋制衡呈現(xiàn)一種“半制衡”狀態(tài)，即在經(jīng)濟(jì)上既合作又排擠，軍事上既接觸又圍堵；非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作，傳統(tǒng)安全領(lǐng)域制衡；口頭上合作，實際行動上制衡；前一刻跟中國談合作，后一刻立即與其他國家談制衡。這種狀態(tài)使得針對中國的外部海洋制衡顯得飄忽不定，難以捉摸。反映到現(xiàn)實中，美國一方面跟中國發(fā)展緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，聲稱歡迎中國崛起，但另一方面又不斷強化亞太軍事部署，極力圍堵中國。閻學(xué)通教授將美國的這種舉動視為“假朋友”行為*閻學(xué)通、漆海霞：《中美競爭前景：假朋友而非新冷戰(zhàn)》，《國際政治科學(xué)》2012年第3期。，其實這一概括某種程度上也適用于日本等國家的對華外交行為表現(xiàn)。第二，針對中國的海洋制衡具有一定的“搖擺性”。制衡中國的成本和代價，使得周邊海洋國家常常陷入矛盾和猶豫之中。一方面既想搭乘中國經(jīng)濟(jì)的順風(fēng)車，另一方面又不愿意看到和承認(rèn)中國的發(fā)展壯大，對中國始終保持警惕和防范之心，這種糾結(jié)的心態(tài)在周邊海洋國家中體現(xiàn)得尤為明顯。而對于在亞太地區(qū)積極推進(jìn)“制衡”的美國而言，其“亞洲再平衡”戰(zhàn)略自實施以來也一直受到國內(nèi)學(xué)者的質(zhì)疑，認(rèn)為其引發(fā)了東亞地區(qū)的緊張局勢，建議美國降低軍事部署亞太的姿態(tài)，盡量考慮到中國的安全感受。*Ely Ratner，“Rebalancing to Asia with An Insecure China”， The Washington Quarterly, Spring 2013.如果美國的對華制衡政策不夠堅定，也會直接影響到其他海洋國家在參與制衡中國時可能呈現(xiàn)出時緊時松、時強時弱的“搖擺性”特征。

外部海洋制衡的長期存在將大大消耗中國的國力，給中國的“一帶一路”建設(shè)與未來發(fā)展帶來巨大障礙和風(fēng)險。由于目前外部海洋制衡尚處于初期階段，還存在較強的可塑性，因此當(dāng)前正是中國突破外部海洋制衡困境的最佳時機(jī)，應(yīng)制定系統(tǒng)性的戰(zhàn)略方案予以應(yīng)對。有效而適度的戰(zhàn)略可以使外部海洋制衡力量大大弱化甚至消失，而過激的戰(zhàn)略可能反而會強化外部海洋制衡，進(jìn)而導(dǎo)致中國周邊海域安全環(huán)境的惡化。

中國的外部海洋制衡集中體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和軍事兩個領(lǐng)域，分別產(chǎn)生不同程度的危害性，因此中國應(yīng)對外部制衡時也應(yīng)使用差異化的策略。從外部海洋制衡的實施力度和未來走向上看，經(jīng)濟(jì)上制衡中國的成功可能性極小。中國經(jīng)濟(jì)總量居世界第二，是全球六十多個國家的最大貿(mào)易國，美國試圖打造排斥中國的貿(mào)易圈幾乎不可能成功。而且，伴隨“絲綢之路”的復(fù)興，新絲路貿(mào)易完全可以抗衡美國提出的TPP。相比之下，海洋軍事圍堵更具威脅性。*劉建飛：《以總體國家安全觀評估中國外部安全環(huán)境》，《國際問題研究》2014年第3期。美國將大量的先進(jìn)武器部署在東亞海域，不斷刺激地區(qū)軍備競賽，使得中國周邊海域地區(qū)的戰(zhàn)爭風(fēng)險一直在高位運行，從總體上威脅著中國的發(fā)展方向。

針對外部海洋制衡的漸進(jìn)趨勢以及經(jīng)濟(jì)、軍事制衡的不同效果，當(dāng)前中國安全戰(zhàn)略謀劃的第一步是，短期內(nèi)必須著力管控海洋軍事制衡的爆發(fā)點，即有效管理海洋主權(quán)爭議，使外部海洋軍事制衡失去依托。第二步是，中期內(nèi)必須依托于“一帶一路”，創(chuàng)造一個海陸并舉的貿(mào)易格局，消解不利于中國的海上經(jīng)濟(jì)制衡企圖。第三步是，著眼于長期，在強力管控海洋主權(quán)爭議的基礎(chǔ)上，扭轉(zhuǎn)外部世界對于中國的海洋形象認(rèn)知，將“中國威脅論”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸袊鴻C(jī)遇論”，使中國真正成為一個“可親”的國家，*中共中央文獻(xiàn)研究室：《建國以來毛澤東文稿》第6冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第405頁。削弱外部海洋制衡的思維基礎(chǔ)，從而獲得持續(xù)性的安全。

二、維護(hù)海洋新現(xiàn)狀，突破海洋軍事制衡

中國外部海洋軍事制衡的主要發(fā)力點都與海洋主權(quán)爭議緊密聯(lián)系。中日釣魚島問題、中越菲南海問題，促使日、菲、越等國為了獲取最大國家利益而不同程度地靠近美國，拉攏印度，并或明或暗地參與共同制衡中國的行動。美國則利用這些爭議，作為制衡中國的最佳工具。美國在中國周邊構(gòu)筑“雁陣模式”*楚樹龍：《當(dāng)前中國周邊安全環(huán)境分析與對策研究》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2013年第10期。的海上軍事同盟體系，形成美日韓、美日澳、美印澳、美印日等網(wǎng)絡(luò)化*孫茹：《美國亞太同盟體系的網(wǎng)絡(luò)化及前景》，《國際問題研究》2012年第4期。的制衡結(jié)構(gòu)；以太平洋島鏈為基礎(chǔ)，部署反導(dǎo)系統(tǒng)，層層設(shè)防；推出“空海一體戰(zhàn)”戰(zhàn)略，奉行“暴力多邊主義”政策，*劉江永：《國際格局演變與中國周邊安全》”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第6期。塑造立體式的制衡體系。中國周邊海洋主權(quán)爭議與美國的海洋軍事制衡戰(zhàn)略緊密結(jié)合在一起，嚴(yán)重限制著中國的安全理想和行動自由。

改革開放以來，中國解決周邊海洋主權(quán)爭議的基本策略是“維持現(xiàn)狀”，即“擱置爭議，共同開發(fā)”。一般而言，“現(xiàn)狀”的維持需要相關(guān)各方共同遵守并嚴(yán)格執(zhí)行業(yè)已達(dá)成的協(xié)議，如果某一方不遵守，現(xiàn)狀就會被破壞。從過去三十多年實施的效果來看，“維持現(xiàn)狀”策略并未能發(fā)揮預(yù)期效果。日、菲、越等國沒能遵守彼此達(dá)成的“和平談判以解決爭議”的最低共識，而是通過各種方式不斷改變現(xiàn)狀，希望趕在中國變得更加強大之前造成既成事實，然后挾持域外大國力量來強迫中國接受“改變后的現(xiàn)狀”。

“維持現(xiàn)狀”策略沒能產(chǎn)生預(yù)期效果的原因有三：第一，中國快速崛起帶給相關(guān)爭議方的“時間”壓力。迫于中國崛起的速度，日、菲、越等國出于“盡快將已經(jīng)非法占有的島嶼和領(lǐng)海合法化”的考慮，在美國宣布“亞太再平衡”之后，紛紛給予積極回應(yīng)，加大對爭議地帶的搶占力度。第二，海洋爭議區(qū)域缺乏一個強有力的機(jī)制去約束爭議各方的行動。盡管2002年南海爭議各方已達(dá)成《南海各方行為宣言》，但菲、越等國對宣言陽奉陰違，屢屢違背其準(zhǔn)則，不斷改變南?，F(xiàn)狀。中國堅守原則，卻成為最大的受害者。第三，中國沒有強大的海空軍事能力去保護(hù)爭議地區(qū)。中國海空軍的現(xiàn)代化只是在最近十年才出現(xiàn)質(zhì)的提升，而在此之前的很長時期，中國要全面應(yīng)對美日等國的海洋軍事威脅，尚顯得力不從心，從而導(dǎo)致其他國家利用這個“空窗期”不時改變現(xiàn)狀，沖撞中國外交政策的底線。

然而，日、菲、越自2012年以來頻頻作出的“打破現(xiàn)狀”舉動，最終促使中國主動出擊，目前中國已部分地恢復(fù)了被他國不斷改變的現(xiàn)狀。與此同時，中國逐漸意識到以南海島嶼為基地反制外部海洋制衡的重要性，開始逐漸加固中方控制的島礁，強化對南海島嶼的軍事管控。經(jīng)過四年多的緊張博弈，當(dāng)前東海、南海區(qū)域逐漸形成“新”的現(xiàn)狀。盡管美日、菲等國污蔑中國是“利用危機(jī)，改變現(xiàn)狀”，但實際上當(dāng)前的新現(xiàn)狀，只是中國對過去被不斷打破的“舊現(xiàn)狀”的某種“修復(fù)”。目前，中國已取得對黃巖島的“事實性”管控，并迫使日本從心理上默認(rèn)“釣魚島主權(quán)的爭議性”，同時中國在南海建造的人工島嶼已成既定事實。對中國而言，當(dāng)前的“新現(xiàn)狀”無論如何不允許再被打破，未來的各方談判必須建立在對“新現(xiàn)狀”的確認(rèn)之上。只有“新現(xiàn)狀”得到有力維護(hù)，才能繼續(xù)保證相關(guān)海域的和平與安寧，否則就會使其重新陷于動蕩不安的緊張局面，甚至導(dǎo)致緊急事態(tài)的出現(xiàn)。因此，面對周邊海域的軍事壓力，中國退無可退，只有努力維護(hù)目前形成的海洋“新現(xiàn)狀”，采取“針鋒相對”的反制，迅速以軍事手段抑制外部海洋制衡勢頭，才是中國當(dāng)前最切合實際的策略。

(一)不斷提升海洋軍事維權(quán)能力，封閉其他國家趁機(jī)獲利的機(jī)會窗口。目前而言，常態(tài)化巡航、常態(tài)化軍事演練、島礁軍事功能化等軍事手段是維護(hù)東海和南海現(xiàn)狀的最有力保障。東海和南海的“舊現(xiàn)狀”之所以時常被打破，其背后的深層原因是中國的海洋軍事維權(quán)能力不足。隨著中國近年來行使主權(quán)能力的不斷提升，當(dāng)前已完全有能力維護(hù)好周邊海域的“新現(xiàn)狀”。當(dāng)然，美日菲等國不會輕易承認(rèn)“新現(xiàn)狀”，未來還可能會通過各種手段挑戰(zhàn)和破壞“新現(xiàn)狀”，因此要做好這方面的心理準(zhǔn)備和軍事準(zhǔn)備。比如，2015年7月20日，美國太平洋艦隊司令親自乘P8-A反潛機(jī)巡航南海，并宣稱還要派更多軍艦前往南海，隨時應(yīng)付海上沖突；*《美軍太平洋艦隊司令聲稱：美軍準(zhǔn)備應(yīng)對南海突發(fā)狀況》(2015年7月18日)，http://news.ifeng.com/a/20150718/44192215_0.shtml.2015年10月，美國軍艦“拉森號”進(jìn)入渚碧礁12海里航行；2016年3月，美國航空母艦“斯坦尼斯”號又進(jìn)入南海炫耀武力；2016年7月初，“南海仲裁案”公布結(jié)果前夕，美軍派出包括“里根號”在內(nèi)的7艘戰(zhàn)艦巡航南海，企圖對中國施加軍事壓力。對此，中國一方面要盡力避免直接軍事對抗，另一方面也可將其視為軍事部署南海的機(jī)遇，通過各種舉措強化南海各島礁的防衛(wèi)力量。

(二)合理部署海洋軍事力量，從更大的場域抗衡外部力量的圍堵。美國針對中國的海洋軍事圍堵主要集中在西太平洋至東印度洋一線，按照常理，中國的海洋軍事力量也應(yīng)集中在這一區(qū)域以抗衡美國的軍事圍堵。但這種軍事部署雖然可以直接抵御外部海洋制衡，卻難以擺脫在國門之前進(jìn)行消極防御部署的態(tài)勢。為更有效地應(yīng)對外部海洋軍事制衡態(tài)勢，中國的海洋軍事力量部署還需要進(jìn)一步深入到島鏈之中，強化遠(yuǎn)洋監(jiān)控與威懾。長遠(yuǎn)來看，中國海軍部署還需要跳出太平洋島鏈之外，在北太平洋部署航母編隊，對美形成“威脅均衡”*源于美國學(xué)者史蒂芬·沃爾特的“威脅均衡”(Balance of Threat)理論，主要指存在于國家之間形成的對等威脅。之勢，迫使美國思及本土防御，從而扭轉(zhuǎn)中國在軍事上被圍堵的態(tài)勢。但是，無論當(dāng)前在南海，還是今后在北太平洋部署的海軍力量，都應(yīng)以積極的“防御性”部署為基本精神，以軍事演練、航道保護(hù)、人道主義救援等為主要任務(wù)，最大限度地避免直接軍事對峙和更大的安全緊急事態(tài)發(fā)生。

(三)積極尋求機(jī)制性解決方案，通過多種途徑穩(wěn)定周邊海洋新現(xiàn)狀。全面徹底解決海洋主權(quán)爭議，往往需要等待最佳時機(jī)。在當(dāng)前中國周邊海域受到域內(nèi)外多種力量聯(lián)合制衡的背景之下，全面解決海洋主權(quán)爭議的最佳時機(jī)短期內(nèi)可能不會出現(xiàn)。那么這種情況下最應(yīng)該做的就是，通過談判達(dá)成維護(hù)海洋“新現(xiàn)狀”的各種機(jī)制性安排。目前在南海，中國和東盟已確定處理南海問題的“雙軌”思路，即由直接當(dāng)事國通過談判協(xié)商妥善解決爭議，中國和東盟共同維護(hù)南海的和平穩(wěn)定。2015年，南海相關(guān)方也建立了商討南海問題的機(jī)制，包括落實《南海各方行為宣言》(DOC)高官會和“南海行為準(zhǔn)則”(COC)磋商聯(lián)合工作組。*《“雙軌”思路和“五個堅持”是解決南海問題核心辦法》(2015年8月4日)，http://www.cankaoxiaoxi.com/china/20150804/891502.shtml.中方還建議探討制定“海上風(fēng)險管控預(yù)防性措施”，并在這個新平臺上，討論各方提出的倡議和設(shè)想，如果能達(dá)成共識，就可以實施。*《王毅反擊日菲外長南海言論：看看你們做了什么？》(2015年8月7日)，http://news.ifeng.com/a/20150807/44371872_0.shtml.仲裁案風(fēng)波之后，菲律賓新政府發(fā)出明確信息，愿意以談判的方式解決與中國的海洋主權(quán)紛爭。中國應(yīng)該抓住機(jī)會，積極推出南海問題的機(jī)制性解決方案。在東海，中日兩國于2015年6月試圖通過談判構(gòu)筑“海上緊急聯(lián)絡(luò)機(jī)制”來回避“領(lǐng)海、領(lǐng)空”糾紛可能引起軍事沖突的問題，*《中日談判海上聯(lián)絡(luò)機(jī)制范圍不包括釣魚島》(2015年6月16日)，http://www.guancha.cn/internation/2015_06_16_323489.shtml.但后續(xù)效果并不明顯，根本原因在于日本對于釣魚島的“新現(xiàn)狀”沒有完全接受。當(dāng)前，對于釣魚島爭端，中國需要通過常態(tài)化軍事巡航等方式迫使日本確認(rèn)“新現(xiàn)狀”，然后在此基礎(chǔ)上達(dá)成維護(hù)爭議海域安寧的協(xié)議。談判的目標(biāo)是回到“擱置主權(quán)爭議，共同開發(fā)”的原點，并促使日方切實尊重新現(xiàn)狀。

三、強化“一帶一路”貿(mào)易，應(yīng)對海上經(jīng)濟(jì)制衡

美國除了主導(dǎo)針對中國的海上軍事制衡之外，還在泛太平洋地區(qū)積極推動針對中國的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易制衡，主要體現(xiàn)為美國推動的跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)。該貿(mào)易機(jī)制試圖將中國排斥在外，打造以美國為主導(dǎo)的貿(mào)易體系，損害中國的對外貿(mào)易地位。當(dāng)前來看，TPP還主要是亞太地區(qū)沿海國家之間的貿(mào)易協(xié)定，但隨著時間推移，TPP有可能擴(kuò)展到其他大陸國家。若要抑制這種經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的制衡態(tài)勢，中國需要不斷強化亞非歐的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易版圖，在全球范圍內(nèi)塑造貿(mào)易新格局。

面對美國推出的TPP，有的學(xué)者認(rèn)為中國應(yīng)該強化與日韓等國的東亞自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)來對沖TPP效應(yīng)，*參見趙金龍：《美國TPP戰(zhàn)略的動機(jī)及其對東北亞經(jīng)濟(jì)一體化的影響研究》，《東北亞論壇》2012年第6期；全毅：《TPP對東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的影響：中美對話語權(quán)的爭奪》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2012年第5期；彭支偉、張伯偉：《TPP和亞太自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和中國的對策》，《國際貿(mào)易問題》2013年第4期。但筆者認(rèn)為中國更應(yīng)該跳出TPP設(shè)計的貿(mào)易圈，以“新絲綢之路”貿(mào)易來抗衡TPP。美國推動的TPP談判，其本質(zhì)是不允許中國在貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用，強化美國在世界貿(mào)易領(lǐng)域的規(guī)則制定權(quán)，*金中夏、袁佳、張薇薇：《TPP對中國的挑戰(zhàn)及中國的選擇》，《外國經(jīng)濟(jì)與管理》2014年第6期。弱化中國與鄰國建立的區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)，限制中國作為經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易大國的話語權(quán)。*高程：《周邊環(huán)境變動對中國崛起的挑戰(zhàn)》，《國際問題研究》2013年第5期。但TPP在實際談判過程中困難重重，目前還無法影響到中國與世界其他國家的貿(mào)易關(guān)系，原因一方面在于亞太各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次不同，短中期內(nèi)都不太可能對TPP的高標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致意見；另一方面，絕大多數(shù)發(fā)展中國家在與中國的貿(mào)易關(guān)系中受益頗豐，獲得了較大的經(jīng)濟(jì)增長。因此，TPP協(xié)定并不會真正成為中國與其他國家深化貿(mào)易的阻力。事實上，TPP帶來的海洋貿(mào)易壓力，既可以通過強化中國的海洋貿(mào)易來獲得緩解，也可以通過促進(jìn)中國在亞非歐的大陸貿(mào)易來緩解。從這個角度看，“一帶一路”正是應(yīng)對TPP的最好戰(zhàn)略工具。“一帶一路”戰(zhàn)略的推出，從某種意義上說，是美國“亞太再平衡”政策的結(jié)果。在外部力量逼迫之下，中國重新發(fā)掘了“絲綢之路”的價值，為困境中的對外貿(mào)易開拓了一片新天地。新絲綢之路覆蓋范圍廣闊，潛力巨大，未來可以延伸到亞非歐的每一個次區(qū)域。當(dāng)前，中國應(yīng)繼續(xù)沿著這條路徑，不斷推進(jìn)與“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作，進(jìn)一步鞏固中國對地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響力。

之所以判斷中國推進(jìn)的“一帶一路”貿(mào)易完全可以抗衡美國主導(dǎo)的TPP，原因在于兩者存在本質(zhì)上的差異?！耙粠б宦贰钡哪繕?biāo)是提高貿(mào)易規(guī)模，極大地激活貿(mào)易潛力，而TPP的目標(biāo)則是提高貿(mào)易質(zhì)量，其對于“擴(kuò)大貿(mào)易規(guī)?！钡饶繕?biāo)則無多大裨益。TPP所推行的是一種貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)存在著一定的歧視性和不公平性，未必能為占世界大多數(shù)的發(fā)展中國家所接受。從某種角度看，TPP既是推進(jìn)自由貿(mào)易，也是保護(hù)壟斷貿(mào)易，是貿(mào)易政治化的典型現(xiàn)象，有悖于自由貿(mào)易精神。更重要的是，世界貿(mào)易的內(nèi)涵不僅僅是由貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)所構(gòu)成，貿(mào)易規(guī)模、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、貿(mào)易效率、貿(mào)易距離、貿(mào)易成本等也是各國考慮的重要因素。隨著新絲綢之路的鋪開，亞洲內(nèi)陸貿(mào)易、亞歐整體貿(mào)易，甚至亞非歐大陸貿(mào)易，都將大大降低時間成本和人力成本，統(tǒng)一市場效應(yīng)將越來越強，貿(mào)易潛力將得到更大程度的激活，最終將比TPP產(chǎn)生更大的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。依托于鐵路(尤其是高鐵)開展的大陸貿(mào)易，終將在未來勝過依托于輪船的海洋貿(mào)易。因此，面對TPP可能帶來的海上貿(mào)易轉(zhuǎn)移威脅，中國除了與相關(guān)國家強化自由貿(mào)易區(qū)談判，更關(guān)鍵的任務(wù)是大力推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，促進(jìn)整個亞非歐貿(mào)易的突破性增長。此外，在中國新一輪的全民創(chuàng)新驅(qū)動下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更側(cè)重于內(nèi)涵式增長。在此背景下，中國制造必將更具有吸引力，不僅能滿足TPP所設(shè)定的高標(biāo)準(zhǔn)，還將會受到更多國際市場的歡迎。若中國制造能占據(jù)全球市場的高端，TPP貿(mào)易體制的約束將會大大降低。

基于以上分析，中國可以將“一帶一路”作為重塑世界經(jīng)濟(jì)版圖的最重要平臺。第一，大陸方面，中國應(yīng)該加強亞洲各國間的互聯(lián)互通建設(shè)。亞洲互聯(lián)互通建設(shè)可以讓亞洲經(jīng)濟(jì)再次騰飛，而中國在這個過程中可以扮演關(guān)鍵的“發(fā)動機(jī)”角色。根據(jù)亞洲開發(fā)銀行的研究，亞洲內(nèi)陸的互聯(lián)互通有助于提升亞洲大多數(shù)國家的年均GDP的1%～3%*Prabir De,“India’s Emerging Connectivity with Southeast Asia: Progress and Prospect”, ADBI Working Paper, 2014.。亞洲互聯(lián)互通作為一個世紀(jì)大工程，可以在很長一段時期內(nèi)為包括中國在內(nèi)的亞洲貿(mào)易注入活力。海洋方面，以港口建設(shè)為核心的海上互聯(lián)互通是“海上絲綢之路”建設(shè)的重點。中國與東盟國家、西亞海灣國家和東非沿海國家應(yīng)該加強港口建設(shè)。第二，中國應(yīng)該將工業(yè)園區(qū)作為“絲綢之路”復(fù)興的重要載體。中國已經(jīng)在白俄羅斯建立工業(yè)園區(qū)，并決定與俄羅斯互建工業(yè)園區(qū)，還計劃在哈薩克斯坦、印度建立工業(yè)園區(qū)。未來，中國還可以考慮將工業(yè)園區(qū)擴(kuò)大到土耳其、伊朗、埃及等絲路沿線重要國家。工業(yè)園區(qū)不僅是中國與其他國家進(jìn)行高科技合作的重要平臺，也將是未來中國對外貿(mào)易的重要支柱。第三，中國應(yīng)該進(jìn)一步提升與東歐各國的經(jīng)濟(jì)合作程度。東歐是中國進(jìn)入歐洲的門戶，中國與東歐的的經(jīng)貿(mào)潛力巨大，在意識形態(tài)領(lǐng)域與中國較少糾纏，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上又具有較大的合作需求。2014年11月，李克強總理訪問了東歐，為雙方進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)貿(mào)與互聯(lián)互通合作打下了良好的基礎(chǔ)。亞歐整合是未來數(shù)十年世界發(fā)展的重要趨勢之一，亞洲的貿(mào)易整合將有助于中國對外貿(mào)易躍上新臺階，克服TPP帶來的不利因素。第四，中國應(yīng)該就“新絲綢之路”在非洲大陸的走向展開前瞻性研究，推動“絲綢之路”進(jìn)入非洲，積極關(guān)注從埃及到南非一帶的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。亞歐整合的基礎(chǔ)上，世界范圍內(nèi)更大的趨勢將是亞非歐的大陸整合。大陸整合主要依托于跨境鐵路、洲際鐵路，將對亞非歐各國的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易帶來非常大的促進(jìn)作用。依托于亞非歐大陸開展的貿(mào)易，中國將有足夠的能力和實力跟TPP競爭。

四、提供海洋公共產(chǎn)品，塑造良好海洋形象

國際社會對中國海洋形象的偏見，主要集中在歐美國家，以及中國周邊受到西方影響較大的海洋國家。這些國家習(xí)慣以其西方意識形態(tài)和文化價值觀來審視中國。*John Aldrich and Lu Jie, “How do Americans View the Rising China”, Journal of Contemporary China, Vol.24, No.92, 2015; Peter H. Gries, H. Michael Crowson and Cai Juajian,“God, Guns and China? How Ideology Impacts American Attitudes and Policy Preferences toward China”, International Relations of the Asia-Pacific, Vol.12, No.1, 2012.在海洋安全方面，中國被抹黑為一個“區(qū)域惡霸”。比如一些美國學(xué)者對美日等國在西太平洋的軍事炫耀只字不提，卻將東亞的安全環(huán)境惡化歸咎于中國“武斷專橫”外交政策的后果。*Pei Minxin,“The Bullies of Beijing: China’s Image Problem”, The Diplomat, December 15, 2012.還有部分美國政界和學(xué)界人士罔顧日本、菲律賓等國在周邊海域制造的緊急事態(tài)，卻將中國在南海的維權(quán)行動視為“擴(kuò)張”。在海洋環(huán)境方面，由于存在著工業(yè)廢水和消費垃圾流入海洋的情況，中國被描繪為一個“海洋污染者”的形象。在海洋漁業(yè)方面，中國漁民的正常遠(yuǎn)洋捕魚行為，被某些國外媒體描繪為“竭澤而漁”的形象。這些根深蒂固的偏見，不可避免地會扭曲中國在國際社會的海洋形象。一旦“妖魔化”的形象被國外公眾所接受，必然影響到其他國家的對華外交思維，進(jìn)而影響到中國的國家安全。

關(guān)于如何消除周邊海洋國家的誤解和偏見，當(dāng)前學(xué)術(shù)界討論最多的是公共外交。然而，公共外交的作用也不應(yīng)被夸大。大多數(shù)公共外交手段覆蓋面不廣，難以影響到整個社會的認(rèn)知體系。也有學(xué)者強調(diào)政治層面的溝通和對話，比如有韓國學(xué)者認(rèn)為，中韓兩國在政府層面上展開討論，在彼此的對話中尋找共識。*Kim Yeiyoung and Chung Jongpil,“Mutual Perceptions in South Korea-China Relations: the Need for Creative Arguing”, Asian Perspective, Vol.37, No.2, 2013.但現(xiàn)實是，國家間的對話往往流于形式，無法直面核心問題，難以產(chǎn)生較大影響力。比如中美戰(zhàn)略對話、香格里拉對話等，都是了解彼此想法的溝通平臺，但都無法做到從根本上解決海洋安全問題。改變認(rèn)知主要不是靠宣傳，而是靠行為。要想扭轉(zhuǎn)針對中國的“威脅”認(rèn)知，最有意義的外交舉措是，在以軍事實力確保海洋“新現(xiàn)狀”的基礎(chǔ)上，以實際行動向國際社會提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)。2014年11月9日，習(xí)近平主席在APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上發(fā)表演講時指出，中國有能力、也有意愿向亞太和全球提供更多公共產(chǎn)品。*習(xí)近平:《謀求持久發(fā)展，共筑亞太夢想》(2014年11月9日)，http://news.xinhuanet.com/world/2014-11/09/c_1113174524.htm.中國向國際社會提供的海洋公共產(chǎn)品或公共服務(wù)需要滿足兩個條件，一是具有中國特色，二是符合中國的能力范圍。從這個角度看，中國不可能像美國那樣向全球輸出政治文化或意識形態(tài)，也不可能像英國曾經(jīng)那樣以海上自由貿(mào)易為名來擴(kuò)展勢力范圍，更不可能像美國那樣召集同盟國在海上進(jìn)行常態(tài)化的軍事演習(xí)，以提供區(qū)域安全的借口來嚇阻潛在對手。關(guān)于提供什么樣的海洋公共產(chǎn)品，部分學(xué)者認(rèn)為中國應(yīng)該在國際公共海域做文章，*馮梁、杜博、陳國華：《創(chuàng)造性拓展國際公共海域利益的戰(zhàn)略思考》，《太平洋學(xué)報》2014年第6期。但當(dāng)前中國在國際公共海域還無法形成技術(shù)優(yōu)勢，無法提供有吸引力的、獨具中國特色的公共產(chǎn)品。相比之下，中國最為擅長也最具競爭力的是集中于海岸線上的海洋基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。過去三十多年，中國在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域表現(xiàn)極為出色，積累了豐富的經(jīng)驗，提供公共產(chǎn)品的能力最強。2013年以來，中國積極推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略，成功推出“海上絲路基金”和“中國-東盟海上合作基金”，吸引了不少國家的參與。這個事實說明，海洋基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域存在巨大潛力。

針對目前海洋基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的不足，中國可以面向亞非拉國家提供資金支持，設(shè)立海洋基礎(chǔ)設(shè)施資助平臺，比如設(shè)立海洋開發(fā)基金，主要資助大型海上基礎(chǔ)設(shè)施項目和公共工程。當(dāng)前中國正在考慮與南海沿岸國家建立專門的合作機(jī)制，*吳士存：《中國可推進(jìn)“一江一?！奔訌娕c東盟國家合作》，《聯(lián)合早報》2016年3月27日。其實合作范圍還可以擴(kuò)大一些，未來中國可著眼于中國-中東-東非一線的海洋國家，建立更大范圍的海洋沿岸國家的合作機(jī)制。一方面，這是古代海上絲綢之路經(jīng)過的地區(qū)，具有合作的潛力；另一方面，更多的國家參與合作機(jī)制，可以稀釋南海島嶼爭議的阻力。海上基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，應(yīng)該集中在現(xiàn)代化港口建設(shè)、港口城市建設(shè)、連接港口到其他重要城市的高速公路和鐵路建設(shè)等方面。因此，中國的“海上絲綢之路基金”還可以按照專門領(lǐng)域細(xì)分，設(shè)立海岸高速公路基金、港口發(fā)展基金、港口城市發(fā)展基金等。海洋基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是一項共贏戰(zhàn)略。發(fā)展中國家可以借此獲得更多的發(fā)展機(jī)遇，中國則可以在打造一個經(jīng)濟(jì)國際化平臺的同時，極大程度地扭轉(zhuǎn)其他國家對于中國的偏見和誤解，變“中國威脅論”為“中國機(jī)遇論”，實現(xiàn)可持續(xù)安全。在海洋合作領(lǐng)域，中國應(yīng)該邁出實質(zhì)性的步伐。海洋合作可以在多方面展開，比如海洋旅游、海洋環(huán)境保護(hù)、海洋非傳統(tǒng)安全治理、海洋救災(zāi)等。中國可以牽頭，與東盟國家在這些領(lǐng)域建立相應(yīng)的區(qū)域機(jī)制。當(dāng)然，由于政治和主權(quán)上的分歧，其他海洋國家也許能在這些領(lǐng)域找到合作的替代者，從而降低其與中國進(jìn)行海洋合作的積極性。為此，中國還應(yīng)該在更具有吸引力的領(lǐng)域推進(jìn)海洋合作，尤其是在技術(shù)含量高的海洋裝備、沿海港口與高速公路建設(shè)、海港城建設(shè)等領(lǐng)域。

長遠(yuǎn)來看，中國毫無疑問將在東亞海域扮演關(guān)鍵角色，遲早需要在東亞提供讓周邊海洋國家滿意的安全公共產(chǎn)品。一方面，在海洋安全領(lǐng)域，中國不應(yīng)該讓美國在中國周邊海域提供不利的“安全公共產(chǎn)品”，這將極大地?fù)p害中國國家安全。美國提供的海洋安全公共產(chǎn)品是以“制衡中國”為其核心支柱，這種模式只會引發(fā)周邊海域局勢動蕩。為此，中國必須以增強海洋軍事實力、優(yōu)化海洋軍事部署等手段來弱化美國的制衡思維。只有美國的制衡模式得到修正，東亞海洋分歧才可能真正迎來解決問題的機(jī)會窗口。目前看來，只有不斷增強中國的海洋軍事實力才可能促使美國修正其針對中國的海洋制衡模式。另一方面，努力與周邊海洋國家凝聚安全共識，循序漸進(jìn)地建立“從個體到集體”的安全機(jī)制。中國需要在政治安全對話中向周邊海洋國家明確指出，東亞海洋主權(quán)分歧無法獲得解決的根本原因在于：外部力量依托海洋制衡中國。同時也要向東盟國家指出，東盟跟中國關(guān)于南海問題的集體談判模式，對于解決南海安全問題無所助益。在此基礎(chǔ)上，中國可以與那些和中國無實質(zhì)性海權(quán)分歧的國家如印度尼西亞、馬來西亞、泰國、文萊等，開展海洋安全對話，進(jìn)行海洋安全合作，推進(jìn)聯(lián)合巡航或軍演，簽訂海洋安全協(xié)議等。在談判模式選擇上，中國可以與無領(lǐng)海分歧的國家就《南海行為準(zhǔn)則》進(jìn)行集體談判，或者與所有東盟國家就南海漁業(yè)進(jìn)行集體談判。但對于領(lǐng)海主權(quán)問題，只能與單一國家進(jìn)行談判，在凝聚了相當(dāng)共識之后，再做整體性談判，以求達(dá)成集體性安全機(jī)制。在談判內(nèi)容上，中國需要明確邊界和底線。比如，中國必須向相關(guān)國家闡明，中國在何種程度上能夠承諾對方安全，反對其他國家的哪些行動，在哪些情況下會幫助其他國家維護(hù)安全(如救災(zāi)等)，在哪些情況下愿意讓步或不能讓步等。

總之，中國在海洋政策上應(yīng)該更加明確和具體，表明中國解決海洋安全問題的誠意，而不是被對方歪曲解釋，從而造成誤解。中國政策的明確性和清晰度，有助于海洋安全問題的解決。為此，中國政府可以考慮發(fā)布《南海安全問題白皮書》《南海安全形勢報告》或《南海安全機(jī)制構(gòu)想》《南海合作進(jìn)展》等文件，亮明中國政府的政策、緣由和底線。從當(dāng)前復(fù)雜的形勢來看，簽署具有集體精神的《南海行為準(zhǔn)則》還不太現(xiàn)實，即使勉強簽署了，也難以得到有效執(zhí)行。因此，南海的安全行為準(zhǔn)則需要循序漸進(jìn)，先與無主權(quán)分歧的海洋國家之間達(dá)成共識，再逐步推廣到所有相關(guān)方。當(dāng)中國與相關(guān)國家之間的安全共識越來越多，中國的海洋形象就會得到根本扭轉(zhuǎn)。

結(jié) 語

當(dāng)前外部力量針對中國的海上制衡尚處于成型階段，中國應(yīng)盡早主動出擊，影響外部海洋制衡的走勢，化解安全危機(jī)于無形。最重要的是，中國要引領(lǐng)周邊和全球格局的過渡與發(fā)展，而不是被動地等待局勢的衍變。經(jīng)濟(jì)層面上看，中國正在引領(lǐng)亞洲經(jīng)貿(mào)格局的演變；軍事層面上，中國還應(yīng)強化防御部署，不僅要積極主動防御還要做好“巧妙防御”，維護(hù)好當(dāng)前周邊海域的新現(xiàn)狀，并對新現(xiàn)狀作出合理有效的機(jī)制性安排。同時，中國還應(yīng)該在海洋基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域向周邊海洋國家以及聯(lián)系緊密的海洋國家提供公共產(chǎn)品，真心誠意地幫助它們實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，扭轉(zhuǎn)其對于中國的錯誤認(rèn)知，實現(xiàn)海洋領(lǐng)域的可持續(xù)安全。

(責(zé)任編輯：胡素萍)

China’s Approaches to External Maritime Checks and Balances

MAO Yan1, GAN Jun-xian2

(1.DepartmentofBasicCourses,ZhejiangShurenUniversity,Hangzhou310007,China; 2.InstituteofInternationalPoliticsResearch,ZhejingUniversity,Hangzhou310007,China)

The current external maritime checks and balances against China is not only a serious threat to China’s national security but also a barrier to the establishment of friendly relations between China and neighboring marine countries. If China wants to step out of the dilemma of external marine checks and balances, it needs to carry out new security strategies at three levels. Firstly, efforts must be made to adeptly deploy its military power and to maintain the new status quo of the disputed marine areas so as to prevent the further deterioration of the situation. Secondly, great pains must be taken to actively implement the One Belt, One Road” strategy and to vigorously develop the trade with countries along the new Silk Road so as to resolve the economic consequence caused by external marine checks and balances. Thirdly, no efforts should be spared to increase China’s share of marine public services and to establish China’s image as a responsible maritime power in order to gradually mitigate the thinking of external marine checks and balances.

external maritime checks and balances;national security;maritime disputes；the ”O(jiān)ne Belt, One Road” initiative; public products

2014年度教育部課題“中美印‘新絲綢之路’戰(zhàn)略比較研究”(項目編號：14YJCGJW00)；浙江大學(xué)校級項目“新時期的中國海洋戰(zhàn)略”

D822

A

1674-5310(2016)-11-0102-08