吳新民

(江漢大學(xué) 人文學(xué)院， 湖北 武漢 430056 )

?

符號(hào)·含義·直觀·表達(dá)
——語(yǔ)言邏輯視域中的言語(yǔ)行為闡釋

吳新民

(江漢大學(xué) 人文學(xué)院， 湖北 武漢 430056 )

人類的一切活動(dòng)都具有符號(hào)的特征，所有意識(shí)經(jīng)驗(yàn)都是符號(hào)化經(jīng)驗(yàn)的表現(xiàn)。美國(guó)哲學(xué)家蘇珊·朗格認(rèn)為，符號(hào)分為推論性形式與表現(xiàn)性形式。語(yǔ)言是典型的推論性形式。這是因?yàn)?，語(yǔ)言是一種概念活動(dòng)，是對(duì)概念的綜合使用，而概念陳述的過(guò)程就是由概念到判斷、再到推理的過(guò)程。換言之，語(yǔ)言是一種推論性形式的符號(hào)體系，它既可以表達(dá)各種事物的聯(lián)系，也可以表達(dá)直觀的事物對(duì)象及其事物的性質(zhì)以及人們對(duì)事物的看法等。所以，人們?cè)谡Z(yǔ)言邏輯視域中研究符號(hào)與含義以及直觀與表達(dá)，能夠很好地揭示言語(yǔ)行為特點(diǎn)、功能及其作用。

符號(hào)意識(shí)；言語(yǔ)行為；意義；表達(dá)；

文字是簡(jiǎn)單而結(jié)構(gòu)固定的直觀符號(hào)，它的涵義或指稱的對(duì)象就是通過(guò)符號(hào)的形與音表達(dá)出來(lái)的。語(yǔ)言的語(yǔ)法就是符號(hào)的空間排列規(guī)律，語(yǔ)義就是符號(hào)的指稱和涵義，而語(yǔ)用則是符號(hào)與使用者之間的關(guān)系。奧古斯丁認(rèn)為，每個(gè)語(yǔ)詞都有一個(gè)含義，這個(gè)含義與這個(gè)語(yǔ)詞互相關(guān)聯(lián)，它就是這個(gè)語(yǔ)詞所代表的對(duì)象。但應(yīng)當(dāng)區(qū)別的是，語(yǔ)言符號(hào)與藝術(shù)圖像符號(hào)有異，后者的呈現(xiàn)方式具有“重合性”或“疊合性”等美學(xué)特質(zhì)，并且因靜態(tài)、動(dòng)態(tài)和景觀等圖像類型而有所不同。文字符號(hào)作為直觀的符號(hào)，它本身并不是語(yǔ)言，只有當(dāng)文字符號(hào)有了語(yǔ)法、語(yǔ)義與語(yǔ)用這樣的三個(gè)層面之后，真正意義上的語(yǔ)言文字才誕生了。具體來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言文字不僅運(yùn)用于人們的日常生活，用來(lái)記錄事件儲(chǔ)存人類智慧，而且有了語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的相對(duì)穩(wěn)固性和語(yǔ)言的基本詞匯，才有可能確定語(yǔ)言親緣關(guān)系的遠(yuǎn)近，并在此基礎(chǔ)上確定人類族群親緣關(guān)系的遠(yuǎn)近。應(yīng)該說(shuō)，在一定的程度上，語(yǔ)言譜系關(guān)系的遠(yuǎn)近，反映了人類遷徙、接觸、分化、融合等諸多可能發(fā)生的歷史變革，反映了族群關(guān)系遠(yuǎn)近的歷史事實(shí)。也就是在此意義上，人們說(shuō)“語(yǔ)言是人類歷史的活化石”。當(dāng)然，這種語(yǔ)言符號(hào)的持久性以及人們能夠在時(shí)間變化中識(shí)別某些符號(hào)對(duì)象的同一性，其視角標(biāo)準(zhǔn)只能是物理主義的而不是現(xiàn)象學(xué)的。

一、人們的思維行為與言語(yǔ)行為屬于符號(hào)意識(shí)并且奠基在直觀行為之中

無(wú)疑，“人與人之間的交流溝通，既需要共同的語(yǔ)言，也需要共同的邏輯。當(dāng)我們說(shuō)某種情感‘只可意會(huì)，不可言傳’的時(shí)候，既意味著‘無(wú)法用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)’，也意味著‘無(wú)法用邏輯來(lái)說(shuō)明’”①陳宇：《職業(yè)漢語(yǔ)教程》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第9頁(yè)。。因?yàn)檎Z(yǔ)言與邏輯密不可分。從發(fā)生學(xué)的角度看，漢語(yǔ)早期的“文字畫(huà)”與“文字性符號(hào)”只是原始社會(huì)時(shí)期漢字的萌芽。考古資料表明：在新石器中期一直到新石器晚期的幾千年時(shí)間里，這是一個(gè)中國(guó)文字孕育“文字畫(huà)”與“文字性符號(hào)”的時(shí)期，其中的每一個(gè)直觀符號(hào)都可能或者可以表達(dá)出許多的含義，而不是一字一詞所表達(dá)的意義。也正因如此，在語(yǔ)言學(xué)界盛行著漢字起源于圖畫(huà)和刻劃符號(hào)這樣的兩種觀點(diǎn)。如在殷墟卜辭中，就有一些并不嚴(yán)格逐詞記錄語(yǔ)言的“文字畫(huà)”遺跡。而在雙墩遺址中，人們發(fā)現(xiàn)了陶符動(dòng)物類、實(shí)用器物、山岳等圖形，這些都是當(dāng)時(shí)人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的描摹反映。可以這么說(shuō)，正是由于漢字源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，所以就有了對(duì)漢字起源與產(chǎn)生途徑的各種看法。研究表明，從漢字起源到成熟經(jīng)過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程。漢字體系的正式產(chǎn)生就是距今4500-4000年之間的龍山文化時(shí)期，這是傳說(shuō)時(shí)代的堯、舜、禹至夏初這一時(shí)期。到了商代，甲骨文形體結(jié)構(gòu)幾乎與后來(lái)的漢字全同，它已經(jīng)不只是有語(yǔ)義的文字性符號(hào)了。如今，有人拿著商代甲骨文的“早”字，讓全國(guó)任一小學(xué)的小學(xué)生辨認(rèn)，結(jié)果都能認(rèn)出這是一個(gè)“早”字，盡管商代甲骨文距今已經(jīng)有好幾千年的歷史。

洛克認(rèn)為，直觀的知識(shí)是直接性的，不會(huì)讓人懷疑的，并且是“人類的微薄力量所能達(dá)到的最清楚最確定的知識(shí)”。在洛克看來(lái)，有三類知覺(jué)，第一是直觀的，第二是推演的，第三是感性的。而且，每一種都引導(dǎo)人們達(dá)到對(duì)實(shí)在的知識(shí)的不同等級(jí)?！斑壿嬚Z(yǔ)用學(xué)的研究都著眼于語(yǔ)言應(yīng)用環(huán)境因素對(duì)語(yǔ)義外延方面的影響。由于這個(gè)原因，語(yǔ)用學(xué)同各門哲學(xué)邏輯的形成和發(fā)展有著密切的關(guān)系?！?王耀堃、朱水林：《現(xiàn)代邏輯概論》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年，第173頁(yè)。雖然，當(dāng)下聲光電技術(shù)迅速發(fā)展，并且這種聲光電技術(shù)將人們送入一個(gè)充斥著符號(hào)肉身的聲色時(shí)代，但是，每一種自然語(yǔ)言才是那個(gè)民族得以凝聚的粘合劑。亞里士多德認(rèn)為，言語(yǔ)是心靈的符號(hào)，而文字是言語(yǔ)的符號(hào)。在這里，亞里士多德表明了某種語(yǔ)言的等級(jí)觀念。而中國(guó)古代的“言意之辯”這一話題，其本質(zhì)也有類似的內(nèi)容。因而說(shuō)到底，概念就是通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)而表達(dá)出來(lái)的對(duì)事物本質(zhì)屬性的認(rèn)知概括，它是落實(shí)在語(yǔ)言符號(hào)上的觀念，所以，人們談?wù)摵捅磉_(dá)的常常等同于符號(hào)。但不容忽視的是，有的符號(hào)有含義，有的符號(hào)沒(méi)有含義。比如說(shuō)，拼音文字就是做假設(shè)或做解釋性的語(yǔ)言，而單詞只是概念或思想的工具，拼音文字中的字母的形狀，既可以說(shuō)什么都不是，也可以說(shuō)相當(dāng)于方塊字的筆劃，但筆劃是無(wú)聲的，而字母是拼音文字的基礎(chǔ)，于是拼音文字成了“聽(tīng)覺(jué)”文字。而且，如果人們以語(yǔ)句(尤其是邏輯語(yǔ)句)形式現(xiàn)身的意義解讀，那么一般表現(xiàn)為一個(gè)“線性過(guò)程”。這樣，那些在聽(tīng)覺(jué)語(yǔ)言那里埋沒(méi)于豐富音像形式的意義，也就隨著其載體的多樣性，而呈現(xiàn)出非線性的“碎片化”形態(tài)。但是，如果人們探究漢字，它卻是可視語(yǔ)言，它對(duì)人們的眼睛說(shuō)話，它更像是形的符號(hào)，而非狹義的語(yǔ)言。也因此，有人認(rèn)為，這樣的符號(hào)是用來(lái)觀察的。盡管世界上絕大多數(shù)的語(yǔ)言，都是字母語(yǔ)言或聽(tīng)覺(jué)語(yǔ)言，但像漢字這樣的語(yǔ)言，它具有那種遺世獨(dú)立的“所思之物”所具有的優(yōu)勢(shì)地位。然而，僅就語(yǔ)言的功能而言，不管是“聽(tīng)覺(jué)”語(yǔ)言還是“視覺(jué)”語(yǔ)言，“意義”日益成為附著于“載體”的剩余物，作為語(yǔ)言肉身的能指或載體部分，已日益獲得了獨(dú)立的意義。

進(jìn)一步講，符號(hào)或語(yǔ)言最終都要訴之于表達(dá)，表達(dá)借助于符號(hào)是一種主體間的傳訴與接受。如果進(jìn)入不了描寫視野的純粹客觀現(xiàn)象，是不可能看作語(yǔ)言事實(shí)的。但值得注意，語(yǔ)言與意識(shí)不同。語(yǔ)言表現(xiàn)為交互主體性間的交流，語(yǔ)言奠基在他人的感知和理解之中，它的天職在于交流。而孤獨(dú)心靈生活中的表達(dá)，只是表達(dá)的一種特例，只能代表一種自己與自己的交流。也因此，人們說(shuō)在意識(shí)或心靈世界之外，才是人與人之間相互關(guān)系的言語(yǔ)行為世界。有學(xué)者認(rèn)為：“日常語(yǔ)言是意義的重要源泉，日常語(yǔ)言的用法具有實(shí)際的有效性，日常語(yǔ)言表達(dá)式的模糊性并沒(méi)有排斥其作為意義理解基礎(chǔ)的可靠性?！?劉偉偉：《內(nèi)在論語(yǔ)義學(xué)與外在論語(yǔ)義學(xué)的對(duì)峙與融合》，《自然辯證法研究》2013年第3期。雖然，從泰尼埃的結(jié)構(gòu)句法理論的角度看，意義的最小單位不是符號(hào)而是句子，但對(duì)于傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義來(lái)講，意義的最小單位就是符號(hào)。并且，對(duì)象的“觀念”或“本質(zhì)”或“先天”就在于與語(yǔ)言發(fā)生聯(lián)系時(shí)，會(huì)以“語(yǔ)義”的方式表現(xiàn)出來(lái)。但僅僅從它所意指的東西而言，則指稱的卻是這個(gè)含義的符號(hào)。所以，符號(hào)加入了“含義”這個(gè)要素，語(yǔ)言行為與思維行為就屬于符號(hào)意識(shí)，它奠基在直觀行為之中。塞爾就曾對(duì)有含義的符號(hào)和無(wú)含義的符號(hào)作了區(qū)分。因?yàn)樵诜?hào)與含義關(guān)系問(wèn)題上，含義不可能是懸在空中的，唯有有含義的符號(hào)才是表達(dá)。依據(jù)Peirce的符號(hào)三角理論，對(duì)象與符形之間的聯(lián)系就是指稱，如“歲寒三友”的概念與具體的“松、竹、梅”的對(duì)應(yīng)，而符形與意義之間的聯(lián)系則具有一定的社會(huì)約定性，如“歲寒三友”這一概念表達(dá)出的錚錚鐵骨之義。從這個(gè)例子可以看出，對(duì)象與意義之間是通過(guò)符形來(lái)達(dá)成的間接聯(lián)系，因?yàn)樵谌粘Ｉ钪?，“松、竹、梅”本身并不必然具有錚錚鐵骨的意義?？梢赃@么說(shuō)，這是因?yàn)檎Z(yǔ)言成熟了之后，人們能夠?qū)⒄Z(yǔ)形、語(yǔ)義、語(yǔ)用這樣的三個(gè)維度集中，并且納入融于一體的語(yǔ)境之中。正因?yàn)槿绱?，人們也就能夠把外在的指稱關(guān)聯(lián)與內(nèi)在的認(rèn)知關(guān)聯(lián)統(tǒng)一起來(lái)。

二、言語(yǔ)行為具有語(yǔ)境設(shè)定或社會(huì)約定性并且語(yǔ)言的發(fā)展具有開(kāi)放性

思想是有意義的句子。維特根斯坦認(rèn)為，符號(hào)——它們本質(zhì)上具有確定的特性——它們的一定結(jié)合是重言式，這種情況必定指示著關(guān)于世界的某種東西。語(yǔ)言哲學(xué)研究的范圍極其廣泛，但意義問(wèn)題卻是語(yǔ)言哲學(xué)研究的核心問(wèn)題之一。如果借用康德的話語(yǔ)方式來(lái)表述，那么意義問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是“語(yǔ)言表達(dá)式具有它所具有的意義是如何可能的”這一問(wèn)題，而它的解決方案應(yīng)包含有兩個(gè)步驟：第一，以類似主觀演繹的方式構(gòu)建語(yǔ)言表達(dá)式運(yùn)用的先驗(yàn)規(guī)則；第二，以類似客觀演繹的方式將規(guī)則用于后天經(jīng)驗(yàn)性對(duì)象，從而產(chǎn)生出有意義的語(yǔ)言表達(dá)式。在這一問(wèn)題上，維特根斯坦給出的思路是：世界——事實(shí)——思想——句子——真值函項(xiàng)——句子的普遍形式。因?yàn)槭聦?shí)與思想相關(guān)，思想與句子相關(guān)。所以，事實(shí)與句子相關(guān)，事實(shí)與邏輯是不同的東西。在事實(shí)層面上，人們很難進(jìn)行邏輯探討。但在句子的層面，人們進(jìn)行邏輯探討就比較容易。而且，人們可以通過(guò)這樣的探討對(duì)事實(shí)做出一些說(shuō)明，從而說(shuō)明世界。從自然語(yǔ)言角度看，自然語(yǔ)言是各民族在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中自然而然形成的交際語(yǔ)言，它的優(yōu)點(diǎn)就是語(yǔ)義豐富，表達(dá)力強(qiáng)。因此，自然語(yǔ)言的詞匯必然反映出該民族的歷史文化，甚至是民族的精神特性。因?yàn)檎Z(yǔ)詞詞義的民族性與社會(huì)性和經(jīng)驗(yàn)性直接相關(guān)，群體與社會(huì)以及民族的生產(chǎn)、生活方式和經(jīng)驗(yàn)也就都會(huì)折射在詞義里。這也就是說(shuō)，自然語(yǔ)言語(yǔ)詞的詞義是經(jīng)驗(yàn)的，而人們的經(jīng)驗(yàn)又是在民族生存的不同地理環(huán)境、歷史文化傳統(tǒng)、心理狀態(tài)中逐漸形成的。所以，各民族的文化差異都會(huì)反映到語(yǔ)言的詞義上，進(jìn)而造就語(yǔ)言詞義的民族特點(diǎn)，并凝聚在民族辭典的詞義之中。

數(shù)學(xué)家迪厄多內(nèi)說(shuō)，好的符號(hào)往往伴隨著易于使用它們的算法。毫無(wú)疑問(wèn)，這是指一種單純意義上的符號(hào)，但是，語(yǔ)言符號(hào)卻不是這樣，語(yǔ)言符號(hào)的功能決定了它的外延大于單純意義上的符號(hào)。從“語(yǔ)言就是一種行動(dòng)或?qū)嵺`的方式”這一意義上看，它恰如塞爾所言，如果語(yǔ)言只能表現(xiàn)或指稱，那么世界上只可能有本體論和認(rèn)識(shí)論意義上的客觀存在事實(shí)，而不可能有與之相區(qū)別的社會(huì)事實(shí)了?？梢赃@樣講，在語(yǔ)言哲學(xué)中，意義理論或圍繞意義的探討，才是語(yǔ)言哲學(xué)的核心之一，它也是現(xiàn)代哲學(xué)中最為重要的論題之一。塞拉斯就是根據(jù)對(duì)象語(yǔ)言的功能，用元語(yǔ)言給對(duì)象語(yǔ)言進(jìn)行分類，即塞拉斯所謂的“意義”即(語(yǔ)言)功能的分類。因?yàn)樵谌箍磥?lái)，要明白語(yǔ)言表達(dá)式的意義，就必須知道語(yǔ)言表達(dá)式在語(yǔ)言游戲中的角色或者作用。對(duì)于這一語(yǔ)言觀點(diǎn)而言，現(xiàn)象學(xué)就曾發(fā)生過(guò)從形式化語(yǔ)言向詩(shī)性語(yǔ)言的轉(zhuǎn)變，而且主張?jiān)娦哉Z(yǔ)言才是形式化語(yǔ)言的意義基礎(chǔ)。應(yīng)該說(shuō)，這與在語(yǔ)言哲學(xué)中對(duì)“日常語(yǔ)言”進(jìn)行語(yǔ)用分析的語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向是一致的。但也應(yīng)看到，語(yǔ)言邏輯是現(xiàn)代邏輯尚未完善的一個(gè)分支，從一階邏輯看，在命題邏輯中，不僅“等值置換”反映了不同的語(yǔ)言表達(dá)式可以具備相同的功能，而且在真值條件語(yǔ)義學(xué)那里，也都是這樣。這是因?yàn)椋饬x的產(chǎn)生就是賦予它的表意形式，而該形式無(wú)須顧及話語(yǔ)將要改變的內(nèi)容。但內(nèi)在論語(yǔ)義學(xué)卻認(rèn)為，表達(dá)式就是將意義的理解看作是一種心理事實(shí)。意義與外延語(yǔ)境之間并不具有一致性，意義的理解與語(yǔ)言結(jié)構(gòu)之間也不具有共時(shí)性關(guān)系。因此，自然語(yǔ)言的意義與真理具有變動(dòng)性和相對(duì)性，并且兩者在具體的語(yǔ)境之中，也并不完全等同。因而可以說(shuō)，“語(yǔ)用學(xué)研究的不是語(yǔ)言的語(yǔ)法關(guān)系，而是言語(yǔ)的交際關(guān)系。因此，它的研究對(duì)象就不是句子，而是話語(yǔ)”*何向東：《邏輯學(xué)教程》，北京：高等教育出版社，2010年，第189頁(yè)。。而且，在話語(yǔ)表現(xiàn)理論中，話語(yǔ)的語(yǔ)境、語(yǔ)境中的命題、命題中的語(yǔ)詞也都是逐級(jí)向內(nèi)的。

當(dāng)然，在“意義”的研究方面，哲學(xué)家們提出了五種著名的理論，它們是指稱論、觀念論、功用論、行為論和語(yǔ)義論。指稱論認(rèn)為，一個(gè)語(yǔ)詞的意義就是它所指示或指稱的對(duì)象，因?yàn)檎Z(yǔ)詞由于指示或指稱外部世界中的事物或事實(shí)具有了意義；觀念論主張語(yǔ)詞的意義就是它在人們頭腦中所引起的觀念；功用論認(rèn)為語(yǔ)詞的意義在于它的使用；而行為論的觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)語(yǔ)詞的意義在聽(tīng)者身上引起的反應(yīng)，即在于該語(yǔ)詞被說(shuō)出后所產(chǎn)生的效果；語(yǔ)義論則是從真值條件的角度來(lái)考察語(yǔ)句的意義，認(rèn)為一個(gè)語(yǔ)句的意義就在于該語(yǔ)句的成真條件?？梢赃@么說(shuō)，“意義”的這五種理論都有自己的研究偏向，但它們又都有自己的局限和不足。而在精神分析者那里，語(yǔ)言不是它自身，而是大地者的訊息。應(yīng)該說(shuō)，“立足于自然語(yǔ)言的語(yǔ)言邏輯，它的發(fā)展必然訴求于語(yǔ)言的意義理論，但意義理論自身的完善，也必須能夠說(shuō)明我們能從有限的語(yǔ)言材料中，在有限的時(shí)間內(nèi)掌握一種語(yǔ)言表達(dá)式的能力”*吳新民:《從語(yǔ)言邏輯的發(fā)展看對(duì)意義理論的訴求》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》2011年第1期。。弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》中強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境作用時(shí)說(shuō)，人們要把心理的東西和邏輯的東西，主觀的東西和客觀的東西區(qū)別開(kāi)，就必須把語(yǔ)言置于語(yǔ)境中尋求它的意義。因?yàn)樗枷胧沁@種心理過(guò)程的對(duì)象，是句子的意義。思維就是一種心理活動(dòng)過(guò)程，是對(duì)思想的把握。人們應(yīng)像弗雷格一樣區(qū)別思維和思想。因?yàn)樗季S是人們對(duì)客觀事物對(duì)象的間接反映。雖然人人都有思維，但它是看不見(jiàn)模不著的，它必須借助語(yǔ)言這一物質(zhì)載體，才能夠?yàn)槿藗兯兄徒邮?。思想也是思維，但人們常說(shuō)“思想的盛筵”，而不說(shuō)“思維的盛筵”，其原因就在于思想是斷定和觀念等等。然而，無(wú)論思維或思想，它們都是人化過(guò)程，都要經(jīng)過(guò)語(yǔ)言的過(guò)濾才能訴諸表達(dá)。所以，在對(duì)象——思維——語(yǔ)言——表達(dá)所體現(xiàn)的過(guò)程之中，語(yǔ)詞有了“意義”以及文化背景等諸多要素。也正因如此，在情境語(yǔ)義學(xué)那里，人們既探討語(yǔ)詞(語(yǔ)句)的抽象意義，也研究語(yǔ)詞(語(yǔ)句)的使用意義。

三、語(yǔ)言文字符號(hào)與非文字符號(hào)互補(bǔ)運(yùn)用是現(xiàn)代文明人的重要標(biāo)志

符號(hào)結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，一個(gè)詞的意思只可能建立在兩種關(guān)系上：意群和聚合關(guān)系。前者指這個(gè)詞與其他不同類詞語(yǔ)在句子中可能構(gòu)成的組合關(guān)系，后者指這個(gè)詞與同類詞在句子中的可替換關(guān)系。弗雷格首先區(qū)分了符號(hào)和符號(hào)所意謂的東西，即符號(hào)的形式和內(nèi)容，明確區(qū)分了符號(hào)的含義和所指(意謂)。然而，語(yǔ)言一方面由語(yǔ)言符號(hào)或語(yǔ)言標(biāo)記所構(gòu)成，亦即那些表現(xiàn)為一組聲音或筆劃的具體的物理印記、聲音等等，它們是思維的物質(zhì)載體，是有含義的符號(hào)，它們存在于真實(shí)的言語(yǔ)行為之中；而另一方面，言語(yǔ)也有著內(nèi)在的結(jié)構(gòu)，并且這種結(jié)構(gòu)由其組成規(guī)則所決定?；蛘哒f(shuō)，語(yǔ)言意義的根源就是話語(yǔ)行為、言談活動(dòng)等，而人類社會(huì)及其實(shí)踐活動(dòng)的規(guī)范性要求，則是意義的基礎(chǔ)。也就是在此意義上人們定義說(shuō)，語(yǔ)言是指稱事物、表達(dá)思想的符號(hào)系統(tǒng)。但值得強(qiáng)調(diào)的是，專名的意謂是對(duì)象專名的涵義是“給定方式”；句子的意謂是真值句子的涵義是思想。“指稱是探討語(yǔ)詞與世界的對(duì)應(yīng)關(guān)系，其間語(yǔ)境的介入必不可少，這不僅符合我們的主觀感受，而且還具備科學(xué)的理?yè)?jù)?！?吳新民：《邏輯實(shí)證主義知識(shí)論與名稱的涵義和指稱探析》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》2009年第4期。

現(xiàn)代符號(hào)學(xué)理論的語(yǔ)形學(xué)、語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)中，語(yǔ)用學(xué)著重研究語(yǔ)言及其使用者的關(guān)系，即說(shuō)話者和聽(tīng)話者依據(jù)以確定語(yǔ)詞和語(yǔ)句，在被說(shuō)出時(shí)的那種以語(yǔ)境和用法為轉(zhuǎn)移的實(shí)際意義，它是關(guān)于語(yǔ)言交際的理論。但就漢字而言，漢字的本質(zhì)特征就是一種表意文字體系。在符號(hào)意義上，方塊形并非漢字所獨(dú)有，朝鮮文字也呈現(xiàn)為方塊形，但朝鮮文字卻是方塊表音文字。人們給漢字的定義是，方塊的表意文字。與表意文字相比，表音文字的特點(diǎn)則是把詞中一連串的聲音摹寫出來(lái)，盡管它也是直觀的符號(hào)，但它有時(shí)是音節(jié)的，有時(shí)是字母的。表意的漢字則不然，漢字與語(yǔ)音并不發(fā)生直接聯(lián)系，每一個(gè)字的能指，只表示一個(gè)音節(jié)，不能夠明確地表示讀音，但能夠表示一個(gè)意思。這種漢字符號(hào)所具有的超越語(yǔ)音的特點(diǎn)，就曾被我國(guó)少數(shù)民族以及鄰國(guó)的朝鮮、越南、日本等借用來(lái)記錄他們本民族的語(yǔ)言。所以說(shuō)，華夏漢字的這種符號(hào)功能，在人類歷史上發(fā)揮了特殊的表意符號(hào)文字作用。

進(jìn)一步講，從語(yǔ)詞的特性看，任何語(yǔ)詞都是一種符號(hào)，但它不是自然符號(hào)，而是具有知識(shí)意義的約定符號(hào)。自然符號(hào)表達(dá)的因果關(guān)系存在于事物本身的真實(shí)存在之中，而語(yǔ)詞符號(hào)表達(dá)的知識(shí)意義，則需要通過(guò)語(yǔ)詞的邏輯分析才能揭示。語(yǔ)言的核心就是概念活動(dòng)，也就是推理活動(dòng)，它與人類的生活和行為彼此糾纏，難以分開(kāi)。人們要明白語(yǔ)言表達(dá)式的意義，就必須知曉它的角色或者作用。而且，這里所說(shuō)的表達(dá)式，就是人們?nèi)粘Ｉ钪小耙痪湓?，百樣說(shuō)”里面所顯示的含義。其中“話”是命題，它是反映事物情況的思想，而“說(shuō)”則是表達(dá)。也就是說(shuō)，一句“話”(命題)可以通過(guò)不同的語(yǔ)句(表達(dá)式)來(lái)表達(dá)。然而，值得強(qiáng)調(diào)，任何言語(yǔ)交際行為都要有三個(gè)基本的要素：第一是語(yǔ)謂行為，即要說(shuō)什么？第二則是語(yǔ)旨行為，即說(shuō)的用意或者目的。第三就是語(yǔ)效行為，也就是在聽(tīng)話者身上所產(chǎn)生的效果。當(dāng)然，語(yǔ)言和言語(yǔ)是有區(qū)別的。語(yǔ)言是人們進(jìn)行交際的工具，而言語(yǔ)則是表達(dá)，表達(dá)就是在行動(dòng)中的存在。在此意義上，人們通常所說(shuō)的“概念”，就是在語(yǔ)言層面上顯現(xiàn)的“觀念”，而這一意義上的“觀念”，又是以另一種“觀念”為基礎(chǔ)的，即在意識(shí)層面上顯現(xiàn)的“觀念”。

當(dāng)然，言語(yǔ)交際行為主要還是在于交流與溝通。如果一個(gè)“概念”或“觀念”不是在意識(shí)層面上顯現(xiàn)出來(lái)，從而成為形而上或心而上的，那么應(yīng)將其稱為“理念”。也就是說(shuō)，當(dāng)在你的靈魂或心里面毫無(wú)概念時(shí)，你如何來(lái)理解一個(gè)概念。柏拉圖認(rèn)識(shí)論的巨大轉(zhuǎn)變，就是從蘇格拉底式的本體論進(jìn)路轉(zhuǎn)變成為“如何開(kāi)始探究”或“探究怎么可能”的認(rèn)識(shí)論進(jìn)路。索緒爾就認(rèn)為，語(yǔ)言的特征可以概括為三個(gè)方面：首先語(yǔ)言是一種社會(huì)現(xiàn)象，它是社會(huì)成員約定俗成的，個(gè)人不能夠創(chuàng)造語(yǔ)言；第二就是，語(yǔ)言是一種指號(hào)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)之中，只有意義和音響形象的結(jié)合才是最主要的，而且這兩個(gè)部分都是心理的；第三個(gè)方面是說(shuō)，雖然語(yǔ)言指號(hào)是心理的，但它不是抽象的概念，它具有社會(huì)約定性，它是由集體同意而得到認(rèn)可的。它是實(shí)在的東西，既存在于人們的腦子里，又存在于交往的言語(yǔ)行為之中，這是由于人們說(shuō)明了關(guān)于某物的一個(gè)定義并非是關(guān)于某物的全部信念或知識(shí)。換句話說(shuō)，語(yǔ)言是活生生的，語(yǔ)言游戲和生活形式是在人際交往使用中才“到場(chǎng)”的。“語(yǔ)言的意義是使用同一語(yǔ)言的社會(huì)群體，在社會(huì)交際和言語(yǔ)磨合的過(guò)程中逐漸形成的。而且，這種磨合又是要以相互理解為前提的，它是不經(jīng)公開(kāi)商榷并且自然而然潛移默化地進(jìn)行的?！?吳新民：《話語(yǔ)行為與涵義理解探究—從語(yǔ)言邏輯視角看》，《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》2015年第2期。所以說(shuō)，語(yǔ)言是言語(yǔ)行為在具體語(yǔ)境下的使用活動(dòng)，它不僅僅是僵死的自律的“形式體系”，以及表征客觀世界結(jié)構(gòu)與真理的表象體系的命題體系。如果沒(méi)有人們對(duì)語(yǔ)言的使用，沒(méi)有人際交往，那么也就沒(méi)有符號(hào)含義，也沒(méi)有活的語(yǔ)言。質(zhì)言之，表達(dá)是信息的編碼，它含有符號(hào)信息，也含有非符號(hào)信息，而理解則是對(duì)這些表達(dá)出來(lái)的信息進(jìn)行有效地正確的解碼。而且，無(wú)論編碼或是解碼，語(yǔ)言文字符號(hào)與非文字符號(hào)的互補(bǔ)運(yùn)用，才算得上是完整的言語(yǔ)交際行為。

四、言語(yǔ)行為本身的話語(yǔ)涵義只能夠在社會(huì)交往中進(jìn)行理解和全面把握

語(yǔ)言既是人們感知的對(duì)象符號(hào)，又是符號(hào)含義的呈現(xiàn)。而且有的語(yǔ)言符號(hào)干脆就是經(jīng)驗(yàn)中得來(lái)的，而經(jīng)驗(yàn)又是以經(jīng)驗(yàn)知識(shí)來(lái)定義的。所以，人們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中的那些對(duì)象所有的相繼和并存關(guān)系，就映射在了人們生產(chǎn)、生活的時(shí)空關(guān)系之中。也正因?yàn)榇?，外部世界不能僅僅是一個(gè)個(gè)體心靈直觀感知的觀念之流，否則人們思想的相繼或并存的內(nèi)感觀念，就難以被語(yǔ)言符號(hào)所表達(dá)，更難為別人所理解。進(jìn)一步講，語(yǔ)言是可以修改的工具，但這種修改不是內(nèi)感而是外感的。在符號(hào)語(yǔ)言中，每一個(gè)語(yǔ)詞只有一個(gè)意思，起不同作用的語(yǔ)詞并不會(huì)以它們表面上相同的方式來(lái)使用。但也應(yīng)強(qiáng)調(diào)，句法學(xué)與語(yǔ)義學(xué)是將語(yǔ)言看作可以對(duì)象化的現(xiàn)成的結(jié)構(gòu)。或者說(shuō)，在句法學(xué)和語(yǔ)義學(xué)看來(lái)，它們是在解決命題體系和世界結(jié)構(gòu)的一致性問(wèn)題。顯然，這是物理主義的而不是現(xiàn)象學(xué)的。但塞爾的語(yǔ)言會(huì)話四層次觀點(diǎn)，則是將人的言語(yǔ)行為分為發(fā)話行為(說(shuō)出話語(yǔ)就是實(shí)施了發(fā)話行為)、命題行為(進(jìn)行指稱和斷定就是實(shí)施了“命題行為”)、以言行事行為(完成陳述、提問(wèn)和承諾等就實(shí)施了“以言行事行為”)和以言取效行為(以言行事行為在聽(tīng)話者身上所產(chǎn)生的影響，就是“以言取效行為”)等。無(wú)疑，塞爾的這種話語(yǔ)行為分析觀點(diǎn)，組成了一個(gè)統(tǒng)一的完整的言語(yǔ)行為分析鏈。而且，這種分析大大地增強(qiáng)了言語(yǔ)行為理論對(duì)會(huì)話交流的解釋力。

通常，符號(hào)對(duì)象都是直觀的，而且也有含義的，但不是所有的符號(hào)都有指稱意義。符號(hào)本身扮演著一種“替身”的角色，并且通過(guò)附著在它身上的符號(hào)意義指謂它所指謂的對(duì)象，其作用主要有兩個(gè)方面：一方面符號(hào)可以指代物質(zhì)世界中的實(shí)在對(duì)象，使之成為物質(zhì)世界的標(biāo)志物；另一方面符號(hào)可以指代精神世界中的思想、感情、美感、意志等主觀認(rèn)識(shí)和內(nèi)心體驗(yàn)，使之成為精神世界的標(biāo)志物。符號(hào)感受內(nèi)在于意識(shí)，但感受只是內(nèi)在于意識(shí)的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容，并不是對(duì)象本身。應(yīng)當(dāng)看到，非對(duì)象性的體驗(yàn)自然難以理解，因?yàn)槿藗円徽劦襟w驗(yàn)，就意味著對(duì)象性。從這個(gè)意義講，符號(hào)的含義就是對(duì)象，是人們?cè)V諸表達(dá)的內(nèi)容，因?yàn)樵谄胀ǖ慕?jīng)驗(yàn)中，感受只能被體驗(yàn)，而不是當(dāng)作對(duì)象被經(jīng)驗(yàn)的。這也就是說(shuō)，只有在內(nèi)在的反思中，感受才作為認(rèn)知對(duì)象顯現(xiàn)出來(lái)。值得強(qiáng)調(diào)的是，符號(hào)含義與人們的表達(dá)是有區(qū)別的，因?yàn)樵谘哉Z(yǔ)行為中，“概念”與“觀念”的關(guān)系，恰如胡塞爾在《邏輯研究》中所說(shuō)的“含義”與“表達(dá)”的關(guān)系。胡塞爾更多地是將“含義”稱作“觀念”或“觀念的統(tǒng)一”而非語(yǔ)義。如“善良”這個(gè)概念，它把人們帶有感情地說(shuō)“善良”還是把“善良”寫下來(lái)，都指引人們的意向進(jìn)入理解“善良”的含義。但中國(guó)哲學(xué)語(yǔ)言不同，中國(guó)的哲學(xué)家“只是告訴人們，他看見(jiàn)了什么。因此，他所述說(shuō)的內(nèi)容非常豐富，而使用的語(yǔ)言卻很簡(jiǎn)短。這就是何以中國(guó)哲學(xué)家的語(yǔ)言往往只作提示而并不明確”*馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》，趙復(fù)三譯，北京：新世紀(jì)出版社，2004年，第9頁(yè)。。

維特根斯坦認(rèn)為，哲學(xué)并不給我們提供新的或者更多的信息，而是通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的仔細(xì)描述來(lái)增加清晰性。確實(shí)，被交換的禮物具有象征性，是因?yàn)樵谒奈锢韺傩?能指)背后還有著社會(huì)價(jià)值(所指)。語(yǔ)詞作為符號(hào)都是一些有著確實(shí)內(nèi)涵和外延的，被用以直指事物之當(dāng)下?tīng)顟B(tài)及其共相的意義符號(hào)系統(tǒng)。作為表述事物存在某一當(dāng)下?tīng)顟B(tài)及其共相的語(yǔ)詞符號(hào)系統(tǒng)，其立義維系于其所欲表達(dá)的事物本身的存在狀態(tài)。任何語(yǔ)詞如果離開(kāi)了其所依存的事物本身的狀態(tài)或?qū)傩?，那么它的意義自然也就隨之消失。應(yīng)該說(shuō)，這是因?yàn)橹庇X(jué)是一種以感知和內(nèi)省為基礎(chǔ)，但又突破了感知和內(nèi)省限制的關(guān)于對(duì)象的、即時(shí)的、敏感的、直接的觀念。維特根斯就堅(jiān)決主張思想和語(yǔ)言根植于原始的前語(yǔ)言的行為，反對(duì)理性主義的理智化的思想和語(yǔ)言模式。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)成年人的有意識(shí)的語(yǔ)言行為與幼兒和非人類動(dòng)物的前語(yǔ)言、前概念行為之間的某種連續(xù)性。也就是在這種意義上，維特根斯坦說(shuō)，人生的意義并不是某種用語(yǔ)詞說(shuō)得清楚的東西，而是在世界的存在中顯示其自身?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，當(dāng)代哲學(xué)完全同意這些觀點(diǎn)。

結(jié) 論

語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)，比任何較低層次上的符號(hào)系統(tǒng)都要復(fù)雜得多，龐大得多。如圖畫(huà)和音樂(lè)等符號(hào)系統(tǒng)，就都可以由語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)體現(xiàn)出來(lái)。人們的思維行為與言語(yǔ)行為也都屬于符號(hào)意識(shí)，并且奠基在直觀行為之中。不僅如此，語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)還是一個(gè)十分復(fù)雜的概念系統(tǒng)。然而，值得指出的是，“現(xiàn)代意義上的系統(tǒng)的語(yǔ)義學(xué)始于塔爾斯基”*吳新民：《語(yǔ)言邏輯視域中的戴維森意義理論研究》，《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第3期?！，F(xiàn)代意義上系統(tǒng)的語(yǔ)義學(xué)理論只適用于說(shuō)明人們?nèi)绾螌W(xué)習(xí)語(yǔ)言或者形成概念，而不能說(shuō)明語(yǔ)言或概念的歷史起源。盡管有人認(rèn)為，這種說(shuō)明優(yōu)于“原子論的說(shuō)明”，即那種認(rèn)為概念是通過(guò)抽象一點(diǎn)一滴地從經(jīng)驗(yàn)中吸取得來(lái)的觀點(diǎn)，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，它不能系統(tǒng)解釋直觀符號(hào)與含義以及表達(dá)的特征與關(guān)系。更具體地講，言語(yǔ)行為具有語(yǔ)境設(shè)定與社會(huì)約定性，而語(yǔ)言的發(fā)展卻具有開(kāi)放性。隨著社會(huì)的進(jìn)步和人類社會(huì)的發(fā)展，人與符號(hào)的聯(lián)系越來(lái)越密切。這樣一來(lái)：一方面，所有的教育和科學(xué)活動(dòng)都要運(yùn)用符號(hào)，尤其是要運(yùn)用自然語(yǔ)言與人工語(yǔ)言這些符號(hào)來(lái)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，揭示事物的本質(zhì)，來(lái)幫助人們探索客觀規(guī)律，并通過(guò)符號(hào)活動(dòng)來(lái)給這些成果予以傳播與普及等等；另一方面，所有的教育和科學(xué)活動(dòng)又都創(chuàng)造了大量的新的符號(hào)體系，從而極大地豐富了人類的符號(hào)世界，并且提高了符號(hào)活動(dòng)的效率，尤其是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，更是給符號(hào)世界開(kāi)辟了廣闊的天地。

總而言之，文字是簡(jiǎn)單而結(jié)構(gòu)固定的符號(hào)，概念是落實(shí)在語(yǔ)言符號(hào)上的觀念，而言語(yǔ)行為本身的話語(yǔ)涵義只能夠在社會(huì)交往中進(jìn)行理解和全面地把握。這是因?yàn)?，感知與內(nèi)省二者之間是有區(qū)別的，凡涉及外部客體的感知或判斷活動(dòng)，如果人們要問(wèn)這些感知或判斷是否正確，那么可以容易地通過(guò)物質(zhì)性客體的存在直接或間接得到證明；而涉及由人們內(nèi)在的情感、觀念和感覺(jué)等構(gòu)成的內(nèi)省性經(jīng)驗(yàn)，則它的陳述或敘述的真實(shí)性或正確性，就很難獲得人們?cè)诟兄顒?dòng)中能夠達(dá)到的那種強(qiáng)有力的證明。進(jìn)一步講，哲學(xué)、藝術(shù)、宗教、建筑等等都可以視為符號(hào)系統(tǒng)。然而，語(yǔ)言文字符號(hào)與非文字符號(hào)互補(bǔ)運(yùn)用，才是現(xiàn)代文明人的重要標(biāo)志。語(yǔ)言的核心是概念活動(dòng)，也是推理活動(dòng)。直觀符號(hào)是符號(hào)學(xué)研究的對(duì)象，含義是意義論的范圍，表達(dá)則是直抒胸意的言語(yǔ)行為，它也是語(yǔ)言與客觀世界之間的聯(lián)系。換句話說(shuō)，由于符號(hào)學(xué)本身內(nèi)容的豐富性，使得符號(hào)學(xué)這一門學(xué)科不僅受到了哲學(xué)家、心理學(xué)家們的重視，更是受到了語(yǔ)言學(xué)家、邏輯學(xué)家們的深度親睞。可以這么說(shuō)，自然語(yǔ)言邏輯是邏輯回歸自然語(yǔ)言后且尚待完善的一門現(xiàn)代邏輯分支，它涉及了符號(hào)學(xué)、心理學(xué)、腦神經(jīng)科學(xué)以及人工智能等諸多的新興科學(xué)。正因如此，從文字的直觀符號(hào)到語(yǔ)詞含義的表達(dá)，從句子的字面意義到說(shuō)話者的言外之意等等，這些諸多的語(yǔ)言問(wèn)題以及言語(yǔ)行為理論問(wèn)題，都必須回歸到以自然語(yǔ)言為研究對(duì)象的自然語(yǔ)言邏輯之中，從而使這諸多的語(yǔ)言問(wèn)題得到更加科學(xué)的分析和令人信服的闡釋。

(責(zé)任編輯：袁 宇)

Symbols, Meanings, Perceptual Intuition, and Expression—An Interpretation of the Speech Act from the Perspective of Language Logic

WU Xin-min

(SchoolofHumanities,JianghanUniversity,Wuhan430056,China)

All human activities are characterized by symbols, and all the conscious experience is the manifestation of the symbolic experience. As opined by the American philosopher Susan Lange, symbols are divided into the inferential forms and the expressive ones, and language is a typical inferential form, because language is a kind of concept activity as well as a comprehensive use of the concept, and the process of the concept statement is one from the concept through judgment to inference. In other words, language is a symbolic system in the inferential form, which can express not only the relations of various things but also intuitive objects and their nature as well as people’s views on things. Therefore, a study of symbols and their meanings as well as their intuitive perception and expression from the perspective of language logic people can well reveal the features of the traits, functions and roles of the speech act.

symbol consciousness; the speech act; meaning；expression

2016-08-01

B81

A

1674-5310(2016)-11-0132-07