胡 偉， 代 奇

(淮南市潘集區(qū)人民法院， 安徽 淮南 232001)

新經(jīng)濟(jì)形勢下資源型城市勞動(dòng)爭議案件的有效解決路徑研究
——以安徽省淮南市為研究范本

胡 偉， 代 奇

(淮南市潘集區(qū)人民法院， 安徽 淮南 232001)

資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資源依賴程度較高，客觀方面使得其經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定性較低。安徽淮南屬于典型的資源型城市，隨著煤炭資源的價(jià)格降低及銷售渠道縮小，加之國家對淮南地區(qū)小煤窯監(jiān)管力度加大，越來越多的中小企業(yè)減員，甚至被迫關(guān)閉或破產(chǎn)，使得資源型城市勞動(dòng)爭議案件呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)、難點(diǎn)。本文根據(jù)近幾年淮南市級和區(qū)級兩級法院審理勞動(dòng)爭議案件的基本情況分析勞動(dòng)爭議案件的運(yùn)行態(tài)勢，找出此類案件調(diào)解審判過程中遇到的難點(diǎn)，進(jìn)而提出有效解決勞動(dòng)爭議可行性對策。

新經(jīng)濟(jì)形勢； 資源型城市； 勞動(dòng)爭議

隨著中共中央關(guān)于全面深化改革各項(xiàng)工作的推進(jìn)，尤其在資源、環(huán)境方面的改革，對淮南地區(qū)的影響較大。煤炭資源的價(jià)格降低及銷售渠道縮小，加之國家對淮南地區(qū)小煤窯監(jiān)管力度加大，越來越多的中小企業(yè)減員，甚至被迫關(guān)閉或破產(chǎn)，使得淮南市兩級法院受理的勞動(dòng)爭議案件呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)、難點(diǎn)。不認(rèn)真對待，會(huì)給淮南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定及小康社會(huì)建設(shè)帶來不利影響。本文從近幾年淮南市兩級法院審理勞動(dòng)爭議案件的基本情況出發(fā)，進(jìn)而分析勞動(dòng)爭議案件的運(yùn)行態(tài)勢，找出此類案件過程中遇到的難點(diǎn)，進(jìn)而提出對策。

一、淮南市勞動(dòng)爭議案件的運(yùn)行態(tài)勢

1.案件審理的基本情況

2012年至今，淮南市兩級法院共受理勞動(dòng)爭議案件2798件，其中2012年受理一審勞動(dòng)爭議案件605件，二審84件，上訴率為13.89%；2013年受理一審勞動(dòng)爭議案件367件，二審70件，上訴率為19%；2014年受理一審勞動(dòng)爭議案件308件，二審68件，上訴率為22%；2015年度受理一審勞動(dòng)爭議案件796，二審108件，上訴率為13.56%，本年度上半年，共受理一審勞動(dòng)爭議案件476件，結(jié)案312件，二審案件24件，因結(jié)案時(shí)間較短，許多上訴案件尚未進(jìn)行二審立案①。

2.勞動(dòng)爭議案件的基本態(tài)勢

從此類案件的審理情況看，2013年和2014年比2012年在案件受理數(shù)量上有所下降，但是案件上訴率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，與其他類型案件相比，勞動(dòng)爭議案件的服判息訴率逐年下降，且逐年下降幅度較大。這也意味著勞動(dòng)爭議案件的調(diào)撤難度加大。特別是本年度1-4月份，一審勞動(dòng)爭議案件的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到件446件，超過了過去兩年全年的數(shù)量。按照此態(tài)勢增長，2016年全年預(yù)計(jì)受理此類案件的數(shù)量將達(dá)到件1300余件，將是去年的四倍有余①。

二、勞動(dòng)爭議案件的特點(diǎn)及審理難點(diǎn)分析

1.勞動(dòng)爭議案件特點(diǎn)

從安徽淮南市審理勞動(dòng)爭議案件的情況看，此類案件呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

首先，此類案件所涉用人單位性質(zhì)較為單一。淮南市勞動(dòng)爭議案件基本上都與煤炭企業(yè)有關(guān)。其中礦業(yè)集團(tuán)和新集集團(tuán)作為用人單位的最多，許多種小煤礦作為用人單位的也不在少數(shù)。

其次，糾紛的發(fā)生多與工傷賠償和勞動(dòng)者違反用人單位紀(jì)律有關(guān)。許多案件的勞動(dòng)者因與小煤窯在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)法律意識淡薄，導(dǎo)致許多保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的條款在勞動(dòng)合同中沒有約定；更多的是用人單位在為勞動(dòng)者辦理社保手續(xù)方面出現(xiàn)未為勞動(dòng)者購買社?；蛘甙凑蛰^低標(biāo)準(zhǔn)購買社保的情況，勞動(dòng)者在出現(xiàn)工傷以后無法從社保部門取得工傷賠償，轉(zhuǎn)而要求用人單位承擔(dān)未為勞動(dòng)者購買社保的責(zé)任。同時(shí)煤礦企業(yè)因其自身經(jīng)營的特殊性，但規(guī)章制度較為嚴(yán)格，如礦業(yè)集團(tuán)的二十條紅線等，一旦勞動(dòng)者觸犯，輕則停崗學(xué)習(xí)，重則被用人單位解除勞動(dòng)合同。

再次，集團(tuán)訴訟案件增多，且容易造成不良社會(huì)影響。因?yàn)閱挝恍再|(zhì)單一，一個(gè)或幾個(gè)單位停止經(jīng)營后，涉及與多人解除勞動(dòng)合同，這些被解除合同的勞動(dòng)者之間彼此熟悉，容易相互影響，往往在一個(gè)或幾個(gè)人提起訴訟之后，其他人也一并提起訴訟；在法院審理此類案件的時(shí)間較長或者法院判決結(jié)果與他們預(yù)期差距較大的情況下，容易形成非法上訪，或者導(dǎo)致群體性事件發(fā)生。

第四，此類案件的地區(qū)分布不均，淮南市的八公山區(qū)、謝家集區(qū)和潘集區(qū)此類案件多發(fā)，田家庵區(qū)和大通區(qū)較少。這與淮南市煤礦的分布狀況也密不可分，集中反映了煤炭產(chǎn)業(yè)對淮南市的影響。

2.勞動(dòng)爭議案件審理難點(diǎn)

勞動(dòng)爭議案件因?yàn)榘讣黧w性質(zhì)特殊，調(diào)節(jié)此類案件的法律法規(guī)繁雜眾多，勞動(dòng)行政部門不作為和勞動(dòng)合同約定不齊全，不完善等原因[1]，導(dǎo)致案件的處理難度較大。

第一、用人單位依據(jù)處罰勞動(dòng)者的單位規(guī)章制度的合法性難以確認(rèn)?，F(xiàn)在許多單位據(jù)以處罰勞動(dòng)者的依據(jù)是單位的規(guī)章制度。根據(jù)我國調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)定，用人單位涉及勞動(dòng)者合法權(quán)益的相關(guān)規(guī)章制度須經(jīng)工會(huì)或者職工代表大會(huì)討論通過。但在具體案件的審理過程中，用人單位往往就單位的相關(guān)規(guī)章制度不向法庭舉證，或者雖舉出相關(guān)規(guī)章制度，但是未就相關(guān)規(guī)章制度已經(jīng)過工會(huì)或者職代會(huì)討論進(jìn)行舉證，或者制度的具體規(guī)定與相關(guān)的法律、法規(guī)相互抵觸。導(dǎo)致法院在審理此類案件的過程中需要做大量的調(diào)查核實(shí)工作。

第二、調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律、法規(guī)眾多，相互抵觸情況多發(fā)，當(dāng)事人的訴請是否屬于人民法院受案范圍難以確定。調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的基本法律有《中華人民共和國勞動(dòng)法》和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》，行政法規(guī)有《工傷保險(xiǎn)條例》，還有最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件的司法解釋，具體到地方還有地方關(guān)于適用上位法的實(shí)施細(xì)則和辦法。由于法律體系繁雜，很容易出現(xiàn)上位法與下位法規(guī)定不一致，同等級別法律效力的相關(guān)規(guī)定不一致等情況發(fā)生。且法院同勞動(dòng)仲裁部門或勞動(dòng)行政部門在具體標(biāo)準(zhǔn)的把握方面也有不一致的地方。

同時(shí)，筆者認(rèn)為，相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的合理性有待進(jìn)一步確認(rèn)。例如，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(三)第八條規(guī)定，企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。本條規(guī)定本來是為了充分保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利，但在案件的實(shí)體處理過程中，卻容易導(dǎo)致對勞動(dòng)者不利的后果發(fā)生。

每位勞動(dòng)者只有一個(gè)基本社保賬戶，在新的單位從事勞動(dòng)的下崗人員、內(nèi)退人員等在其原用人單位本來有一套基本的社保賬戶。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭議的，用人單位一般需要負(fù)擔(dān)為勞動(dòng)者購買社保、如未為勞動(dòng)者購買社保需要按照相關(guān)規(guī)定賠償勞動(dòng)者損失的責(zé)任。但是因?yàn)閯趧?dòng)者原用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社保，往往減輕了新用人單位的責(zé)任，受損失的是勞動(dòng)者和社?；鸸芾聿块T，最終受影響的是區(qū)域內(nèi)全體參保的勞動(dòng)者。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的解釋》及相關(guān)解讀確定勞動(dòng)者起訴請求用人單位為勞動(dòng)者購買社保屬于行政機(jī)關(guān)職責(zé)，但因未為勞動(dòng)者購買社保，造成勞動(dòng)者損失，勞動(dòng)者要求用人單位賠償?shù)模瑢儆谌嗣穹ㄔ菏馨阜秶?。但用人單位未足額為勞動(dòng)者購買社保造成勞動(dòng)者損失的是否屬于人民法院受案范圍，在司法實(shí)踐中爭議較大。

第三、此類案件法律關(guān)系的性質(zhì)確定難。現(xiàn)在很多勞動(dòng)者和用人單位之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。往往未簽訂書面勞動(dòng)合同，在出現(xiàn)糾紛后，勞動(dòng)者往往要求按照勞動(dòng)關(guān)系處理糾紛，請求用人單位支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資及相關(guān)的工傷待遇。而用工主體往往辯解要求按照提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案由進(jìn)行處理。提供勞務(wù)者受害涉及勞務(wù)關(guān)系，勞動(dòng)爭議涉及勞動(dòng)關(guān)系。勞務(wù)和勞動(dòng)之間的區(qū)別，對一個(gè)沒有法律知識的人來說，往往很難理解透徹。

法院在處理具體案件的時(shí)候，選擇不同的法律關(guān)系，處理結(jié)果往往差距甚大。例如，農(nóng)民工在建筑工地上施工，農(nóng)民工與建筑公司之間的法律關(guān)系性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定？最高人民法院的民事審判庭和行政審判庭對此都存在不同的認(rèn)識。民事審判庭認(rèn)為農(nóng)民工往往不與建筑公司簽訂勞動(dòng)合同，且工作一般不嚴(yán)格受到建筑公司的管束，往往實(shí)行按天計(jì)酬、多勞多得的方式支付勞動(dòng)報(bào)酬，因此，不同于嚴(yán)格意義上的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。而行政審判庭卻在一份對某省高級法院的答復(fù)中，確認(rèn)該種關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系。

第四、勞動(dòng)仲裁部門不作為，導(dǎo)致法院審理的勞動(dòng)爭議案件數(shù)量急劇增加。勞動(dòng)仲裁是法律規(guī)定的當(dāng)事人向法院提起勞動(dòng)爭議訴訟的前置程序。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭議仲裁部門是處理勞動(dòng)爭議的重要部門。但是，在大部分仲裁案件中，仲裁部門不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審理，導(dǎo)致勞動(dòng)爭議仲裁程序形同虛設(shè)。在一件具體的案件處理時(shí)，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)向勞動(dòng)者出具的法律文書內(nèi)容過于簡單。比如，以申請人的主體不適格裁定不予受理，以申請人的申請已過訴訟時(shí)效裁定不予受理，以申請人的申請事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)仲裁部門的受案范圍裁定不予受理。在裁定不予受理的同時(shí)，缺少說理，找不到不予受理原因的合理性和合法性。

筆者在一次詢問勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)的工作人員，對上述不予受理的理由如何理解。勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)的工作人員口頭說，只要當(dāng)事人的年齡超過法定退休年齡，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)一律以主體不適格為由裁定不予受理，不具體審查爭議是否發(fā)生在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，也不再審查申請人的具體仲裁請求；只要當(dāng)事人的申請于發(fā)生爭議的時(shí)間超過了一年，一律以超過仲裁時(shí)效為由裁定不予受理，而不具體審查時(shí)效有無中止或中斷的情形發(fā)生；在主體和時(shí)效都符合的情況下，只要當(dāng)事人的申請中有一項(xiàng)不屬于仲裁范圍，就裁定不予受理。

第五、勞動(dòng)爭議案件的調(diào)解難度大[3]。究其原因，因?yàn)榈V業(yè)集團(tuán)的規(guī)章制度比較嚴(yán)格，一般都要求案件窮盡法律程序后，按照判決結(jié)果進(jìn)行處理，一般不同意調(diào)解；而相對較小的煤礦企業(yè)，因?yàn)楝F(xiàn)在煤炭開采政策嚴(yán)格，經(jīng)濟(jì)上面臨很大困難，有的很快就要倒閉，想調(diào)解也是心有余而力不足。

三、新的經(jīng)濟(jì)形勢下勞動(dòng)爭議案件的有效解決的可行性路徑

1.做好實(shí)體審查工作。遇到依據(jù)單位規(guī)章制度處罰勞動(dòng)者，或解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的，要求用人單位提供單位規(guī)章制度合法性方面的證據(jù)。其中包括制定程序合法和實(shí)體規(guī)定合法兩個(gè)方面。充分聽取當(dāng)事人對單位規(guī)章制度的意見。避免單位隨意制作單位規(guī)章制度，作為損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的擋箭牌。

2.司法與勞動(dòng)行政部門加強(qiáng)溝通、協(xié)調(diào)，各司其職。勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)的上級主管機(jī)關(guān)市勞動(dòng)行政部門[4]。針對勞動(dòng)爭議仲裁部門不作為或少作為問題，可以合適的方式確定哪些情形屬于申請仲裁的申請人主體不適格或者超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效。明確勞動(dòng)仲裁部門的審查重點(diǎn)和審查程序及相應(yīng)的責(zé)任追究程序。針對案件處理過程中遇到的需要法院與勞動(dòng)行政部門相互溝通的問題，確定對口部門之間的溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制。確保勞動(dòng)行政部門執(zhí)行法律、適用法律的尺度、標(biāo)準(zhǔn)一致，充分保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

3.制定綜合性規(guī)定。針對案件審理過程中發(fā)現(xiàn)的問題，及時(shí)進(jìn)行總結(jié)歸納，例如，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(三)第八條規(guī)定，企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。此條規(guī)定針對特定人群確定了對雙重勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)可，針對此條規(guī)定，建議賦予勞動(dòng)者選擇的權(quán)利，勞動(dòng)者可以選擇按照勞動(dòng)關(guān)系處理，也可以選擇按照提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛法律關(guān)系處理。同時(shí)，應(yīng)針對勞動(dòng)者提起勞動(dòng)爭議的訴訟請求進(jìn)行調(diào)研，并進(jìn)行分類，進(jìn)一步明確屬于人民法院受案范圍的訴訟請求。

4.建立多部門聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制。針對勞動(dòng)爭議案件可以確定人民法院、勞動(dòng)行政部門、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解委員會(huì)、村委會(huì)或居委會(huì)分工負(fù)責(zé)、相互配合的調(diào)解機(jī)制，多渠道進(jìn)行調(diào)解[5]，化解社會(huì)矛盾，防止群體性事件發(fā)生，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于淮南市中級人民法院案件審判管理系統(tǒng)，作者進(jìn)行歸納統(tǒng)計(jì)。

[1]王閣.論我國民事糾紛非訟解決機(jī)制的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(3).

[2]羅燕,林秋蘭.集體勞動(dòng)爭議的實(shí)證分析——基于全國31個(gè)省市區(qū)的數(shù)據(jù)[J].中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(2).

[3]范愉.訴訟調(diào)解:審判經(jīng)驗(yàn)與法學(xué)原理[J].中國法學(xué)，2009，(6).

[4]李娜,張華,陳丹.群體性勞動(dòng)爭議解決機(jī)制研究——以和諧社會(huì)的構(gòu)建為視角[J].法治論壇，2009，(2).

[5]翟玉娟.勞動(dòng)爭議ADR研究——兼及《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》之解讀[J].法學(xué)評論，2009，(4).

責(zé)任編輯：彭雷生

A Study on the Effective Solution to Labor Dispute Cases of Resource-based Cities in the New Economic Situation— A Case Study of Huainan, Anhui

HU Wei, DAI Qi

(Huainan People’s Court of Panji District, Huainan Anhui 232001, China)

The economic development of resource-based cities depends deeply on resources, which leads to relatively low economic stability from the objective aspect. Anhui Huainan is a typical resource-based city in Anhui province. And as decrease of the coal price resources and its sales volume as well as the strengthened national supervision towards the small coal mine in Huainan area, an increasingly growing numbers of small and medium-sized enterprises increase their layoffs and are even forced to close down or go bankruptcy, which presents new features and difficulties of the labor dispute cases in this resource-based city. This article, based on the labor dispute cases heard by the courts of Huainan municipal and district level in recent years, analyzes the operation situation of the labor dispute cases and finds out the difficulties encountered in the process so as to propose feasible countermeasures to resolve the labor disputes.

the effective solution;resource-based cities;labor dispute

2016-10-05

胡 偉(1982-)，男，安徽鳳臺(tái)人，三級法官，碩士，研究方向?yàn)槊裆谭ǖ膶徟袑?shí)踐和研究。

D923

A

1674-344X(2016)11-0037-04