王　進，趙秋倩

(延安大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，陜西 延安 716000)

?

公共行政決策價值的優(yōu)先序困境研究
——基于案例的分析

王進，趙秋倩

(延安大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，陜西 延安 716000)

摘要：公共行政決策不僅是公共管理的決定性環(huán)節(jié)，更是其他環(huán)節(jié)展開的起點和向?qū)?。在?dāng)前社會風(fēng)險不斷增大的現(xiàn)代化過程中，如何實現(xiàn)行政決策價值取向一致，避免決策價值沖突，使得公共行政決策價值的優(yōu)先序得到公眾認(rèn)可，不僅關(guān)乎基礎(chǔ)性理論問題，更體現(xiàn)在實踐效果中。文章以兩個典型事件為實證材料，從公共選擇理論與公共行政決策價值的公共性矛盾、多元主體的利益非均衡性與經(jīng)濟學(xué)博弈論并存，阿羅不可能定理、歷史維度下的場域概念等多理論視野下分析公共行政決策價值的排序難題，從而得出結(jié)論。

關(guān)鍵詞：公共行政；決策沖突；價值取向；優(yōu)先序

一、相關(guān)概念界定

近幾年，公共危機管理、應(yīng)急管理已然成為行政管理學(xué)科研究的熱點。在風(fēng)險和不確定性加大的現(xiàn)代化進程中，如何做好行政決策不僅是公共管理學(xué)的難點，亦牽涉到眾多學(xué)術(shù)領(lǐng)域，決策本是決策者或決策主體對客觀價值的一種主觀反映、選擇或回應(yīng)。根據(jù)美國政治學(xué)家伊斯頓的觀點，公共行政決策是政府對全社會的價值作權(quán)威性的分配，不只是一種行為，更是一種抽象的思想理念。我們一般認(rèn)為，“價值”是社會上的正常人群都渴望獲得的有形或無形的東西，如資源、權(quán)力、財富、能力、知識、聲望等，主要表現(xiàn)為對稀缺性的占有。“權(quán)威性分配”則是指整個社會的權(quán)威機構(gòu)——政治系統(tǒng)經(jīng)由決策制定，將各種價值分配于體系內(nèi)的成員。而具體分配什么，怎樣進行分配，分配給哪些人等問題，始終關(guān)涉到某種價值取向，且負荷某種優(yōu)先性價值。[1]

公共行政決策可謂是行政管理中的核心環(huán)節(jié)、基礎(chǔ)性問題，尤其對行政領(lǐng)導(dǎo)來說，無時無刻不在做決策或選擇。就抽象意義上的決策理論而言，其關(guān)鍵在于如何在決策過程中做好價值的排序問題，也即何為先，何為后，從規(guī)范性立場使得決策具有公共性。在具體實踐中，決策便體現(xiàn)為決策方案的執(zhí)行與實施、評估等。由于決策理論層面的認(rèn)識有限、決策執(zhí)行中的偏差等不可避免。加之，不同地區(qū)，不同時段的社會發(fā)展優(yōu)先序排列各有差別，因而，公共行政決策問題從理論到實踐都層出不窮，很難真正實現(xiàn)理想化的制度安排。

二、相關(guān)案例分析

不論是從過程生發(fā)視角或是從結(jié)果趨向的角度出發(fā)，公共行政決策價值方面的內(nèi)容涵蓋均比較豐富，有行政決策價值的內(nèi)容、公共行政決策價值機制創(chuàng)建、決策績效評估等多方面的研究。筆者試圖通過兩個較為典型的生活事件，從現(xiàn)實實踐出發(fā)來論述公共行政決策價值中的優(yōu)先排序問題，以求對公共行政價值的沖突進行深入剖析。

案例一：農(nóng)業(yè)政策的公平與效率難題

農(nóng)民合作進行得如火如荼，不僅為農(nóng)村經(jīng)濟帶來新活力，也提升了農(nóng)民組織化程度。筆者通過在陜西北部Y市調(diào)查了解到，農(nóng)業(yè)局對于農(nóng)民合作社的優(yōu)惠政策很多，但合作示范社與普通合作社所得政策支持力度的差距甚大。據(jù)村民介紹，農(nóng)業(yè)補貼政策中傾斜現(xiàn)象十分嚴(yán)重，示范社未必具有真正的示范作用，但示范合作社的精英成員們通過一定的社會渠道便可獲得優(yōu)厚的補貼資金，然而本就薄弱的新建合作社組織，既需要資金支持又亟須農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)，但卻得不到公共政策的重點扶持。很多地方政府的政策文件都明文規(guī)定，申請補貼的村莊須做好前期工作或農(nóng)業(yè)配套設(shè)施建設(shè)等，這一規(guī)定將無資金啟動的申請者排除在外。農(nóng)業(yè)政策補貼不同于扶貧，具有“以獎代補”的競爭之勢，一般的申請流程包括：先遞交申請，經(jīng)過相關(guān)部門考察；撰寫可行性報告；等待上級審批；自籌資金先行建設(shè)；相關(guān)部門驗收檢查，最終撥付資金。Y市的農(nóng)民專業(yè)合作社項目指南中規(guī)定，申報市級示范社項目的合作社要成立一年以上，獲得名優(yōu)產(chǎn)品證書、有機食品、綠色食品或相應(yīng)基地認(rèn)證證書、縣及縣級以上政府部門表彰等。農(nóng)田水利建設(shè)、溫室大棚補助、新農(nóng)村綜合配套建設(shè)，這些惠農(nóng)福利均是奉行重點支持的原則。但重點標(biāo)準(zhǔn)的確定，在行政決策中界定含糊，因此便成了基層政府的行政自由權(quán)，喪失了公共性內(nèi)涵。2015年中央一號文件指出，要積極探索新型農(nóng)村合作金融發(fā)展的有效途徑，穩(wěn)妥開展農(nóng)民合作社內(nèi)部資金互助試點，落實地方政府監(jiān)管責(zé)任。雖然一定程度上為合作社的資金來源開啟新路徑，但落到實踐，仍舊是缺乏具體化細則。此種監(jiān)管，又該是怎樣的監(jiān)管，不免讓人對公共行政決策的效益產(chǎn)生疑問。

案例二：鄰避困境

城市化進程中，經(jīng)濟的迅速發(fā)展使得人們的生活水平、權(quán)利意識如影隨形般跟進上來。然而，便利快捷的生活中鄰避沖突卻愈來愈多。城市污染、公共服務(wù)的供給、資源配置，無疑都對當(dāng)前的公共行政決策者提出了史無前例的挑戰(zhàn)。最典型的當(dāng)屬廈門PX項目事件，其不僅是中國環(huán)保史上的一大進步，更是公共政策中政府與民眾互動的重要案例。2004年廈門該項目獲批，投建期間，百億化工項目因涉及污染問題而引發(fā)社會性的爭議，最終以政府向當(dāng)?shù)孛癖娡讌f(xié)而告終。鄰避設(shè)施通常是一種正負外部性交織的公共基礎(chǔ)設(shè)施，帶來社會福利亦伴隨著潛在的風(fēng)險。如垃圾掩埋處理站、核電設(shè)施、火力發(fā)電廠等，由于其收益為全社會公民所共享，負外部性的成本卻主要由設(shè)施附近的居民所承擔(dān)，會給選址附近的社群帶來身體、經(jīng)濟和心理等一系列損失，從而引起當(dāng)?shù)毓姷娜后w反對或沖突，導(dǎo)致鄰避型群體性事件。此種群體性事件通常表現(xiàn)為：由于鄰避設(shè)施的興建而引發(fā)的集體上訪、集會、阻塞交通、圍堵黨政機關(guān)、聚眾鬧事等群體行為。[2]一直以來鄰避效應(yīng)都被不同領(lǐng)域的學(xué)者褒貶不一，一方認(rèn)為這是經(jīng)濟發(fā)展的必然衍生物，甚至是社會公眾“犧牲小家為大家”的進步思想表現(xiàn)；一方提出這是環(huán)保、維權(quán)公民意識的覺醒，是對不合理的公共行政決策的匡正，有助于促進社會主義正義的實現(xiàn)。事實上，鄰避困境中的政府與公眾之間結(jié)果是要么妥協(xié)、要么對立，其實是一種二元結(jié)構(gòu)下的極其不穩(wěn)定的狀態(tài)。雖然某種意義上說，這只是反映當(dāng)?shù)毓姲菪猿潭扰c政府部門治理能力大小的一類微觀事件，但折射至宏觀層面，便是公共行政的價值取向是否在哲理層面，取得實質(zhì)性意義上的合理性認(rèn)同。

三、公共行政決策價值的優(yōu)先排序困境分析

(一)公共選擇理論的理性人思維與行政決策公共性矛盾

行政決策的目標(biāo)指向是處理社會公共問題或追求公共目的，重點在于“公共”二字。因此，公共性即是公共行政決策的優(yōu)先目標(biāo)，如何達至公共一致抑或公共利益最大，便成了行政決策的最先考量。公共性可以說是一個極具誘惑力的概念，但遺憾的是，政府是由實實在在的個人組成的，具有明顯的利益取向性。政府的行為規(guī)則也是由經(jīng)濟理性、社會理性與行政理性復(fù)雜交織的“理性人”制定的，政府的行為更是需要人去決策，而這些都不可避免地帶有經(jīng)濟人的自利特征。因此，作為普通的行政相對人，我們沒有任何正當(dāng)?shù)睦碛烧J(rèn)為政府總是集體利益的代表和反映。政府同樣也會犯錯誤，也會不顧所在社會的公共利益，去追求由政府成員所組成的集團的自身利益。[3]

個人或政府集團的自利動機何以形成公共利益？鄰避困境的出現(xiàn)，選址為何選在A地而不是B地，往往不只由公眾單方面決定。然而，行政決策的公共性決定了公共決策實質(zhì)上是對社會資源分配的公平問題。任何的公共性結(jié)果都會出現(xiàn)一些人的受益，而是建立在取利于他人之上。故而，社會中的個體都會從自身最大的利益出發(fā)來對待公共政策，以求趨利避害。思想觀念的差別、知識水平的高低以及社會經(jīng)濟地位的差別導(dǎo)致不同人有不同的、永無止境的利益需求。然而，社會實際存在的資源是有限的，多元化需求的無限與資源稀缺的有限性之間的不可調(diào)和，必然導(dǎo)致在分配各種具體利益和社會資源時產(chǎn)生價值沖突。[1]在社會生活中，行政決策往往體現(xiàn)為政府在特定時間的價值取向，許多重大決策承擔(dān)巨大壓力的原因在于面臨社會風(fēng)險，風(fēng)險又來源于決策。在農(nóng)業(yè)案例的政策傾斜中，起點的公平性抑或是以效率為先導(dǎo)，這不僅涉及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的公共性矛盾，更夾雜著農(nóng)村基層社會中人情網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建是否到位。從學(xué)理層面來說，決策的公共性與決策參與主體的自利性矛盾不僅是一個基于價值選擇的道德問題，也是人性本質(zhì)的劣根性體現(xiàn)。這種沖突到底如何化解，從來都是學(xué)術(shù)界爭議之焦點。然而，化解這一悖論，是難以做到的。經(jīng)濟學(xué)中的帕累托改進體現(xiàn)至政治層次上，無非是福利空間的提升、社會公平的獲得，通俗地說是效率原則的背后，還有什么指標(biāo)未能滿足公眾需求，還有什么補償性因子存在。因此，我們可以做的是盡量減少公共性受損的程度，而非徹底消除這一矛盾。

(二)多元主體的利益非均衡性與經(jīng)濟學(xué)博弈論并存

政治決策關(guān)涉到國家和社會的未來發(fā)展走向如何，關(guān)系到社會公共資源的權(quán)威性分配的結(jié)果，牽涉到社會各種政治主體、利益群體的意志表達和利益平衡，所以，在現(xiàn)實的政治生活中，各種政治主體和利益群體都試圖作出合乎理性的判斷，借用不同的手段來將自身利益融入政治決策過程，形成一定影響效力。在這個意義上講，政治決策過程實際上是一種通過利益博弈、妥協(xié)來尋求利益平衡的政治過程。[4]顯而易見，無論參與公共行政決策與否，涉及決策的目標(biāo)群體均非抽象的客觀事物，而是存在著不可調(diào)和的沖突或勉強妥協(xié)性質(zhì)的單位人。在現(xiàn)實利益場域的較量中，誰將被安排有發(fā)言權(quán)，發(fā)言的次序如何，都是利益在隱秘地起著作用。在公共利益沖突中，不是兩個孤立個人的博弈和讓步，而是集體內(nèi)部，甚至包括集體外部性的多方協(xié)調(diào)。利益總是非均衡的，有強有弱，單位個人在作出選擇時，往往只考慮與自己相關(guān)的變量因子，得出與己相關(guān)的效用函數(shù)，而不依賴于其他人的選擇，甚至以自身利益決定他者的利益，把別人當(dāng)作實現(xiàn)自己利益的一種工具?；谏鲜龅睦娣治?，作為一個社會整體，個體間的相互作用就難以在經(jīng)濟學(xué)的理性上得以統(tǒng)一。

博弈論(Game Theory)研究的是，各個理性決策的個體單位在其行為發(fā)生直接相互作用時的決策及決策如何達至均衡的問題，通常是借用對策變換來達到取勝目的。[5]經(jīng)濟博弈論亦是建立在理性人假定之上的，且是以個人理性為基礎(chǔ)，揭示理性人的心理作用過程、投機心理、經(jīng)驗特征，反映此種人性假設(shè)在現(xiàn)實應(yīng)用中的實際意義。在個人理性達至、匯集成為集體理性的過程中，它試圖設(shè)計一套激勵兼容的機制，在個人實現(xiàn)自我滿足之時，同時實現(xiàn)集體利益最大化，但這是很難獲得的結(jié)果。換言之，落實到具體實踐中便成了一種超乎實踐的理想化設(shè)計。農(nóng)業(yè)政策中決策者本著先發(fā)展經(jīng)濟的原則，重點支持經(jīng)濟效益好的大戶，而普通農(nóng)戶卻又希望決策者可以兼顧公平，照顧弱勢群體的微弱訴求。在不同的微觀情景視角下，博弈論的正確使用能否帶來正面效應(yīng)的公共性價值最大，是值得思考的。在社會轉(zhuǎn)型的這一特殊時期，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展該如何推進，農(nóng)村集體利益的均衡該如何確定，成了公共行政決策不可避免的難題。

(三)阿羅不可能性定理的集體統(tǒng)一困難

公共行政場域的決策邏輯究竟是什么呢？公共行政決策無非是以最優(yōu)化的方式和結(jié)果，給以普通社會公眾或目標(biāo)群體良性反饋。比如，案例中社會福利發(fā)放、鄰避選址、政策補貼下放等重大問題，無一不是經(jīng)過層層審批。然而，在實際中仍是會導(dǎo)致普通群眾或者目標(biāo)群體怨聲載道，甚至引發(fā)惡劣的群體性事件。一個人的困擾只有融入社會規(guī)則、社會結(jié)構(gòu)體系才會成為真正的有意義、有價值的公共性議題?，F(xiàn)實中的重大問題通常要進行集體決策才會實現(xiàn)公平，但個人的理性并非代表著集體的理性。集體除了人數(shù)優(yōu)勢，貌似并不存在一定會帶來公共行政決策價值公共性的因果邏輯。一般認(rèn)為，多數(shù)投票規(guī)則(majority voting)集體決策最常使用的基本方法。然而，社會選擇研究卻指出：從多數(shù)投票規(guī)則出發(fā)，并不能將邏輯上一致的集體偏好由個體偏好統(tǒng)一得出，這一點集中體現(xiàn)于投票悖論，甚或會出現(xiàn)一些人在優(yōu)勢和劣勢中都會獲勝。原則上來說，集體決策是社會治理的必要環(huán)節(jié)，而且參與決策的必定是理性的人，但在現(xiàn)實中“理性人”究竟奉行怎樣的理性難以精確測量。不過，阿羅不可能定理告訴我們，滿足基本的理性條件的社會選擇會不可避免地導(dǎo)致邏輯悖論，難以得到集體意義層面的價值定位。[6]

在決策進行的過程中由眾多個體商討、拍板，但公共行政決策一旦形成，便成了非實體性的存在，看不見而且摸不著，甚至其邊界、效用不清不楚。因而，在實際社會生活的公共選擇過程中，人們是找不到一種確切的集體規(guī)則或者標(biāo)準(zhǔn)，使得個人的利益偏好得到“正當(dāng)合理”的集體性選擇的。公共行政決策，作為一個將微觀個體與抽象的系統(tǒng)整體聯(lián)結(jié)起來的中介，將個人意愿統(tǒng)一為集體意志才能落到實踐中執(zhí)行。哲學(xué)上對統(tǒng)一的辯證解釋是，統(tǒng)一中涵蓋著差異，差別構(gòu)成統(tǒng)一。差異性不可避免，但是究竟此種差異指標(biāo)的范圍如何，決定了人們對公共行政決策的滿意度大小。不同的人在參與資源分配、地位獲至的過程中面臨著不平等的抉擇機會和選擇權(quán)。農(nóng)業(yè)政策補貼中的重點扶持的公平性，造成小資本的后發(fā)合作社的質(zhì)疑，挫傷了資金不足者志在發(fā)展規(guī)模經(jīng)營的積極性，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化多元發(fā)展帶來很大負面效應(yīng)。

(四)歷史維度下個人性與社會性場域的較量

對于任何一個值得探尋的問題都離不開歷史維度的考察。公共行政決策價值也不例外。公共行政決策的特殊性就在于其不僅關(guān)乎個人性，更與社會性緊密相連接。無論是公共政策還是公共設(shè)施，都是個人實踐活動在社會整體中的一種整體性結(jié)果。然而這種全局性結(jié)果深深根植于歷史發(fā)展的框架之中，是個人與社會的利益趨向不同所致，反映著此種歷史維度下個人與公共之間的關(guān)系是怎樣一種發(fā)展態(tài)勢。社會學(xué)家布迪厄曾提出場域的概念，是從關(guān)系的角度思考現(xiàn)實問題。在高度分化的客觀世界中，社會是由大量具有相對自主性的社會小世界所構(gòu)成的，每個小世界又都有自己自身的邏輯和必然性，與其他世界相互作用。[7]134那么，這個大世界中存在的公共性價值的差異究竟為何出現(xiàn)呢？追溯到場域中個人與社會的力量對比、所處位置的相較，我們可以發(fā)現(xiàn)，此種差異根源于相互面對的各種力量的距離和不對稱的關(guān)系，也可以說這種關(guān)系反映到價值上也即是個人價值與社會整體價值的不對等。但是，任何場域都無法超越歷史因素，每一個具體情況都應(yīng)分別考察。當(dāng)前時期的公共與個人的不對等，換言之，對鄰避效應(yīng)的受害者、公共政策中的弱勢者的倡導(dǎo)，或許會出現(xiàn)難以克服的二律背反困境，但此種情況也是社會轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)調(diào)整中不可回避的內(nèi)部張力問題，折射到公眾的權(quán)利與利益、公共領(lǐng)域與個人私域上的一種公與私難以調(diào)和的表現(xiàn)。[8]歷史前進的規(guī)律告訴我們，不管使用哪種決策規(guī)則、兼顧到多少方面，公共行政決策的結(jié)果都未必會一定是有效率的，更談不上絕對的公共性價值。

歷史發(fā)展總有不可逾越的鴻溝，也即是我們每個人總會身處于我們當(dāng)前階段的局限性之內(nèi)，雖然人們會認(rèn)知到歷史局限的規(guī)律，合乎理性地去做前沿性地思考和建議，但畢竟很難將理想化的設(shè)計付諸實踐，來尋求全社會的認(rèn)同與滿意。尤為值得我們注意的是，公共行政性價值探尋追求的是普遍性意義，但不同的時間段、不同場域的邏輯下的行為效果總會具有其獨特性，伴隨著不同價值沖突。微觀場域下資本力量的懸殊、位置差距的不同均會帶來差異性的結(jié)果，面對公共行政決策中的排序困難，甚至可以說今天的公共與個人的排序沖突所導(dǎo)致的獨特性差異正好會成為未來改進的經(jīng)驗。因此，我們應(yīng)該正視這種難以克服的公共性排序困難，循序漸進地去改善，而非一蹴而就地去憑借當(dāng)前時段的慣習(xí)，甚至是過去式的思維來做短視效應(yīng)的判斷。

四、結(jié)語

雖然關(guān)于公共行政決策價值的研究在我國政治發(fā)展中僅有幾十年時間，但學(xué)術(shù)界對其的相關(guān)探討從未停止過。從理論的政治構(gòu)建上看，我們有關(guān)公共行政決策價值、決策經(jīng)濟學(xué)等方面的理論還很不成熟。盡管公共選擇理論、博弈理論以及阿羅不可能定理等西方經(jīng)典理論，都為如何在操作上更好實現(xiàn)行政價值公共性提供了分析視角。但在我國特殊文化背景下，積極探索適宜當(dāng)前發(fā)展的公共行政決策優(yōu)先序理論不僅具有指導(dǎo)性意義，更利于實踐問題的解決和現(xiàn)實沖突的規(guī)避。因此，未來公共行政決策價值的研究關(guān)鍵更體現(xiàn)為對公共價值沖突的管理、排序機制建立、決策價值路徑的探索等實際性議題。

目前我國改革已經(jīng)全面步入深水區(qū)，改革中的公共行政決策更多傾向于以解決民生建設(shè)問題為先，也即是在發(fā)展基礎(chǔ)上如何使得公平與效率更好銜接?！霸谥贫ㄞr(nóng)村發(fā)展的公共政策時僅有為農(nóng)民利益服務(wù)的愿望是遠遠不夠的，還必須思量地方政府扭曲公共行政決策的可能性及扭曲到何種程度的現(xiàn)實。”[9]行政決策中要考慮的因素越來越復(fù)雜，看似為著人民利益決策，但在實際中，又不得不考慮政策執(zhí)行者、基層利益相關(guān)者的“小伎倆”。我國的許多民生工程在轉(zhuǎn)型期這一歷史條件限制下，現(xiàn)實中的理性與理論上的理性相互交織，探討公共行政決策優(yōu)先問題就顯得更為重要。因此，在實踐操作層面上來看，首先，應(yīng)樹立公共行政決策中公共性的價值理念，將公共性當(dāng)作一種“秩序”來強化于社會各界內(nèi)部，形成一種從“經(jīng)濟人”到“社會人”，再到“公共人”的轉(zhuǎn)變，只有從公共性出發(fā)，公共行政決策才具有公信力。其次，應(yīng)該以社會公眾為本，將公民協(xié)商參與歸入正規(guī)的程序內(nèi)，建立一套利益群體懇談機制，充分回應(yīng)公眾需求，給予公眾發(fā)言的機會，讓其感受到自己身在一個公共性的社會之中，從而在技術(shù)手段上化解這一公共行政價值排序難題。最后，在目前追求公平發(fā)展的現(xiàn)代化過程中，公共行政決策者在面對公共行政價值排序中更應(yīng)遵循當(dāng)前時期的差異性，了解社會目標(biāo)群體的差異性需求，從創(chuàng)建機會平等入手，以合乎公平正義的行為來防止社會流動性的呆滯，營造一個要素充分活躍的良好氛圍。

參考文獻：

[1] 劉霞.論公共決策的優(yōu)先性價值[J].文史博覽(理論),2008，(10):47-49.

[2] 楊秋波.鄰避設(shè)施決策中公眾參與的作用機理與行為分析研究[D].天津：天津大學(xué)博士學(xué)位論文,2012.

[3] 劉靜暖.“經(jīng)濟人”假定的范圍界定——關(guān)于“經(jīng)濟人”用于公共管理領(lǐng)域的評析[J].稅務(wù)與經(jīng)濟,2007,(2):15-18.

[4] 周光輝.當(dāng)代中國決策體制的形成與變革[J].中國社會科學(xué),2011,(3):101-120.

[5] 胡希寧，賈小立.博弈論的理論精華及其現(xiàn)實意義[J].中共中央黨校學(xué)報,2002,(2):48-53.

[6] 袁繼紅.社會選擇悖論與集體理性——從阿羅不可能定理談起[J].學(xué)術(shù)研究,2015，(8):20-26.

[7] [法]布迪厄.實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引[M]. 李猛,譯.北京：中央編譯出版社,1998.

[8] 王進,趙秋倩.經(jīng)濟能人治村背景下普通村民政治參與邊緣化問題研究[J].理論導(dǎo)刊,2015,(10):82-85.

[9] 譚秋成.懲罰承諾失信及農(nóng)村政策扭曲[J].中國農(nóng)村觀察,2012，(3):37-47.

【責(zé)任編輯劉蓉】

The Research of Trouble about Administrative Decision-making Value Priority Sequence Based on Typical Cases

WANG Jin，ZHAO Qiu-qian

(Economics and Management College, Yan’an University, Yan’an 716000, China)

Abstract:The administrative decision is becoming increasingly important in the management activities. It is not only a crucial link in public management, but also the basis and the guide of other links. The current risk and uncertainty increasing in the process of modernization, how to implement the administrative decision-making value orientation consistently, to avoid conflict of decision’s value and to make the administrative decision value of priority to meet public demands not only concern about the academic level, but also are reflected in the practice. Based on the empirical materials of two typical cases, from the contradictions of the public choice theory and public administrative decision-making value, unbalance of plural benefit and the game theory in economics, field theory under the historical dimension as well as the arrow impossibility theorem, the trouble about administrative decision-making value priority sequence is analyzed, so as to come to the conclusion.

Key words:public administration; conflict of decision-making; value orientation; priority sequence

中圖分類號：D035

文獻標(biāo)志碼:A

文章編號：1009-5128(2016)07-0053-05

基金項目：陜西省社科規(guī)劃辦社科基金項目：糧食價格波動與陜西農(nóng)民增收對策研究(13D294)；延安大學(xué)社科研究項目：多元主體共治下農(nóng)民合作社與村委互構(gòu)研究(YD2015-03)

作者簡介：王進(1977—)，男，陜西清澗人，延安大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授，經(jīng)濟管理學(xué)博士，主要從事農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、公共治理方面研究；趙秋倩(1993—)，女，河南周口人，延安大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院碩士研究生，主要從事行政戰(zhàn)略管理與決策研究。

【社會與法律文化研究】