李艷艷

〔摘要〕 以“告別革命論”為代表的歷史虛無主義思潮泛濫，要求我們在理論上對于“革命”話語的當(dāng)代價值問題作出回應(yīng)。從意識形態(tài)轉(zhuǎn)型視角來看，現(xiàn)代資產(chǎn)階級主觀遮蔽意識形態(tài)的革命本質(zhì)和意識形態(tài)功能的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了“革命話語”的式微。但是，“革命”作為歷史唯物主義的一個重要概念，并不只是指政治革命，其更深刻的內(nèi)涵是指變革現(xiàn)實的社會實踐活動，是一場社會革命。對于當(dāng)今中國來說，應(yīng)該防止陷入“改革非革命”的形而上學(xué)思維范式，積極對“革命話語”進行時代性轉(zhuǎn)換，既不能主觀地拋棄“革命話語”及其價值旨向，也不能教條主義地照搬過去的“革命話語”。

〔關(guān)鍵詞〕意識形態(tài)，“革命話語”，歷史虛無主義

〔中圖分類號〕D616 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2016）02-0056-05

鄧小平指出：“實現(xiàn)四個現(xiàn)代化是一場深刻的偉大的革命?！?〔1 〕152可見，“革命”作為社會主義意識形態(tài)的一個重要話語，不僅在新中國成立的過程中產(chǎn)生過強大作用，而且在社會主義建設(shè)過程中也極大地推動了歷史的進步。然而，近年來“告別革命論”成為了一種頗具影響力的思想，這表明，對于這種思想層面的亂象，僅僅作出道義上的譴責(zé)批判顯然是不夠的，還應(yīng)該追根究底地進行深層次的理論追問，即認(rèn)真思考“革命話語”本身的歷史變遷及其時代價值。

一、意識形態(tài)“革命話語”的當(dāng)代境遇

有觀點認(rèn)為，意識形態(tài)是以社會全體成員普遍意識的假象而存在的統(tǒng)治階級個別意識，因此無產(chǎn)階級借以發(fā)動群眾的“革命”意識形態(tài)并不具有真實性。實際上，這種觀點把意識形態(tài)概念和“革命話語”理解得簡單化、狹隘化了。從歷史進程來看，意識形態(tài)概念并非馬克思的首創(chuàng)，而是資產(chǎn)階級革命時代的產(chǎn)物。法國大革命時期思想家特拉西最早明確提出了意識形態(tài)的概念，在反對宗教神權(quán)與封建專制過程中建立起了資產(chǎn)階級觀念體系。從其產(chǎn)生的時代背景來看，意識形態(tài)概念從誕生之日起就體現(xiàn)了該時代的主題——革命。革命性特征可謂是現(xiàn)代意識形態(tài)概念與生俱來的獨特基因。對此，當(dāng)代著名的西方馬克思主義文學(xué)理論家伊格爾頓認(rèn)為，意識形態(tài)“是精神層面上進行的資產(chǎn)階級革命。它立志從平地上開始重建精神，解剖我們接受和組合感覺材料的方式，以使我們介入這一重建過程并使它朝我們所希望的政治目標(biāo)前進” 〔2 〕80。

事實上，馬克思對于意識形態(tài)概念革命性特征的關(guān)注，不過是對資產(chǎn)階級意識形態(tài)中革命內(nèi)涵的繼承，并在此基礎(chǔ)上作出的獨特發(fā)展與創(chuàng)新。他揭示出，在階級社會中，統(tǒng)治階級往往“賦予自己的思想以普遍的形式，把它們描述成唯一合理的、有普遍意義的思想”，其原因是“每一個企圖取代舊統(tǒng)治階級的地位的新階級，為了達到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益” 〔3 〕552，以此獲得廣大群眾的支持。從這里可以看出，在階級社會中，以全社會代表名義出現(xiàn)的階級在其發(fā)展初期往往與社會全體成員的共同利益有一定的一致性，因而屬于革命的階級。此時，他們的意識形態(tài)，例如資產(chǎn)階級意識形態(tài)，在一定程度上具有革命的真實性，因為“它的利益在開始時的確同其余一切非統(tǒng)治階級的共同利益還多少有一些聯(lián)系，在當(dāng)時存在的那些關(guān)系的壓力下還來不及發(fā)展為特殊階級的特殊利益” 〔3 〕552 。

由此可見，意識形態(tài)概念內(nèi)含著革命性的基本要求，意識形態(tài)的重要功能就是要通過理想來引領(lǐng)現(xiàn)實運動，通過批判現(xiàn)實、確立未來美好社會的基本原則，進而開展人民革命的政治動員?？梢哉f，基于現(xiàn)代意識形態(tài)概念產(chǎn)生的時代背景，“革命話語”的凸顯進而構(gòu)成了意識形態(tài)概念現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的顯著特征。然而，隨著資產(chǎn)階級取得政權(quán)，資產(chǎn)階級與勞動群眾的利益分裂日漸顯現(xiàn)，意識形態(tài)漸漸蛻變成了統(tǒng)治階級為自身特殊利益辯護的思想工具，作為現(xiàn)代意識形態(tài)根基的革命意蘊也隨之弱化。19世紀(jì)以來，隨著資產(chǎn)主義世界秩序日漸鞏固，現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級為了掩蓋階級剝削的事實，防止社會主義革命的挑戰(zhàn)，在全世界大力推行“去革命化”的意識形態(tài)。具體來說，“否定革命、崇尚改良是西方意識形態(tài)發(fā)生的深刻嬗變，保守的自由主義因此成為其思想主流。自由主義把理想和現(xiàn)實的巨大反差歸結(jié)為革命的罪過，歸結(jié)為革命所激發(fā)的群眾狂熱” 〔4 〕。資產(chǎn)階級意識形態(tài)“告別革命”的轉(zhuǎn)型蛻變，成為其淪為虛假社會意識的重要標(biāo)志。

除了資產(chǎn)階級意識形態(tài)自身“告別革命”的轉(zhuǎn)型蛻變因素，國際政治環(huán)境的顯著變化也不可忽視。歷史唯物主義認(rèn)為，意識形態(tài)作為反映一定經(jīng)濟社會環(huán)境的思想觀念，其產(chǎn)生和發(fā)展并不具有完全的獨立性，而是必然受后者所決定。隨著蘇東劇變和冷戰(zhàn)結(jié)束后國際政治格局的急劇變化，資產(chǎn)階級意識形態(tài)重新開始搶占世界意識形態(tài)的主導(dǎo)地位，和平與發(fā)展成為國際社會尚未解決的主要問題，并構(gòu)成了當(dāng)今時代的主題。國際環(huán)境的這種顯著變化決定了認(rèn)識層面上的主導(dǎo)意識形態(tài)必然發(fā)生相應(yīng)的變化，即從指向未來理想社會的“革命”轉(zhuǎn)變?yōu)橹赶颥F(xiàn)實社會“控制沖突”，促進和平與發(fā)展。這一現(xiàn)代意識形態(tài)“去革命化”轉(zhuǎn)型的理論依據(jù)在于，意識形態(tài)的承擔(dān)者、執(zhí)行者不再是理性人而是生存人，意識形態(tài)的立足點從理性設(shè)計的未來美好社會轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的沖突社會，意識形態(tài)的顯著特征進而從革命時期對于人類理性的高度自信轉(zhuǎn)變?yōu)槌姓J(rèn)個人理性的先天缺陷，從而使這種狀況恰如波普爾所描述的，“我們永遠(yuǎn)不得不生活在一個不完善的社會中……沒有沖突就不會有人類社會” 〔5 〕149，在這樣的邏輯支配下，意識形態(tài)的功能也從追尋未來的理想社會轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂片F(xiàn)實的社會沖突。

當(dāng)下，雖然自由主義、無政府主義、民主社會主義等眾多西方意識形態(tài)各自具有利益訴求，但是均從不同視角出發(fā)努力證明歷史已經(jīng)終結(jié)于資本主義制度。在他們看來，“革命話語”不過是一種理想主義的體現(xiàn)，但現(xiàn)實是，人類只能通過對社會制度的局部修正實現(xiàn)進步，進而推崇政治改良主義。除此以外，躲避崇高、注重私利等價值觀在西方社會的流行，也表明其“革命”性質(zhì)的意識形態(tài)已經(jīng)終結(jié)，西方資產(chǎn)階級則已經(jīng)從革命的“領(lǐng)路人”蛻變成為特殊利益的“守夜人”?；谏鲜鲈颍陙砀鞣N“告別革命”聲音的再次出現(xiàn)便是革命話語式微的必然結(jié)果與突出表現(xiàn)。

二、意識形態(tài)“革命話語”仍然具有重要的功能

在馬克思主義理論視域中，雖然資產(chǎn)階級把革命作為一個話語工具，親疏遠(yuǎn)近的分寸全部掌握在自己的利益格局之中，但是在實質(zhì)上它從來沒有真正告別也無法告別“革命話語”，因為從人類社會發(fā)展的基本規(guī)律來看，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動決定了社會必然出現(xiàn)一個不斷自我否定、自我革命的進程。資本主義自身就是人類社會歷史不斷自我否定的產(chǎn)物，帝國主義則是資本主義不斷自我否定的產(chǎn)物，可以說，資本主義意識形態(tài)的歷史轉(zhuǎn)型就是體現(xiàn)這一進程的產(chǎn)物。

事實上，雖然當(dāng)今西方資產(chǎn)階級在宣揚“意識形態(tài)終結(jié)論”“告別革命論”，但是資本主義意識形態(tài)仍然在不斷調(diào)整的過程中進行否定性的自我革命，古典自由主義、國家干預(yù)主義和新自由主義便是資本主義意識形態(tài)演變歷史的產(chǎn)物，這一進程是資本主義內(nèi)在矛盾運動的結(jié)果，而不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。2008年，世界金融危機爆發(fā)以后，國際社會開始對新自由主義意識形態(tài)進行反思，西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)戰(zhàn)略正面臨著新一輪的深度調(diào)整。這些事實表明，西方資產(chǎn)階級宣揚的“意識形態(tài)終結(jié)論”“告別革命論”并不具有歷史和現(xiàn)實的真實性，而實際上是以“非意識形態(tài)化”“去革命化”的名義來美化現(xiàn)實，以適應(yīng)資產(chǎn)階級意識形態(tài)對內(nèi)維護統(tǒng)治秩序、對外輸出價值觀的需要，這恰恰證明了意識形態(tài)沒有終結(jié)，革命任務(wù)沒有完成。

就影響“革命話語”當(dāng)代傳播的因素來看，市場經(jīng)濟環(huán)境及其基礎(chǔ)之上的消費主義價值觀也往往是否定革命話語合理性的重要原因。有觀點把市場經(jīng)濟等同于資本主義制度，進而認(rèn)為馬克思主義視域下的“革命”話語在批判資本主義的過程中必然否定市場經(jīng)濟，這對于中國正在大力發(fā)展的市場經(jīng)濟來說是非常不合時宜的。實際上，馬克思考察市場經(jīng)濟問題的邏輯并不是非此即彼的形而上學(xué)思維范式，而是把市場經(jīng)濟置于“生產(chǎn)的一般”和“生產(chǎn)的特殊”兩個方面同時展開的?！吧a(chǎn)的一般”是指“生產(chǎn)的一切時代有某些共同標(biāo)志，共同規(guī)定” 〔3 〕7，“生產(chǎn)的特殊”是指一定社會發(fā)展階段上的生產(chǎn)。從“生產(chǎn)的一般”的角度來看，馬克思通過論述貨幣與資本的關(guān)系，揭示出市場經(jīng)濟并不等同于資本主義制度，并且據(jù)此批判了蒲魯東主義的小資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家把市場經(jīng)濟與資本主義制度混為一談的謬論。馬克思主義經(jīng)典作家對于市場經(jīng)濟的批判并非泛泛而論，而是針對資本主義這一“生產(chǎn)的特殊”條件下市場經(jīng)濟的批判，是對于資本主義市場經(jīng)濟中“物質(zhì)生活一般都表現(xiàn)為目的，而這種物質(zhì)生活的生產(chǎn)即勞動則表現(xiàn)為手段”這種人隸屬于經(jīng)濟關(guān)系之異化現(xiàn)象的揭露和批判。由此可見，無視具體制度無差別地抽象談?wù)撌袌鼋?jīng)濟，再把否定資本主義市場經(jīng)濟的革命話語視為否定一切社會制度條件下市場經(jīng)濟的意識形態(tài)工具，進而認(rèn)為其過時了，這種觀點本身就不是建立在歷史唯物主義的科學(xué)研究基礎(chǔ)之上的。

從理論上來看，馬克思恩格斯把“革命”作為歷史唯物主義的一個重要概念。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯在反思青年黑格爾派邏輯范式的過程中確立了自己的革命觀點，他們批判青年黑格爾派把現(xiàn)實的不合理僅僅歸結(jié)為觀念的不合理，試圖通過哲學(xué)觀念的批判來達到改變現(xiàn)實的目的，指出這種遠(yuǎn)離實際生活而停留于抽象概念領(lǐng)域的哲學(xué)批判對于現(xiàn)實世界是十分無力的，因為“歷史的動力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動力是革命，而不是批判” 〔3 〕544。這里的“革命”就是與青年黑格爾派停留于觀念層面的“批判”邏輯相對而言的，它是指一種變革現(xiàn)實的物質(zhì)性力量，是一種現(xiàn)實的實踐活動，并且居于歷史發(fā)展動力的地位。不僅如此，馬克思主義經(jīng)典作家還在諸多重要著述中在這個意義上使用了“革命話語”。從忠實于經(jīng)典著作思想的角度出發(fā)，我們不能把對“革命話語”的理解狹隘化、片面化，更不能以其價值取向來否定其真理性，而應(yīng)該正視其作為歷史唯物主義重要概念的地位。

既然“革命話語”是對于改變現(xiàn)實的實踐活動的一種理論表述，那么它對于社會主義這一改變世界的現(xiàn)實運動來說更具有特殊的意義。一方面，當(dāng)今中國社會是社會主義性質(zhì)的，社會主義的由來與走向都具有鮮明的革命特征；另一方面，社會主義主流意識形態(tài)地位的取得，本質(zhì)上是建立在革命基礎(chǔ)之上的，社會主義主流意識形態(tài)仍然需要在社會主義改革的過程中得到鞏固與發(fā)展，特別是對于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的歷史根據(jù)、中國特色社會主義道路的合理性以及走向共產(chǎn)主義必然性的系統(tǒng)性論證都不能離開“革命話語”的闡釋。

不僅如此，對于社會主義制度確立僅60多年、在世界社會主義運動低潮中砥礪前行的當(dāng)代中國來說，鞏固社會主義意識形態(tài)的任務(wù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成。一方面，對外處于與資本主義意識形態(tài)交流、交鋒的弱勢地位，中國缺乏具有自身特色的國際話語權(quán)；另一方面，對內(nèi)正在探索建立有效凝聚人心的核心價值觀，中國目前還缺乏體現(xiàn)社會主義性質(zhì)的核心話語。而如上所述，作為歷史唯物主義重要概念的“革命話語”能夠充分體現(xiàn)以人民利益為宗旨的價值訴求，以及一切從實際出發(fā)、不斷推進社會基本矛盾之解決的真理性認(rèn)識，因而既可以作為超越資本主義意識形態(tài)局限性、又可以鮮明體現(xiàn)社會主義性質(zhì)的一個重要話語。所以，“革命話語”對于當(dāng)今中國的社會主義意識形態(tài)建設(shè)工作來說仍然具有突出的時代價值。從輿論斗爭的現(xiàn)實需要來看，近年來歷史虛無主義思潮中“告別革命論”觀點的甚囂塵上及其對于中國革命的頻繁攻擊，更是凸顯了正視和合理使用“革命話語”的時代迫切性。

三、當(dāng)前應(yīng)運用好意識形態(tài)“革命話語”的意識形態(tài)功能

雖然“革命話語”本身具有科學(xué)性，但是能否進行科學(xué)運用則是一門藝術(shù)。如何處理好革命與建設(shè)的關(guān)系，正是中國共產(chǎn)黨在當(dāng)今時代必須面對的問題。從歷史維度來看，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的取得建立在新民主主義革命勝利的基礎(chǔ)之上，“革命話語”為黨的領(lǐng)導(dǎo)提供了意識形態(tài)的道義支撐。從現(xiàn)實維度來看，“中國特色社會主義是社會主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義” 〔6 〕。因此，作為共產(chǎn)主義第一階段而存在的社會主義，其發(fā)展方向必然是通過不斷自我革命而走向共產(chǎn)主義。從這個角度來看，社會主義建設(shè)本身就是一場共產(chǎn)主義革命。因此，我們要防止陷入非此即彼的形而上學(xué)思維范式，既不能以“建設(shè)”為由來否定“革命話語”的時代價值，也不能以“革命”為由來否定“建設(shè)”的合理性，而應(yīng)該積極對“革命話語”進行時代性轉(zhuǎn)換。

（一）不能主觀地拋棄“革命話語”及其價值旨向

毛澤東在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》一文中提出，“一切共產(chǎn)主義者的最后目的，則是在于力爭社會主義社會和共產(chǎn)主義社會的最后的完成” 〔7 〕651-652，把實現(xiàn)共產(chǎn)主義作為中國革命奮斗的長遠(yuǎn)目標(biāo)。可以說，這一目標(biāo)決定了中國革命的長期性、持續(xù)性和艱巨性。而作為歷史虛無主義思潮代表性觀點的“告別革命論”，它的提出主要基于兩個理由，即革命只具有破壞性、革命是喪失理性的情緒化表達。實際上，這兩個理由都不成立。一方面，革命具有巨大的創(chuàng)造功能。列寧曾經(jīng)指出：“革命是被壓迫者和被剝削者的盛大節(jié)日。人民群眾在任何時候都不能像在革命時期這樣以新社會制度的積極創(chuàng)造者的身份出現(xiàn)。在這樣的時期，人民能夠作出從市儈的漸進主義的狹小尺度看來是不可思議的奇跡。” 〔8 〕96另一方面，革命有助于推動群眾理性思維能力的發(fā)展。歷史經(jīng)驗表明，每一次真正的人民革命都是一次打破舊思想束縛的深刻的思想解放運動。尤其是近代以來，無論是資產(chǎn)階級革命還是無產(chǎn)階級革命，與之相伴隨的往往是理論上的新發(fā)展。

通過總結(jié)蘇聯(lián)亡黨亡國的歷史教訓(xùn)，我們可以得知，戈爾巴喬夫用所謂非階級的、非意識形態(tài)的“全人類共同價值標(biāo)準(zhǔn)”的“民主和人道主義”來改造社會主義意識形態(tài)，實質(zhì)上徹底推翻了社會主義革命運動的道義根基。在這一錯誤方針的指引下，各種打著“民主”旗號的反共反社會主義活動得以肆無忌憚地進行，而自動拋棄“革命話語”的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨也喪失了意識形態(tài)的道義高地，失去了面對敵對意識形態(tài)沖擊的招架之力，不得不聽任敵對勢力的攻擊而坐以待斃。從蘇聯(lián)亡黨亡國的慘痛教訓(xùn)可以看出，依靠“革命話語”贏得意識形態(tài)國際比較優(yōu)勢地位，進而建立和鞏固了無產(chǎn)階級政權(quán)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，最終又因主動放棄了“革命話語”而處于意識形態(tài)國際競爭的弱勢地位，丟失了執(zhí)政的思想基礎(chǔ)，它走向滅亡也是不可避免的了。

在21世紀(jì)的今天，一些國家在經(jīng)濟全球化的大背景下，主動放棄“革命話語”，但“革命”一詞卻被美國等西方國家重新加以轉(zhuǎn)化利用，借以搶占國際意識形態(tài)競爭的道義制高點。2003年至2005年格魯吉亞、烏克蘭等國家，以及2011年以來突尼斯、利比亞、敘利亞等西亞北非地區(qū)爆發(fā)的“顏色革命”，便成為了美國等西方國家利用“革命話語”對非西方世界進行“民主”輸出的典型案例，最終陷入了社會長期動蕩、經(jīng)濟迅速下滑、政權(quán)頻繁更替的困境。

對于中國來說，“顏色革命”的風(fēng)險并不能低估，2014年香港“占中”事件實質(zhì)上就是一次預(yù)演。當(dāng)今，在西方積極爭奪“革命話語”界定權(quán)、解釋權(quán)的意識形態(tài)激烈競爭之中，如何維護自己的國家利益，是中國共產(chǎn)黨必須直面的問題。對此，應(yīng)該正視“革命話語”的意識形態(tài)屬性，防止“去意識形態(tài)化”的思想傾向，并且基于社會主義核心價值觀對“革命話語”給予科學(xué)解釋，才有可能避免西方敵對勢力利用“革命話語”煽動“顏色革命”的政治陷阱；積極使用“革命話語”進行社會主義意識形態(tài)建設(shè)，防止在“去革命化”的過程中丟失共產(chǎn)主義的理想信念，特別是需要從理論上闡釋清楚社會主義革命與建設(shè)、共產(chǎn)主義革命與社會主義革命之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系；積極運用階級分析方法，理論聯(lián)系實際地對社會主義初級階段條件下“革命”的對象與任務(wù)進行深入科學(xué)的分析。

（二）不能教條主義地搬用“革命話語”

雖然“革命話語”的意識形態(tài)重建有助于激發(fā)人們對真理性認(rèn)識的堅守，激發(fā)人們對于未來的熱情，借理想主義的價值目標(biāo)來激發(fā)人們對于中華民族復(fù)興的渴望，進而通過培育和弘揚民族精神來凝聚人心，為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)提供科學(xué)有力的意識形態(tài)支撐。然而，“革命話語”依然具有時代性并不意味著可以教條主義地使用這一話語，既不能“告別革命”，也不能“照舊革命”，后者也是一種背離當(dāng)今中國實際的形而上學(xué)思維方式。

革命話語的內(nèi)涵、革命的對象和任務(wù)等思想理論層面的內(nèi)容必須隨著革命形勢的發(fā)展而變化，試圖一蹴而就、一勞永逸的革命不可能存在，因此思想觀念上的“照舊革命論”也缺乏歷史唯物主義的科學(xué)基礎(chǔ)。毛澤東曾經(jīng)對于中國革命的階段性進行了明確表述，提出在新民主主義革命和社會主義革命兩個不同歷史時期的不同任務(wù)，這要求我們主動適應(yīng)中國歷史發(fā)展階段的變化來使用“革命話語”，不斷發(fā)展和豐富這一概念的內(nèi)涵。

在馬克思主義理論視閾中，“革命”并不能狹隘地理解為政治革命，更準(zhǔn)確地是指社會革命。馬克思主義經(jīng)典作家主張在以經(jīng)濟為基礎(chǔ)的社會各個領(lǐng)域進行全面革命：在經(jīng)濟領(lǐng)域，“消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系”；在政治領(lǐng)域，通過“消滅階級對立和階級本身的存在條件，從而消滅了它自己這個階級的統(tǒng)治”；在文化領(lǐng)域，同傳統(tǒng)的所有制和觀念實行“最徹底的決裂” 〔9 〕52-53 。為此，《世界革命共產(chǎn)主義者協(xié)會》制定的綱領(lǐng)性原則主張“支持不斷的革命，直到人類社會制度的最后形式——共產(chǎn)主義得到實現(xiàn)為止” 〔10 〕718。從這里可以看出，以全面的、長遠(yuǎn)的眼光來看待“革命話語”，是馬克思主義世界觀的基本要求。這對中國的啟示是，我們應(yīng)該以社會主義革命為基本內(nèi)涵來使用“革命話語”，同時需要說明，我們已經(jīng)完成了建立工人階級專政政權(quán)和社會主義制度這一社會主義革命中的基礎(chǔ)性任務(wù)，正在共產(chǎn)主義目標(biāo)的指引下分步驟、分階段地進行經(jīng)濟、政治、文化等各個領(lǐng)域的社會主義革命。

從這個角度來看，改革也是一場革命。有觀點將改革與革命對立起來，主觀地認(rèn)為搞改革開放就不能談革命。這在思想層面很大程度上是由于把國際共產(chǎn)主義運動歷史上“不斷革命論”的經(jīng)驗絕對化了。事實上，在馬克思主義理論視域中，在共產(chǎn)主義社會的遠(yuǎn)大目標(biāo)實現(xiàn)以前，革命仍然處于進行時。所以，即使是建立了無產(chǎn)階級專政的政權(quán)，仍然需要在經(jīng)濟、政治、文化等各個領(lǐng)域繼續(xù)革命。就改革開放這一歷史時期而言，它在本質(zhì)上也是一場革命。鄧小平之所以認(rèn)為改革也是一場革命，就是因為“改革的性質(zhì)同過去的革命一樣，也是為了掃除發(fā)展社會生產(chǎn)力的障礙，使中國擺脫貧窮落后的狀態(tài)。從這個意義上說，改革也可以叫革命性的變革” 〔11 〕135。

對于當(dāng)今中國的思想界來說，破除“改革非革命”的思想迷霧，是對于“革命話語”進行時代性轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵，也是正確發(fā)揮“革命話語”意識形態(tài)建設(shè)功能的核心所在。首先，應(yīng)該堅持科學(xué)社會主義的基本原則，原原本本地對于“革命話語”進行馬克思主義的解讀；其次，應(yīng)該對社會主義革命概念進行科學(xué)界定，破除簡單地從政治革命角度解讀社會主義革命的思想誤區(qū)，而應(yīng)該從更加全面準(zhǔn)確的社會革命角度對之進行概念解析；再次，在全面推進法治中國建設(shè)的背景下，推動政治意識形態(tài)的法治化建設(shè)，積極塑造法治意識形態(tài)①，在全社會形成講政治就是講法治的基本共識，確?！案锩边@一社會主義政治意識形態(tài)重要話語的傳播得到法律保障；最后，應(yīng)該正視“改革”與“革命”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，在理論上闡釋清楚“改革”在社會主義革命進程中的歷史方位及其對于社會主義革命的長遠(yuǎn)影響，進而使“革命話語”的理解方式具有歷史的穿透力。

總之，面對“告別革命論”等歷史虛無主義思潮的沖擊，“革命話語”在現(xiàn)代意識形態(tài)中的重要地位正在日益凸顯。就連弗朗西斯·福山等當(dāng)代許多西方學(xué)者也非常重視“革命話語”的意識形態(tài)功能，聲稱一切真正的革命都是意識形態(tài)革命，并借口意識形態(tài)的終結(jié)而斷言“歷史的終結(jié)”?？梢姡案锩捳Z”作為現(xiàn)代意識形態(tài)的重要話語工具，無可非議地應(yīng)該為當(dāng)今中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)服務(wù)。

注 釋：

①在傳統(tǒng)的意識形態(tài)與法治的關(guān)系中，法治被定位于在權(quán)力之下為政治服務(wù)，而法治意識形態(tài)則強調(diào)權(quán)力需要抑制，而個體與社會的權(quán)利需要保護。參見陳金釗：《意識形態(tài)法治化及意義》，北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015年第1期。

參考文獻：

〔1〕鄧小平文選：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1994.

〔2〕伊格爾頓.歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲〔M〕.馬海良，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

〔3〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔4〕侯惠勤.意識形態(tài)的歷史轉(zhuǎn)型及其當(dāng)代挑戰(zhàn)〔J〕.馬克思主義研究，2013（12）.

〔5〕波普爾.波普爾思想自述〔M〕.趙月瑟，譯.上海：上海譯文出版社，1988.

〔6〕習(xí)近平縱論堅持和發(fā)展中國特色社會主義〔N〕.人民日報（海外版），2013-01-07.

〔7〕毛澤東選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1991.

〔8〕列寧全集：第11卷〔M〕.北京：人民出版社，1987.

〔9〕馬克思恩格斯文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔10〕馬克思恩格斯全集：第10卷〔M〕.北京：人民出版社，1998.

〔11〕鄧小平文選：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1993.

責(zé)任編輯 王建軍