楊瑞璟

中圖分類(lèi)號(hào)：G03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 收稿日期：2015-11-09

谷川道雄先生是日本研究六朝隋唐史領(lǐng)域的代表性學(xué)者之一，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，他提出“豪族共同體”理論，對(duì)研究和把握中國(guó)中古鄉(xiāng)村社會(huì)歷史起到了重要作用。

然而，在肯定先生卓越貢獻(xiàn)的同時(shí)還應(yīng)該指出的是，“豪族共同體”理論并非盡善盡美。中國(guó)學(xué)者侯旭東先生在其著作《評(píng)谷川道雄〈中國(guó)中世社會(huì)與共同體〉》 中提出了該理論的不足之處：該理論所提供的事實(shí)不足以支持其“共同體”理論；通過(guò)“貴族”來(lái)把握基層社會(huì)歷史，相對(duì)于以朝廷為中心的研究來(lái)說(shuō)，是分析重點(diǎn)的下移，而不是思路的轉(zhuǎn)換，結(jié)果不免放大了貴族在鄉(xiāng)里的作用，而忽略了鄉(xiāng)里的一般情況。夏毅輝先生主編的《中國(guó)古代基層社會(huì)與文化研究》（湘潭大學(xué)出版社2013年4月出版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《研究》”）一書(shū)則認(rèn)為“豪族共同體”理論最大問(wèn)題并非侯旭東先生所提出的上述問(wèn)題，而是所謂“豪族共同體”這一概念本身運(yùn)用得恰當(dāng)與否還值得商榷，并提出自己對(duì)東漢魏晉南北朝鄉(xiāng)村社會(huì)組織的新看法——“鄉(xiāng)村共同體”的概念，同時(shí)為此領(lǐng)域的后續(xù)研究奠下發(fā)展基礎(chǔ)，可謂是一部具有啟發(fā)意義的佳作。

《研究》全書(shū)共分為六個(gè)部分，其中第一部分為全書(shū)的主體，主要闡述了其核心理論即“中國(guó)中古‘鄉(xiāng)村共同體論”。作者在《研究》一書(shū)中充分肯定了谷川氏在研究魏晉南北朝鄉(xiāng)村社會(huì)歷史領(lǐng)域中所做出的重大貢獻(xiàn)，指出了他們?cè)谝恍﹩?wèn)題上的研究出現(xiàn)錯(cuò)誤，提出了自己對(duì)東漢魏晉南北朝鄉(xiāng)村社會(huì)組織的新看法——“鄉(xiāng)村共同體”這一重要概念。

作者認(rèn)為東漢魏晉南北朝“鄉(xiāng)村共同體”的出現(xiàn)是先秦固有封建宗法關(guān)系的下逮，即由西周至春秋的國(guó)家形態(tài)的封建宗法制度，下延至東漢魏晉南北朝的基層社會(huì)，隱藏于宗族和家族內(nèi)部，作用于鄉(xiāng)里村落。不管以哪種形式聚集勢(shì)力，“鄉(xiāng)村共同體”都是“聚族而居”，利用自然的宗法血緣關(guān)系形成“共同體”社會(huì)生活的基本單元。而從東漢至魏晉南北朝，當(dāng)中國(guó)歷史進(jìn)入“地域宗法時(shí)代”時(shí)，這種社會(huì)組織隨著政治層面的王朝更替與社會(huì)混亂而急劇生長(zhǎng)、發(fā)育，最終成為這時(shí)期主要的社會(huì)組織。在本書(shū)中，這樣的“鄉(xiāng)村共同體”大致有五種類(lèi)型：先前血緣“共同體”——聚落；強(qiáng)宗大族生產(chǎn)“共同體”——莊田；宗豪避亂“共同體”——塢壁；流民生存共同體——保據(jù)之地；宗教信仰“共同體”——義邑或佛社。作者認(rèn)為前四種共同體或多或少都與宗法血緣關(guān)系相聯(lián)系，屬于古代血緣共同體的殘存形態(tài)或衍生形態(tài)；后一種則是佛教傳入中國(guó)后中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的一種由僧尼與在家佛教信徒混合組成或僅由在家信徒組成，多數(shù)以造像活動(dòng)為內(nèi)容的佛教信仰共同體，屬于中國(guó)古代私社的一種。其中把“義邑或佛社”列入“共同體”的范圍，是一種新的嘗試。

就東漢魏晉南北朝的“鄉(xiāng)村共同體”社會(huì)而言，作者認(rèn)為它是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合體。同時(shí)，作者還對(duì)學(xué)術(shù)界有關(guān)中國(guó)古代鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力主要來(lái)源于社會(huì)倫理精神的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為“鄉(xiāng)村共同體”作為一個(gè)特殊時(shí)期出現(xiàn)的社會(huì)組織或社會(huì)集團(tuán)，它的社會(huì)權(quán)力來(lái)源與組織呈現(xiàn)出種種“國(guó)家權(quán)力”的特征。這樣單純地從“地主階級(jí)”和“農(nóng)民階級(jí)”兩個(gè)方面去了解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在針對(duì)這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)的論述中，作者運(yùn)用了英國(guó)社會(huì)學(xué)家邁克爾.曼曾在《社會(huì)權(quán)力的來(lái)源》一書(shū)中提出的有關(guān)社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的理論，其中特別介紹了他的社會(huì)權(quán)力來(lái)源模型，認(rèn)為權(quán)力的四種來(lái)源為意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、軍事、政治。這一新理論的運(yùn)用將中古“鄉(xiāng)村共同體”的研究帶入到一個(gè)更深的層次，其中的內(nèi)涵描述也更為清晰了。

《研究》以“鄉(xiāng)村共同體”理論為基石，對(duì)中國(guó)中古基層社會(huì)組織做了新的闡釋?zhuān)?xì)微之處亦不乏創(chuàng)新觀點(diǎn)。以下舉兩例加以說(shuō)明。

（1）關(guān)于“豪族”這一稱(chēng)謂。在秦漢魏晉南北朝時(shí)期，“豪族”一詞的界定范圍，即它是否包含了門(mén)閥性的世家大族，學(xué)術(shù)界存在著一定的爭(zhēng)議。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，作者指出，谷川道雄先生試圖通過(guò)“貴族”來(lái)把握基層社會(huì)歷史，這本來(lái)是一種好的思路；但是將“豪族”一詞用于對(duì)所有貴族的稱(chēng)呼，顯然不符合東漢魏晉南北朝時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，或者說(shuō)不符合當(dāng)時(shí)人們對(duì)于社會(huì)各階級(jí)、階層的分層習(xí)慣，容易造成認(rèn)識(shí)上的歧義和混亂。當(dāng)時(shí)所謂的世家大族，雖然具有政治、經(jīng)濟(jì)這兩方面的社會(huì)地位，但在身份性和門(mén)閥性上還是有區(qū)別的。簡(jiǎn)修煒認(rèn)為，世家大族分為世家與豪族兩個(gè)部分，一是“世家”，即世代為官的家族，他們由四種成分構(gòu)成：其一，由軍功或功勛地主不斷貴族化而形成的功臣世家；其二，官僚世家；其三，外戚世家；其四，儒術(shù)世家，即兩漢“獨(dú)尊儒術(shù)”后崛起的以經(jīng)營(yíng)儒家經(jīng)學(xué)而形成的累世“儒宗”。這些世家，因世世代代傳其家，并成為統(tǒng)治階級(jí)的主要權(quán)力來(lái)源，而享受其種種特權(quán)。而所謂“豪族”，即非身份、非門(mén)閥性的地方強(qiáng)宗大族。他們?cè)从趹?zhàn)國(guó)遺留下來(lái)的六國(guó)舊貴族和漢初實(shí)行“休養(yǎng)生息”政策培養(yǎng)起來(lái)的區(qū)域性豪杰勢(shì)力以及商人兼地主。 因此，作者沒(méi)有從社會(huì)階層或階級(jí)去解讀，而從地域結(jié)構(gòu)去解讀鄉(xiāng)村基層社會(huì)的視角無(wú)疑是獨(dú)到且正確的。不論士族或豪強(qiáng)，由他們所控制的“共同體”都存在于鄉(xiāng)村社會(huì)，屬于“鄉(xiāng)村社會(huì)”基本結(jié)構(gòu)單元，所以從“鄉(xiāng)村共同體”這一概念去解釋它們更符合當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也符合社會(huì)學(xué)中有關(guān)“共同體”研究的基本理論范式。

（2）關(guān)于“村”的起源。“村”作為鄉(xiāng)野聚落的代名詞由來(lái)已久，然而關(guān)于“村”的起源，學(xué)術(shù)界目前依然眾說(shuō)紛紜。作者于2004年所著《漢末魏晉南北朝塢壁考論》 一書(shū)贊同日本學(xué)者宮川尚志《六朝時(shí)代的村》 一文的“塢壁說(shuō)”觀點(diǎn)，認(rèn)為漢末動(dòng)亂以來(lái)形成的塢壁之類(lèi)的自衛(wèi)性集團(tuán)是村落，特別是北方村落的來(lái)源。在《研究》一書(shū)中，作者在繼承和發(fā)揚(yáng)“塢壁說(shuō)”的基礎(chǔ)上，認(rèn)為村制的形成實(shí)際上就是國(guó)家將聚落形態(tài)重新納入政府控制之下的過(guò)程。這種控制形式于兩漢時(shí)代基本實(shí)現(xiàn)過(guò)，就是將先秦以來(lái)的各種聚落組織形態(tài)，用“鄉(xiāng)里”組織進(jìn)行整合、編制，因此造就了一個(gè)強(qiáng)大的漢王朝。然而由于兩漢政府過(guò)于強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村控制的行政因素，而沒(méi)有重視其中先前“血緣聚居”的自然因素，致使政府對(duì)鄉(xiāng)野聚落的控制再次陷于混亂，于是在魏晉南北朝時(shí)期應(yīng)時(shí)出現(xiàn)了一種新的對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行控制的單位——“村”。村制的社會(huì)組織機(jī)理是：既有先前“血緣聚居”的自然因素，又有按國(guó)家編戶(hù)制組織的行政因素。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展，“村”制的實(shí)行終于將魏晉南北朝基層社會(huì)混亂的局面扭轉(zhuǎn)了過(guò)來(lái)，最終也成就了一個(gè)強(qiáng)大的唐王朝。

綜上所述，《中國(guó)古代基層社會(huì)與文化研究》不是踵武前賢之作，亦非無(wú)本之木。書(shū)中有關(guān)中國(guó)中古“鄉(xiāng)村共同體”的研究以及晉唐時(shí)期“村落”的衍生與發(fā)展的研究，既對(duì)日本學(xué)術(shù)界的所謂“豪族共同體”或“地域社會(huì)”的重要視角加以完善，同時(shí)對(duì)谷川道雄先生等一批學(xué)者關(guān)于中國(guó)古代基層社會(huì)的研究進(jìn)行了必要的學(xué)術(shù)批判與商榷。其中最大的貢獻(xiàn)在于發(fā)現(xiàn)了作為彌散性權(quán)力（地方）的“鄉(xiāng)村共同體”與“村落”的權(quán)力來(lái)源極其復(fù)雜；同時(shí)《研究》對(duì)中國(guó)早期基層社會(huì)組織的“字源學(xué)考察”研究也是目前學(xué)術(shù)界比較完全、精細(xì)的，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與學(xué)術(shù)意義。而從中國(guó)傳統(tǒng)家族法規(guī)去關(guān)注宗教信仰問(wèn)題，也是本書(shū)的一個(gè)全新視角。中國(guó)古代“鄉(xiāng)村共同體”的研究還具有現(xiàn)實(shí)意義：在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，在建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的當(dāng)下，研究中國(guó)古代基層社會(huì)的衍生、發(fā)展樣貌，了解中國(guó)農(nóng)村、農(nóng)民的歷史變遷，對(duì)于指導(dǎo)我們的現(xiàn)實(shí)工作具有非常重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]簡(jiǎn)修煒，等.六朝史稿[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1994.

[2]夏毅輝.漢末魏晉南北朝塢壁考論[M].北京：中國(guó)文史出版社，2004.

[3]劉俊文.日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯（第4卷）[M].北京：中華書(shū)局，1992.