葉成勇

（貴州民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，貴州貴陽(yáng)，550025）

論唐宋時(shí)期播州“上下楊”與“前后楊”

葉成勇

（貴州民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，貴州貴陽(yáng)，550025）

播州前楊與黔中唐代以來(lái)濮僚系統(tǒng)中的蕃人有歷史淵源關(guān)系，宋初，土著系楊氏內(nèi)部已形成了“上下楊”的分據(jù)局面。北宋中后期外來(lái)的太原楊氏入播，形成后楊，為真正的播州土司楊氏。在政治統(tǒng)治權(quán)上，后楊與前楊是取代與被取代的關(guān)系，政治上文化上具有重大轉(zhuǎn)變。隨著北宋中期外來(lái)系楊氏的加入，“上下楊”之間的矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒昂髼睢敝g的矛盾，尤其是后楊時(shí)期的外來(lái)系與土著系之間矛盾十分突出。經(jīng)過(guò)一個(gè)半世紀(jì)的斗爭(zhēng)，外來(lái)系世襲地位到了元初楊漢英時(shí)才獲得最終正式確立，這種世系不可能是楊貴遷至楊漢英之間的自然血緣的延續(xù)性世系，而是平衡了前楊與后楊、上楊與下楊、土著系與外來(lái)系之間各種關(guān)系的最后方案?！扒昂髼睢敝g在復(fù)雜的政治和軍事斗爭(zhēng)中存在著雙向文化認(rèn)同，播州楊氏土司家族史重建及其所推行的政治、經(jīng)濟(jì)、文化政策反映了播州地區(qū)民族融合與國(guó)家認(rèn)同的走向。

播州；“上下楊”；“前后楊”；蕃人

筆者考釋南宋末年楊文神道碑文時(shí)，發(fā)現(xiàn)楊氏世系與傳世文獻(xiàn)記錄的世系差異很突出，甚至在人名、時(shí)代、事件上相互矛盾，意識(shí)到明初宋濂所撰《楊氏家傳》楊氏整齊劃一的世系及事跡當(dāng)是經(jīng)過(guò)了不斷修訂而成。遂由此引申出一些思考，筆者通過(guò)一定的探索，提出播州楊氏有“上下楊”與“前后楊”之復(fù)雜關(guān)系。

一、播州楊氏世系問(wèn)題

據(jù)《楊氏家傳》，自楊端于唐僖宗乾符三年（876）入播至楊文，共十五世，即楊端①—牧南②—部射③—三公④—實(shí)⑤—昭⑥—貴遷⑦—光震⑧—文廣⑨—惟聰⑩—選11○—軫12○—粲13○—價(jià)14○—文15○—邦憲16○—漢英17○。①宋濂：《宋濂全集》，載于《楊氏家傳》，杭州：浙江古籍出版社，1999年，第959-967頁(yè)。通過(guò)對(duì)楊文神道碑和傳世文獻(xiàn)所載楊氏世系的比較，我們發(fā)現(xiàn)楊粲以后的世系皆無(wú)錯(cuò)亂，而此前的世系頗有出入。因此，可以推定楊氏譜牒當(dāng)是楊粲以后始修訂，但直至楊文死時(shí)仍未有一個(gè)定本。其實(shí)這個(gè)世系有一個(gè)人為確定的過(guò)程，并不能真正反映楊氏自然的血緣承襲關(guān)系，更有意思的是，楊文神道碑所記楊端以來(lái)世系前后都有明顯矛盾的地方。從元大徳七年（1303）程鉅夫撰寫(xiě)的《忠烈廟碑碑記》（筆者按：忠烈，楊粲廟號(hào)）中可以找到修訂的線(xiàn)索，其文云：自楊貴遷以后，“八傳而當(dāng)宋嘉定六年（1213），高祖忠烈公始考典禮，建家廟以祀五世，奉太師公為始祖，百世不遷，余則有夾室以奉祧主?！雹诔题牱颍骸堆羌肪?6《忠烈廟碑記》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。可見(jiàn)正是在嘉定六年，楊粲“始考典禮，建家廟以祀五世，奉太師公為始祖?！膘胛迨婪纤未膽T例，這當(dāng)是受北宋歐蘇譜式的影響所致。這時(shí)，僅以楊端（開(kāi)禧間贈(zèng)楊端為太師）為始祖，而自楊端至楊粲之父遠(yuǎn)不止五世，雖“余則有夾室以奉祧主”，但楊端以來(lái)的世系仍未明。楊文神道碑所載部分楊氏世系，以楊昭為十世祖，楊實(shí)為十一世祖，二人史事與《楊氏家傳》明顯不一，與正史也不合?？梢?jiàn)，楊文時(shí)雖有世系排定，但根本沒(méi)有形成《楊氏家傳》所載的世系及其史事傳述。50多年后，即咸淳四年（1268），“考惠公又請(qǐng)于朝，賜今廟號(hào)，刻家訓(xùn)于石榜，崇孝于樓。至是而播州之楊幾五百載用夏變夷，益遠(yuǎn)益大?！雹俪题牱颍骸堆羌肪?6《忠烈廟碑記》，四庫(kù)全書(shū)本。考惠公，楊漢英之父楊邦憲。賜今廟號(hào)，即楊粲廟號(hào)忠烈。按“幾五百載”之語(yǔ)，顯非世系之排列。那么，楊氏世系何時(shí)有了定本，筆者認(rèn)為在元初楊漢英時(shí)。前引《忠烈廟碑碑記》有言曰：“漢英不肖，猥承邊寄，凡所享有，莫非祖考之休慶，而廟碑未刻，懼無(wú)以示子孫，敢敘次其事以見(jiàn)，倘矜而貺之辭，其自昭穆十六世而下，咸嘉賴(lài)之?！逼渲?，提到“昭穆十六世而下”，說(shuō)明楊漢英正是排定自楊端以來(lái)的十六世昭穆，且“敘次其事以見(jiàn)”，始為播州楊氏世系定本。明初宋濂撰《楊氏家傳》當(dāng)照錄之，后《遵義府志》亦依此。

由楊漢英最后排定，后錄于《楊氏家傳》之世系及其事跡，與楊漢英之祖父楊文神道碑文所記述的世系及事跡相比，總的世系一致，而具體人物和事跡有明顯差異，也與《忠烈廟碑碑記》內(nèi)容有所不合。

首先，楊端入播時(shí)間和背景不同。神道碑云：“宣宗末年，大理舉兵……播州鼻祖端奉命平定，其功始著。”②貴州省博物館編：《貴州省墓志選集》宋中亮大夫撫使御使楊文神道碑，1986年。以下所引相關(guān)部分皆出自此文，不重注。唐宣宗在位14年（847—860）。宣宗末年大理舉兵，即大理陷播州之事。③《資治通鑒》卷249《唐紀(jì)六十五》：會(huì)宣宗崩（大中十四年六月），遣中使告哀，時(shí)南詔豐祐適卒，子酋龍立，怒曰：“我國(guó)亦有喪，朝廷不吊祭。又詔書(shū)乃賜故王?！彼熘檬拐哂谕怵^，禮遇甚薄。使者還，具以狀聞。上以酋龍不遣使來(lái)告喪，又名近玄宗諱，遂不行冊(cè)禮。酋龍乃自稱(chēng)皇帝，國(guó)號(hào)大禮，改元建極，遣兵陷播州。據(jù)《資治通鑒》卷250，此次播州陷落后，由安南都護(hù)李鄠收復(fù)，并非如碑文所言由楊端“奉命平定”，但楊端可能參與其中，而正史缺載?！稐钍霞覀鳌返葌魇牢墨I(xiàn)記載楊端乃于唐僖宗乾符三年（876）招募入播，與碑文宣宗末年入播之說(shuō)有別。前據(jù)程鉅夫《忠烈廟碑碑記》載至咸淳四年（1268），播州之楊“幾五百載”，推知播州楊氏可上推至唐代中期，不僅比《楊氏家傳》載楊端乾符三年（876）入播要早百余年，也早于神道碑所記的宣宗末年?？磥?lái)，楊端入播具體時(shí)間和背景還有待考證，楊端到底何時(shí)人仍是問(wèn)題。

其次，神道碑又言“十世祖昭被旨討瀘，□□□□□□□□□□□□歸職方。圣天子嘉之，授禮賓使，許以世守?！薄八螒c歷間，十一世祖實(shí)平邕廣之儂智高”，碑文先言十一世，后言十世，前后顛倒，碑文當(dāng)有誤。先分析“十世祖昭被旨討瀘”之事。楊昭，據(jù)《楊氏家傳》乃楊氏六世祖，而十世祖乃楊惟聰。若以《楊氏家傳》，楊昭為六世祖，時(shí)代約宋初，若按墓志所言楊昭為十世，其時(shí)代晚百年左右，二者所載又明顯不同。北宋時(shí)期的瀘州境內(nèi)蠻夷叛亂，據(jù)《宋史》卷496《蠻夷四》，有十一次之多，即真宗大中祥符年間（1008—1016），仁宗慶歷四年（1044）、皇祐元年（1049）、嘉祐二年（1057），神宗熙寧七年至十年（1074—1077）、元豐元年至四年（1078—1081）和徽宗政和五年（1115）。正史中確有楊氏討瀘的記述，但不是楊昭，而是楊光震。④據(jù)《宋史·蠻夷四》渝州蠻傳和淯水夷傳，元豐四年（1081）熟夷楊光震殺渝州僚酋阿訛，詔林廣與光震同力討賊，所討之賊即瀘南晏州夷乞弟。光震討瀘一事，《楊氏家傳》所記甚詳，且記光震為楊氏八世祖，但恰恰沒(méi)有確切的時(shí)間?？磥?lái)，楊氏討瀘之事，不止一次，最早當(dāng)為元豐四年八世祖楊光震。⑤《楊氏家傳》載播州楊氏正式來(lái)貢則始于楊貴遷，并獲朝廷官職?！端问贰ど褡诒炯o(jì)二》載，熙寧六年（1073），五月，播州楊貴遷遣子光震來(lái)貢，以光震為三班奉職。據(jù)《楊氏家傳》楊昭為宋初人，不可能參加真宗以后的討瀘戰(zhàn)爭(zhēng)，據(jù)此碑文記載當(dāng)有誤。再分析碑文“宋慶歷間，十一世祖實(shí)平邕廣之儂智高”之事。所謂十一世祖楊實(shí)，據(jù)《楊氏家傳》，乃五世，為楊昭之父，而十一世本叫楊選，又有很矛盾。楊選“始立，值徽欽二帝播遷，高宗南渡”，晚于慶歷年間70余年。儂智高之亂，據(jù)《宋史·蠻夷三》廣源州條，起于仁宗皇祐元年九月（1049），五年（1053）正月狄青大敗之，儂智高走大理，廣南平定?？梢?jiàn)不僅時(shí)間上明顯晚于慶歷年間，而且也與楊氏無(wú)涉。據(jù)《楊氏家傳》楊實(shí)在宋初已戰(zhàn)死，不可能參加平定儂智高，碑文所記又有誤。

此外，《忠烈廟碑碑記》記楊貴遷至楊粲為“八傳”，《楊氏家傳》則記為七傳。由此可知楊氏世系經(jīng)過(guò)了楊粲、楊文、楊邦憲和楊漢英數(shù)代不斷調(diào)整修訂過(guò)程，最后由楊漢英完成定本。楊文神道碑不僅碑文本身在時(shí)間、人名和世系方面前后矛盾，且與《宋史》《楊氏家傳》所載也多處矛盾，矛盾主要存在于楊端至楊昭時(shí)期的人物和歷史事件。而楊文神道碑皆早于《宋史》《楊氏家傳》，現(xiàn)在，我們不禁要問(wèn)，為何出現(xiàn)如此矛盾？是有意還是無(wú)意這樣寫(xiě)？筆者認(rèn)為，根源在于楊氏本身存在“上下楊”與“前后楊”的復(fù)雜關(guān)系。

二、播州“上下楊”探析

兩宋之際，有蜀人李攸撰《宋朝事實(shí)》，所載北宋一代典章制度，頗為詳核，有較高史料價(jià)值?！端纬聦?shí)》卷19《升降州縣二·夔州路》遵義軍條載：“大觀二年，蕃帥楊文貴獻(xiàn)地，東西百二十里，南北六百一十二里，以其地置軍?！贝藯l下有原注：“唐貞觀元年，析牂牁置遵義縣，屬郎州。十一年州廢，縣亦省。十三年復(fù)立播州，亦復(fù)置縣。十四年更名羅蒙，十六年更名遵義，后自播州徙州治。唐衰，播州為楊氏兩族所分據(jù)，一居播州，一居遵義，以江水為界。其后，居播州者曰光榮，得唐所給州銅牌。居遵義者曰文貴，得州銅印。大觀二年，兩族各獻(xiàn)地，皆自以為播州。議者以光榮為族帥，難重違其意，乃以播州立州，遵義立軍?！雹伲ㄇ澹┼嵳?、莫友芝：《遵義府志·土官》。參見(jiàn)遵義市志編撰委員會(huì)辦公室：《遵義府志》第954、90、84頁(yè)。以上記載了唐宋時(shí)期播州建置變化，十分復(fù)雜，鄭珍考證提出以下見(jiàn)解：唐貞觀十六年播州由今仁懷一帶徙治于遵義。②（清）鄭珍、莫友芝：《遵義府志·土官》。參見(jiàn)遵義市志編撰委員會(huì)辦公室：《遵義府志》第954、90、84頁(yè)。以后，播州轄遵義、帶水、芙蓉三縣，遵義縣為播州治所，在今綏陽(yáng)縣城附近，帶水是今遵義縣地，芙蓉在今之綏陽(yáng)旺草。③（清）鄭珍、莫友芝：《遵義府志·土官》。參見(jiàn)遵義市志編撰委員會(huì)辦公室：《遵義府志》第954、90、84頁(yè)。宋于唐之遵義縣置遵義軍，地為今之綏陽(yáng)。宋大觀二年楊光榮獻(xiàn)地，即白錦堡置播州，而以唐播州州治置軍。白錦堡在遵義懶板凳（筆者按：今遵義縣南白鎮(zhèn)）。④（清）鄭珍、莫友芝：《遵義府志·古跡》白錦堡條附鄭珍《白錦堡考》。參見(jiàn)遵義市志編撰委員會(huì)辦公室：《遵義府志》第307頁(yè)。宋大觀年間形成以江水為界的播州與遵義分治的政治格局，此為界之江水為洪江，洪江以西為播州地，以東為遵義軍地，是東西分據(jù)。⑤（清）鄭珍、莫友芝：《遵義府志·建置》。參見(jiàn)遵義市志編撰委員會(huì)辦公室：《遵義府志》第90頁(yè)。洪江今為遵義縣由北向南流的仁江，湘江之干流。按照鄭珍的意思，貞觀十六年播州從今仁懷徙治今綏陽(yáng)，唐之遵義縣在綏陽(yáng)一帶。宋大觀二年因楊氏兩族內(nèi)附，在原唐宋時(shí)期的播州治所綏陽(yáng)一帶置遵義軍，位于今仁江東部，在自楊端以來(lái)占據(jù)的今遵義南白鎮(zhèn)置播州，位于今仁江西部。

此楊氏分據(jù)，也即《宋史·蠻夷四》提及的大小播州，《楊氏家傳》則稱(chēng)為“上下楊”。楊昭時(shí)，其弟楊先和楊蟻各擁強(qiáng)兵，楊先據(jù)白錦東遵義軍，號(hào)下州，蟻據(jù)白錦南近邑，號(hào)揚(yáng)州，楊昭居白錦而弱不能制。楊昭為楊端五世孫，以楊端入播在僖宗乾符三年推算，楊昭大致是五代至宋早期人，其父在宋初太祖初年去世，楊昭嗣世，與宋初太祖在位時(shí)間較吻合。這是楊氏分據(jù)之始，即李攸所言“唐衰，播州為楊氏兩族所分據(jù)，一居播州，一居遵義，以江水為界?！睏钕戎?，“世治兵相攻，凡七傳至楊煥”，至楊軾、楊軫時(shí)，軫之幕官猶泳建議說(shuō)：“骨肉相殘，夷狄之俗也，上下楊其初由一人而分，干戈日夜相尋，孰若講信修睦，復(fù)兄弟之親乎？”楊軾遂派猶泳往說(shuō)之，遂盟而還。后楊煥獻(xiàn)馬于南宋。《宋史·寧宗本紀(jì)》，嘉定五年（1212）九月庚戌，遵義寨夷楊煥來(lái)獻(xiàn)馬。后楊煥違盟，鈔略界上，楊粲才真正出兵掃除楊煥，并將其掠奪的土地和租稅盡數(shù)歸于珍州。前引程鉅夫《忠烈廟碑碑記》云楊粲于嘉定六年（1213），“始考典禮，建家廟以祀五世，奉太師公為始祖?！笨芍蟾旁谶@一年，楊粲最終結(jié)束下楊長(zhǎng)期的分據(jù)局面，才可能清理?xiàng)钍蠚v史，梳理世系。

北宋建國(guó)不久就卷入播州楊氏內(nèi)部爭(zhēng)斗。據(jù)《大明一統(tǒng)志·貴州》記載，開(kāi)寶年間宋太祖給羅氏鬼國(guó)首領(lǐng)普貴的敕令中云：“予往年為扶播南楊氏之弱，勞我王師，罪人斯得想亦聞之。”這似乎說(shuō)明楊氏在宋初已存在支系之間的權(quán)力斗爭(zhēng)，而且朝廷已卷入其中。以此而言，李攸《宋朝事實(shí)》所載播州上下楊分據(jù)的格局出現(xiàn)于唐衰以后不久是可信的。因此，所謂宋太祖“扶播南楊氏之弱”，很可能是指出兵幫助楊昭制止其弟之叛亂。白錦堡本為楊氏世居之地，楊昭所據(jù)白錦堡在唐代播州（治今遵義綏陽(yáng)縣）南部，故稱(chēng)播南。

文獻(xiàn)關(guān)于紹圣年間至大觀年間楊光榮的篡奪可謂連篇累牘，楊氏內(nèi)亂達(dá)到頂峰。梳理諸文獻(xiàn)可知：楊光榮與楊光震皆為楊貴遷之子，熙寧六年（1073）五月楊貴遷遣子光震、光榮朝貢，朝廷以光震為三班奉職，光榮為借職。后楊光震為播州夷界都巡檢，楊光榮為同巡檢。光榮害死光震，楊文廣承襲，朝廷遂令光榮權(quán)都巡檢。光榮又害死楊文廣，其弟楊文翰承襲，朝廷為安撫楊文翰，特授殿直，并充巡檢。而楊光榮與楊文翰又不和解，欲依漢界為茍安之計(jì)。朝廷為拉攏雙方，遂以播州東南地分作兩面，讓二人并權(quán)充都巡檢。朝廷可能是鑒于太祖時(shí)的教訓(xùn)，同時(shí)承認(rèn)兩人的合法地位，采取分而治之，并列建置的辦法。紹圣四年，楊光榮欲納土，朝廷不許。①參見(jiàn)《宋史·神宗本紀(jì)二》；《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷245“熙寧六年五月癸卯條”；《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷488“紹圣四年五月辛巳條”；《宋會(huì)要輯稿》“蕃夷五之三三”。又據(jù)《楊氏家傳》，楊光榮在楊文廣、楊惟聰父子執(zhí)政時(shí)，多次謀反，欲取而代之。后因其侄孫楊惟聰年幼，臨時(shí)攝政，欲奪其侄孫之位而起狠毒心，但多次未遂，恚而獻(xiàn)地于朝，獻(xiàn)地本非光榮自愿。至大觀年間，楊氏內(nèi)附，朝廷也很為難?！端问贰ばU夷四》渝州蠻條：大觀二年（1108），播州夷族楊光榮以地內(nèi)屬，詔建播州；《宋史·徽宗本紀(jì)二》：“大觀三年（1109）春二月丙子朔，播州楊文貴納土，以其地置遵義軍?！笨梢?jiàn)，播州楊氏歸附非一人一時(shí)之事，正反映了北宋后期楊氏的內(nèi)部斗爭(zhēng)?！端纬聦?shí)》《宋史·地理志五》皆記楊光榮、楊文貴為大觀二年歸附，但從朝廷在其歸附后的建置看，實(shí)為兩件事。很顯然，楊光榮非正支，而是旁支，但臨時(shí)攝政，掌握實(shí)權(quán)，實(shí)為正支楊光震—楊文廣—楊惟聰一系的代表。楊文貴也非正支，同屬于旁支。按李攸《宋朝事實(shí)》的說(shuō)法，居播州者曰光榮，得唐所給州銅牌，居遵義者曰文貴，得州銅印。真正的應(yīng)襲者應(yīng)是掌播州銅印的楊文貴，而實(shí)際有實(shí)權(quán)的則是楊光榮，但只掌握播州銅牌。正如此故，才出現(xiàn)“議者以光榮為族帥，難重違其意，乃以播州立州，遵義立軍?！焙茱@然，朝廷延續(xù)了紹圣年間的辦法，正式確認(rèn)了楊氏上下兩族分治格局，一為播州，一為遵義軍，性質(zhì)有所不同，又反映朝廷的區(qū)別對(duì)待。

楊氏兩族長(zhǎng)期對(duì)峙分據(jù)，由來(lái)已久，從唐末延續(xù)至南宋后期。上下之別是以后來(lái)取得正統(tǒng)地位的白錦堡上楊為準(zhǔn)，下楊雖據(jù)有唐以來(lái)播州治所，且得州銅印，但也仍為“下楊”，只能建遵義軍。上楊一直占據(jù)楊端以來(lái)的白錦堡，雖僅得唐所給州銅牌，但仍為播州正統(tǒng)地位擁有者?？梢?jiàn)，上楊是正支，下楊是旁支。

三、播州“前后楊”探析

《楊氏家傳》云：“貴遷，太原人，與端為同族，其父充廣，②充廣，當(dāng)作“文廣”，字形近而誤。宋贈(zèng)太師中書(shū)令業(yè)之孫，莫州刺史充本州③據(jù)《宋史·楊業(yè)傳》，本州，應(yīng)作“鄭州”。防御使延朗之子，嘗持節(jié)廣西，與昭通譜，昭無(wú)子，充廣輟貴遷為之后，自是守播者皆業(yè)之子孫也?！贝嗽茥钯F遷入嗣之后，表面上前后楊之間權(quán)力交接很順暢，實(shí)則多有隱諱。楊昭至惟聰世系各文獻(xiàn)所載很混亂，即與此密切相關(guān)。

隱諱之一：據(jù)《楊氏家傳》，楊昭之父在宋太祖初年去世，楊昭嗣位，可見(jiàn)，楊昭為宋早期人。而《宋史·楊業(yè)傳》，楊業(yè)為宋初人，與楊昭同時(shí)代。楊文廣持節(jié)廣西，據(jù)《宋史·楊業(yè)傳》附楊文廣傳，在仁宗皇祐年間（1049～1054），時(shí)有儂智高之亂，“從狄青南征，知德順軍，為廣西鈐轄。”楊貴遷入嗣播州當(dāng)在此時(shí)，作為宋初的楊昭不可能以北宋中期的楊貴遷為繼嗣。筆者推測(cè)，繼嗣楊貴遷者非六世楊昭，應(yīng)是楊文神道碑中的十世“楊昭”，此楊昭與宋初的六世楊昭顯然非一人，其時(shí)代約在仁宗至英宗時(shí)期，與楊貴遷為北宋中期人時(shí)代較為吻合。④兩個(gè)楊昭之說(shuō)有待進(jìn)一步論證。筆者在石阡河壩場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)民國(guó)乙卯年（1915）所修《安氏家譜》，其中記載紹興元年（1131），安氏入黔始祖安崇誠(chéng)與楊銘、田祐恭、彭彩等征討馬瑚草寇任則天。楊銘，或許就是楊文神道碑所言的十世“楊昭”，昭與銘，字體形近而誤。但楊銘為兩宋之交人，晚于北宋中期，與楊貴遷入嗣時(shí)代又有矛盾之處。不過(guò)，可以肯定的是，楊文神道碑所言“楊昭”為十世，與宋初的楊昭顯然非同一人?？梢?jiàn)，楊貴遷入嗣在十世楊昭，而非六世楊昭時(shí)，《楊氏家傳》只言六世楊昭，當(dāng)有隱諱。

隱諱之二：李攸《宋朝事實(shí)》明言楊文貴掌州印，當(dāng)為合法傳承人，楊光榮掌銅牌，非合法傳承人，固有奪權(quán)之爭(zhēng)。然據(jù)《楊氏家傳》，則光榮與文貴皆楊貴遷之后，但均屬于后楊旁系，不在傳承世系內(nèi)，與李攸所言矛盾?！稐钍霞覀鳌分挥浐髼顑?nèi)部的斗爭(zhēng)，而不記楊文貴的傳承人地位，有回避兩族之間斗爭(zhēng)之嫌。

隱諱之三：查《楊氏家傳》，楊端至楊選共十一世，皆居住白錦堡，楊選之子楊軫“嘗病舊堡隘陋，樂(lè)堡北二十里穆家川山水之佳，徙治之。”其時(shí)在南宋孝宗淳熙三年（1176）。①（清）鄭珍、莫友芝：《遵義府志·建置》。參見(jiàn)遵義市志編撰委員會(huì)辦公室：《遵義府志》，第92頁(yè)。穆家川即今遵義湘江，白錦堡與穆家川僅二十里?？梢?jiàn)楊氏以湘江為界南北居住是前后關(guān)系，并非共時(shí)關(guān)系，這個(gè)前后關(guān)系是后楊正支發(fā)展過(guò)程的反映。然李攸所說(shuō)楊氏兩族一居播州，一居遵義，以江水為界的政治割據(jù)唐衰以來(lái)早已有之，是長(zhǎng)期共存關(guān)系，這種共存關(guān)系是上下楊之間的分據(jù)爭(zhēng)斗的反映。大觀年間楊光榮與楊文貴分據(jù)斗爭(zhēng)達(dá)到高潮，雖是唐衰以來(lái)上下楊分據(jù)的延續(xù)，但性質(zhì)則演變?yōu)榍昂髼钫y(tǒng)地位之爭(zhēng)。正李攸所謂“兩族各獻(xiàn)地，皆自以為播州?！奔?xì)味其辭，李攸得其真實(shí)。而在《楊氏家傳》中，自楊昭入嗣楊貴遷時(shí)產(chǎn)生的前后楊之爭(zhēng)被“初由一人而分”的上下楊之爭(zhēng)所掩蓋，對(duì)這種復(fù)雜關(guān)系含糊其辭。

隱諱之四：《楊氏家傳》云楊貴遷入嗣播州楊氏時(shí)，正逢廣西儂智高亂邕，欲從播州南下參與討伐，但因“得暴疾，將還，其季父先（按：楊先）使南川巨族趙隆要?dú)⒅！边@說(shuō)明楊貴遷入嗣后不久，即死于楊昭之弟楊先之手。但據(jù)宋代文獻(xiàn)記載，楊貴遷至神宗熙寧年間仍在世，在夷人中最強(qiáng)，熙寧六年（1073）五月，以老，遣子光震、光榮來(lái)貢。②參見(jiàn)《宋史·神宗本紀(jì)二》；《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷245“熙寧六年五月癸卯條”。至元豐四年（1081）楊貴遷還在世。③元豐四年夏，蘇軾《答李琮書(shū)》言：“數(shù)日前，有從蜀中來(lái)者，言貴遷已殺宋大郎”?！都覀鳌分^殺宋大郎者為楊光震。言貴遷殺之，說(shuō)明其仍在世，為播州主事者，但楊貴遷已老，可能實(shí)為光震受父命殺之，故言貴遷殺之和光震殺之皆可。前文已指出，有六世楊昭與十世楊昭之別，前者為宋早期人，后者為宋中期人，繼嗣楊貴遷者為十世楊昭?！稐钍霞覀鳌凡槐妫粤罈钫阎軛钕仁律媸罈钫牙^嗣楊貴遷，而與正史時(shí)代不合。前后攪合，實(shí)有意為之。

隱諱之五：楊光榮與其子侄輩內(nèi)斗，宋代文獻(xiàn)與《楊氏家傳》有不同說(shuō)法，包括楊光榮與楊文貴爭(zhēng)立播州、楊光榮與楊文翰不和及楊光榮與楊文廣、楊惟聰?shù)臓?zhēng)斗等說(shuō)法。④此外，《宋會(huì)要輯稿·蕃夷五之一○一》“淳熙十年五月十六日條”載：楊文錫納土，初官修武郎，其孫楊炳乞承襲，勿差充珍州遵義寨沿邊管界都巡檢職事。又《宋會(huì)要輯稿·蕃夷五之一○二》“淳熙十年十二月二十一日條”載：楊文奉于大觀中以所管播州五縣田土進(jìn)納，文奉身亡，其子楊誠(chéng)嗣位，于淳熙七年（1180）十二月內(nèi)帶領(lǐng)家丁義軍巡邏被主夷暗箭射死。此兩處記載楊文錫與楊文奉皆納土，但未明言此二人與楊光榮之關(guān)系。尤其是楊文奉于大觀年間獻(xiàn)納播州五縣，與諸說(shuō)更為不同。《楊氏家傳》只記載楊光榮與楊文廣、楊惟聰?shù)臓?zhēng)斗，與宋代文獻(xiàn)記載明顯不同，當(dāng)是有所選擇地加以記載。

值得注意的是，《楊氏家傳》明確記楊氏上下兩族分據(jù)對(duì)峙自繼嗣外來(lái)?xiàng)钯F遷的楊昭時(shí)起，與楊昭繼嗣外族楊貴遷為子密切相關(guān)，分據(jù)者主要針對(duì)楊貴遷而來(lái)，經(jīng)楊貴遷、光震、文廣、惟聰、選、軾、粲，七世毋寧。以20—25歲為一世，七世約140—175年，自楊貴遷仁宗皇祐年間（1049—1054）入嗣算起，已延續(xù)至公元1210年左右，這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)與前文推定的楊粲最終結(jié)束下楊長(zhǎng)期的分據(jù)局面在嘉定六年（1213），很吻合，故下楊統(tǒng)治權(quán)的結(jié)束實(shí)質(zhì)上是前楊統(tǒng)治權(quán)的結(jié)束。這種長(zhǎng)期的對(duì)峙實(shí)質(zhì)上是播州楊氏世襲權(quán)位的爭(zhēng)斗。土著系和外來(lái)系在“后楊時(shí)代”并存，長(zhǎng)期分據(jù)爭(zhēng)斗，斗爭(zhēng)正是在后楊時(shí)代的土著系和外來(lái)系之間展開(kāi)。楊貴遷入嗣繼承土著系正支的權(quán)力可能沒(méi)有得到朝廷的認(rèn)可，土著系不服，遂與外來(lái)系爭(zhēng)奪播州楊氏世襲權(quán)位，至北宋大觀二三年間，楊光榮代表外來(lái)系，實(shí)際掌握權(quán)勢(shì)，但只有播州銅牌，楊文貴代表土著系，雖勢(shì)力較弱，但掌握播州銅印，二人爭(zhēng)相納土奉貢，希望從中原王朝那里獲得正統(tǒng)地位，爭(zhēng)斗達(dá)到高潮。朝廷同時(shí)承認(rèn)其合法性，但楊氏土著系與外來(lái)系之間矛盾并未消除，反而加深了，這就是“七世毋寧”之根本，也是世系長(zhǎng)期混亂的關(guān)結(jié)所在。在兩族長(zhǎng)期分據(jù)時(shí)代，不可能有公認(rèn)的傳承世系，只有后楊至楊粲時(shí)最后勝出，才可能獲得真正的合法繼承地位?！稐钍霞覀鳌份d其“復(fù)大修先廟，建學(xué)養(yǎng)士，作家訓(xùn)十條。”又載“楊氏居播十三傳，至粲始大?！倍寂c前后楊爭(zhēng)斗真正得以結(jié)束這個(gè)背景息息相關(guān)。此后楊氏世系無(wú)亂者，采取中原王朝的辦法，修教齊政，重用賢能，恩威并用，在貴州歷史上發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，楊粲確實(shí)是播州楊氏承前啟后的關(guān)鍵人物。

總之，楊氏世系之亂關(guān)鍵點(diǎn)在楊昭，楊昭無(wú)子，繼嗣太原楊氏后裔楊貴遷為子。為了便于理解，我們姑且把楊端至楊昭稱(chēng)為“前楊”，楊貴遷及其以后則為“后楊”。楊昭以后，前楊旁系仍在，可稱(chēng)為“土著系”，楊貴遷入嗣后，反客為主，繼承了土著楊氏正支的權(quán)力，可稱(chēng)為“外來(lái)系”，原土著系則淪為旁系。

四、播州“前楊”系黔中地區(qū)唐代蕃人上層

關(guān)于播州楊氏的族屬問(wèn)題，60多年前，譚其驤先生撰長(zhǎng)文作過(guò)探索，基本觀點(diǎn)認(rèn)為播州楊氏為漢人之說(shuō)不可信，實(shí)是土著上層，屬于楊保一族，為自瀘州和宜賓南部的邊徼羈縻州地區(qū)遷來(lái)的彝族先民的一支。后來(lái)，譚先生對(duì)彝族說(shuō)有所改變，認(rèn)為有可能是僰人后裔一支，但未作詳細(xì)論證。①譚其驤：《播州楊?？肌?，《貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1982年第1期。此后，關(guān)于播州楊氏的來(lái)源與族屬分歧很大，有僰人說(shuō)、僚—楊保—仡佬說(shuō)，陳紅優(yōu)已有很好的總結(jié)。②陳紅優(yōu)：《播州楊氏研究綜述》，載《元史及民族與邊疆研究集刊》第23輯。筆者認(rèn)為播州楊氏的族屬，前楊與后楊有別，宜分別對(duì)待，后楊的族屬當(dāng)是宋代太原楊氏之后，為漢人。前楊則是土著，具體而言，則為唐宋時(shí)期今黔中地區(qū)③黔中，指今貴陽(yáng)、安順及其鄰近地區(qū)。蕃人向北遷徙發(fā)展形成的大姓。

楊文神道碑文開(kāi)篇即云“唐□（缺文十二），其奉朝貢為刺史，則先在武德也。其奉特命襲爵，其開(kāi)元也?！边@句話(huà)言其祖先在唐武德時(shí)因朝貢而為刺史，可知其即是土著首領(lǐng)人物。至于楊端其人，按照碑文乃“宣宗末年，大理舉兵……播州鼻祖端奉命平定，其功始著?！睏疃恕胺蠲蕉?，其功始著”之說(shuō)有拔高之嫌，且未提及其為太原楊氏，而是接著前文語(yǔ)氣，當(dāng)是唐初以來(lái)的土著楊氏之后裔。因唐末南詔入侵播州，早已進(jìn)入播州的土著楊氏不得不退守巴蜀之地，楊端只是借助唐朝勢(shì)力為其復(fù)播州，并非始入播州。

以上情況在唐代的今貴州境內(nèi)頗為常見(jiàn)，如《舊唐書(shū)·南蠻傳》記載，唐初武德三年（620）即有牂柯首領(lǐng)謝龍羽遣使朝貢，唐朝以其地置牂州，謝龍羽為刺史，封夜郎郡公。謝氏能被封為“夜郎郡公”，繼承兩漢時(shí)期部分牂柯之地，而且樂(lè)于接受這個(gè)獨(dú)特的封號(hào)，說(shuō)明其與夜郎有非同尋常的關(guān)系。貞觀時(shí)，有東謝蠻首領(lǐng)謝元深和南謝蠻首領(lǐng)謝強(qiáng)入朝，朝廷各以其地置應(yīng)州和莊州，分別拜謝元深和謝強(qiáng)為應(yīng)州刺史和莊州刺史，隸黔州都督府。西趙蠻本為謝氏，貞觀二十一年（647）朝廷以其地置明州，首領(lǐng)趙磨為刺史?？梢?jiàn)，唐初以來(lái)貴州中部各土著大姓都能入朝奉貢，朝廷則于其地建羈縻州，拜各大姓首領(lǐng)為羈縻州刺史之職。楊文神道碑所述與正史所載前述各事正屬同例，只是正史缺載而已。以此而言，前楊當(dāng)為播南土著大姓之一。碑文又謂楊氏先世“奉特命襲爵”，不知襲爵為何？文獻(xiàn)難征，很可能就是襲刺史之職。結(jié)合新舊《唐書(shū)·南蠻傳》記載，開(kāi)元十年，牂牁大酋長(zhǎng)謝元齊死，以其嫡孫嘉藝襲其官職，謝氏衰弱，乃以趙氏為酋長(zhǎng)。播州楊氏“奉特命襲爵”也當(dāng)同此例。

而且楊氏與謝氏在唐代關(guān)系頗為密切，長(zhǎng)期聯(lián)姻，如《楊氏家傳》追述道唐僖宗乾符三年楊端“與舅氏謝將軍詣長(zhǎng)安，上書(shū)請(qǐng)行?！睏疃酥笥袟钊?，在阿永蠻酋長(zhǎng)幫助下，逃脫閩部，遂“遣衛(wèi)兵檄召謝巡檢，謝帥夷僚逆之。”三公之子楊實(shí)，五代宋初時(shí)人，宋太祖登基時(shí)，欲入朝奉貢，但“小火楊及新添族二部作亂，實(shí)同謝巡檢討之。”小火楊及新添族所在地可能在今貴陽(yáng)北部息烽和開(kāi)陽(yáng)一帶。其后，楊昭、楊光震、楊文廣諸代，有謝石近、謝成忠等人助楊氏征戰(zhàn)。播州前楊長(zhǎng)期所倚重的謝氏及其僚屬，很可能就是黔中大姓謝氏之分支，從黔中向北發(fā)展，并遷入今遵義南部，播州楊氏襲刺史之職或與此有某種關(guān)聯(lián)性。

又查兩《唐書(shū)》，唐代今遵義地區(qū)的行政機(jī)構(gòu)建制即為播州，轄有遵義、芙蓉、帶水三縣，以遵義為治所。而遵義之名始于貞觀十六年，前引鄭珍考證認(rèn)為在今綏陽(yáng)縣城左右。但遵義此前名為恭水、羅蒙，鄭珍認(rèn)為這三個(gè)名稱(chēng)不過(guò)同地異名而已，未作詳論。其實(shí)這種變更與民族遷徙發(fā)展有關(guān)。恭水，即今遵義市區(qū)一帶，管轄范圍大致是以今遵義市南部為中心。羅蒙，可能在明代落濛關(guān)一帶?！睹魇贰べF州土司》記載，楊應(yīng)龍叛亂時(shí)，水西安疆臣由水西奪取落濛關(guān)，經(jīng)大水田（今遵義共青湖一帶）、桃溪莊，攻破海龍囤。由此進(jìn)攻線(xiàn)路可知，落濛關(guān)在今遵義縣西南，即遵義縣鴨溪鎮(zhèn)樂(lè)門(mén)一帶。樂(lè)門(mén)，即落濛之音變。從恭水到羅蒙到遵義，地理名稱(chēng)的變化，是播州土著政治勢(shì)力在唐代由南向北發(fā)展的反映，這正與魏晉南朝以來(lái)以黔中僚人為主體的土著北遷的歷史背景吻合。①侯紹莊、史繼忠、翁家烈：《貴州民族關(guān)系史》，貴陽(yáng)：貴州民族出版社，1991年，第107－109頁(yè)?！稐钍霞覀鳌分^宋初楊實(shí)因今貴陽(yáng)北部息烽和開(kāi)陽(yáng)一帶“小火楊及新添族二部作亂”，同謝巡檢討之，可見(jiàn)五代宋初時(shí)播州楊氏政治中心仍在播南，地近今烏江以南的黔中地區(qū)。

播州楊氏在文獻(xiàn)中被稱(chēng)為“蠻”、“夷僚”“夷族”等，但前楊則被稱(chēng)為蕃帥，這一稱(chēng)謂很值得注意。宋代對(duì)邊疆土著族群往往稱(chēng)“蕃”，本文這里的“蕃”有特定涵義，是指今黔中一帶的土著?！端纬聦?shí)》謂楊文貴為蕃帥，不是空穴來(lái)風(fēng)，唐宋時(shí)期今黔中地區(qū)的羈縻州境內(nèi)有不少蕃人?！杜f唐書(shū)·南蠻傳》記載，唐貞元十三年（797）黔中經(jīng)略招討觀察使王礎(chǔ)奏道：蠻州和牂州刺史稱(chēng)州接牂柯，同被聲教，乞特賜優(yōu)諭，兼同牂牁刺史授官。其牂、蠻②蠻，原文作“柯”，誤，據(jù)上下文，當(dāng)為“蠻”，《新唐書(shū)》即作“蠻”。兩州，戶(hù)口殷盛，人力強(qiáng)大，鄰則諸蕃，悉皆敬憚。唐時(shí)，牂州和蠻州大致在今開(kāi)陽(yáng)和甕安一帶，首領(lǐng)分別為宋氏和謝氏，其鄰諸蕃都很敬憚其首領(lǐng)?？梢?jiàn)，蕃是黔中地區(qū)大姓之部屬。至宋代，黔中的蕃人屢見(jiàn)文獻(xiàn)。據(jù)《宋史》之《地理志五》和《蠻夷傳四》，南寧州首領(lǐng)為龍氏，境內(nèi)有諸蕃部族數(shù)十，獨(dú)龍、方、張、石、羅五姓最著，號(hào)稱(chēng)“五姓蕃”，皆常奉貢職，受爵命。又有程氏、韋氏，比附王姓，故又有“西南七蕃”之名。自宋代以來(lái)，諸蕃以龍氏為宗，稱(chēng)為西南蕃主，以“五姓蕃”為代表的諸蕃集中居住在今惠水境內(nèi)，歷史演變線(xiàn)索很清楚，至今皆為布依族中的大姓?！拔髂掀咿敝黧w為今布依族先民，歷史上布依族自稱(chēng)“布夷”、“布依”、“布越依”、“布絳”等等。在布依族語(yǔ)言里,“布”是“族”或“人”的意思。“蕃”字可能當(dāng)是“番”字異體字，讀為“bo”,是布依族“布”的音譯文字。③楊庭碩教授告知。又參見(jiàn)《貴州少數(shù)民族傳統(tǒng)文化辭典》“蕃”條和“布依族”條，貴州省民族事務(wù)委員會(huì)編，貴州出版集團(tuán)、貴州教育出版社，2011年。

據(jù)筆者考證，唐五代以來(lái)黔中被稱(chēng)為“蕃”的來(lái)源和成分很復(fù)雜，主體則很明確，為今黔中地區(qū)布依族先民。而其上層人物最早可追溯至三國(guó)時(shí)期蜀族。隋唐以來(lái)除了莫氏、尹氏、謝氏等土族外，又有不少來(lái)自楚地和蜀地的漢人融入，或?yàn)橥磷?，或?yàn)槭褡?，或?yàn)槌?，然諸番各有盛衰。④葉成勇：《貴州布依族摩經(jīng)文本〈引路幡詞〉考論》，《宗教學(xué)研究》2015年第4期。由于唐宋時(shí)期蕃人上層在當(dāng)時(shí)很強(qiáng)大，勢(shì)力擴(kuò)展至播州、夷州地區(qū)，唐代貞觀十一年至景龍四年（737—710）曾以莊州（約在今貴陽(yáng)市南部青巖至惠水一帶）為都督府，播州也曾于景龍至先天年間（710—713）作為短暫的都督府。⑤《舊唐書(shū)》卷40《地理志三·江南西道》黔州都督府條。宋人稱(chēng)前楊楊文貴為蕃帥，與前文分析其代表?xiàng)钍贤林瞪矸菸呛?，也與魏晉南朝以來(lái)以黔中僚人為主體的土著北遷的歷史背景吻合。播州楊氏政治勢(shì)力在唐末五代時(shí)期由南向北發(fā)展，甚至宋初楊實(shí)還要征討今貴陽(yáng)北部息烽和開(kāi)陽(yáng)一帶“小火楊及新添族二部”，五代宋初時(shí)播州楊氏政治中心仍在地近黔中地區(qū)的播南地區(qū)。其實(shí)，唐代播州本是分割出今黔中地區(qū)的牂牁郡北界而置，治所東南至牂牁北界巴江鎮(zhèn)（按：今貴陽(yáng)市開(kāi)陽(yáng)縣一帶）僅七十里，播州轄六縣都在今遵義市南部與貴陽(yáng)市北部交鄰地帶。⑥參見(jiàn)（唐）李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校：《元和郡縣圖志》卷30《江南道六》，北京：中華書(shū)局，1983年，第745－746頁(yè)；（宋）王存撰，王文楚等點(diǎn)校：《太平寰宇記》卷121《江南西道十九》，北京：中華書(shū)局，1984年，第2411－2414頁(yè)。前楊作為蕃帥當(dāng)與黔中蕃人有歷史淵源關(guān)系，應(yīng)為黔中北進(jìn)的蕃人，為其中的土族，唐代即已形成為大姓。且播州之“播”與“蕃”之讀音同，播州之名與蕃人的活動(dòng)互為表里。這為《楊氏家傳》記后楊楊貴遷來(lái)自廣西，并力圖向廣西進(jìn)兵之事提供了合理的歷史背景，前楊與后楊之間也因此而存在著深層的內(nèi)在聯(lián)系。屬于后楊的楊粲墓出土的銅鼓，由廣西地區(qū)冷水沖型銅鼓演變而來(lái)，這與前楊南來(lái)說(shuō)相吻合，反映了前后楊之間的文化融合。

在“前后楊”斗爭(zhēng)中，也可看出其族屬之別。前楊與大姓謝氏聯(lián)姻，結(jié)成政治聯(lián)盟，倚重僚人，征討頻繁。楊文神道碑?dāng)⑹觯骸白宰嫒氩ァ远鹘Y(jié)諸蠻，積聚已久?！痹顺题牱蜃珜?xiě)的《忠烈廟碑碑記》云楊端“威暢恩融，夷夏畏服，因領(lǐng)其郡，是為播州楊氏始祖?！闭魏臀幕暇哂型怀龅耐林?。后楊則采取中原王朝的辦法，修教齊政，重用賢能，恩威并用。《楊氏家傳》記載：蠻僚屢為邊患，至楊文廣時(shí)“楊氏先世所不能縻結(jié)者，至是討叛服懷，無(wú)復(fù)攜貳，封疆辟而戶(hù)口增矣?！逼淠堋巴劦聭眩盒U稽首聽(tīng)命，益有光于前人?！睏钸x時(shí)“留意禮文，尊賢下士，荒服子弟皆知向?qū)W，民風(fēng)為之一變?！逼浜?，楊氏均能堅(jiān)持重文禮賢的這個(gè)傳統(tǒng)。楊粲時(shí)，“性孝友，安儉素，治政寬簡(jiǎn)，民便之?！蓖瑫r(shí)，楊粲打擊境內(nèi)的豪強(qiáng)，維護(hù)地方安寧，如出兵討伐南平夷穆永忠，歸還穆氏占領(lǐng)的大量公家田。楊文時(shí)“留心文治，建孔子廟以勵(lì)國(guó)民，民從其化?！边@些都應(yīng)是后楊恩結(jié)諸蠻，修教齊政之事。由此可以看出前楊與后楊的治略之異，而這種差異正是其族屬和政治文化傳統(tǒng)不同的反映。

當(dāng)然，我們推論前楊屬于蕃人范疇，不是簡(jiǎn)單的族別思維，只是借用歷史文獻(xiàn)對(duì)這個(gè)族群的稱(chēng)謂符號(hào)而已。唐宋時(shí)期文獻(xiàn)記載分布于今貴州境內(nèi)的蕃人，一般認(rèn)為其主體是濮僚后裔，但融入了大量漢晉時(shí)期內(nèi)地漢人。謝氏與楊氏，包括黔中唐宋時(shí)期的趙氏、宋氏等大姓，不能簡(jiǎn)單地歸屬于漢，也不能簡(jiǎn)單地歸屬于濮僚，而是漢代以來(lái)從內(nèi)地遷入的漢族上層及其文化與各土著族群長(zhǎng)期融合發(fā)展的新的共同體，是漢與土著在族體、政治和文化上三位一體的融合。因此，唐宋時(shí)期的濮僚是廣義的概念，為多族群融合體。而被稱(chēng)為“蕃”的人群，即是廣義濮僚的組成部分，但不是當(dāng)時(shí)的單一民族，也不可能與現(xiàn)在的某個(gè)民族直接對(duì)應(yīng)。播州楊氏雖有前楊與后楊之別，但從融合這個(gè)意義上講，又都是漢與濮僚系統(tǒng)中的蕃人在族體、政治和文化上三位一體的融合體。由于時(shí)代不同，前后楊氏遷入背景不同，融合方式、文化內(nèi)涵、治理方策也不同。文獻(xiàn)稱(chēng)播州楊氏為“蠻”“夷僚”“夷族”“蕃帥”等就是這種歷史的真實(shí)反映。探討族屬問(wèn)題的關(guān)鍵，就是要弄清不同時(shí)代條件下，多族群及其文化融合方式、文化內(nèi)涵和政治策略的差異性和變遷的軌跡。

五、結(jié)語(yǔ)

雖然《宋朝事實(shí)》《宋史》與《楊氏家傳》都記載了楊氏的分據(jù)，但時(shí)代、背景和事實(shí)及其過(guò)程各為二致，應(yīng)分別看待。即：先有土著系楊氏內(nèi)部的“上下楊”的分據(jù)局面形成，時(shí)代在唐末至宋初。隨著北宋中期外來(lái)系楊氏的加入，“上下楊”之間的矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒昂髼睢敝g的矛盾，即外來(lái)系與土著系之間矛盾。前楊與后楊，上楊與下楊之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，造成了楊氏長(zhǎng)期無(wú)法確立傳承世系，楊氏世系長(zhǎng)期處于混亂狀態(tài)?！稐钍霞覀鳌匪浴白允鞘夭フ呓詷I(yè)之子孫”的政治格局，是經(jīng)過(guò)了曲折斗爭(zhēng)，至楊漢英時(shí)才最終確立的。最后外來(lái)系世襲地位最終確立，元代楊漢英時(shí)確立的世系，不是楊貴遷至楊漢英之間的自然血緣的延續(xù)性世系，而是平衡了前楊與后楊、上楊與下楊、土著系與外來(lái)系之間各種關(guān)系的最后方案。播州前楊作為蕃帥與唐代以來(lái)黔中濮僚系統(tǒng)中的蕃人有歷史淵源關(guān)系，應(yīng)為黔中北進(jìn)的蕃人，且為其中的土族，唐代即已形成為大姓。

與此同時(shí)，土著系與外來(lái)系是相對(duì)的，存在長(zhǎng)期的互動(dòng)關(guān)系?！扒昂髼睢敝g在復(fù)雜的政治和軍事斗爭(zhēng)中，又存在著雙向文化認(rèn)同。播州楊氏土司家族史重建是內(nèi)地化的必然要求，是政治認(rèn)同的需要?！昂髼睢蓖菩械恼?、經(jīng)濟(jì)、文化政策反映了播州地區(qū)民族融合與國(guó)家認(rèn)同的走向。

（責(zé)任編輯：吳啟琳）

Theory of the“Up and Down Yang”and“Before and After Yang”of Bozhou in Tang and Song Dynasties

Ye Chengyong
（School of Ethnology and Sociology of Guizhou National University,Guiyang Guizhou，550025）

The relationship between the pre-sowing state of Yangzhou Prefecture and the Tibetan people in the Pu-Liao System since the middle of Tang Dynasty in Guizhou Province has a historical relationship with that of the Yang Family.In the late Northern Song Dynasty Taiyuan Yang outside the incoming,after the formation of Yang,for the real state of toast Yang.In political domination,Yang and Yang are replaced and replaced by Yang,with a significant political and cultural change.With the addition of Young's in the middle period of the Northern Song Dynasty,the contradiction between the“up and down Yang”changed into the contradiction,especially the contradiction between the exotic and the indigenous.After a century and a half of struggle,the hereditary status of the alien line to the beginning of the Yuan and Yang Han Ying was finally formally established,this lineage can not be Yang Gui moved to Yang Han-ying between the natural lineage continuity,but balance the former Yang and After Yang,Yang and Yang,the relationship between indigenous and exotic lines of the final program.The political reconstruction and the economic,cultural and cultural policies of the Yangs'Chieftain family in Bozhou reflect the trend of national integration and national identity in the region of the state of Prefecture of Yangzhou,which is characterized by two-way cultural identity in the complicated political and military struggles.

Bozhou；“Upper and lower Yang”；“Before and after Yang”

G03

A

1008-7354（2016）04-0014-09

本刊聲明

總庫(kù)》CNKI系列數(shù)據(jù)庫(kù)及北京萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、龍?jiān)雌诳瘮?shù)據(jù)庫(kù)全文收錄；并由以上合作單位對(duì)外進(jìn)行數(shù)字化傳播發(fā)行及提供與之相關(guān)的服務(wù)，以及對(duì)期刊以數(shù)字化方式復(fù)制、匯編、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播本刊全文。作者文章著作權(quán)使用費(fèi)與本刊稿酬一次性給付，并免費(fèi)提供作者文章引用統(tǒng)計(jì)分析資料。如作者不同意文章被收錄，請(qǐng)?jiān)趤?lái)稿時(shí)向本刊說(shuō)明，本刊將做適當(dāng)處理。

葉成勇（1977-），貴州思南人，歷史學(xué)博士，貴州民族大學(xué)歷史學(xué)教授，主要從事西南地區(qū)民族歷史文化和民族考古學(xué)研究。

為適應(yīng)我國(guó)信息化建設(shè)，擴(kuò)大本刊及作者知識(shí)信息交流渠道，本刊已被《中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)》（維普網(wǎng)）、《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊