趙乾東（蘭州大學(xué)，甘肅蘭州730000）

?

“多中心”理論的中國(guó)化內(nèi)涵及可行性探析——基于國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的視角

趙乾東
（蘭州大學(xué)，甘肅蘭州730000）

摘要：習(xí)近平同志在黨的十八屆三中全會(huì)上提出“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。這里所說(shuō)的國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力不僅包括黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的各項(xiàng)制度、方略，而且也包括黨和政府在治理國(guó)家層面上思維的轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新?！岸嘀行摹敝卫砝碚撟鳛槲鞣街贫壤硇詫W(xué)派的代表理論之一，在理論論述上探討了政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間的相互關(guān)系，在制度建構(gòu)上也給出了適合現(xiàn)當(dāng)代國(guó)家治理的設(shè)計(jì)，這些理論和制度設(shè)計(jì)在一定程度上與我國(guó)推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的要求有諸多相同之處，文章就試圖從這些相同之處論證“多中心”理論的中國(guó)化內(nèi)涵和在我國(guó)的可行性問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：“多中心”理論；制度選擇；國(guó)家治理體系現(xiàn)代化；可行性

一、“多中心”治理理論

“多中心”一詞最早是由英國(guó)社會(huì)學(xué)家邁克爾·波蘭尼在《自由的邏輯》一書(shū)中提出，經(jīng)美國(guó)著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W斯特羅姆夫婦發(fā)展并進(jìn)一步完善的一種新的公共管理理論。其主要含義是指在公共治理活動(dòng)中存在多個(gè)權(quán)力中心和組織體制，這些中心涉及政府、市場(chǎng)、社會(huì)等多個(gè)領(lǐng)域。多中心理論認(rèn)為，在國(guó)有化與私有化兩個(gè)極端之間，存在其他一些可能的治理方式，這些可能的治理方式能夠擺脫偏重政府或市場(chǎng)的單中心治理模式的困境，提升公共治理效率。它試圖找到一種區(qū)別于亞當(dāng)·斯密崇尚個(gè)人價(jià)值和霍布斯強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力干預(yù)的新的多中心社會(huì)秩序，確切說(shuō)是要探索一種協(xié)調(diào)政府和市場(chǎng)彼此關(guān)系的一種新的治理形式。本文不試圖探討多中心治理理論在微觀個(gè)人層面上的表現(xiàn)，而主要從宏觀結(jié)構(gòu)上側(cè)重于“多中心”理論作為一種制度選擇在我國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中的實(shí)踐可能和可行性問(wèn)題。

（一）“多中心”治理的中國(guó)化內(nèi)涵

習(xí)近平同志說(shuō)：“一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國(guó)家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的”［1］。這在客觀上指出了全面深化改革，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的路徑選擇，只能從根植于我國(guó)歷史文化的立場(chǎng)出發(fā)，以自身政治傳統(tǒng)為基石，以人民選擇為支撐，結(jié)合中西方先進(jìn)治理理念來(lái)共同架構(gòu)我國(guó)國(guó)家治理體系的大廈?！岸嘀行摹敝卫砝碚撟鳛槲鞣降南冗M(jìn)治理理論，早在我國(guó)古代就有其實(shí)踐雛形，但有別于現(xiàn)代西方“多中心理論”的制度設(shè)計(jì)。我國(guó)古代的“多中心”更強(qiáng)調(diào)的是由上到下縱向的制度安排，而不是現(xiàn)在“多中心”理論的由下而上的自發(fā)性多中心治理。當(dāng)然，我國(guó)古代的“多中心”治理是狹隘的，仍然是在“中心—邊緣”理論架構(gòu)下的“分層級(jí)多中心”治理。這一制度最明顯的當(dāng)屬周朝，周武革命后為了緩解國(guó)家規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的制度依賴和統(tǒng)治壓力，在宗室、功臣和圣賢之后中大肆分封，各分封諸國(guó)除基本的上貢和拱衛(wèi)王室義務(wù)之外享受高度的自我治理權(quán)能。這種以血緣和宗法制度為本體，以倫理權(quán)威為上層建筑的統(tǒng)治模式，可以歸結(jié)為我國(guó)古代特殊的“多中心”治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，這里所說(shuō)的“多中心”并不是“多主權(quán)”。在周天子的權(quán)威下，周朝前期采取的仍是自上而下的“單主權(quán)—多中心”制度安排，只在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，中央權(quán)威衰落，諸侯實(shí)力壯大，“單主權(quán)—多中心”才演變?yōu)楹髞?lái)的“多主權(quán)—多中心”治理。在傳統(tǒng)文化上，我國(guó)古代圣賢和王朝統(tǒng)治者在維護(hù)國(guó)家主體大一統(tǒng)制度的同時(shí)，在國(guó)家統(tǒng)治層面上也表現(xiàn)出充分的包容與遠(yuǎn)見(jiàn)，老子在《道德經(jīng)》一書(shū)中說(shuō)：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物?！焙汀拔覠o(wú)為，而民自化”，表明了在統(tǒng)治制度上，不僅要遵從聚合式的國(guó)家一統(tǒng)觀念，而且要探索裂變式的統(tǒng)治策略。唐太宗在平定突厥后，就地安置突厥部族，任用突厥首領(lǐng)治理，朝廷不派官員，基本相當(dāng)于現(xiàn)代的高度自治。當(dāng)然這種策略是基于特定時(shí)代的產(chǎn)物，不能算作現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系，但從文化的恒定與變遷特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我們?nèi)粢覍みm合我國(guó)國(guó)情的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的理論支點(diǎn)和實(shí)現(xiàn)路徑，必須立足傳統(tǒng)。正如習(xí)近平同志所說(shuō)：“我國(guó)今天的國(guó)家治理體系，是在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果”［1］?；趪?guó)家性質(zhì)、具體國(guó)情、社會(huì)制度和發(fā)展道路的不同，在學(xué)習(xí)和借鑒“多中心”治理理論時(shí)，我們更應(yīng)該探尋它的中國(guó)化內(nèi)涵，在一般性和特殊性的結(jié)合中創(chuàng)造適合中國(guó)國(guó)情的，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展和生產(chǎn)力進(jìn)步的中國(guó)特色“多中心”治理體系。

（二）中國(guó)化“多中心”治理的邏輯分析

作為宏觀制度安排的“多中心”治理，目的是為打破單中心政治制度下政府權(quán)力一家獨(dú)大的局面，試圖形成一個(gè)多權(quán)力中心共同作用的治理網(wǎng)絡(luò)。而這種多元化、網(wǎng)格狀的治理形式，在理論的形成與發(fā)展上有其自身邏輯。中國(guó)化的“多中心”治理實(shí)踐，因我國(guó)歷史傳統(tǒng)和文化傳承的特殊性、特色化，這種發(fā)展邏輯更加明顯。吳稼祥在《公天下》一書(shū)中用“權(quán)威—自由曲線”［2］解釋了國(guó)家規(guī)模壓力形勢(shì)下，自由和權(quán)威之間的關(guān)系，并進(jìn)一步論證了國(guó)家制度層面上“多中心”治理的可行性，即“多中心”制度下，統(tǒng)治壓力并不會(huì)隨國(guó)家規(guī)模的擴(kuò)大而增加，反而會(huì)因?yàn)椤岸嘀行摹敝贫鹊闹萍s保持壓力穩(wěn)定。在國(guó)家治理上，同樣存在類似于“權(quán)威—自由曲線”的問(wèn)題。筆者試圖借用這種線性方法分析，找到“多中心”制度實(shí)行的邏輯可能性。根據(jù)國(guó)家“凝聚偏好”和權(quán)力的“投影效應(yīng)”可知，為了保證有效的國(guó)家治理，在“單中心”政治制度下，國(guó)家治理的層級(jí)越多，范圍越廣，上層政府的統(tǒng)治越偏向集權(quán)，社會(huì)活力越偏向低下。假如用X表示社會(huì)活力，Y表示集權(quán)程度，Z表示治理范圍，則存在以下線性圖形：

圖1　“單中心”治理線性關(guān)系

由圖1可知，在一個(gè)“單中心”制度國(guó)家中，政府治理范圍Z在由A點(diǎn)擴(kuò)大到B點(diǎn)時(shí)，集權(quán)程度Y 由E點(diǎn)上升到F點(diǎn)，社會(huì)活力X則由C點(diǎn)下滑到D點(diǎn)。這說(shuō)明社會(huì)活力程度會(huì)隨著國(guó)家治理范圍和治理領(lǐng)域的擴(kuò)大而逐漸減小，兩者呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的比例關(guān)系，與此同時(shí)，政府的集權(quán)程度則隨著國(guó)家治理范圍和治理領(lǐng)域的擴(kuò)大而逐漸增大，兩者呈現(xiàn)正相關(guān)的比例關(guān)系。在特定情況或者國(guó)際形勢(shì)下，適當(dāng)犧牲社會(huì)活力，保證強(qiáng)勢(shì)政府和國(guó)家權(quán)力是必要的，如戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)難、社會(huì)動(dòng)亂期間等。但在國(guó)內(nèi)外形勢(shì)總體和平穩(wěn)定，我國(guó)全面深化改革的當(dāng)下，過(guò)度強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力，顯然是與實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化目標(biāo)相悖的。

“多中心”制度下，由于國(guó)家治理中心數(shù)量的增多和主中心權(quán)力的相對(duì)分散及各次級(jí)中心之間的相互支撐和制約，社會(huì)活力和集權(quán)程度則不會(huì)隨著治理范圍和治理領(lǐng)域的擴(kuò)大而出現(xiàn)較大幅度的變化，其線性圖形可表示為：

圖2　“多中心”治理線性關(guān)系

由圖2可知，在“多中心”制度下，隨著治理中心數(shù)量的逐漸增多，國(guó)家治理領(lǐng)域范圍由A到B點(diǎn)的變化，并沒(méi)有使社會(huì)活力下滑到C點(diǎn)，政府集權(quán)程度也沒(méi)有相應(yīng)的增加到D點(diǎn)。這表明，隨著治理中心和治理主體的增加，社會(huì)將保持持續(xù)的活力，集權(quán)程度也不會(huì)急劇增加，二者與國(guó)家治理范圍的關(guān)系被“多中心”的制度安排所化解，使國(guó)家在保持政府權(quán)威的同時(shí)，最大限度的激發(fā)社會(huì)活力?！岸嘀行摹敝贫鹊倪@種治理優(yōu)勢(shì)和理論邏輯，為我國(guó)治理體系現(xiàn)代化提供了思路。

“多中心”理論不僅在我國(guó)具有相似的實(shí)踐歷史和邏輯演化，而且在推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的過(guò)程中，其不同領(lǐng)域的治理主體也日益表現(xiàn)出這種“多中心”傾向。

二、國(guó)家治理體系現(xiàn)代化主體的“多中心”傾向

國(guó)家治理體系現(xiàn)代化作為新時(shí)期全面深化改革的總目標(biāo)之一，備受國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，其研究也多從“國(guó)家”的歷史功能、“治理”的含義辨析、“現(xiàn)代化”的產(chǎn)生背景和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、西方國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn)以及實(shí)現(xiàn)“國(guó)家治理體系現(xiàn)代化”所必需的法律、制度保障等角度出發(fā)，分段化、解構(gòu)式論證推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的必要性和可能性。作為社會(huì)主義改革進(jìn)程中的一項(xiàng)重要階段性目標(biāo)，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化所要規(guī)整的不僅僅指政府維度上的政治體制革新，而且包括市場(chǎng)和社會(huì)維度上的制度整合與建構(gòu)，即建立新型的政府—市場(chǎng)—社會(huì)三維關(guān)系，這種關(guān)系不應(yīng)是縱向的層級(jí)關(guān)系，而應(yīng)是橫向的并列關(guān)系。正如俞可平認(rèn)為的那樣：“國(guó)家治理體系就是規(guī)范社會(huì)權(quán)力運(yùn)行和維護(hù)公共秩序的一系列制度和程序······政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理是現(xiàn)代國(guó)家治理體系中三個(gè)最重要的次級(jí)體系?！保?］與西方國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的單一線性發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不同，我國(guó)由于改革開(kāi)放的時(shí)間相對(duì)較短，各領(lǐng)域現(xiàn)代化發(fā)展程度不均衡和各領(lǐng)域制度保障不健全等原因，單純尋求單項(xiàng)式的現(xiàn)代化突破，不可能協(xié)調(diào)改革開(kāi)放前期和現(xiàn)今的社會(huì)矛盾與體制弊病，所以在國(guó)家干預(yù)和調(diào)節(jié)的同時(shí)，社會(huì)自發(fā)形成了以政府—市場(chǎng)—社會(huì)為基礎(chǔ)的多方治理領(lǐng)域，這種治理“不是單一的權(quán)力和制度運(yùn)行過(guò)程，而是一個(gè)復(fù)合的權(quán)力和制度體制運(yùn)行過(guò)程”［4］。當(dāng)然這種治理領(lǐng)域是隱性的、非制度化、非正式性的自發(fā)性建構(gòu)。從“多中心”理論出發(fā)，我們可以看到這種自發(fā)性建構(gòu)在我國(guó)已經(jīng)初步形成了以政府為中心的公共治理、國(guó)家壟斷領(lǐng)域，以市場(chǎng)為中心的私人產(chǎn)品、自由競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域和以社會(huì)為中心的個(gè)體生存、自主組織領(lǐng)域。這些領(lǐng)域的產(chǎn)生和發(fā)展顯示了我國(guó)治理體系現(xiàn)代化、多元化、“多中心”的新傾向。

政府作為國(guó)家治理的核心，是一國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中的重要助力。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，我國(guó)政府的治理職能也從“全能型”、“主導(dǎo)式”的單一權(quán)力結(jié)構(gòu)性逐步簡(jiǎn)政放權(quán)向“監(jiān)管型”、“指導(dǎo)式”的合作治理轉(zhuǎn)變。十八屆三中全會(huì)報(bào)告中說(shuō)：“必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式……全面正確履行政府職能，優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)”［5］。這表明，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化在政府現(xiàn)代化層面上需要擺脫政府在以往國(guó)家治理事務(wù)上“一家獨(dú)大”的單中心局面，正確估量政府治理權(quán)能，通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)和改革結(jié)構(gòu)達(dá)到在國(guó)家治理領(lǐng)域中與市場(chǎng)和社會(huì)的有效互動(dòng)，彼此互補(bǔ)。而政府治理的現(xiàn)代化，需要制度規(guī)范和理念支撐，“如果沒(méi)有符合現(xiàn)代文明的基本原則、價(jià)值理念和制度規(guī)范，那么技術(shù)層面上的現(xiàn)代化是沒(méi)有意義的”［4］。這種制度和理念是在我國(guó)傳統(tǒng)政治文化和治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上借鑒吸收國(guó)外先進(jìn)思想的基礎(chǔ)上形成的多種優(yōu)秀基因綜合作用的產(chǎn)物。“多中心”理論在多元化、合作式治理層面上具有深刻的中國(guó)內(nèi)涵，改革開(kāi)放尤其是新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)政府在機(jī)構(gòu)改革和權(quán)力分配制度上的試點(diǎn)與探索顯示，政府作為單權(quán)力中心的治理模式落后于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，更不適于國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的時(shí)代需要。相反，作為多元治理和合作治理的一極，政府在政策制定、權(quán)力分配和執(zhí)行監(jiān)管上具有市場(chǎng)和社會(huì)治理領(lǐng)域無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。因此，政府在治理現(xiàn)代化的過(guò)程中所要扮演的不再是“命令式”的家長(zhǎng)型角色，而是“服務(wù)式”的守夜人角色，這種角色的權(quán)能有限，但因其對(duì)社會(huì)和市場(chǎng)的安全監(jiān)管而具有至高的權(quán)威，當(dāng)然這種權(quán)威是人民賦予、不可濫用的。

市場(chǎng)作為社會(huì)分工和商品生產(chǎn)的產(chǎn)物，在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的進(jìn)程中不僅作為一種資源配置的手段和工具存在，更被看做是一種國(guó)家治理主體與經(jīng)濟(jì)制度安排。十八屆三中全會(huì)指出，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，這表明，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為國(guó)家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性因素得到認(rèn)可，其國(guó)家治理主體的身份也得到承認(rèn)。單就我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展歷程來(lái)講，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度從建國(guó)初期的管控經(jīng)濟(jì)到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)再到改革開(kāi)放之后的調(diào)控經(jīng)濟(jì)和如今的市場(chǎng)決定性作用的確定，六十多年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革歷史，就是市場(chǎng)作為一種獨(dú)立主體擺脫政府過(guò)度控制的歷史。當(dāng)然，筆者并不是要在政府與市場(chǎng)兩者關(guān)系上分清孰重孰輕、孰強(qiáng)孰弱，而是想說(shuō)明在社會(huì)主義現(xiàn)代化的建設(shè)過(guò)程中，政府和市場(chǎng)作為聯(lián)系緊密的兩個(gè)治理主體，在地位上應(yīng)該是逐步走向地位平等、權(quán)能公平的。忽視市場(chǎng)，過(guò)度強(qiáng)調(diào)政府治理的核心地位會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)政府、弱經(jīng)濟(jì)的低活力社會(huì)，而忽視政府、片面追求市場(chǎng)自由的市場(chǎng)中心主義則會(huì)形成弱政府、散經(jīng)濟(jì)的局面，這種局面不僅不會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)活力的激發(fā)，而且還會(huì)因?yàn)闄?quán)威中心的衰落而使市場(chǎng)行為和市場(chǎng)活動(dòng)散亂?！岸嘀行摹崩碚撛诜智骞参锲泛退接形锲返耐瑫r(shí)，所提出的一系列問(wèn)題，如“公共池塘”問(wèn)題、“哈丁墓地”問(wèn)題等都認(rèn)為，政府和市場(chǎng)兩者間并不是相互排斥的異己力量，而是可以相互配合、相互促進(jìn)的結(jié)合力量。只有政府和市場(chǎng)各自管控好公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，相互支撐，互通有無(wú)，社會(huì)才會(huì)健康發(fā)展，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的前提是要承認(rèn)市場(chǎng)在治理體系現(xiàn)代化過(guò)程中的平等地位和使其在多元治理的局勢(shì)中成為與政府并列的一個(gè)治理中心。

在人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)治理大致形成了三種模式，即“前工業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治型治理、工業(yè)社會(huì)的管控型治理以及后工業(yè)社會(huì)的參與型治理”［6］。這三種不同的治理模式在形成過(guò)程中詮釋了社會(huì)治理行為的時(shí)空性和運(yùn)動(dòng)性。時(shí)空性是指社會(huì)作為一種治理主體在國(guó)家形成以后就存在于市民交往之中，這種建立在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)展水平和生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的治理，必然反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況和政府與市民兩者之間的關(guān)系。運(yùn)動(dòng)性則指社會(huì)治理作為一種人類歷史發(fā)展的存在狀態(tài)依然受運(yùn)動(dòng)規(guī)律的支配，會(huì)隨著時(shí)代的轉(zhuǎn)變和生產(chǎn)力的提高而不斷革新、完善。作為國(guó)家治理體系現(xiàn)代化多元治理、三維建構(gòu)中的一維，社會(huì)治理是最容易被誤解的一個(gè)治理主體，與市場(chǎng)治理一樣，社會(huì)治理被慣性地理解為是與政府治理互相對(duì)抗的一種力量，這種力量因其組織的自發(fā)性和非制度化而表現(xiàn)出比市場(chǎng)更大的不可控性，所以近代以來(lái)，市民社會(huì)的崛起和社會(huì)治理組織的形成都被看做是一種強(qiáng)大的異己力量而被政府刻意打壓，但正如托克維爾所言：“一個(gè)中央政府，不管它如何精明強(qiáng)干，也不能明察秋毫，不能依靠自己去了解一個(gè)大國(guó)生活的一切細(xì)節(jié)”［7］。于是社會(huì)治理就必然作為一種輔助性、自發(fā)性手段來(lái)配合政府管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)。新中國(guó)成立以來(lái)尤其是改革開(kāi)放之后，我國(guó)的社會(huì)自治組織層出不窮，基層自治能力與基層制度創(chuàng)新顯著提高，這一方面有助于我國(guó)治理水平和治理經(jīng)驗(yàn)的增加，也有助于社會(huì)治理成為一個(gè)獨(dú)立于政府治理和市場(chǎng)治理的新的治理主體，當(dāng)然這種治理不是封閉式、獨(dú)立化、各自為政的散亂中心形式，而是相互聯(lián)系、彼此支撐的“多中心”模式。并且在社會(huì)治理中要相信人民群眾的力量，相信人民群眾善意的組織動(dòng)機(jī)與組織目的。

中國(guó)化之后的“多中心”理論，是否具有實(shí)踐性和可操作性？怎樣在全面深化改革的形勢(shì)下，適應(yīng)我國(guó)治理傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)，確保自身理論在中國(guó)的可行性？在推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的過(guò)程中是必須面對(duì)的問(wèn)題。

三、中國(guó)化“多中心”治理理論的可行性探析

“多中心”治理作為我國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化可供借鑒的理論之一，其實(shí)質(zhì)是各治理中心在相互合作基礎(chǔ)上的一種民主治理形式。這種民主形式不是一般意義上治理主體之間簡(jiǎn)單的權(quán)能分配和治理領(lǐng)域劃分，而是要構(gòu)建一種各個(gè)治理中心間相互尊重、相互平等的權(quán)力關(guān)系。只有這樣才能確保理論實(shí)施的制度正義性和程序合法性，才具有可行性，才不會(huì)出現(xiàn)毫無(wú)預(yù)見(jiàn)性的制度設(shè)計(jì)和權(quán)責(zé)混亂，才能形成一種可供傳承和借鑒、符合治理現(xiàn)代化建設(shè)和我國(guó)國(guó)情的制度模式，因?yàn)椤岸嘀行闹卫碜鳛閲?guó)家治理結(jié)構(gòu)的自反性認(rèn)同，隱喻了‘多元正義’的價(jià)值預(yù)設(shè)”［8］。

因此，“多中心”理論的可行性分析從理論和實(shí)踐上來(lái)說(shuō)主要包括價(jià)值和制度銜接問(wèn)題、目的和手段的認(rèn)可問(wèn)題以及理論和實(shí)踐的統(tǒng)一問(wèn)題，這三對(duì)關(guān)系的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)是“多中心”理論作為一項(xiàng)制度選擇在我國(guó)生根發(fā)芽、發(fā)展壯大的三維基石。

（一）價(jià)值與制度的銜接統(tǒng)一

習(xí)近平同志說(shuō)：“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須解決好價(jià)值體系問(wèn)題?！保?］價(jià)值體系作為價(jià)值概念的一項(xiàng)延伸，在社會(huì)健康發(fā)展中扮演著“評(píng)判者”的角色，它是衡量一項(xiàng)制度正誤、好壞的標(biāo)準(zhǔn)。這里所說(shuō)的價(jià)值體系就是中國(guó)特色的社會(huì)主義核心價(jià)值體系以及以核心價(jià)值體系為載體的核心價(jià)值觀。推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)，在實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)過(guò)程中也應(yīng)以核心價(jià)值體系和核心價(jià)值觀為指導(dǎo)。在作具體制度選擇時(shí)，既不能出現(xiàn)片面強(qiáng)調(diào)制度，導(dǎo)致價(jià)值不明、目標(biāo)不清的“制度中心論”，也不能出現(xiàn)毫無(wú)制度建制，沒(méi)有道路可循的“價(jià)值一統(tǒng)論”，而應(yīng)在充分考慮價(jià)值目標(biāo)與價(jià)值原則的同時(shí)，創(chuàng)新政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度，實(shí)現(xiàn)價(jià)值與制度的平衡、統(tǒng)一?！胺灿腥巳旱牡胤骄陀薪M織，有組織就有制度，因此制度是伴隨著人們的生活普遍且永恒存在的”［9］。制度作為人民選擇的一項(xiàng)組織形式，不管是在目標(biāo)維度還是手段維度上都有其實(shí)踐意義。在實(shí)踐過(guò)程中，也會(huì)產(chǎn)生諸如正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)的問(wèn)題，對(duì)于這些意義與問(wèn)題如何評(píng)價(jià)，其判斷依據(jù)和衡量標(biāo)準(zhǔn)則取決于該社會(huì)的價(jià)值體系與價(jià)值原則。西方以“自由、平等、博愛(ài)”為其價(jià)值追求，對(duì)內(nèi)各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)上無(wú)不予以體現(xiàn)，對(duì)外政策中也冠以普世價(jià)值的名號(hào)進(jìn)行輸出，這都體現(xiàn)了價(jià)值觀念與制度設(shè)計(jì)的高度契合。我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，有自身獨(dú)具特色的核心價(jià)值體系和人民當(dāng)家做主的制度選擇，而且這種制度選擇又是不斷革新與充實(shí)的。只要符合我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，符合社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)、符合國(guó)家發(fā)展要求和人民現(xiàn)實(shí)利益，則不論是政治、經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)制度，我們都可以吸收借鑒。“多中心”治理作為一種制度選擇，在遵循核心價(jià)值體系的同時(shí)，也要以核心價(jià)值觀作為價(jià)值目標(biāo)，只有這樣的制度安排，才符合絕大多數(shù)人的意志、利益和要求，才具備合法的目的性，才具有制度的可行性和可操作性。

（二）目標(biāo)與手段協(xié)調(diào)統(tǒng)一

全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。這一目標(biāo)追求可劃分為兩個(gè)層次：階段性目標(biāo)和終極性目標(biāo)。階段性目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；終極性目標(biāo)則是消除貧困、消滅剝削，消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。目標(biāo)作為一項(xiàng)具體、可實(shí)現(xiàn)的成果，其具體的實(shí)現(xiàn)過(guò)程要依靠手段的作用，而實(shí)現(xiàn)手段包括方式、方法、體制、制度、政策、策略等多個(gè)層面。目標(biāo)和手段相互之間存在辯證統(tǒng)一的關(guān)系，目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要依靠手段，為了實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)，可采取不同的手段和方法。因此在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過(guò)程中，我們應(yīng)采取積極開(kāi)放的態(tài)度，創(chuàng)造新的制度、體制、方式、方法。與此同時(shí)，手段在一定程度上對(duì)目標(biāo)也存在制約作用。制度、體制的調(diào)整與轉(zhuǎn)變會(huì)對(duì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生重大甚至不可逆轉(zhuǎn)的作用，如蘇聯(lián)各項(xiàng)制度、體制的變革直接使其確立的共產(chǎn)主義目標(biāo)變?yōu)榭照劇＿@說(shuō)明，在目標(biāo)明確后，最為關(guān)鍵的部分是手段的選擇與運(yùn)用。我國(guó)的改革開(kāi)放就是在明確社會(huì)主義階段性目標(biāo)和終極性目標(biāo)的情況下，調(diào)整、改造實(shí)踐手段，對(duì)各項(xiàng)治理方式和制度，引進(jìn)吸收再創(chuàng)新的結(jié)果。雖然各個(gè)階段采取的具體制度和手段不同，但是這些手段的結(jié)果卻殊途同歸，最終目標(biāo)都指向中國(guó)的現(xiàn)代化、中華民族的復(fù)興和共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)。宏觀意義上的“多中心”治理作為一項(xiàng)制度手段，在社會(huì)主義的階段性目標(biāo)和終極性目標(biāo)確定后，所要擔(dān)負(fù)的責(zé)任即為在適應(yīng)中國(guó)國(guó)情和治理傳統(tǒng)過(guò)程中，政治層面上提倡政府適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)政放權(quán)，提高地方治理權(quán)能和社會(huì)活力；經(jīng)濟(jì)層面上保持政府權(quán)威的同時(shí)，盡量發(fā)揮市場(chǎng)和公民的自治力量，正如哈耶克所說(shuō)：“在安排我們的事務(wù)時(shí)，應(yīng)該盡可能多地運(yùn)用自發(fā)的社會(huì)力量，而盡可能少的借助于強(qiáng)制”［10］。只有這樣才能奠定“多中心”治理制度在我國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化過(guò)程中的程序合法性，而程序的合理與合法也為其在我國(guó)的具體運(yùn)用提供了有效支撐。

（三）理論與實(shí)踐的路徑統(tǒng)一

一項(xiàng)實(shí)踐行為的產(chǎn)生和發(fā)展離不開(kāi)具體理論的思想指引與邏輯支撐，只有在理論的基礎(chǔ)上或者經(jīng)理論論證合理后，實(shí)踐行為才能取得實(shí)效，才具有理論合法性依據(jù)。正如馬克思所說(shuō)：“理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人”［11］。理論要徹底說(shuō)服人必須要正確認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的辯證關(guān)系。理論和實(shí)踐是相互依存、相互轉(zhuǎn)化的兩種主體，理論的翔實(shí)性和可操作性，在處理問(wèn)題表現(xiàn)形式上即為實(shí)踐。而問(wèn)題在長(zhǎng)時(shí)間實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的經(jīng)驗(yàn)又反過(guò)來(lái)充實(shí)理論的內(nèi)涵和外延，使之成為具有可借鑒和可傳承的理論。理論和實(shí)踐之間的這種辯證關(guān)系為雙方各自提供了合法性基礎(chǔ)。這種合法性是基于處理和解決實(shí)際問(wèn)題的需要產(chǎn)生的，是經(jīng)得起理論質(zhì)疑和實(shí)踐檢驗(yàn)的。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為我國(guó)社會(huì)主義改革進(jìn)程中的重大政治實(shí)踐，其理論素材翔實(shí)，理論成果豐富，這一有利前提為實(shí)踐的成功打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。中國(guó)化之后的“多中心”理論在歷史實(shí)踐上有我國(guó)政治傳統(tǒng)的文化內(nèi)涵，在理論基礎(chǔ)上有合理、適用的邏輯可行性。在現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)上，我國(guó)現(xiàn)階段的治理主體都表現(xiàn)出多元治理的多主體傾向。因此，“多中心”理論在歷史的和實(shí)踐的基礎(chǔ)上都有助于實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化。

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是我國(guó)全面深化改革的重要組成部分，是我國(guó)多元治理的一次全新探索。與西方國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的時(shí)間和措施不同，我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程在時(shí)間維度上更多地表現(xiàn)出碎片化和階段化特征，追求現(xiàn)代化的時(shí)間長(zhǎng)并出現(xiàn)多次中斷；實(shí)現(xiàn)措施上經(jīng)歷了由“器物”層面到“體本”層面最后到“文化制度”層面的探索。這些挫折和歷程以及與西方現(xiàn)代化發(fā)展形式的不同，決定了我們?cè)谕七M(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的過(guò)程中“歸根結(jié)底是為了完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，決不能脫離中國(guó)特色社會(huì)主義的框架來(lái)進(jìn)行”［12］。而“多中心”制度在理論和實(shí)踐上的邏輯性和可行性就為我國(guó)治理制度的創(chuàng)新完善以及中國(guó)化特色提供了有益啟示。

參考文獻(xiàn)

［1］習(xí)近平在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神全面深化改革專題研討班開(kāi)班式上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-02-03.

［2］吳稼祥.公天下［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013：97.

［3］俞可平.推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化［J］.前線，2014（1）：5-8.

［4］林尚立.以制度的現(xiàn)代化推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-01-15.

［5］十八屆三中全會(huì)公報(bào)［EB/OL］.（2013-11-14）［2015-9-20］.http://news.xinhuanet.com/house/tj/2013-11-14/c_118121513.htm.

［6］柳亦博.論合作治理的生成：從控制、競(jìng)爭(zhēng)到合作［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2015（3）：92-95.

［7］托克維爾.論美國(guó)的民主［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1989：100-101.

［8］孔繁斌.多中心治理詮釋——基于承認(rèn)政治的視角［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（6）：31-37.

［9］馬嶺.憲法原理解讀［M］.山東：山東人民出版社，2007:469.

［10］弗里德里?！W古斯特·哈耶克.通往奴役之路［M］.王明毅，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997：24.

［11］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：9.

［12］杜飛進(jìn).中國(guó)現(xiàn)代化的一個(gè)全新維度——論國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2014（5）：37-53.

［責(zé)任編輯：胡亭亭］

●政治法律

The Sinicization Connotation and Feasibitity Analysis of the Theory of“M ulti-Center”
—Based on the Perspective of National Governance System Modernization

ZHAO Qian-dong
（School ofMarxism，Lanzhou University，Lanzhou 730000，China）

Abstract：The overall goal of the comprehensive deepening reform is to improve and develop the socialist system with Chinese characteristics，and promote the modernization of national governance system and governance capacity in the Eighteen Third Plenary Session of the Party's Central Committee.The national governance system and governance capacity of the country not only include the party's leadership of the country's system，strategy，but also the party and government in the governance of the country's thinking on the transformation and innovation.The theory of multi-center governance is one of the representative theories of the Western system，and discusses the relationship among government，market and society.In the system construction，it also gives the design ofmodern national governance.These theories and system design have many similarities with our country.

Keywords：“multi-center”theory；system selection；national governance system modernization；feasibility

作者簡(jiǎn)介：趙乾東（1991-），男，河南周口人。碩士研究生，研究方向：政治學(xué)，當(dāng)代社會(huì)主義。

收稿日期：2015-11-28

DOI：10.13454/j.issn.1674-8638.2016.01.015

中圖分類號(hào)：D63；D035

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8638（2016）01-0083-06