方興起

（華南師范大學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心，廣州510631）

堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，分析、批判和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)——紀(jì)念傅殷才教授逝世20周年

方興起

（華南師范大學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心，廣州510631）

改革開放以來，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界存在不分析、不鑒別、不批判而盲目推崇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傾向，甚至有人對馬克思的經(jīng)濟(jì)理論采取不屑一顧的態(tài)度。在這一思潮中，傅殷才教授始終旗幟鮮明地堅(jiān)持馬克思主義，至死不渝。在傅殷才教授逝世20周年之際，我們紀(jì)念他的最好方式是繼續(xù)旗幟鮮明地堅(jiān)持馬克思主義，以馬克思主義為指導(dǎo)探索改革開放中的問題和批判性地西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，以為我國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展建言獻(xiàn)策。

改革開放；馬克思主義；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；批判與借鑒

著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家傅殷才教授1996年7月9日不幸病逝，離開我們已20年了。在這20年的時間里，世情和國情已發(fā)生了很大變化，但這些變化卻證明了傅殷才教授的基本經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的正確性及其所具有的現(xiàn)實(shí)意義。

一、以馬克思主義為指導(dǎo)探討改革開放中的問題

改革開放時期，當(dāng)我們打開因帝國主義的經(jīng)濟(jì)封鎖而被迫關(guān)閉了30年的國門時，一些人面對西方社會的“龐大的商品堆積”驚呆了，失憶了，從而喪失了批判和鑒別能力，“一窩蜂地盲目推崇”西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，而認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)失敗了。一些長期學(xué)習(xí)和研究馬克思經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)者，特別是那些竭力主張集體所有制向全民所有制過渡和社會主義向共產(chǎn)主義過渡的學(xué)者，竟然也倒向了西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)而竭力鼓吹公有制向私有制過渡，從“極左”轉(zhuǎn)向了“極右”。在歷史的大浪淘沙之中，傅殷才教授不改初衷，旗幟鮮明地堅(jiān)持馬克思主義，至死不渝。

傅殷才教授在《論恩格斯對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大貢獻(xiàn)——紀(jì)念恩格斯逝世100周年》一文中說；“我們紀(jì)念恩格斯最好的辦法，就是向恩格斯學(xué)習(xí)，堅(jiān)持馬克思主義。只有堅(jiān)持馬克思主義，才會有全世界無產(chǎn)階級的解放；只有堅(jiān)持馬克思主義，我們經(jīng)濟(jì)研究工作者才不會成為當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的俘虜；只有堅(jiān)持馬克思主義，才能建設(shè)有中國特色的社會主義”。［1］570“不言而喻，我們建設(shè)有中國特色的社會主義，搞改革、開放，更加應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持馬克思主義，以馬克思主義為指導(dǎo)，否則，會走到邪路上去”。［1］573為此，他以馬克思主義為指導(dǎo)，不斷探索改革開放中的問題。

在相當(dāng)長的時間里，人們把現(xiàn)實(shí)的社會主義社會等同于馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會（第一階段），從而認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的社會主義社會比與它同時存在的資本主義社會高出一個時代，即后者處在社會發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)階段，而前者則由社會發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)階段進(jìn)入到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或非市場經(jīng)濟(jì)階段。因此，非市場化，就成為社會主義實(shí)踐者在無產(chǎn)階級革命勝利后實(shí)現(xiàn)社會主義的任務(wù)和目標(biāo)。非市場化的社會主義實(shí)踐歷經(jīng)70多年后，馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會（第一階段）不僅未能實(shí)現(xiàn)，而且自80年代以來，幾乎所有社會主義國家都相繼放棄了非市場化的目標(biāo)。在仍堅(jiān)持社會主義制度的中國，代之以市場取向的改革開放作為社會主義初級階段的實(shí)踐任務(wù)。社會主義實(shí)踐由非市場化向市場化轉(zhuǎn)變，使得國內(nèi)外不少人產(chǎn)生了這樣的疑問：馬克思的理論是否正確呢？在傅殷才教授看來，如果對馬克思的社會發(fā)展理論有一個全面和正確的理解，那么，就不難看出馬克思的理論是完全正確的。

傅殷才教授認(rèn)為，馬克思的社會發(fā)展理論包括兩個方面的內(nèi)容：一方面是社會發(fā)展五形態(tài)理論，它從生產(chǎn)關(guān)系的角度，將人類社會的發(fā)展劃分成五種社會形態(tài)；另一方面從社會關(guān)系的角度，將人類社會的發(fā)展劃分成三大階段或三大社會形態(tài)。作為認(rèn)識和分析社會發(fā)展過程的方法論，馬克思社會發(fā)展理論所包含的這兩個方面是互為補(bǔ)充和不可分割的。在過去一段很長的時間里，人們忽視了馬克思的社會發(fā)展三階段理論，僅僅根據(jù)馬克思的社會發(fā)展五形態(tài)理論來認(rèn)識和分析人類社會發(fā)展過程，加之把現(xiàn)實(shí)的社會主義社會等同于馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會（第一階段），從而誤認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的社會主義社會比與它同時存在的資本主義社會高出一個時代，并由此提出了一些不切實(shí)際的社會主義實(shí)踐的任務(wù)和目標(biāo)。如果在運(yùn)用馬克思的社會發(fā)展五形態(tài)理論來分析現(xiàn)實(shí)的社會主義社會時，以馬克思的社會發(fā)展三階段理論為前提，那么，就能夠正確地認(rèn)識到馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會（第一階段）屬于人類社會發(fā)展的第三階段，而現(xiàn)實(shí)的社會主義社會與資本主義社會同處于人類社會發(fā)展的第二階段，從而也就會把社會主義實(shí)踐的目標(biāo)和任務(wù)限制在現(xiàn)階段所能解決的范圍內(nèi)。同樣，如果僅僅用馬克思的社會發(fā)展三階段理論分析現(xiàn)實(shí)的社會主義社會和資本主義社會，那么，將只能看到它們的共性，即都處于社會發(fā)展的第二大階段，從而社會關(guān)系都表現(xiàn)為一種物的依賴關(guān)系。但是，如果在利用馬克思的社會發(fā)展三階段理論來研究現(xiàn)實(shí)的社會主義社會和資本主義社會時，以馬克思的社會發(fā)展五形態(tài)理論為前提，那么，既會看到它們的共同點(diǎn)，又可以看到它們在基本經(jīng)濟(jì)制度方面的區(qū)別，從而能夠辯證地看待資本主義、社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。由此不難得出這樣的結(jié)論：社會主義實(shí)踐由非市場化向市場化的轉(zhuǎn)變，顯示了數(shù)以億計(jì)的社會主義實(shí)踐者由空想的社會主義實(shí)踐向科學(xué)的社會主義實(shí)踐的轉(zhuǎn)變。雖然現(xiàn)在看來，過去的某些空想是那么的天真，但卻是一種“偉大的天真”。因?yàn)樗碇祟惖囊环N良好愿望，即由淪為自己的社會結(jié)合的奴隸，變成自己的社會結(jié)合的主人，而這種愿望顯然是符合歷史發(fā)展趨勢的。十分明顯，社會主義實(shí)踐由非市場化向市場化的轉(zhuǎn)變，不是馬克思的社會發(fā)展理論有什么問題，相反，它證明了馬克思的社會發(fā)展理論具有強(qiáng)大的歷史穿透力。［1］574

另外，針對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)管理產(chǎn)生于凱恩斯的《就業(yè)利息和貨幣通論》的流行說法，針對國內(nèi)某些學(xué)者深受哈耶克否定宏觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)管理的影響而只關(guān)注市場和企業(yè)家行為，傅殷才教授寫了《論馬克思〈資本論〉對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)》一文。在該文中，他認(rèn)為，馬克思在《資本論》中分析宏觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)管理問題遠(yuǎn)早于凱恩斯的《通論》，從而開創(chuàng)了真正科學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。具體來說，馬克思強(qiáng)調(diào)社會勞動按比例分配以及社會經(jīng)濟(jì)各部門按比例發(fā)展，是基于發(fā)達(dá)的專業(yè)化分工的市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的內(nèi)在要求。而市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾，即私人勞動和社會勞動的矛盾則與經(jīng)濟(jì)過程的按比例發(fā)展相沖突。而一旦社會生產(chǎn)各個部門的內(nèi)部比例關(guān)系被打破，普遍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會發(fā)生。這表明，整個社會經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行光憑著一只“看不見的手”是絕對不夠的。為此，馬克思和恩格斯當(dāng)年曾不止一次地尖銳地指出，資本主義社會的根本缺陷之一就在于它對社會的經(jīng)濟(jì)過程缺乏有意識的調(diào)節(jié)。同時，馬克思發(fā)現(xiàn)，由于股份公司以及由此而發(fā)展起來的壟斷，使市場機(jī)制遭到破壞，經(jīng)濟(jì)生活本身因而“要求國家的干涉”。總之，“在馬克思看來，只要不是直接的產(chǎn)品交換或簡單商品流通，只要不否認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)社會的內(nèi)在矛盾，其國家干預(yù)和宏觀管理就不可避免”。［1］595

傅殷才教授說：“這里應(yīng)當(dāng)指出的是，由于《資本論》是一部批判資本主義生產(chǎn)方式的戰(zhàn)斗性文獻(xiàn)，因此，馬克思決不會像資產(chǎn)階級學(xué)者那樣為資產(chǎn)階級出謀獻(xiàn)策，對這些問題作出直接的陳述。我們認(rèn)為，馬克思關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)管理的一切研究大都是從有關(guān)商品、貨幣、價值規(guī)律，以及銀行、信用等在資本主義生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動的分析中得出的，另有一些又是他在批判資本主義生產(chǎn)方式、預(yù)見未來社會時提出的。這可以說是馬克思關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)管理思想的一個顯著特點(diǎn)”。［1］602“總的來說，馬克思《資本論》的宏觀經(jīng)濟(jì)理論是很完整的，對我們建立和健全社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制具有十分重要的意義?！保?］607

二、以《資本論》為指導(dǎo)批判當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

傅殷才教授認(rèn)為，“今天，我們比恩格斯當(dāng)時捍衛(wèi)馬克思主義的任務(wù)更繁重，更緊迫。現(xiàn)代資產(chǎn)階級正在群起攻擊馬克思主義、共產(chǎn)主義，它把原蘇聯(lián)、東歐發(fā)生的劇變，看作是馬克思主義的失敗和消滅，企圖用資產(chǎn)階級理論代替馬克思主義，用資本主義代替共產(chǎn)主義?！保?］570，571其實(shí)，“資產(chǎn)階級不止一次地宣布他們似乎已經(jīng)成功地‘消滅了’馬克思主義，但他們還是在不斷地尋找反對馬克思主義的‘新’借口和‘新’斗爭手段。我們現(xiàn)在的任務(wù)，是要針鋒相對，揭露和批判他們的反動叫囂?！保?］571為此，傅殷才教授將批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是批判新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為自己義不容辭的責(zé)任。

在他看來，對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)必須采取批判的態(tài)度，首先是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)是一門階級性很強(qiáng)的科學(xué)，一個學(xué)說為哪個階級服務(wù)，是正確還是錯誤，是阻礙社會發(fā)展還是推動社會前進(jìn)，是有利于經(jīng)濟(jì)改革還是把改革引到邪路上去，必須明辨清楚，一點(diǎn)也不能含糊。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是以唯心主義和形而上學(xué)為方法論，是為資本主義進(jìn)行辯護(hù)、為資產(chǎn)階級及其政府出謀劃策的社會意識形態(tài)。從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史來看，它的產(chǎn)生、發(fā)展和變化，是和資本主義的發(fā)展過程以及資產(chǎn)階級的需要密切聯(lián)系在一起的。由于資本主義已經(jīng)發(fā)展到腐朽的、垂死的帝國主義階段，在當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是在它的一般理論著作中，辯護(hù)性和反動性不僅沒有改變，有的甚至更加強(qiáng)烈了，我們對此必須堅(jiān)決地加以揭露和批判，決不讓它們影響和毒害人民群眾的思想。［1］552

說當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論的辯護(hù)性和反動性沒有改變甚至更加強(qiáng)烈了，也許有人覺得這種說法未免太武斷了，但在傅殷才教授看來，“這是符合實(shí)際的論斷”，因?yàn)椋坝顾捉?jīng)濟(jì)學(xué)總是反對當(dāng)時進(jìn)步的先進(jìn)的思想。它在第一階段，即19世紀(jì)上半葉，是反對空想社會主義的，……第二階段，即19世紀(jì)下半葉，由于《資本論》問世和馬克思主義的廣泛傳播，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是直接同馬克思主義作斗爭。第三階段，即從20世紀(jì)初直到現(xiàn)在，它的鋒芒無時無刻不指向馬克思列寧主義，特別是列寧的無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的學(xué)說，無時無刻不指向社會主義制度”。［1］250很明顯，“不批判資產(chǎn)階級的反動經(jīng)濟(jì)理論，而去照抄照搬，就是要用資本主義制度代替社會主義制度，用資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)代替馬克思主義?？梢姡瞻嵛鞣椒磩咏?jīng)濟(jì)理論，既直接否定了四項(xiàng)基本原則，又從根本上反對了我們所堅(jiān)持的正確的改革、開放的方針?！保?］255

傅殷才教授強(qiáng)調(diào)地指出：“當(dāng)前，保守派甚囂塵上。他們搬出陳舊的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)理論，加上一些新的花絮，推行新的保守主義經(jīng)濟(jì)政策，向工人階級和社會主義國家發(fā)動了猖狂的進(jìn)攻”。［1］324“在新保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中有許多不同的派別，它們有各自的特點(diǎn)，但是，它們的一系列基本理論是相同的”，［1］336如信賴市場機(jī)制的自發(fā)作用，反對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)；維護(hù)資本主義私有制，反對社會主義公有制；宣揚(yáng)“自然失業(yè)率”理論，反對工人階級。“新保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是壟斷資產(chǎn)階級右翼的意識形態(tài)，反映了這一階級在國家壟斷資本主義新的條件下的意向和要求。從整個理論體系的本質(zhì)來看，當(dāng)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是它的新保守主義學(xué)派是庸俗的，反共產(chǎn)主義、反馬克思主義的。信奉新保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代貨幣學(xué)派、供給學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派等，都以很早就已經(jīng)提出的、被馬克思徹底批判過的薩伊定律為圭臬，而且仍在作18、19世紀(jì)自由放任、自由競爭的黃粱美夢，所以都是地地道道的保守派”。他呼吁馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家“應(yīng)該拿起批判的武器”，對新保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行無情的揭露和嚴(yán)肅的批判?！澳欠N認(rèn)為對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)批得過頭了，今后不再需要批判了的觀點(diǎn)，顯然是錯誤的。只要看看我國前一時期曾經(jīng)有人不加批判地宣揚(yáng)新保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，這種批判就顯得更加特別重要了”。

三、以馬克思主義為指導(dǎo)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

傅殷才教授認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)改革中，既要批判又要借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然，正確處理批判與借鑒的關(guān)系是極其不易的，為此，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究馬克思在這方面的一些具體做法。

馬克思在《資本論》第1卷第2版跋中說過，19世紀(jì)30年代，英法資產(chǎn)階級奪得了政權(quán)，階級斗爭日益加劇，“敲響了科學(xué)的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的喪鐘?，F(xiàn)在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭斗，公正無私的科學(xué)探討讓位于辯護(hù)士的壞心惡意”。［2］17傅殷才教授認(rèn)為，不能因?yàn)檫@段名言就以為馬克思完全否定了19世紀(jì)30年代以來的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)。實(shí)際上，馬克思的這一段名言，只是指明資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的基本趨勢，馬克思比誰都明白，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念是資產(chǎn)階級社會中客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)某些方面的反映，是資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系、階級關(guān)系的某些方面的反映，當(dāng)然，這種反映有時候遠(yuǎn)不是與之一致的，有時候是完全歪曲的，但有時候是或多或少相符合的，其中有積極因素可資利用。因此，馬克思不僅認(rèn)為在古典學(xué)派之后有不屬于庸俗學(xué)派的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有不能和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一幫辯護(hù)士混為一談的人物，而且還認(rèn)為，即使在庸俗學(xué)家，甚至是最反動的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，也可能有個別論題是值得注意的。比如，馬克思在《資本論》第4卷（《剩余價值理論》）中專門用一章，以長達(dá)近60頁的篇幅來論述不愿單純充當(dāng)統(tǒng)治階級的詭辯家和獻(xiàn)媚者的理查·瓊斯。在批判他的錯誤的同時，對他的學(xué)說的積極方面作了高度的評價，馬克思認(rèn)為瓊斯在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的貢獻(xiàn)在于：接近于理解資本主義生產(chǎn)方式的歷史暫時性；在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中第一次把資本看作社會關(guān)系；把地租理論從所謂“土地收益遞減規(guī)律”中解脫出來；接近于理解不變資本和可變資本之間的區(qū)別；批判了李嘉圖關(guān)于利潤率下降導(dǎo)致資本積累減少的觀點(diǎn)，并提出了積累不依存于利潤率，而依存于利潤量的原理。［3］439～496另外，馬克思認(rèn)為約翰·穆勒的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大特征是“一種沒有生氣的折衷主義”，與李嘉圖比較起來，在許多基本問題上，顯然后退了一步，如他摒棄了勞動價值學(xué)說而代之以生產(chǎn)費(fèi)用論，企圖用節(jié)省論來為資本家的利潤辯護(hù)，在人口問題上他是馬爾薩斯的擁護(hù)者。但是，馬克思并沒有因此而全盤否定約翰·穆勒，并認(rèn)為“約·斯·穆勒之流由于他們的陳舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)教條和他們的現(xiàn)代傾向發(fā)生矛盾，固然應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，但是，如果把他們和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的一幫辯護(hù)士混為一談，也是很不公平的”。［2］670因?yàn)?，在馬克思看來，穆勒關(guān)于資本并不具有生產(chǎn)力，唯一的生產(chǎn)力是勞動力的論點(diǎn)，“對于那些同樣把兩者混為一談，但又認(rèn)為資本有生產(chǎn)力的人來說，卻是好的”；［3］258與斯密和李嘉圖都把資本看成物相比，穆勒正確地將資本看作生產(chǎn)關(guān)系；穆勒揭露了資本主義社會分配上的“不公正現(xiàn)象”，認(rèn)為“現(xiàn)在勞動產(chǎn)品的分配是同勞動成反比的：產(chǎn)品的最大部分屬于從來不勞動的人，而且勞動越艱苦和越不愉快，報酬就越少，最后，從事最勞累、最費(fèi)力的體力勞動的人甚至連得到生活必需品都沒有保證?！保?］670更值得注意的是，馬克思雖然對馬爾薩斯進(jìn)行了嚴(yán)肅的、無情的批判，譴責(zé)他為“剽竊能手”、“統(tǒng)治階級的辯護(hù)士”和“無恥的獻(xiàn)媚者”、“下流人物”等等。但馬克思也指出了馬爾薩斯在理論上的貢獻(xiàn)。馬克思認(rèn)為馬爾薩斯的三部著作，即《價值尺度。說明和例證》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的“真正貢獻(xiàn)在于，他強(qiáng)調(diào)了資本和雇傭勞動之間的不平等交換，而李嘉圖實(shí)際上卻沒有闡明，按價值規(guī)律（按商品中所包含的勞動時間）進(jìn)行的商品交換中，如何產(chǎn)生出資本和活勞動之間、一定量的積累勞動和一定量的直接勞動之間的不平等交換”。［4］7在傅殷才教授看來，這三個案例給予我們的啟示是：對1830年以來的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，必須根據(jù)他們的實(shí)際情況，該批判的予以批判，該肯定的予以肯定。

傅殷才教授特別強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)鄧小平同志關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述，能使我們正確對待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，大膽地吸取和借鑒它，善于利用它來深化改革開放，加快國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，捍衛(wèi)和推進(jìn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。他說：“鄧小平同志曾經(jīng)明確指出：‘經(jīng)濟(jì)上實(shí)行對外開放的方針，是正確的，要長期堅(jiān)持。對外文化交流也要長期發(fā)展。經(jīng)濟(jì)方面我們采取兩手政策，既要開放，又不盲目地?zé)o計(jì)劃無選擇地引進(jìn)，更不能不對資本主義的腐蝕性影響進(jìn)行堅(jiān)決的抵制和斗爭’。這種關(guān)于‘兩手政策’的思想，對于我們建設(shè)有中國特色的社會主義，對于改革開放，具有十分重大的理論意義和實(shí)際意義，為我們正確對待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)指明了方向。他一方面提醒我們，‘現(xiàn)在有些同志對西方各種哲學(xué)的、經(jīng)濟(jì)的、社會政治的和文學(xué)藝術(shù)的思潮，不分析、不鑒別、不批判，而是一窩蜂地盲目推崇’，這是要不得的，不利于社會主義建設(shè)。另一方面又語重心長地教導(dǎo)我們，要大膽地、堅(jiān)決地學(xué)習(xí)西方國家的經(jīng)驗(yàn)”。［1］399，400鄧小平同志說：“社會主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國包括資本主義發(fā)達(dá)國家的一切反映現(xiàn)代社會化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營方式、管理方法”。［1］403

傅殷才教授認(rèn)為，自改革開放以來，我們雖然加強(qiáng)了對當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，但是，對當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)遠(yuǎn)沒有作深入地、實(shí)事求是地評議，從而對當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極成果的借鑒和利用，可以說還只是剛剛起步。在他看來，在吸取和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的成就方面，有幾點(diǎn)是特別值得注意的：首先，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些成果對我國是否有用，如鄧小平同志所指出的，“判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”。［1］403根據(jù)這一判斷標(biāo)準(zhǔn)，我們必須大膽地吸取和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果?！笆聦?shí)表明，在改革開放中的每一次突破，如企業(yè)管理改革、物價改革、市場的建立和完善等，都在不同程度上借鑒了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各家各派的理論和政策主張”。［1］407其次，實(shí)事求是，從我國實(shí)際出發(fā)。鄧小平同志明確指出，“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國的實(shí)際出發(fā)：無論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國經(jīng)驗(yàn)。但是，照抄照搬別國經(jīng)驗(yàn)、別國模式，從來不能得到成功”。［1］407，408這就告訴我們，對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和國外經(jīng)濟(jì)問題的研究，必須同我國社會主義經(jīng)濟(jì)問題的研究結(jié)合起來。也就是說，要把立足點(diǎn)放在國內(nèi)，從中國實(shí)際出發(fā)，融會貫通地運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的合理部分來探討國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題。最后，在借鑒和吸取西方經(jīng)濟(jì)學(xué)成果時，要著重于它的實(shí)際專門研究。我們知道，在一般理論方面，即在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本問題上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家受資產(chǎn)階級利益的限制，不能科學(xué)地研究資本主義的發(fā)展規(guī)律，不敢揭露資本主義的剝削實(shí)質(zhì)，不愿看到社會主義代替資本主義的必然性，一般地說，他們在這方面的研究是不科學(xué)的、反馬克思主義的。但是，在實(shí)際的專門研究，即在技術(shù)、組織等具體經(jīng)濟(jì)研究方面，雖然同樣受資產(chǎn)階級利益地限制，卻是另一種情況，他們?yōu)榱颂鎵艛噘Y產(chǎn)階級謀取最大利潤，必須研究資本主義現(xiàn)代化大生產(chǎn)中有關(guān)經(jīng)濟(jì)的問題，反映經(jīng)濟(jì)過程中某些具體的、局部的客觀規(guī)律性。我們講借鑒和吸取西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果，主要指的就是這些方面。

具體來說，他認(rèn)為下列各學(xué)科和方面有可供借鑒和吸取的東西：一是西方實(shí)用經(jīng)濟(jì)學(xué)科，如財政學(xué)、金融學(xué)、管理經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，實(shí)用色彩較濃，只要我們善于剔除它們?yōu)橘Y本主義辯護(hù)的方面，許多東西是可供借鑒的；二是數(shù)理經(jīng)濟(jì)分析、計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析、統(tǒng)計(jì)分析、投入產(chǎn)出分析都是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)方法的，具有不同程度的科學(xué)性，在這些方面，恰恰是我國的薄弱環(huán)節(jié)，利用這些成就，是很必要的；三是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究市場經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，研究單個生產(chǎn)者或企業(yè)怎樣用有限的資源生產(chǎn)商品和勞務(wù)，以保證最大限度利潤，研究單個消費(fèi)者或家庭怎樣利用有限的貨幣收入購買商品和勞務(wù)，以獲得最大滿足等等，是可以借鑒的；四是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究整個社會或國家的經(jīng)濟(jì)活動，研究收入決定、經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)周期等問題，也是可資參考的；五是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家搜集了大量事實(shí)材料，匯編了各種統(tǒng)計(jì)資料，這些在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其政府手里，主要是粉飾和掩蓋資本主義矛盾的工具，是為資產(chǎn)階級政府出謀劃策的依據(jù)。但我們可以運(yùn)用來揭露資本主義的矛盾和對立，促進(jìn)我國改革開放事業(yè)的發(fā)展。［1］409，410

總之，在傅殷才教授看來，只要我們采取科學(xué)的、實(shí)事求是的態(tài)度，上述各個方面在剔除其糟粕之后，是可以吸收和借鑒的。但是，即使在實(shí)際的專門研究方面，在不涉及價值判斷，甚至沒有階級性的技術(shù)問題方面，我們也不能照抄照搬，而應(yīng)根據(jù)我國社會主義的特點(diǎn)，有選擇地加以利用。

四、沿著傅殷才教授開辟的學(xué)術(shù)路徑繼續(xù)前行

傅殷才教授在《論恩格斯對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大貢獻(xiàn)——紀(jì)念恩格斯逝世100周年》一文中曾說：“我們紀(jì)念恩格斯最好的辦法，就是向恩格斯學(xué)習(xí)，堅(jiān)持馬克思主義”。顯然，今天我們撰文紀(jì)念傅殷才教授，最好的紀(jì)念方式就是沿著傅殷才教授開辟的學(xué)術(shù)路徑繼續(xù)前行。像傅殷才教授那樣旗幟鮮明地堅(jiān)持馬克思主義，無論世事如何變化都不改初衷，終生不渝。

當(dāng)前，一些憤懣的、自負(fù)的、平庸的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的模仿者對馬克思經(jīng)濟(jì)理論采取不屑一顧的態(tài)度，但是，在科學(xué)上，馬克思的名字是不朽的，他的聲望將與日俱增。因?yàn)轳R克思第一個將辯證方法運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分析，從而使人類學(xué)會從發(fā)展的觀點(diǎn)來探索經(jīng)濟(jì)問題。雖然經(jīng)濟(jì)科學(xué)已經(jīng)有了新的發(fā)展，而且在未來還會進(jìn)一步發(fā)展，但這絲毫都不會降低馬克思在經(jīng)濟(jì)科學(xué)上的貢獻(xiàn)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動愈趨復(fù)雜，人類就更需要從發(fā)展的觀點(diǎn)來認(rèn)識和處理各種經(jīng)濟(jì)問題。因此，以馬克思主義為指導(dǎo)批判和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，以馬克思主義為指導(dǎo)探索中國改革開放中的問題，將是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者在當(dāng)今和未來所面臨的一項(xiàng)長期而艱巨的任務(wù)。

用傅殷才教授的這段話來結(jié)束本文可能是恰當(dāng)?shù)模骸拔覀冊诮?jīng)濟(jì)改革中，一定要睜開眼睛來看西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，注意它，利用它，批判地對待它，始終堅(jiān)持馬克思主義路線，決不匍匐在資產(chǎn)階級科學(xué)面前。要堅(jiān)決反對那種在理論上不予批判，在實(shí)踐上照抄照搬，不加分析地用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來‘指導(dǎo)’社會主義建設(shè)，‘指導(dǎo)’我們的經(jīng)濟(jì)改革的想法和做法。如果能夠這樣，加上又注意國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的調(diào)查和分析，注意總結(jié)我們的經(jīng)驗(yàn)，那么，我們就能把馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論推向前進(jìn)，就能更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的改革，把我國建設(shè)成為具有高度文明、高度民主的社會主義國家?！保?］260

［1］傅殷才經(jīng)濟(jì)論文選集［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

［2］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1975.

［3］馬克思恩格斯全集：第26卷（上）［M］.北京：人民出版社，1975.

［4］馬克思恩格斯全集：第26卷（下）［M］.北京：人民出版社，1975.

責(zé)任編輯：魏旭

F092

A

1005-2674（2016）09-052-06

2016-07-20

方興起（1950-），男，湖北武漢人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，華南師范大學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心教授，主要從事西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。