馬　玎　葉建木　劉思施

(武漢理工大學(xué)管理學(xué)院)

?

制度壓力調(diào)節(jié)下的企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新與盈利性的關(guān)系研究

馬玎葉建木劉思施

(武漢理工大學(xué)管理學(xué)院)

摘要：以2004～2013年滬深兩市A股主板非金融公司為樣本，研究上市公司生態(tài)創(chuàng)新實踐對盈利性的影響。為控制樣本選擇偏誤，通過行業(yè)、年度和盈利性指標(biāo)匹配一組與生態(tài)創(chuàng)新公司具有相同事前特征，但未在樣本期間內(nèi)進(jìn)行生態(tài)創(chuàng)新的公司，并在此基礎(chǔ)上運用較好控制時間序列和橫截面其他因素的雙重差分模型，分析生態(tài)創(chuàng)新公司與控制樣本在盈利性上的差異。研究結(jié)果表明，外部性降低型創(chuàng)新對盈利性產(chǎn)生負(fù)面影響，規(guī)制強(qiáng)度、出口以及行業(yè)競爭度會強(qiáng)化這種負(fù)面影響；能源資源效率型創(chuàng)新對盈利性產(chǎn)生正面影響，且在高競爭行業(yè)中尤為顯著。由此，揭示了生態(tài)創(chuàng)新類型以及制度壓力對其經(jīng)濟(jì)回報的影響，為管理層的生態(tài)創(chuàng)新決策提供了依據(jù)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)創(chuàng)新； 制度壓力； 盈利性； 雙重差分

1研究背景

面對資源枯竭、環(huán)境污染和生態(tài)惡化的全球性問題，各國政府都在加緊從“資源—產(chǎn)品—廢棄物”的傳統(tǒng)線性發(fā)展模式向“資源→生產(chǎn)→消費→二次資源”的循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式變革。生態(tài)創(chuàng)新是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵載體，它是指通過產(chǎn)品、流程、技術(shù)和系統(tǒng)的改進(jìn)來提高生態(tài)效能，降低環(huán)境負(fù)面影響[1]。盡管生態(tài)創(chuàng)新對于我國經(jīng)濟(jì)增長模式的生態(tài)化轉(zhuǎn)型和綜合國家競爭力的提升具有重要意義，但是它在我國企業(yè)中的實施卻十分滯后，多數(shù)企業(yè)僅僅滿足于符合政府指令而未將它整合到公司整體戰(zhàn)略。這與缺乏設(shè)計合理、執(zhí)行嚴(yán)格的規(guī)制工具以及企業(yè)技術(shù)實力薄弱等制度與組織原因有關(guān)，但究其根本是經(jīng)濟(jì)動機(jī)不足，即追求利潤最大化的企業(yè)缺乏對于生態(tài)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)效益引擎機(jī)制的認(rèn)知。

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，國內(nèi)外學(xué)者從企業(yè)社會責(zé)任、資源基礎(chǔ)觀和自然資源基礎(chǔ)觀視角建立了生態(tài)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)績效關(guān)系的理論基礎(chǔ)，并引發(fā)了二者關(guān)系的實證分析，這些研究在揭示生態(tài)創(chuàng)新通過環(huán)?？冃2]、創(chuàng)新績效[3]或者資源獲取[4]等中介機(jī)制得到經(jīng)濟(jì)回報上提供了有益的見解。然而，實證結(jié)果的模糊性卻隱含了需要對生態(tài)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)回報二者關(guān)系的成立條件進(jìn)行探討?；诖耍瑢?個方面拓展現(xiàn)有研究。

(1)通過挖掘生態(tài)創(chuàng)新實踐的內(nèi)在屬性細(xì)化問題借鑒REXHUSER等[5]的分類，將生態(tài)創(chuàng)新劃分為外部性降低型創(chuàng)新和能源資源效率型創(chuàng)新，現(xiàn)有研究已證明這兩類創(chuàng)新在驅(qū)動機(jī)制、外部研發(fā)網(wǎng)絡(luò)參與程度、資源和能力的變革程度均有所區(qū)別，因此對經(jīng)濟(jì)回報產(chǎn)生不同的指導(dǎo)意義[6]。

(2)從制度壓力的規(guī)制強(qiáng)度、出口和競爭維度分析二者關(guān)系的權(quán)變機(jī)制制度壓力作為塑造企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的主要作用力，一方面通過與企業(yè)資源能力交互產(chǎn)生不同程度的生態(tài)創(chuàng)新，從而帶來異質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)結(jié)果；另一方面，通過影響公司的獲利空間和任務(wù)環(huán)境而對環(huán)保實踐和盈利性的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。此外，已有研究驗證規(guī)制強(qiáng)度、出口和競爭維度會對企業(yè)的綠色供應(yīng)鏈與績效關(guān)系產(chǎn)生區(qū)別化的影響[7]，而制度壓力的不同維度是否對生態(tài)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)回報產(chǎn)生異質(zhì)性的影響還不甚明晰。

(3)優(yōu)化研究設(shè)計以獲得生態(tài)創(chuàng)新“凈效應(yīng)”更可靠和穩(wěn)健的定量測度由于缺乏微觀層面生態(tài)創(chuàng)新的直接衡量指標(biāo)(如英國的綠色專利數(shù)據(jù)庫)或是間接衡量指標(biāo)(如美國的毒害物排放數(shù)據(jù)庫TRI)，國內(nèi)研究通常通過量表衡量生態(tài)創(chuàng)新[2,8]，這在缺乏三角驗證的情況下難以避免主觀性[9]，其橫截面性質(zhì)不利于生態(tài)創(chuàng)新與績效之間因果關(guān)系的推斷[10]。本研究結(jié)合中國清潔生產(chǎn)中心公布的“實施清潔生產(chǎn)審核并通過評估驗收的重點公司名單”的檢索與CSMAR發(fā)布的“上市公司社會責(zé)任報告明細(xì)表”的內(nèi)容，分析界定上市公司生態(tài)創(chuàng)新的樣本與性質(zhì)，通過行業(yè)、年度和會計績效產(chǎn)生匹配樣本后，運用面板雙重差分(difference-in-difference，DID)法來控制樣本選擇偏誤和內(nèi)生性問題。

綜上所述，本研究擬將生態(tài)創(chuàng)新的性質(zhì)和影響生態(tài)創(chuàng)新效應(yīng)的制度因素置于一個系統(tǒng)分析的框架中，運用配對和面板DID法對上市公司生態(tài)創(chuàng)新的效益進(jìn)行衡量。

2理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1能源資源效率型創(chuàng)新與外部性降低型創(chuàng)新

近年來，學(xué)術(shù)界對綠色化是否產(chǎn)生回報這一熱點問題進(jìn)行了大量的理論和實證檢驗。根據(jù)自然資源基礎(chǔ)觀理論，對公司績效有正向作用的競爭優(yōu)勢源于考慮了生態(tài)環(huán)境約束和機(jī)會的、有價值的、不可模仿的及不可替代的異質(zhì)性資源[11]。TEECE等[12]指出，公司通過動態(tài)能力，即整合、構(gòu)建和重新配置內(nèi)外部能力以應(yīng)對快速變化環(huán)境的能力，將異質(zhì)性資源轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢。生態(tài)創(chuàng)新也可被視作公司的動態(tài)能力，它是伴隨著管理層支持、組織行為和結(jié)構(gòu)、生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施及生態(tài)技術(shù)等組織資源的發(fā)展而逐步演化為公司的綠色能力，而這種綠色能力又有利于公司的競爭優(yōu)勢[13]。然而，經(jīng)驗研究卻未能如理論預(yù)期提供生態(tài)創(chuàng)新和公司績效關(guān)系的一致結(jié)論[6]。針對此類研究中不可避免的模型設(shè)定誤差和衡量指標(biāo)差異, KING等[14]指出，研究重點應(yīng)由環(huán)保實踐是否產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)回報轉(zhuǎn)向為何種情況可以獲得“雙贏”。該觀點的一個重要前提是生態(tài)創(chuàng)新類型的劃分。REXHUSER等[5]提出，生態(tài)創(chuàng)新可以劃分為降低單位生產(chǎn)環(huán)境成本(能源、材料)的能源資源效率型創(chuàng)新和降低環(huán)境負(fù)影響(水、土壤、大氣污染等)的外部性降低型創(chuàng)新。兩者在驅(qū)動力、組織資源能力和競爭優(yōu)勢結(jié)果上存在顯著區(qū)別：前者主要是基于追逐市場份額和降低成本的動機(jī)，通過組織資源的重構(gòu)與改善，從而提高資源能源使用效率，并最終帶來生產(chǎn)率提高的競爭優(yōu)勢；后者如末端處理通常為履行環(huán)境規(guī)制而進(jìn)行的環(huán)境污染處理，但并不涉及生產(chǎn)流程的再設(shè)計，只會給企業(yè)帶來環(huán)境成本內(nèi)部化的額外負(fù)擔(dān)，并最終負(fù)面影響企業(yè)的生產(chǎn)率和利潤率[6]。從本質(zhì)上來看，能源資源效率型創(chuàng)新是企業(yè)動態(tài)能力的形成過程，它是企業(yè)主動探索工藝流程中的環(huán)境非效率，并積極尋找替代性環(huán)境管理工具而持續(xù)達(dá)到生態(tài)適應(yīng)的過程；同時，能源資源效率型生態(tài)創(chuàng)新的動態(tài)性和復(fù)雜性通常需要建立利益相關(guān)者對于環(huán)境最優(yōu)技術(shù)的合作、企業(yè)內(nèi)跨部門知識資本的流動分享，因此培育了企業(yè)的利益相關(guān)者整合能力、高階學(xué)習(xí)能力及持續(xù)創(chuàng)新能力[15]。外部性降低型創(chuàng)新則是對于環(huán)境規(guī)制的一種被動型策略，它通常具有標(biāo)準(zhǔn)化、易模仿性和相對靜止性；同時，對污染處理設(shè)備的投資通常會擠占R&D而抑制技術(shù)革新[16]。實證上，REXHUSER等[5]、GHISETTI等[6]也通過德國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)證實了能源資源效率型和外部性降低型創(chuàng)新分別對企業(yè)的營業(yè)利潤率產(chǎn)生正向和負(fù)向的影響?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)1a能源資源效率型創(chuàng)新會對企業(yè)的盈利性產(chǎn)生正向的影響。

假設(shè)1b外部性降低型創(chuàng)新會對企業(yè)的盈利性產(chǎn)生負(fù)向的影響。

2.2制度壓力的調(diào)節(jié)效應(yīng)

隨著新型經(jīng)濟(jì)體崛起，以制度理論為框架，分析企業(yè)行為特別是制度因素在多大程度上以及以何種方式對企業(yè)行為產(chǎn)生影響正成為一種研究范式[17]。制度理論的核心在于解釋組織場域內(nèi)制度同形和制度規(guī)范的建立[18]，并著重關(guān)注嵌植于社會與政治環(huán)境之中的組織遵守制度和規(guī)則的價值與恰當(dāng)性[19]。制度環(huán)境對組織形態(tài)、結(jié)構(gòu)或行為的合法性、社會認(rèn)可性及資源獲取所產(chǎn)生的影響，則稱為制度壓力[19]。DIMAGGIO等[20]將制度壓力細(xì)分為強(qiáng)制壓力、規(guī)范壓力和模仿壓力。對于企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新實踐，強(qiáng)制壓力源于政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政指令、強(qiáng)制要求或者法律法規(guī)的強(qiáng)制力，反映為環(huán)境規(guī)制的壓力；規(guī)范壓力源于專業(yè)化，而專業(yè)化的核心是組織重要的外部利益相關(guān)者，即顧客需求所形成的行業(yè)內(nèi)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)[21]，鑒于國外消費者較強(qiáng)的綠色消費傾向和出口對我國經(jīng)濟(jì)的重要支撐作用，出口構(gòu)成主要的規(guī)范壓力；模仿壓力源于組織對行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先企業(yè)或者密切關(guān)聯(lián)企業(yè)的效仿學(xué)習(xí)，主要體現(xiàn)于競爭企業(yè)和跨國企業(yè)采取環(huán)保創(chuàng)新實踐，以形成競爭優(yōu)勢給企業(yè)帶來的競爭壓力[2]。規(guī)制強(qiáng)度、出口和競爭度一方面通過與企業(yè)資源能力交互產(chǎn)生不同程度的生態(tài)創(chuàng)新，從而帶來異質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)結(jié)果；另一方面也通過影響公司的獲利空間和任務(wù)環(huán)境而對環(huán)保實踐的經(jīng)濟(jì)回報產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。

2.2.1規(guī)制的調(diào)節(jié)

規(guī)制壓力是政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)運用國家權(quán)力強(qiáng)制企業(yè)實施環(huán)境管理的壓力，被理論界和實踐者詮釋為企業(yè)實施環(huán)境管理的一項最重要的外部強(qiáng)制壓力[2]。 以PORTER等[22]為代表的修正學(xué)派認(rèn)為，政府規(guī)制能通過行政指令和經(jīng)濟(jì)工具等手段倒逼具有組織惰性、缺乏創(chuàng)新性解決環(huán)境問題經(jīng)驗的企業(yè)意識到企業(yè)存在的非效率和技術(shù)改進(jìn)的空間，并進(jìn)行提高環(huán)境績效的技術(shù)創(chuàng)新活動；而技術(shù)創(chuàng)新通過污染防治技術(shù)的采取、清潔能源的開發(fā)、生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備效率的提升、廢棄產(chǎn)出的循環(huán)利用等，將會帶來生產(chǎn)成本下降和產(chǎn)出相對增加，從而使企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢，即所謂的波特假說。盡管學(xué)者從規(guī)制選擇和規(guī)制設(shè)計的層面對波特假說成立的條件進(jìn)行了大量的討論而未達(dá)成統(tǒng)一的結(jié)論[23]，但規(guī)制的強(qiáng)度和執(zhí)行的嚴(yán)厲性被普遍認(rèn)為是決定企業(yè)實施環(huán)保創(chuàng)新的最重要因素[24]。

對于能源資源效率型創(chuàng)新，規(guī)制強(qiáng)度越高意味著公司在高的制裁和約束效力下更有動力進(jìn)行持續(xù)性的創(chuàng)新來抵消甚至超過遵守成本，這一方面通過資源能耗單位生產(chǎn)成本的降低，另一方面也源于對于特質(zhì)資源的不同組合所帶來的協(xié)同效應(yīng)，如廢棄物等副產(chǎn)品在產(chǎn)業(yè)中的轉(zhuǎn)移而實現(xiàn)殘留價值的利用；而對于外部性降低型創(chuàng)新，規(guī)制強(qiáng)度越高則意味著公司需要更多的投資來滿足排放的標(biāo)準(zhǔn)和額度，額外污染治理擠占了R&D投入，抑制了企業(yè)創(chuàng)新性的解決環(huán)境約束，反而因不可抵消的額外成本而影響競爭力[6]。基于此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a規(guī)制強(qiáng)度強(qiáng)化能源資源效率型創(chuàng)新與盈利性的正向關(guān)系。

假設(shè)2b規(guī)制強(qiáng)度強(qiáng)化外部性降低型創(chuàng)新與盈利性的負(fù)向關(guān)系。

2.2.2出口的調(diào)節(jié)

從市場角度而言，下游客戶與消費者不僅驅(qū)動生態(tài)創(chuàng)新來滿足特定的環(huán)保要求，也決定了公司是否可以獲得額外的市場份額從而影響公司績效，這在出口公司中尤為顯著[7]。出口作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，在近年卻受制于綠色壁壘的障礙：名目繁多的綠色壁壘通過環(huán)境附加稅、綠色環(huán)境標(biāo)志、綠色包裝、綠色技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、綠色衛(wèi)生檢疫等途徑造成我國公司出口的大額損失。例如，歐盟實施廢舊電子產(chǎn)品回收和有害物質(zhì)的兩個相關(guān)指令后，又推出EPU標(biāo)準(zhǔn)，對進(jìn)口電子產(chǎn)品規(guī)定明確的能耗要求[25]。綠色壁壘在形成出口阻礙的同時，也倒逼公司的綠色轉(zhuǎn)型進(jìn)程，通過生態(tài)創(chuàng)新等高生態(tài)效能的環(huán)境措施取得國際市場的“通行證”。

對于能源資源效率型創(chuàng)新，出口會強(qiáng)化動態(tài)能力的形成，它推動企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新以及對本土成功跨國企業(yè)的學(xué)習(xí)滿足海外更高的綠色消費意識，并使可供應(yīng)的產(chǎn)品產(chǎn)量提高而獲得出口份額的增加，實現(xiàn)高生態(tài)效能與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一[26,27]；對于相對靜止性的外部性降低型創(chuàng)新，由于污染治理的資源投入擠占了R&D使其技術(shù)水平并未發(fā)生變化，因此不能從工藝創(chuàng)新中提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和降低成本，相反，會因為滿足較高的綠色門檻而產(chǎn)生更大的沉沒成本，使利潤率下降[27]?；诖?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3a出口強(qiáng)化能源資源效率型創(chuàng)新與盈利性的正向關(guān)系。

假設(shè)3b出口強(qiáng)化外部性降低型創(chuàng)新與盈利性的負(fù)向關(guān)系。

2.2.3競爭的調(diào)節(jié)

環(huán)境管理逐漸成為公司新的競爭優(yōu)勢來源，現(xiàn)今許多公司將環(huán)境管理作為差異化工具來提高效率和產(chǎn)品質(zhì)量，甚至是打造公司的環(huán)境領(lǐng)先聲譽(yù)[2]。然而，環(huán)境管理的不確定性和復(fù)雜性又使得公司環(huán)境舉措的執(zhí)行在很大程度上會依據(jù)對同行業(yè)中競爭公司的關(guān)注和對行業(yè)綠色競爭態(tài)勢的參考[28]：一方面，公司采用生態(tài)創(chuàng)新并向其他相關(guān)公司出售其擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)保技術(shù)來引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展趨勢；另一方面，競爭公司通過對環(huán)保技術(shù)變化趨勢、產(chǎn)品市場需求轉(zhuǎn)變以及與其他組織間的關(guān)系范式及溝通機(jī)制進(jìn)行及時準(zhǔn)確的判斷來挖掘自身的綠色競爭力[29]。

競爭強(qiáng)度越高，主動型的能源資源效率型創(chuàng)新企業(yè)越傾向于通過持續(xù)創(chuàng)新來挖掘潛在的市場機(jī)會而對環(huán)境變化做出迅速的反應(yīng)；通過了解競爭對手的優(yōu)勢和劣勢，個人和集體層面知識吸收轉(zhuǎn)化得到增強(qiáng)，組織高階學(xué)習(xí)能力得到提高；高競爭強(qiáng)度也會促進(jìn)行業(yè)協(xié)會或技術(shù)聯(lián)盟的形成，產(chǎn)生利益相關(guān)者整合的效應(yīng)，這使組織對環(huán)境經(jīng)濟(jì)范式的認(rèn)識更加清晰，更有動力以成本有效的方式推進(jìn)生態(tài)創(chuàng)新[7,16]。對于擠占R&D的外部降低型生態(tài)創(chuàng)新，對即成污染的降低和處理是相對于能源資源效率型創(chuàng)新的一種次優(yōu)策略，競爭帶來的價格持續(xù)下降效應(yīng)會放大成本劣勢，而對企業(yè)利潤率帶來負(fù)面影響[30]。基于此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4a競爭度強(qiáng)化能源資源效率型創(chuàng)新與盈利性的正向關(guān)系。

假設(shè)4b競爭度強(qiáng)化外部性降低型創(chuàng)新與盈利性的負(fù)向關(guān)系。

3研究設(shè)計

3.1樣本選擇

本研究所選樣本均來自于滬深兩市的A股公司:上市公司相較于非上市企業(yè)通常具有規(guī)模和資金上的優(yōu)勢，同時也受到更多來自政府和社會的監(jiān)督，因此會有更強(qiáng)的實力和動機(jī)去進(jìn)行生態(tài)創(chuàng)新。鑒于研究目的，首先需要確定上市公司中采取生態(tài)創(chuàng)新企業(yè)的樣本組?；仡櫖F(xiàn)有文獻(xiàn)，對生態(tài)創(chuàng)新的度量一般是通過問卷調(diào)研來實現(xiàn)[2，8，13]。BERRONE等[9]指出，調(diào)研數(shù)據(jù)一般不能詳盡內(nèi)涵范圍寬泛的生態(tài)創(chuàng)新，且易受到意圖展示良好公眾形象企業(yè)的操縱而失真?；诖?，本研究從國家清潔生產(chǎn)中心官方網(wǎng)站的清潔生產(chǎn)資質(zhì)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中，通過對上市公司名稱的檢索而確定159家實施生態(tài)創(chuàng)新的上市企業(yè)。選取清潔生產(chǎn)指代生態(tài)創(chuàng)新主要是基于兩方面的考慮：①清潔生產(chǎn)意味著企業(yè)在生產(chǎn)過程中進(jìn)行了節(jié)能技術(shù)和可再生能源的開發(fā)、常規(guī)能源的有效利用、廢棄物的排放與毒性的降低，這與本研究中所界定的能源資源效率型創(chuàng)新與外部性降低型創(chuàng)新內(nèi)涵較為貼近；②清潔生產(chǎn)資質(zhì)的認(rèn)證說明企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新、設(shè)備改善、原材料替換等手段切實達(dá)到了監(jiān)管部門認(rèn)可的、不同程度上的環(huán)境影響的降低或生態(tài)效率的提高，這與生態(tài)創(chuàng)新的目的一致。樣本篩選按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行：①剔除財務(wù)狀況異常的ST/*ST公司；②剔除金融保險類上市公司,因這類公司具有特殊的會計核算體系；③剔除在IPO當(dāng)年以及樣本考察期末2013年進(jìn)行清潔生態(tài)認(rèn)證的公司，以保證在運用DID時樣本公司在清潔生產(chǎn)認(rèn)證前后都有績效考察數(shù)據(jù)；④剔除數(shù)據(jù)有缺失的公司。最終，樣本包括2004～2013年的917家公司，8 562個觀察值，其中，135家為實施生態(tài)創(chuàng)新的公司，782家為未實施生態(tài)創(chuàng)新的公司。

生態(tài)創(chuàng)新類型的劃分是通過CSMAR發(fā)布的“上市公司社會責(zé)任報告明細(xì)表”中“環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展”項目的內(nèi)容分析確定。社會責(zé)任報告內(nèi)容的可信度也是內(nèi)容分析的一個重要前提，因此本研究依據(jù)潤靈環(huán)球責(zé)任評級機(jī)構(gòu)所披露的上市公司社會責(zé)任報告排名數(shù)據(jù)，刪除評級得分在25分以下的報告公司。參照GHISETTI等[6]，將涵蓋能耗、物耗和CO2排放降低內(nèi)容的環(huán)保舉措定義為能源資源效率型創(chuàng)新(energy and resource efficiency innovations, EREI)，將涵蓋降低空氣、水、土壤、噪聲和有害物質(zhì)污染內(nèi)容的環(huán)保舉措定義為外部性降低型創(chuàng)新(externality reducing innovations，ERI)。最終得出，在135家清潔生產(chǎn)公司中，61家公司可以劃歸為EREI；74家公司可以劃歸為ERI。

3.2雙重差分(DID)法

要研究生態(tài)創(chuàng)新是否促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，需要比較公司在生態(tài)創(chuàng)新前后兩個時間段的績效變化。績效差異有可能源于隨時間變化不可觀測因素的影響，也有可能產(chǎn)生于生態(tài)創(chuàng)新公司與非實施公司在實施前的系統(tǒng)性差異。DID法提供了一個較好處理時間影響和系統(tǒng)差異的“凈效應(yīng)”衡量模型[31]。本研究的基本模型設(shè)定為

(1)

式中，Yi，t為公司i在t期的績效值，衡量指標(biāo)為營業(yè)利潤率。E為組間虛擬變量，當(dāng)E=1時，為生態(tài)創(chuàng)新實施公司，即處理組；E=0時，為未實施公司，即控制組。P為時間虛擬變量，當(dāng)生態(tài)創(chuàng)新實施后P=1，實施前P=0。E×P為組間虛擬和時間虛擬的交叉項。Ci,t-1為一組相關(guān)的控制變量，包括所有制、研發(fā)、成長性、資產(chǎn)負(fù)債率、規(guī)模和行業(yè)。εi為隨機(jī)干擾項。對于控制組，即E=0時，由式(1)可得，實施前后的績效分別為

(2)

對于處理組，即E=1時，由式(1)可得，實施前后的績效分別為

(3)

由式(2)可得，控制組的績效變化量為β2，則生態(tài)創(chuàng)新給公司所帶來的凈效應(yīng)可以由式(3)所得的處理組績效變化量β2+β3減去β2得到，即為生態(tài)創(chuàng)新實施和時間虛擬的交叉項系數(shù)β3。如果該系數(shù)在一定統(tǒng)計水平顯著，則表明生態(tài)創(chuàng)新對公司績效產(chǎn)生影響。為研究兩類生態(tài)創(chuàng)新對績效的影響，運用式(1)進(jìn)行分樣本回歸。

進(jìn)一步，為驗證其他假設(shè)所指出的3個制度壓力是否存在調(diào)節(jié)作用，分別以環(huán)境規(guī)制(R)、出口(EX)、競爭度(H)產(chǎn)生分組變量。其中EX為1/0分類變量可直接對樣本分組；R為連續(xù)變量，則以其中位數(shù)為界限，當(dāng)R大于其中位數(shù)時取1，視為規(guī)制強(qiáng)度高組，否則取0，視為規(guī)制強(qiáng)度低組；行業(yè)競爭度赫芬達(dá)爾指數(shù)H反映行業(yè)集中程度，其越小代表競爭強(qiáng)度越大，當(dāng)H小于其中位數(shù)時取1，視為高競爭度組，否則取0，視為競爭度低組。依據(jù)分組變量R、EX、H，對式(1)進(jìn)行分樣本回歸以比較EREI和ERI樣本中高低水平調(diào)節(jié)變量的組間差異以及各種制度壓力的組間調(diào)節(jié)效應(yīng)差異。所有變量衡量方法和描述性統(tǒng)計分別見表1和表2。

表1　變量描述及數(shù)據(jù)來源

注：a為CSMAR數(shù)據(jù)庫；b為年報附注；c參照李玲等[32]方法由《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)計算而得；d為年報和現(xiàn)金流量表中公司外幣現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)。

表2　主要變量的描述性統(tǒng)計

注：所有連續(xù)變量均進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理。

3.3樣本匹配

運用DID法一個重要的前提是控制生態(tài)創(chuàng)新的隨機(jī)性，即所要考察的績效變量不影響生態(tài)創(chuàng)新策略?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已證實公司環(huán)境管理受到公司特有因素、市場拉動、技術(shù)推動和規(guī)制政策的驅(qū)動,具有一定的自我選擇性[8，33]。忽略此問題所導(dǎo)致的選擇偏誤將會誤導(dǎo)假設(shè)檢驗結(jié)果?；诖?，需要對生態(tài)創(chuàng)新公司樣本進(jìn)行匹配。由于生態(tài)創(chuàng)新樣本在某些年度分布數(shù)少于10，運用傾向得分匹配法進(jìn)行逐年匹配并不合適。本研究參考公司金融中常用的控制樣本選取方法[34]：對每個處理組樣本匹配位于同行業(yè)、資質(zhì)認(rèn)證年度績效指標(biāo)在其績效水平正負(fù)20%的未實施生態(tài)創(chuàng)新公司；當(dāng)多家公司滿足匹配要求時，選取與處理組公司規(guī)模最接近的公司為匹配公司。通過這些標(biāo)準(zhǔn)，在135家處理組公司中為129家公司匹配了129家未實施公司*匹配標(biāo)準(zhǔn)多維性條件的滿足產(chǎn)生了一些樣本損失。，其中EREI公司61家，ERI公司68家。匹配有效性的T檢驗見表3，由表3顯示，在清潔生產(chǎn)認(rèn)證當(dāng)年及滯后一年期，處理組和控制組公司在績效指標(biāo)和公司規(guī)模上不存在顯著差異。

表3　匹配有效性的T檢驗

4實證結(jié)果分析

4.1生態(tài)創(chuàng)新對上市公司的總體影響

通過Wilcoxon符號秩檢驗來進(jìn)行單變量測試。以生態(tài)創(chuàng)新當(dāng)年(T年)和生態(tài)創(chuàng)新前一年(T-1年)為參照年，處理組和控制組營業(yè)利潤率在生態(tài)創(chuàng)新后逐年的變化率中位數(shù)情況可見表4。由表4可知，處理組利潤率在生態(tài)創(chuàng)新后年份反而出現(xiàn)逐年下降，這與控制組所發(fā)生的變化趨勢相近；結(jié)合組別差異p值不顯著性來看，營業(yè)利潤率下滑可能是樣本區(qū)間內(nèi)上市公司的總體趨勢而非生態(tài)創(chuàng)新所帶來的效應(yīng)。基于此，僅僅使用Wilconxon符號秩檢驗進(jìn)行“前后比較”有可能忽略系統(tǒng)性因素的影響，導(dǎo)致結(jié)論推斷有所偏差，而DID模型在控制了其他因素后能得到更加穩(wěn)健的“凈效應(yīng)”衡量。

表4　組間盈利率變化率差異的符號秩檢驗

注: ***、**、* 分別表示在1%、5%、10%統(tǒng)計水平上顯著，下同。

運用DID模型的總體樣本估計結(jié)果見表5中的第2列。在控制了所有制、研發(fā)水平、成長性、負(fù)債率、規(guī)模及行業(yè)影響后，由E×P系數(shù)的顯著性可得，生態(tài)創(chuàng)新對利潤率與Wilconxon符號秩檢驗的結(jié)果相比，負(fù)向影響已不顯著。這隱含分樣本討論的必要性，即生態(tài)創(chuàng)新的兩種類型對M也許存在方向相反，程度不一的影響。

表5　生態(tài)創(chuàng)新對盈利性影響的DID檢驗

4.2不同類型生態(tài)創(chuàng)新對盈利性的影響

將129家生態(tài)創(chuàng)新公司按實施動機(jī)而劃分為EREI和ERI，上述兩種創(chuàng)新的分樣本回歸結(jié)果分別見表5中的第3列和第4列。由兩者比較可知，EREI樣本中E×P的系數(shù)顯著為正，說明其正向影響公司的營業(yè)利潤率，而ERI卻對M產(chǎn)生負(fù)向的影響(E×P的系數(shù)顯著為負(fù))，這證實了EREI給公司帶來能耗、物耗降低的成本優(yōu)勢，形成對于特質(zhì)資源整合的動態(tài)能力，并最終正向影響公司的盈利能力，ERI作為公司應(yīng)對環(huán)境法規(guī)的反應(yīng)式策略而產(chǎn)生了額外的支出，不利于公司的盈利性。由此，假設(shè)1a和假設(shè)1b得到證實。在驗證了生態(tài)創(chuàng)新的不同性質(zhì)對經(jīng)濟(jì)回報的異質(zhì)性影響后，另一個問題是要考察是否存在來自與政府、出口和競爭者因素強(qiáng)化或者弱化以上機(jī)制，這就需要對從制度壓力出發(fā)的3個視角進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析。

4.3規(guī)制、出口和競爭對生態(tài)創(chuàng)新與盈利性關(guān)系的影響

以規(guī)制強(qiáng)度為分組依據(jù)時對EREI和ERI樣本分別進(jìn)行DID回歸的結(jié)果見表6的模型1～模型4。由表6可知，在規(guī)制強(qiáng)度低組，EREI樣本中E×P的系數(shù)為正，但未通過顯著性檢驗；在規(guī)制強(qiáng)度高組，E×P的系數(shù)在10%的水平上顯著且系數(shù)為0.10，這與表5中EREI樣本中E×P的回歸系數(shù)基本一致?？梢?，高規(guī)制強(qiáng)度并未強(qiáng)化EREI與M的正向關(guān)系，而較低的規(guī)制強(qiáng)度卻削弱了EREI的正向影響。就ERI樣本而言，E×P的系數(shù)在規(guī)制強(qiáng)度低組為負(fù)但不顯著；在規(guī)制強(qiáng)度高組在5%水平上顯著且系數(shù)值為-0.021。對比表5中ERI樣本的回歸結(jié)果(E×P的系數(shù)為-0.016，顯著水平為5%)可以發(fā)現(xiàn)，規(guī)制強(qiáng)度越高，ERI對M的負(fù)向作用越明顯。由此，假設(shè)2a未得到支持，假設(shè)2b得到驗證。值得注意的是，在規(guī)制強(qiáng)度低組，無論EREI還是ERI與M的關(guān)系對比全樣本的結(jié)果都不顯著，說明當(dāng)政府環(huán)境監(jiān)督力度較弱時，存在一個企業(yè)環(huán)境創(chuàng)新程度的均衡狀態(tài)，即企業(yè)滿足一個較低的環(huán)境創(chuàng)新投入時并不會損害盈利性，而高于此水平的投入體現(xiàn)為一種非經(jīng)濟(jì)性。

表6　規(guī)制、出口和競爭影響生態(tài)創(chuàng)新與盈利性關(guān)系的DID檢驗

由表6的模型5～模型8反映出是否出口作為分組依據(jù)時EREI和ERI樣本的DID回歸結(jié)果。EREI樣本中E×P的系數(shù)在非出口組中為正，但不顯著；在出口組中在10%的水平上顯著為正。相比表5中EREI樣本E×P系數(shù)的顯著性和程度來看，出口企業(yè)相對于非出口企業(yè)更有利于企業(yè)從EREI中獲得效益，但出口并未強(qiáng)化EREI與M的正向聯(lián)系，假設(shè)3a未得到證實。一個可能的解釋在于我國上市公司在應(yīng)對海外市場更高的“綠色門檻”時，對于向發(fā)達(dá)地區(qū)高效工藝流程的靠攏以及對于綠色技術(shù)的借鑒吸收再創(chuàng)新需要一個積累過程，學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)的發(fā)揮具有長期性。從ERI樣本來看，E×P的系數(shù)在非出口組中為負(fù)，但不顯著；在出口組中在1%的水平上顯著且系數(shù)值為-0.023。對比表5中ERI樣本的回歸結(jié)果，出口顯著強(qiáng)化了ERI和M的負(fù)向聯(lián)系，假設(shè)3b得到驗證。這也驗證了DOGANAY等[27]的研究結(jié)果，即采取反應(yīng)式環(huán)境策略的出口公司，綠色壁壘將削弱成本優(yōu)勢并降低貿(mào)易額。

由表6的模型9～模型12可知，以樣本公司所在行業(yè)的H指數(shù)中位數(shù)進(jìn)行分組時EREI和ERI樣本的DID回歸結(jié)果。EREI樣本中E×P的系數(shù)在低競爭度組中為正并不顯著；在高競爭度組中顯著為正(系數(shù)值為0.029，顯著水平為1%)，且大于表5中EREI樣本中E×P的系數(shù)值。這說明行業(yè)競爭度越高越能激勵EREI公司在競爭壓力下以成本有效的方式實施環(huán)境管理，這與ZHU等[7]的結(jié)果一致，假設(shè)4a得到證實。從ERI樣本回歸結(jié)果來看，E×P在低競爭度組中為負(fù)，但不顯著；在高競爭度組中顯著為負(fù)(系數(shù)值為-0.018，顯著水平為5%)且低于ERI全樣本中E×P的系數(shù)值，說明高競爭度行業(yè)使ERI公司鎖定在次優(yōu)的競爭策略，從而負(fù)面影響M，假設(shè)4b得到支持。

此外，從控制變量的方向和顯著性來看：實施ERI國有制企業(yè)的M低于其他所有制企業(yè)，說明國有制在給上市企業(yè)帶來信用貸款、稅收減免、財政補(bǔ)助和監(jiān)管彈性的同時抑制了公司積極地解決環(huán)境問題，并從中獲取競爭優(yōu)勢；Rd在兩類生態(tài)創(chuàng)新樣本中系數(shù)均為正，說明公司研發(fā)水平與M正相關(guān)；成長性和負(fù)債率與M分別正相關(guān)和負(fù)相關(guān)，說明成長潛力和融資約束分別促進(jìn)和制約了生態(tài)創(chuàng)新企業(yè)的利益回報；公司規(guī)模在低規(guī)制強(qiáng)度、出口和低競爭度的ERI樣本中與M顯著正相關(guān)，而在低競爭度的EREI樣本中與M顯著負(fù)相關(guān)，可能原因在于ERI企業(yè)利用規(guī)模優(yōu)勢獲得更多來自于降低環(huán)境負(fù)外部性的合法性資源，而EREI在未能充分挖掘生產(chǎn)率提高的競爭潛能時，會因規(guī)模越大所需調(diào)整或改變目前生產(chǎn)過程或方式，實現(xiàn)綠色化的成本也越大，從而負(fù)面影響生態(tài)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)回報。對比表5和表6控制變量的方向和顯著性來看，各控制變量與盈利性的關(guān)系保持一致，說明研究中控制變量的選取是合理的。

4.4穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗研究結(jié)論的可靠性，本研究從4個方面進(jìn)行穩(wěn)健性測試：①考慮到實施環(huán)保實踐的上市公司通常會得到來自政府的合法性資源，如補(bǔ)貼收入，因此在回歸模型中加入補(bǔ)貼變量以控制其對盈利性的影響；②參考LOW等[35]使用地方政府頒布的環(huán)境監(jiān)管法令數(shù)量作為規(guī)制強(qiáng)度的替代變量；③借鑒尹志宏等[36]用行業(yè)內(nèi)企業(yè)的數(shù)目作為產(chǎn)品市場競爭的衡量指標(biāo)，并依據(jù)行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目是否大于(或小于) 中位數(shù)，生成競爭強(qiáng)度高低的二元變量而替代行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)；④為克服小樣本帶來的偏誤對結(jié)論產(chǎn)生影響，采取自抽樣統(tǒng)計法獲得相關(guān)變量的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，重復(fù)抽樣次數(shù)為500次。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果見表7。主要變量系數(shù)方向和顯著性未有明顯差異，說明本研究的結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

表7　穩(wěn)健性檢驗

注：補(bǔ)貼收入Su由年報附注獲??；地方政府頒布的環(huán)境監(jiān)管法令數(shù)量由地方環(huán)保局官網(wǎng)法規(guī)信息統(tǒng)計而得。

5研究貢獻(xiàn)與啟示

5.1研究貢獻(xiàn)

本研究的主要貢獻(xiàn)在于：運用社會責(zé)任報告的內(nèi)容分析對生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)在屬性進(jìn)行分類，豐富了現(xiàn)有文獻(xiàn)從工藝、產(chǎn)品、組織和市場進(jìn)行生態(tài)創(chuàng)新劃分維度的研究內(nèi)容；區(qū)別于以往研究僅將制度壓力因素作為生態(tài)創(chuàng)新的前置變量，考察了制度壓力在環(huán)保實踐與績效關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)；利用上市公司面板數(shù)據(jù)，通過較好控制時間序列和橫截面其他因素影響的DID模型對生態(tài)創(chuàng)新的凈效應(yīng)進(jìn)行衡量，具有研究方法的嚴(yán)謹(jǐn)性和結(jié)論上的穩(wěn)健性。本研究對生態(tài)創(chuàng)新在中國上市公司中的內(nèi)涵和性質(zhì)進(jìn)行了界定，并揭示了規(guī)制、出口和競爭對其經(jīng)濟(jì)回報的催化效應(yīng)，這對正處于生態(tài)化轉(zhuǎn)型的中國公司制定環(huán)境戰(zhàn)略提供了依據(jù)。

5.2啟示

(1)對企業(yè)管理者的啟示公司管理層應(yīng)改變將環(huán)境約束視為成本負(fù)擔(dān)而盡量規(guī)避的思維，需挖掘由創(chuàng)新性地解決環(huán)境影響而帶來的機(jī)會。這需要企業(yè)將生態(tài)創(chuàng)新整合到公司整體戰(zhàn)略中，建立跨職能部門的合作來加強(qiáng)生態(tài)創(chuàng)新特有的專業(yè)知識和經(jīng)驗的傳遞；培育創(chuàng)新導(dǎo)向型學(xué)習(xí)的組織氛圍以破除生態(tài)創(chuàng)新中的意識障礙，改變組織對短期經(jīng)濟(jì)效益的過分關(guān)注，通過靈活的組織機(jī)制支持實驗性學(xué)習(xí)和反饋式學(xué)習(xí)，以促進(jìn)工作流程和組織結(jié)構(gòu)的變革。此外，企業(yè)應(yīng)密切關(guān)注環(huán)保技術(shù)變化趨勢、產(chǎn)品市場需求轉(zhuǎn)變信息以及關(guān)鍵技術(shù)的動態(tài)，加強(qiáng)對行業(yè)內(nèi)環(huán)保領(lǐng)先企業(yè)的學(xué)習(xí)，并充分利用行業(yè)協(xié)會等中介組織在公共信息平臺、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)基地和環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新上的輔助作用，提高環(huán)保聲譽(yù)以形成綠色競爭力。

(2)對政府的政策建議我國環(huán)境規(guī)制必須從結(jié)構(gòu)上有所調(diào)整，指令性規(guī)制工具必須配合其他政策工具形成一個多元化、多層次的“雙贏”激勵機(jī)制：多元化即指指令型工具須結(jié)合市場、信息和技術(shù)政策工具對必要的ERI(如減緩氣候變化的碳捕集和碳封存技術(shù))、提高生態(tài)效率的EREI以及前者到后者的轉(zhuǎn)化進(jìn)行資金和技術(shù)的支持；多層次即指政策措施與生態(tài)創(chuàng)新的成熟度相匹配，對于ERI，應(yīng)結(jié)合研發(fā)補(bǔ)貼和信息推廣與培訓(xùn)降低企業(yè)搜尋污染防治方案的成本，對于EREI，應(yīng)配合采購、新技術(shù)培訓(xùn)和利基管理戰(zhàn)略來降低風(fēng)險，提高收益確定性。

此外，政府應(yīng)重點關(guān)注出口企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新。一方面，政府可加強(qiáng)對EREI企業(yè)對于綠色技術(shù)引進(jìn)的支持，以促進(jìn)出口企業(yè)對發(fā)達(dá)地區(qū)環(huán)保領(lǐng)先技術(shù)的模仿和研發(fā)，并綜合運用R&D補(bǔ)貼、行政獎勵、綠色信貸等手段支持核心技術(shù)的研發(fā)，以加速學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)的發(fā)揮。另一方面，政府可對側(cè)重于污染防范、生態(tài)效率提高的出口企業(yè)和注重減少或修復(fù)環(huán)境負(fù)外部性的出口企業(yè)，實施區(qū)別化的稅收優(yōu)惠政策，從而在經(jīng)濟(jì)上激勵ERI企業(yè)向EREI企業(yè)的轉(zhuǎn)變，避免ERI企業(yè)鎖定在不利的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)中。同時，政府應(yīng)遵循市場規(guī)律，充分發(fā)揮市場的競爭潛能，以市場機(jī)制倒逼企業(yè)進(jìn)行“雙贏”的生態(tài)創(chuàng)新實踐；盡量減少不利于市場競爭的體制和政策性障礙，避免低競爭行業(yè)中ERI通過合法性資源獲取而產(chǎn)生與未能充分實現(xiàn)競爭優(yōu)勢的EREI效益差距降低的主動式創(chuàng)新抑制現(xiàn)象；加快向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造良好的生態(tài)創(chuàng)新市場環(huán)境，借鑒歐盟構(gòu)建以資金助力研發(fā)、以環(huán)境技術(shù)認(rèn)證助力市場進(jìn)入、以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)助力創(chuàng)新效益實現(xiàn)的主動式生態(tài)創(chuàng)新保障體系。

參考文獻(xiàn)

[1] SCHIEDERIG T, TIETZE F，HERSTATT C. Green Innovation in Technology and Innovation Management-An Exploratory Literature Review [J]. R&D Management, 2012, 42(2): 180～192

[2] LI Y N. Environmental Innovation Practices and Performance: Moderating Effect of Resource Commitment [J]. Journal of Cleaner Production, 2014, 66(3): 450～458

[3] AMBEC S, COHEN M A，ELGIE S，et al. The Porter Hypothesis at 20: Can Environmental Regulation Enhance Innovation and Competitiveness? [J]. Review of Environmental Economics and Policy, 2013, 7(1): 2～22

[4] ZHANG X L,SHEN L Y, WU Y Z. Green Strategy for Gaining Competitive Advantage in Housing Development: A China Study [J]. Journal of Cleaner Production, 2011, 19(2/3): 157～167

[6] GHISETTI C, RENNINGS K. Environmental Innovations and Profitability: How Does It Pay to Be Green? An Empirical Analysis on the German Innovation Survey [J]. Journal of Cleaner Production, 2014, 75: 106～117

[7] ZHU Q H, SARKIS J. The Moderating Effects of Institutional Pressures on Emergent Green Supply Chain Practices and Performance [J]. International Journal of Production Research, 2007, 45(18/19): 4 333～4 355

[8] ZENG S X,MENG X H,ZENG R C,et al. How Environmental Management Driving Forces Affect Environmental and Economic Performance of SMEs: A Study in the Northern China District [J]. Journal of Cleaner Production, 2011, 19 (13): 1 426～1 437

[9] BERRONE P,FOSFURI A,GELABERT L,et al. Necessity as the Mother of ‘Green’ Inventions: Institutional Pressures and Environmental Innovations [J]. Strategic Management Journal, 2013, 34 (8): 891～909

[10] PRZYCHODZEN J, PRZYCHODZEN W. Relationships between Eco-Innovation and Financial Performance-Evidence from Publicly Traded Companies in Poland and Hungary [J]. Journal of Cleaner Production, 2015, 90: 253～263

[11] HART S L. Natural-Resource-Based View of the Firm [J]. Academic Management Review, 1995, 20(4): 986～1 014

[12] TEECE D, PISANO G, SHUEN A. Dynamic Capabilities and Strategic Management [J]. Strategic Management Journal, 1997, 18(7): 509～533

[13] CHENG C C J, YANG C L, SHEU C. The Link between Eco-Innovation and Business Performance: A Taiwanese Industry Context [J]. Journal of Cleaner Production, 2014, 64: 81～90

[14] KING A, LENOX M. Does It Really Pay to Be Green? An Empirical Study of Firm Environmental and Financial Performance [J]. Journal of Industrial Ecology, 2001, 5(1): 105～116

[15] ARAGON-CORREA J A, SHARMA S. A Contingent Resource-Based View of Proactive Corporate Environmental Strategy [J].Academy of Management Review, 2003, 28(1): 71～88

[16] FRAJ E, MATUTE J, MELERO I. Environmental Strategies and Organizational Competitiveness in the Hotel Industry: The Role of Learning and Innovation as Determinants of Environmental Success [J]. Tourism Management, 2015, 46(1): 30～42

[17] 李繼學(xué), 高照軍. 信息技術(shù)投資與企業(yè)績效的關(guān)系研究——制度理論與社會網(wǎng)絡(luò)視角[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2013, 34(8): 111～119

[18] 高照軍, 武常岐. 制度理論視角下的企業(yè)創(chuàng)新行為研究——基于國家高新區(qū)企業(yè)的實證分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2014, 32(10): 1 580～1 592

[19] 劉洪深, 汪濤, 周玲,等. 制度壓力、合理性營銷戰(zhàn)略與國際化企業(yè)績效——東道國受眾多元性和企業(yè)外部依賴性的調(diào)節(jié)作用[J]. 南開管理評論, 2013, 16(5): 123～132

[20] DIMAGGIO P J,POWELL W W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields [J]. American Sociology Review, 1983, 48(2): 147～160

[21] 鐘榴, 鄭建國. 制度同構(gòu)下的綠色管理驅(qū)動力模型與創(chuàng)新路徑研究[J]. 科技進(jìn)步與對策, 2014, 31(12): 12～16

[22] PORTER M E, LINDER V D C.Green and Competitive: Ending the Stalemate [J]. Harvard Business Review, 1995, 73(5):119～134

[23] 彭雪蓉, 黃學(xué). 企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新影響因素研究前沿探析與未來研究熱點展望[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理, 2013, 35(9): 69～80

[24] DONG Y, WANG X, JIN J,et al. Research on Effects of Eco-Innovation Types and Regulations on Firms’ Ecological Performance: Empirical Evidence from China [J]. Journal of Engineering and Technology Management, 2013, 34: 78～98

[25] 方惠, 方虹, 雷涯鄰, 等. 基于環(huán)境規(guī)制的中國出口企業(yè)績效分析研究——以電子信息出口企業(yè)為例[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2008(4)：120～123

[26] COSTANTINI V, MAZZANTI M. On the Green and Innovative Side of Trade Competitiveness? The Impact of Environmental Policies and Innovation on EU Exports [J]. Research Policy, 2012, 41(1): 132～153

[27] DOGANAY S M, SAYEK S, TASKIN F. Is Environmental Efficiency Trade Inducing or Trade Hindering? [J]. Energy Economics, 2014, 44: 340～349

[28] LEWIS G J, HARVEY B. Perceived Environmental Uncertainty: The Extension of Miller’s Scale to the Natural Environmental [J]. Journal of Management Studies, 2001，38(2): 201～234

[29] 程聰，謝洪明. 公司外部環(huán)境、綠色經(jīng)營策略與競爭優(yōu)勢關(guān)系研究：以環(huán)境效益為調(diào)節(jié)變量 [J]. 科研管理, 2012, 33(11): 129～136

[30] JACOB K. 針對環(huán)境創(chuàng)新的領(lǐng)先市場[M].第1版.陳冰夢,黃海峰, 張毅,譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社,2009

[31] ABADIE A. Semiparametric Difference-in-Differences Estimators [J]. Review of Economic Studies 2005, 72 (1): 1～19

[32] 李玲,陶峰. 中國制造業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的選擇——基于綠色全要素生產(chǎn)率的視角 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2012(5): 70～82

[33] CLEFF T, RENNINGS K. Determinants of Environmental Product and Process Innovation [J]. European Environment, 1999, 9(5):191～201

[34] CHANG E C, WONG S M L. Governance with Multiple Objectives: Evidence from Top Executive Turnover in China [J]. Journal of Corporate Finance, 2009, 15(2): 230～244

[35] LOW P,YEATS A. Do Dirty Industries Migrate [J]. International Trade and the Environment, 1992, 159: 159～168

[36] 伊志宏，姜付秀，秦義虎. 產(chǎn)品市場競爭公司治理與信息披露質(zhì)量[J]. 管理世界, 2010 (1): 133～141

(編輯桂林)

Revisiting the Eco-Innovation-Profitability Nexus: The Moderating Effect of Institutional Pressure

MA DingYE JianmuLIU Sishi

(Wuhan University of Technology, Wuhan, China)

Abstract：Basing on a sample of A-share in the period of 2004 to 2013, we analyze the impact of firm-level eco-innovation on profitability.To control the selection bias, we match every eco-innovation firm with the non-adopter according to a set of ex ante characteristics such as year, industry and profitability, and apply Difference-in-Difference (DID) method which addresses time series and cross-sectional influences to compare performance between eco-innovation firms and non-adopters. Results indicate that externality reducing innovation firms would experience profitability loss while regulation intensity, export status and industry competition intensity strengthen this negative effect; energy and resource efficiency innovation firms are financially rewarded, and this is especially the case for export firms or firms in the highly competitive industry. This study sheds light on the relationship between eco-innovation and profitability from the perspectives of eco-innovation typologies as well as the institutional pressure, thus offering certain reference value to top management in terms of eco-innovation decision.

Key words：eco-innovation; institutional pressure; profitability； Difference-in-Difference

通訊作者：葉建木(1968 ～)，男，浙江富陽人。武漢理工大學(xué)(武漢市430070)管理學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師。研究方向為項目管理、創(chuàng)新管理。E-mail：jianmuye@126.com

中圖法分類號：C93

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1672-884X(2016)02-0275-10

基金項目：國家自然科學(xué)基金資助項目(70871095)；湖北省科技支撐計劃軟科學(xué)研究類資助重點項目(20150342)

收稿日期：2015-04-17

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.02.014