楊芷晴

(1. 武漢大學質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院/宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心；

2. 武漢大學政治與公共管理學院)

?

基于國別比較的制造業(yè)質(zhì)量競爭力評價

楊芷晴1,2

(1. 武漢大學質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院/宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心；

2. 武漢大學政治與公共管理學院)

摘要：為準確衡量以質(zhì)量和效益為核心的制造業(yè)發(fā)展水平，利用修正的邁克爾·波特鉆石模型，構(gòu)建了一套基于國別比較的國際質(zhì)量競爭力測評體系。在此基礎(chǔ)上，采用2008～2012年14個典型國家和地區(qū)的年度數(shù)據(jù)，利用因子分析法對其質(zhì)量競爭力水平進行測度。結(jié)果顯示：我國制造業(yè)質(zhì)量競爭能力排名第10位，整體質(zhì)量水平較低且各維度發(fā)展并不均衡，技術(shù)工人的短板突出；基于主觀評價的居民滿意度得分較低，突出表現(xiàn)為產(chǎn)品質(zhì)量與品牌價值不高；我國制造業(yè)質(zhì)量競爭能力在年度間的波動較大，總體呈現(xiàn)上升趨勢?；诖?，提出要大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育，打造具有高質(zhì)量水平的勞動力隊伍；引導、支持制造業(yè)企業(yè)獲取國際先進的市場準入認證，打造中國制造的品牌形象；發(fā)展市場化的質(zhì)量服務(wù)業(yè)，為制造業(yè)質(zhì)量水平提升提供服務(wù)支撐。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟增長； 質(zhì)量競爭力； 國際比較； 鉆石模型； 因子分析法

隨著我國經(jīng)濟增長從“速度時代”進入“質(zhì)量時代”，市場競爭逐漸由數(shù)量型擴張轉(zhuǎn)向以質(zhì)量型、差異化為主的競爭[1,2]，經(jīng)濟增長的方向和著力點也從過去的數(shù)量型競爭轉(zhuǎn)為追求質(zhì)量和效益。在經(jīng)濟增長的“質(zhì)量時代”，市場競爭和經(jīng)濟增長的轉(zhuǎn)變都迫切要求經(jīng)濟增長的評價方法隨之加以改變。

質(zhì)量競爭力評價是對一國經(jīng)濟增長質(zhì)量所處水平的總體判斷。根據(jù)質(zhì)量管理理論，質(zhì)量是一組固有特性滿足需要的程度(ISO，2000)。對于一個國家來說，質(zhì)量的競爭優(yōu)勢則表現(xiàn)為一國的經(jīng)濟社會發(fā)展等各方面指標滿足本地市場主體生產(chǎn)生活需要的程度。從現(xiàn)有文獻來看，關(guān)于質(zhì)量競爭力的研究大多集中在國際貿(mào)易領(lǐng)域，主要有兩大測評思路：

(1)基于單因素的研究，主要以產(chǎn)品質(zhì)量為核心展開。在市場壟斷競爭框架下，強調(diào)產(chǎn)品的多樣性會給消費者帶來福利，稟賦結(jié)構(gòu)相近的經(jīng)濟體之間同樣可以發(fā)生貿(mào)易，從而創(chuàng)建了新貿(mào)易理論。該理論強調(diào)產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，同一個產(chǎn)業(yè)(要素密集度基本相同)可以包括不同的生產(chǎn)加工過程，可以細分為多個不同的產(chǎn)品，不同的國家可以專注于同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口。按照傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論和強調(diào)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的新貿(mào)易理論，產(chǎn)品將是國際貿(mào)易的最小單元，產(chǎn)品的價格差異將很小。而實際上，隨著產(chǎn)業(yè)價值鏈條的不斷延伸，國際貿(mào)易由產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工向產(chǎn)品內(nèi)分工快速發(fā)展，成為現(xiàn)代國際貿(mào)易拓展的主要方式。產(chǎn)品內(nèi)分工理論認為同一種產(chǎn)品會有很大的質(zhì)量差異，參與國際貿(mào)易的經(jīng)濟體將根據(jù)自身資源稟賦和技術(shù)約束選擇出口適宜質(zhì)量的產(chǎn)品。為此，消費者的選擇往往只受幾種主要產(chǎn)品質(zhì)量的影響[3]，因此，通過衡量一國主要出口產(chǎn)品的價格，能夠反映一個國家的總體質(zhì)量競爭力水平[4]。在這一思路影響下，不少學者在隨后的研究中直接將出口產(chǎn)品的價值量作為質(zhì)量的代理變量[5,6]。然而，也有文獻指出了出口產(chǎn)品價格指標的相對不足，這主要表現(xiàn)在匯率及各國不同貿(mào)易條件對出口價格的影響[7～9]。為規(guī)避這一問題，HALLAK等[10]開創(chuàng)了出口產(chǎn)品質(zhì)量的測度方法，他們將一國出口產(chǎn)品的價格分為受質(zhì)量因素與非質(zhì)量因素影響的非純凈價格和僅受到非質(zhì)量因素影響的純凈價格，并構(gòu)建了測度出口產(chǎn)品非純凈價格指數(shù)、純凈價格指數(shù)與質(zhì)量指數(shù)的計量模型，從而突破了僅用價格指數(shù)粗略地衡量出口產(chǎn)品質(zhì)量的局限性。基于此方法的衍生，不少學者也提出了諸如出口產(chǎn)品目的地距離等對一國質(zhì)量總體狀況的影響。一般認為，一個國家主要出口產(chǎn)品的出口目的地距離越大，其出口產(chǎn)品價格越高，相應(yīng)地，該國的質(zhì)量競爭能力越強[11～13]。但是，隨后也有學者對此進行了跟蹤研究，并證明出口目的地距離與出口產(chǎn)品價格之間的影響并不確定，而取決于企業(yè)的定價策略。企業(yè)若以價格競爭策略為主，則該國出口產(chǎn)品價格隨著出口目的地距離的增加而下降；若企業(yè)以質(zhì)量競爭策略為主，則該國的出口產(chǎn)品價格隨著目的地距離的增加而上升[14～16]。除了出口產(chǎn)品價格這一指標之外，還有學者提出了包括要素稟賦、出口額占比等在內(nèi)的多個評價指標。如BALASSA[17]提出“顯示性比較優(yōu)勢”的概念，即產(chǎn)品出口額占該國出口額份額與世界該類產(chǎn)品出口額占世界出額份額間的比率，反映一個國家的某種產(chǎn)品的競爭力水平。SCOTT等[18]研究發(fā)現(xiàn)，很多國家出口產(chǎn)品種類的重合度非常高，并從要素稟賦差異帶來產(chǎn)品內(nèi)分工的角度解釋為什么美國從不同要素稟賦國家進口的產(chǎn)品存在很大的單位價格差異，即不同質(zhì)量的同種產(chǎn)品在不同國家之間存在分工。

(2)基于多因素的研究，主要以國家競爭力為核心展開。與以上產(chǎn)品層面進行的單因素研究不同，更多的學者以“競爭力”為核心進行了多因素的研究，并在實踐中得到應(yīng)用。從競爭力的概念來看，現(xiàn)有文獻普遍認為，競爭力是一個相對值，表現(xiàn)為相對更高的收入、就業(yè)、生活水平等。歐洲共同體提出，競爭力就是企業(yè)、行業(yè)、區(qū)域、國家和跨國區(qū)域競爭的能力，在國際競爭中，表現(xiàn)為相對更高的收入和就業(yè)水平。歐盟委員會提出，競爭力即相對較高的生活水平和就業(yè)率。全球競爭力研究機構(gòu)——瑞士洛桑國際管理學院指出，一個國家的競爭力表現(xiàn)為，該國的要素和政策等更能促進該國的技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)的價值創(chuàng)造、居民的財富增加。SCOTT等[18]將國家競爭力定義為該國在國際貿(mào)易中創(chuàng)造、生產(chǎn)、分配產(chǎn)品和服務(wù)的能力以及由此取得利潤回報的能力。TYSON[19]將國家競爭力定義為提供產(chǎn)品和服務(wù)的能力，而且這些產(chǎn)品和服務(wù)在滿足國際競爭的檢驗的同時也使國民獲得了生活水平的持續(xù)增長。從競爭力的評價方法來看，波特[20]基于產(chǎn)業(yè)層面提出的鉆石競爭力模型在競爭力分析中得到了最為廣泛的使用。他認為，國家競爭優(yōu)勢說到底是產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢。國家競爭優(yōu)勢的形成關(guān)鍵在于能否使主導產(chǎn)業(yè)具有優(yōu)勢。因此，波特認為國家競爭力的分析應(yīng)從產(chǎn)業(yè)入手，并同時考慮這個國家的環(huán)境、機遇等如何影響各個產(chǎn)業(yè)的競爭力，基于這一思路，波特提出了如今適用廣泛的鉆石分析模型。而波特近期的研究更加強調(diào)了以“績效”為核心衡量競爭力的觀點。他一方面指出了利用鉆石模型分析國家競爭力的重要意義，如能幫助我們控制周期性因素，且在中長期能夠帶來更高的盈利能力等。他同時還指出，基于產(chǎn)業(yè)的國家競爭力分析，以績效為基礎(chǔ)展開分析適用于任何產(chǎn)業(yè)。如以績效為核心的投資回報率(ROIC)這一指標，既能考慮一個行業(yè)競爭能力所需的資本要素，又能控制由于資本結(jié)構(gòu)不同所帶來的差異，其衡量結(jié)果更加客觀、真實。

為準確衡量一國以質(zhì)量和效益為核心的制造業(yè)競爭力水平，本研究采用程虹等[21]的制造業(yè)質(zhì)量競爭力模型，在修正的波特鉆石模型基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套基于國別比較的質(zhì)量競爭力評價指標體系，并采用因子分析法對典型國家(地區(qū))近5年的質(zhì)量競爭力水平進行了實際的測度和比較。與以往文獻相比，本研究的創(chuàng)新之處在于：①與過去以“產(chǎn)品”或“產(chǎn)業(yè)”為視角的研究不同，本研究采取更為細致的研究視角，即通過從觀測樣本單元的質(zhì)量要素、質(zhì)量需求、相關(guān)支持、行業(yè)競爭、政府管制、發(fā)展機會這6個維度展開，深入研究經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變背景下我國質(zhì)量競爭力水平及其在世界主要國家中的位次特征；②在當下成熟的國家競爭力分析框架下，引入“質(zhì)量”這一核心要素，更符合我國“質(zhì)量時代”的經(jīng)濟發(fā)展背景和迫切需要。通過測度我國的質(zhì)量競爭力水平，并與世界上質(zhì)量卓越的國家進行比較，有助于為我國經(jīng)濟增長的提質(zhì)增效找到路徑；③借鑒波特提出的以“績效”為核心的測評思路，結(jié)合質(zhì)量的基本定義，在具體的衡量指標以及測評模型的選取中均采用績效的思路，測評結(jié)果將更加客觀有效。

1模型的構(gòu)建與數(shù)據(jù)的選取

因子分析法起源于20世紀初，是主成分分析的推廣和發(fā)展，它也是多元統(tǒng)計分析中降維的一種方法，能夠?qū)⒍鄠€變量綜合為少數(shù)幾個因子，以再現(xiàn)原始變量與因子之間的相關(guān)關(guān)系。

1.1數(shù)據(jù)處理與指標的構(gòu)建

選取N個國家和地區(qū)作為國家競爭力分析的樣本，針對每個國家分別選取P項指標作為變量，構(gòu)建N×P維度的國家競爭力樣本數(shù)據(jù)矩陣。考慮到每個指標數(shù)據(jù)的計量單位不同，本研究對于數(shù)據(jù)進行標準的預(yù)處理，用以綜合評價所選取的樣本數(shù)據(jù)是否適合進行因子分析。數(shù)據(jù)標準化處理的公式為

式中，μi和σi代表原始數(shù)據(jù)Xi的均值和標準差。

1.2構(gòu)造因子

對于所選擇的指標，本研究使用因子分析模型中的主成分分析法來處理標準化后的數(shù)據(jù)，并求解相關(guān)系數(shù)矩陣及其特征值和特征向量。如果因子載荷矩陣的效果不太好，則需要用統(tǒng)計方法對其進行正交旋轉(zhuǎn)，從而將因子載荷進行兩極化，以增加其解釋能力。

1.3計算各個因子得分及綜合得分

本研究利用上述計算得到的因子得分矩陣，將公共因子表示為原變量的線性組合；同時，使用回歸分析法對原變量進行加權(quán)求和，求得公共因子的得分，最后根據(jù)各個公共因子的綜合得分求出樣本國家競爭力的綜合得分。

2國際質(zhì)量競爭力的實證分析

2.1指標選取

國際間的質(zhì)量競爭力是一國以質(zhì)量為核心使其在國際市場競爭中獲得相對競爭優(yōu)勢的能力。本研究認為，質(zhì)量競爭力表現(xiàn)為一國的生產(chǎn)要素、需求條件這兩大質(zhì)量核心存量在國際競爭市場中的支撐性、對抗性能力，以及該國的政府管制與發(fā)展機會兩大環(huán)境。

本研究提出的質(zhì)量競爭力評價指標體系是以波特的鉆石模型為基礎(chǔ)，基于績效即投入產(chǎn)出效率而構(gòu)建的。按指標的重要性程度，指標體系分為決定性指標、競爭性指標和環(huán)境性指標3類。

(1) 決定性指標的選取決定性指標考察的是競爭主體以質(zhì)量這一核心要素在市場中的績效表現(xiàn)。根據(jù)質(zhì)量管理理論，質(zhì)量的高低水平既與質(zhì)量的供給相關(guān)，同時也與質(zhì)量的需求相關(guān)。從供給端來看，質(zhì)量的供給要素包括土地、技術(shù)、人才、設(shè)備。為此，土地要素選擇用土地的使用績效即“單位面積增加值”來表示，技術(shù)要素用衡量技術(shù)產(chǎn)出績效的指標即“單位GDP研發(fā)支出的專利申請量”來表示，人才要素用衡量就業(yè)人口單位績效的指標，即“就業(yè)人口的人均GDP”來表示，設(shè)備要素用“固定資本形成總額占GDP的百分比”衡量。

從需求端來看，根據(jù)質(zhì)量管理理論，質(zhì)量的高低評價應(yīng)同時包含主觀性評價和客觀性評價?？陀^性評價主要是來自市場的真實表現(xiàn)，包括“國內(nèi)市場”和“國外市場”；客觀性評價主要是來自消費者和第三方的評價。為此，“國內(nèi)市場”以“國內(nèi)人均居民最終消費支出”為衡量指標；“國際市場”以“貨物出口占制造業(yè)增加值的比重”為衡量指標，反映國際、國內(nèi)兩大市場的真實表現(xiàn)；消費者的評價以聯(lián)合國開發(fā)計劃署發(fā)布的居民生活質(zhì)量即“生活滿意度”為指標，這一指標能夠反映居民對一國整體質(zhì)量水平的客觀評價；第三方評價以國際知名的品牌評價公司Brand Finance每年計算并發(fā)布的“國家品牌價值”為衡量指標[22]。這一指標能夠站在第三方的角度對一個國家綜合性的質(zhì)量競爭能力做全面評價。

(2) 競爭性指標的選取競爭性指標主要考察的是競爭主體在市場中的績效表現(xiàn)。而市場中的競爭表現(xiàn)為正反兩類：一類對競爭主體起支持性作用，用“相關(guān)支持”表示；另一類對競爭主體起對抗性作用，用“行業(yè)競爭”表示。

從支持性競爭來看，二級指標“相關(guān)支持”反映的是金融、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域領(lǐng)域內(nèi)支持該國產(chǎn)品生產(chǎn)和勞務(wù)提供的因素。其中，“金融支持”用“私營部門的國內(nèi)信貸占銀行提供的國內(nèi)信貸比例”，這一指標能夠反映該國金融機構(gòu)的市場化程度，指標值越高，則表示該國能為企業(yè)提供質(zhì)量更高的金融服務(wù)?！爱a(chǎn)業(yè)支持”用“貨物和服務(wù)進口占GDP的百分比”表示，這一指標衡量的是國際市場上各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的貨物和提供的服務(wù)對本國產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)的支持程度?！皡^(qū)域支持”用“地區(qū)外的發(fā)展中經(jīng)濟體的商品進出口占商品進出口總額的百分比”，該指標能夠衡量區(qū)域間的貿(mào)易往來對本國商品生產(chǎn)的支持。

從對抗性競爭來看，“產(chǎn)品競爭水平”、“企業(yè)競爭水平”、“高新技術(shù)水平”分別衡量的是產(chǎn)品、企業(yè)、行業(yè)層面的競爭情況。其中，“產(chǎn)品競爭水平”用“報告經(jīng)濟體的商品出口剩余占商品出口總額的百分比”衡量，這一指標能反映該國的產(chǎn)品在國際市場的競爭水平；“企業(yè)競爭水平”用“國內(nèi)上市公司單位市場資本總額”衡量，該指標能夠從整體上反映一國的企業(yè)競爭能力；“高新技術(shù)水平”用“高科技出口(占制成品出口的百分比)”衡量，該指標反映的是本國的高新技術(shù)產(chǎn)品在國際市場的質(zhì)量水平。

(3) 環(huán)境性指標的選取環(huán)境性指標考察的是競爭主體質(zhì)量競爭能力所處的內(nèi)外部環(huán)境，它反映的是一國(地區(qū))的可持續(xù)發(fā)展能力。內(nèi)部環(huán)境用“政府管制”表示，包括該國的環(huán)境治理質(zhì)量、市場服務(wù)質(zhì)量。其中，環(huán)境質(zhì)量用“單位GDP能源消耗”表示，該指標能衡量一國的制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)對環(huán)境的影響程度。市場服務(wù)質(zhì)量用“開辦企業(yè)流程的成本占人均GNI的比重”表示，該指標能反映企業(yè)的開辦成本，一定程度上反映了市場服務(wù)的質(zhì)量水平。外部環(huán)境用“發(fā)展機會”表示，包括該國的交通運輸及其經(jīng)濟影響，分別用航空運輸量以及該國所擁有的世界500強企業(yè)的數(shù)量表示。這兩項指標衡量的是一個國家積聚資源的能力，指標值越高則表示國家的發(fā)展?jié)摿υ酱?。具體的評價指標見表1。

表1　質(zhì)量競爭力評價指標體系

注：①品牌價值是英國品牌價值公司Brand Finance計算并發(fā)布的國家品牌價值；②生活滿意度是聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)測度并發(fā)布的一項主觀指標，從0～10分別表示居民對總體生活的滿意程度，0表示最不滿意，10表示最滿意；③表中“ +” 、“ - ” 分別表示其為正向指標或逆向指標。

2.2國際質(zhì)量競爭力因子分析模型

本研究主要從制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的角度來評價國別間的競爭力，正如上節(jié)所選取的決定性指標、競爭性指標、環(huán)境性指標3個方面分析，從質(zhì)量要素、質(zhì)量需求、相關(guān)支持、行業(yè)競爭、政府管制和發(fā)展機會6個維度來綜合評價一個國家的競爭力。下面使用因子分析模型將此6個維度的指標綜合為一個評價指數(shù)，并以此來評價不同國家和地區(qū)的制造業(yè)質(zhì)量競爭力。

(1)描述性統(tǒng)計分析主要宏觀數(shù)據(jù)來自于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫，采集了樣本國家2008～2012年共5年的數(shù)據(jù)。主觀指標包括居民生活質(zhì)量、世界500強企業(yè)、國家品牌價值，數(shù)據(jù)分別來源于聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)[23]、世界品牌實驗室(WBL)[24]和英國品牌顧問公司Brand Finance?？陀^指標來自于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫和國家統(tǒng)計局國際統(tǒng)計年鑒。觀測樣本國家(地區(qū))包括中國、中國香港、美國、法國、日本、德國、巴西、印度、俄羅斯、韓國、英國、馬來西亞、新加坡、瑞士、南非。表2先對2012年的數(shù)據(jù)進行分析。

表2　原始數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

(2)提取公共因子使用SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)進行因子分析，使用主成分分析模型確定公因子，計算得出特征值方差貢獻率以及累計貢獻率見表3和表4。

表3　旋轉(zhuǎn)前特征值及方差貢獻率表

表4　旋轉(zhuǎn)后方差貢獻率表

按照特征值大于1的標準提取前5個因子作為公共因子，從表3最后一列中可以看出前5個公共因子的累計方差貢獻率達到81.674%(超過80%)。表4表明，因子旋轉(zhuǎn)后數(shù)據(jù)表現(xiàn)仍然支持提取前5 個因子作為公共因子，但各個因子對原變量的解釋方差得到重新分配，同時各因子的方差貢獻率也發(fā)生改變，可使因子更便于理解。

(3)因子評分 為了使公共因子變量能夠更清晰地反映實用經(jīng)濟信息，使用方差極大法對初始因子載荷矩陣進行正交旋轉(zhuǎn)，得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣見表5(按因子影響力大小排序)。

表5　旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣

由表5可知，第1個公共因子f1在經(jīng)濟發(fā)展、國內(nèi)市場、設(shè)備要素、人才要素、市場服務(wù)質(zhì)量這5個指標上有較大載荷； 第2個公共因子f2在交通運輸、技術(shù)要素、企業(yè)競爭水平、環(huán)境治理質(zhì)量這4個指標上有較大載荷；第3個公共因子f3在金融支持、土地要素這兩個指標上有較大載荷；第4個公共因子f4在國際市場、產(chǎn)業(yè)支持、區(qū)域支持3個指標上有較大載荷；第5個公共因子f5在產(chǎn)品競爭水平、高新技術(shù)水平這兩個指標上有較大載荷。

利用因子得分系數(shù)表6 ，采用回歸法求得各公共因子得分。

表6　因子得分系數(shù)表

…+0.078F2;

…+0.002F2;

…-0.035F2;

…+0.102F2。

表7　方差貢獻率賦權(quán)結(jié)果

3實證結(jié)果

3.1公共因子綜合得分分析

根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣和方差貢獻率賦權(quán)結(jié)果，通過計算易得出樣本國家和地區(qū)質(zhì)量競爭力的綜合因子得分以及排名情況(見表8)。

3.2綜合得分縱向比較

本研究使用2008～2012年14個國家和地區(qū)的年度數(shù)據(jù)，對各年數(shù)據(jù)分別進行因子分析，分析過程結(jié)論與2012年的分析一致，所提取的5個公共因子類型與載荷分布情況均一致，故使用相同的方法計算各年度綜合因子得分(見圖1)，再使用主觀賦權(quán)法取得各個國家綜合因子得分年度平均值(見圖2)，進而反映各國家和地區(qū)國家質(zhì)量競爭力大小與排名情況。

圖1給出了2008～2012年14個國家和地區(qū)國家質(zhì)量競爭力綜合因子得分匯總折線圖，可以看出各年折線形狀基本相同，甚至折線重疊，說明2008～2012年各國家和地區(qū)綜合因子得分排名位次基本保持不變。這說明本研究的結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

表8　質(zhì)量競爭力綜合因子得分及排名比較

注：此處由于數(shù)據(jù)缺省的原因，舍去了瑞士。

圖1　2008～2012年各國家和地區(qū)質(zhì)量競爭力綜合因子得分匯總

圖2　各國家和地區(qū)質(zhì)量競爭力綜合因子得分年度平均值

4結(jié)論與政策建議

本研究以武漢大學質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院研發(fā)的制造業(yè)質(zhì)量競爭力模型為基礎(chǔ)，運用因子分析法對2008～2012年典型國家(地區(qū))制造業(yè)的質(zhì)量競爭能力進行了測評，并對不同國家進行了比較，得出以下結(jié)論：①我國制造業(yè)質(zhì)量競爭能力與其他國家相比整體偏低，經(jīng)濟增長質(zhì)量較低且各維度發(fā)展并不均衡，經(jīng)濟增長的量與質(zhì)并不呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。這主要表現(xiàn)為我國單位就業(yè)人口的人均GDP較低，僅高于南非、巴西、印度，排名最高的美國、中國香港和法國的這一指標分別是中國的4.48倍、4.26倍和3.44倍。②質(zhì)量評價的主觀性指標得分較低。從測評結(jié)果與指標的關(guān)聯(lián)性來看，一國的質(zhì)量競爭能力與居民的主觀評價指標基本呈現(xiàn)著同磁共振的關(guān)系。按UNDP的定義，居民對總體生活的滿意度從0～10的分數(shù)來算，中國的這一分數(shù)僅為4.7分。而從各個國家的居民生活滿意度與質(zhì)量競爭力得分情況來看，各個國家的質(zhì)量競爭力得分及其位次與居民生活質(zhì)量幾乎一致，因此提高經(jīng)濟社會發(fā)展質(zhì)量必須以居民生活滿意度為依歸。③與其他國家相比，我國制造業(yè)質(zhì)量競爭能力在年度間的波動較大，總體呈現(xiàn)上升趨勢。這說明，近年來在經(jīng)濟新常態(tài)背景下我國推行的穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)政策正逐漸發(fā)揮作用，以質(zhì)量和效益為核心的經(jīng)濟增長能力正逐步提高。

針對測度結(jié)果，為進一步提高我國制造業(yè)的質(zhì)量競爭能力，提出如下3點對策建議：①大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育，打造具有高質(zhì)量水平的勞動力隊伍。目前，我國制造業(yè)隊伍主要由中職畢業(yè)生組成。從2013年全國的474.77萬中職畢業(yè)生(包括普通中等專業(yè)學校、職業(yè)高級中學、成人中等專業(yè)學校和技工學校)的就業(yè)情況來看，僅有14.57%的畢業(yè)生選擇升學，而選擇就業(yè)的畢業(yè)生中，有69.77%的人選擇留在本地就業(yè)。而高校畢業(yè)生的這一比例要低很多。以湖北省為例，2013屆本科畢業(yè)生中有一半以上選擇繼續(xù)升學，簽訂就業(yè)合同的比例僅有31.97%和38.71%[25]。要提高我國的整體質(zhì)量競爭能力，一方面要有效提升我國的職業(yè)教育能力，打造具有工匠精神的勞動力隊伍，提高職業(yè)技術(shù)人員的工資待遇水平；另一方面要進一步放寬落戶條件。部分城市可嘗試將落戶條件放松為全日制大專學歷及以上應(yīng)屆生，以緩解現(xiàn)在的就業(yè)壓力和今后的老年化壓力，彌補今后可能的勞動力短缺。②引導、支持制造業(yè)企業(yè)獲取國際先進的市場準入認證，打造中國制造的品牌形象。提高制造業(yè)質(zhì)量競爭能力是繼續(xù)保持中國經(jīng)濟向中高速增長、中高端水平邁進的有效手段。獲得國際先進的市場準入認證是企業(yè)進入國際市場的基礎(chǔ)，也是讓企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量充分接受國際市場檢驗的重要手段。這能從需求的角度，有效約束企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品，提高我國在國際市場的質(zhì)量競爭能力。③發(fā)展市場化的質(zhì)量服務(wù)業(yè)，為制造業(yè)質(zhì)量水平提升提供服務(wù)支撐。質(zhì)量服務(wù)業(yè)是市場運行最基本的技術(shù)裝置，一方面政府應(yīng)在公共服務(wù)領(lǐng)域向市場提供基礎(chǔ)性的質(zhì)量服務(wù)，如在健康、環(huán)保、安全等領(lǐng)域提供檢驗檢測認證服務(wù)；另一方面應(yīng)鼓勵行業(yè)組織、商會等聯(lián)合起來，共同制定并在特定行業(yè)、區(qū)域內(nèi)執(zhí)行市場化的、具有國際競爭能力的質(zhì)量標準，促進區(qū)域行業(yè)的整體發(fā)展和質(zhì)量競爭能力的提升。

本研究測算并比較了2008～2012年我國與典型國家制造業(yè)發(fā)展的質(zhì)量競爭力，從整體上呈現(xiàn)了近5年來我國經(jīng)濟增長質(zhì)量水平及其在世界主要國家中的位次。但研究中還存在一些不足之處，將在未來做更深入的探討。一方面，本研究沒有對這些國家近年來質(zhì)量競爭力的影響因素做進一步的關(guān)聯(lián)性分析，今后將進一步搜集各個國家的微觀數(shù)據(jù)，對各影響因素做更深入的分析。另一方面，在未來的研究中，將進一步完善質(zhì)量競爭力測評指標體系，以更準確地對質(zhì)量競爭能力水平進行測度。

參考文獻

[1] 李克強. 緊緊抓住提高質(zhì)量這個關(guān)鍵 推動中國發(fā)展邁向中高端水平[N]. 人民日報, 2014-09-16(3)

[2] 程虹. 我國經(jīng)濟增長從“速度時代”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量時代”[J]. 宏觀質(zhì)量研究, 2014,4(4):1～12

[3] SIMONSON I , CARMON Z , DHAR R , et al. Consumer Research: in Search of Identity[J]. Annual Review of Psychology, 2001, 52(1):249～75

[4] KAMAKURA W A, RUSSELL G J. A Probabilistic Choice Model for Market Segmentation and Elasticity Structure[J]. Journal of Marketing Research, 1989, 26(4):379～390

[5] HEERDE H J V, MELA C F, MANCHANDA P. The Dynamic Effect of Innovation on Market Structure[J]. Journal of Marketing Research, 2004, 41(2):166～183

[6] RUTZ O J，SONNIER G P. The Evolution of Internal Market Structure[J]. Marketing Science, 2011, 30(2):274～289

[7] 畢玉江, 朱鐘棣. 人民幣匯率變動對中國商品出口價格的傳遞效應(yīng)[J]. 世界經(jīng)濟, 2007,12(5):3～15

[8] 許斌, 韓高峰. 配額、匯率和中國紡織品出口價格[J]. 世界經(jīng)濟,2009,12(6):16～26

[9] 黃滿盈. 中國價格貿(mào)易條件波動性研究[J].世界經(jīng)濟,2009,12(6):28～36

[10] HALLAK J C, SIVADASAN J. Productivity, quality and exporting behavior under minimum quality constraints[J]. Mpra Paper, 2008, No. 24146:1～56

[11] KRUGMAN P. Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade[J]. American Economic Review. 1980, 70(5):950～59

[12] HELPMAN E. International Trade in the Presence of Product Differentiation, Economies of Scale and Monopolistic Competition : A Chamberlin-Heckscher-Ohlin Approach[J]. Journal of International Economics, 1981, 11(3):305～340

[13] ETHIER W J. The General Role of Factor Intensity in the Theorems of International Trade[J]. Economics Letters, 1982, 10(82):337～342

[14] VERHOOGEN E. Trade, Quality Upgrading and Wage Inequality in the Mexican Manufacturing Sector[J]. Journal of Economics, 2008, 123(2):489～530

[15] KUGLER M，VERHOOGEN E A. The Quality-Complementarity Hypothesis: Theory and Evidence from Colombia[Z]. NBER Working Paper No. 14418, 2008

[16] 施炳展. 企業(yè)異質(zhì)性、地理距離與中國出口產(chǎn)品價格的空間分布[J]. 南方經(jīng)濟, 2011,12(2):61～74

[17] BALASSA B. “Revealed” Comparative Advantage Revisited: An Analysis of Relative Export Shares of the Industrial Countries[J]. Manchester School of Economic & Social Studies.1977, 45(4):327～344

[18] SCOTT B R, LODGE G C. Competitiveness in the World Economy[M]. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1985

[19] TYSON K W M. Global Competitive Benchmarking: A Case Study[J]. Competitive Intelligence Review, 1992, 3(3-4):38～42

[20] PORTER M E. On Competition[M]. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1998:197～288

[21] 程虹, 陳川. 制造業(yè)質(zhì)量競爭力理論分析與模型構(gòu)建[J]. 管理學報, 2015, 12(11):1695～1702

[22] BRAND FINANCE. Nation Brands 2013[R/OL].(2013-12-03)[2015-05-30]. http://www.brandfinance.com/knowledge_centre/reports/brandfinance-nation-brands-2013

[23] UNDP. Human Development Report 2013[R/OL]. (2013-03-14)[2015-05-30]. http://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/hdr/2014-human-development-report.html

[24] 世界品牌實驗室. 世界品牌500強[R/OL]. (2012-12-19)[2015-05-30]. http://www.worldbrandlab.com/indexnew/worldbrand.htm

[25] 焦新. 2013年中職畢業(yè)生平均就業(yè)率96.81%[N]. 中國教育報，2014-02-26(1)

(編輯劉繼寧)

The Evaluation on National Quality Competitiveness: An International Comparative Study

YANG Zhiqing

(Wuhan University, Wuhan, China)

Abstract：Based on the modified Michael porter’s diamond model, an evaluation system is proposed to measure the level of manufacturing quality. In this study, the annual data of 14 typical countries or districts from 2008 to 2012 are used to evaluate the quality level of competitiveness by factor analysis method. The result shows that: China’s manufacturing quality competitiveness ranked 10th in the 14 countries or districts, the overall level was very low and not very balanced, which mainly reflected the lower quality of skilled workers. The subjective evaluation score was low, which mainly reflected the lower quality of products and brand value. Even so, China’s quality competitiveness showed an increasing trend year by year. Therefore, we propose three proposals: first, we should develop vocational and technical education to improve the labor quality level. Second, we should guide and support the manufacturing enterprises to obtain competitive international market access certification to enhance China-made brand image. And we also should provide market-oriented quality service to support the quality improvement in manufacturing industry.

Key words：economic development; quality competitive; international comparison; Diamond Model; Factor Analysis Method

作者簡介：楊芷晴(1986～)，女，湖北天門人。武漢大學(武漢市430072)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心講師，博士；武漢大學(武漢市 430072)政治與公共管理學院博士后研究人員。研究方向為公共政策質(zhì)量評價與治理。E-mail：zhiqing.y@qq.com

中圖法分類號：C93

文獻標志碼：A

文章編號：1672-884X(2016)02-0306-09

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)資助項目(15JZD023)；國家科技支撐計劃資助項目(2015BAH27F01)；科技部公益性科研專項資助項目(201310202)；博士后科學基金第57批資助面上項目(2015M572183)

收稿日期：2015-09-07

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.02.017