藝術(shù)類高校教師評價體系研究

吳海濱++張卓

摘 要：本文以高校教師評價指標(biāo)體系理論為基礎(chǔ)，深入研究藝術(shù)類高校教師評價體系，探討構(gòu)建藝術(shù)類高校教師評價體系構(gòu)建的目的和原則、架構(gòu)流程和評價方法、指標(biāo)內(nèi)容和權(quán)重比例等問題，最后對藝術(shù)類高校教師評價體系的研究進行深入思考并提出了需要完善的問題。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)類高校 ；教師 ；評價體系

百年大計，教育為本；教育大計，教師為本。《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確指出，要“加快建設(shè)一流大學(xué)和一流學(xué)科。改進管理模式，引入競爭機制，實行績效評估，進行動態(tài)管理。加快創(chuàng)建世界一流大學(xué)和高水平大學(xué)的步伐，培養(yǎng)一批拔尖創(chuàng)新人才，形成一批世界一流學(xué)科，產(chǎn)生一批國際領(lǐng)先的原創(chuàng)性成果，為提升我國綜合國力貢獻力量”。當(dāng)今，我國正處在大發(fā)展、大變革、大調(diào)整時期，人才競爭也日趨激烈，同時對高校教師的要求也越來越高，尤其是藝術(shù)類高校教師，由于其自身專業(yè)的特殊性，其需要承擔(dān)更多的壓力和挑戰(zhàn)。如何能夠充分地調(diào)動藝術(shù)類高校教師的工作積極性、主動性，發(fā)揮他們的創(chuàng)造能力，這關(guān)系到學(xué)校的長期可持續(xù)發(fā)展。本研究在人力資源評價體系的理論基礎(chǔ)上，以北京某藝術(shù)類高校為切入點，深入研究藝術(shù)類高校教師的評價體系，旨在通過建立一個科學(xué)合理的指標(biāo)體系來引導(dǎo)藝術(shù)類高校教師不斷提升專業(yè)化水平，提高教育教學(xué)能力，從而提高藝術(shù)類高校的競爭力，實現(xiàn)組織的戰(zhàn)略目標(biāo)。

高校教師評價指標(biāo)體系的理論與方法

教師評價指標(biāo)體系（Teacher Evaluation Standard System），是指教師評價的一個完整方法，包括評價的目的、評價運用的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)、評價的目標(biāo)群體、評價所要涵蓋的范圍、評價的步驟和方法、評價的手段、評價所要涉及的人員以及評價所提供的反饋信息等。[1]

對于高校教師的評價指標(biāo)體系比較流行的是兩種模式：一種是績效式評價，另一種是發(fā)展式評價?？冃皆u價是一種以目標(biāo)為核心的評價，評價的核心指向教師工作的績效，往往通過一定的量化指標(biāo)來反映教師的工作成果及目標(biāo)的實現(xiàn)程度。與績效式評價相比，發(fā)展式評價更關(guān)注教師的個人需求，更關(guān)注個人與組織需求的同步協(xié)調(diào)，發(fā)展式評價強調(diào)教師的內(nèi)在激勵，側(cè)重從工作的內(nèi)在價值來追求組織目標(biāo)的實現(xiàn)。[2]教師作為一個從事負責(zé)勞動工作的群體，其工作的核心目標(biāo)具有長期性和隱蔽性的特點，過于強調(diào)績效的評價，往往會導(dǎo)致教師只注重短期效應(yīng)，不考慮未來發(fā)展，將自己的發(fā)展目標(biāo)局限于狹窄的、可測量的指標(biāo)上；純粹的發(fā)展式評價也會帶來一定的負面效應(yīng)，沒有明確的量化考核，可能會導(dǎo)致平均主義、安于現(xiàn)狀、不思進取的現(xiàn)象出現(xiàn)。

通過查閱國內(nèi)關(guān)于教師評價指標(biāo)體系的大量文獻綜述，我國目前通用的高校教師評價指標(biāo)內(nèi)容基本包括教學(xué)、科研、社會服務(wù)這三個方面，涉及的二級指標(biāo)大概十個左右，[3]如圖1所示。

1.評價指標(biāo)體系構(gòu)建的目的和原則

藝術(shù)類高校教師評價指標(biāo)體系始終遵循“公平、公正、公開”的基本原則，以“突出重點、公平競爭、優(yōu)中選優(yōu)、統(tǒng)籌兼顧”為基本宗旨，以提高藝術(shù)類教師教學(xué)、科研、創(chuàng)作的積極性和主動性為目的，采取定量和定性相結(jié)合的方式，全面考核藝術(shù)類教師在教學(xué)、科研、師德、創(chuàng)作、管理以及社會工作等方面取得的成績。在具體的指標(biāo)設(shè)計中，我們還要注意以下幾個原則：

第一，科學(xué)性原則。在設(shè)計評價體系指標(biāo)時，要以科學(xué)的理論為指導(dǎo)，在基本概念和邏輯關(guān)系上注重合理性、嚴謹性，使評價對象更具針對性。

第二，系統(tǒng)性原則。評價指標(biāo)體系中各項、各級指標(biāo)之間要具有相互聯(lián)系和相互制約的關(guān)系，上下級指標(biāo)之間應(yīng)具有較強的邏輯關(guān)系，同級指標(biāo)之間的表述要盡可能簡單、明確，避免出現(xiàn)指標(biāo)之間邏輯不清、表述含糊的現(xiàn)象。

第三，一致性原則。一致性是指評價指標(biāo)體系要以組織的戰(zhàn)略目標(biāo)和被評價對象的奮斗目標(biāo)為基礎(chǔ)設(shè)計指標(biāo)，保持兩者的高度一致性。為確保這一目標(biāo)的實現(xiàn)，可以將評價指標(biāo)逐級分解，將一級指標(biāo)的實現(xiàn)手段變成二級指標(biāo)的具體內(nèi)容，將二級指標(biāo)的實現(xiàn)手段變成三級指標(biāo)的具體內(nèi)容，以此類推、層層分解，形成“目標(biāo)—關(guān)鍵手段—評價指標(biāo)”的指標(biāo)分析鏈。

第四，可行性原則?？尚行栽瓌t是指評價內(nèi)容要明確，評價過程要現(xiàn)實可行，評價標(biāo)準(zhǔn)要盡量量化、細化，如遇不能量化的指標(biāo)，定性描述也應(yīng)該具有可操作性，力爭做到無論是評價者和被評價者都能理解和掌握評價指標(biāo)體系的含義和精髓。

第五，導(dǎo)向性原則。評價指標(biāo)體系與學(xué)校的長遠目標(biāo)直接相關(guān)，是國家教育發(fā)展目標(biāo)和學(xué)?？傮w戰(zhàn)略的具體化和明確化的體現(xiàn)，是教師實現(xiàn)學(xué)校總目標(biāo)的指揮棒，通過將學(xué)校的總目標(biāo)逐層分解來引導(dǎo)和調(diào)整教師的行為規(guī)范，實現(xiàn)教師事業(yè)目標(biāo)的定位，使學(xué)校的目標(biāo)和個人的目標(biāo)相一致。

2.評價指標(biāo)體系的架構(gòu)流程和評價方法

根據(jù)評價指標(biāo)體系構(gòu)建的目的和原則，參考國內(nèi)關(guān)于教師評價指標(biāo)體系的大量文獻和我國目前通用的高校教師評價指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)，結(jié)合北京某藝術(shù)類高校自身特點，我們將藝術(shù)類高校教師評價指標(biāo)體系框架分為四個環(huán)節(jié)，如圖2所示。

第一環(huán)節(jié)，教學(xué)、科研工作評價。主要體現(xiàn)教師崗位最基礎(chǔ)的工作任務(wù)的評價。

第二環(huán)節(jié)，部門評價。指被評價人所在部門對其進行的工作評價，主要體現(xiàn)被評價人為部門所作貢獻的大小。由院、系學(xué)術(shù)委員會和教師代表（7人～9人）組成部門評議小組對被評價人參與部門相關(guān)行政管理工作、教學(xué)工作、科研工作、創(chuàng)造工作及其他相關(guān)工作的情況進行綜合評價。

第三環(huán)節(jié)，學(xué)術(shù)綜合答辯。主要體現(xiàn)教師學(xué)術(shù)答辯的綜合能力、個人魅力和社會影響力。

第四環(huán)節(jié)，學(xué)校評價指標(biāo)體系委員會投票表決。根據(jù)被評價人在第一、第二、第三環(huán)節(jié)的分數(shù)加總（名次并列者均可進入），按照1：1的比例提交學(xué)校評價指標(biāo)體系委員會，根據(jù)學(xué)科發(fā)展，結(jié)合各院、系實際情況進行討論、表決，表決過程中堅持師德一票否決原則。

3.評價指標(biāo)體系的指標(biāo)內(nèi)容和權(quán)重比例

由于不同學(xué)科、不同專業(yè)的差異性，選擇一個合理的、普遍適用的評價標(biāo)準(zhǔn)是人事管理工作的一個重點，也是難點。無論哪種評價指標(biāo)都有其相對性和局限性，在設(shè)計評估指標(biāo)時，要盡量全面、多維度地思考問題，做大量細致的準(zhǔn)備工作。采取民主集中制的方法，走訪各個學(xué)院、系部，廣泛征求意見。在全面摸底的基礎(chǔ)上，由人事處牽頭，教務(wù)處、科研信息處、研究生院等多個職能部門共同商討，全面參與測算相關(guān)指標(biāo)內(nèi)容和權(quán)重，最終形成了整個評價指標(biāo)體系。

以北京某藝術(shù)類高校為例，藝術(shù)類高校教師評價指標(biāo)體系分為教學(xué)評價、科研評價、部門評價和其他綜合評價四個方面，每一方面都會對應(yīng)若干個二級評價指標(biāo)。這些評價指標(biāo)是對評價指標(biāo)體系四個方面的具體細化過程，如表1所示。

第一，教學(xué)評價，是藝術(shù)類高校教師的工作根本，是高校教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量的基本保障，包含基本教學(xué)工作量、超課時工作量、教學(xué)效果及學(xué)生評價、任現(xiàn)職年限等指標(biāo)。

第二， 科研評價，是檢驗教師科研工作能力和理論基礎(chǔ)的一個重要標(biāo)志，體現(xiàn)學(xué)校整體科研水平的高低，包含科研項目、論文、著作等指標(biāo)。

第三，部門評價，是教師所在部門對教師所做的工作和貢獻的評價，包含參與學(xué)科專業(yè)設(shè)置、教學(xué)改革、指導(dǎo)學(xué)生社會實踐、指導(dǎo)研究生數(shù)量、參與部門行政管理等指標(biāo)。

第四，其他綜合評價，是教師社會影響力的體現(xiàn)，包含專家鑒定意見、教學(xué)獲獎、師德表彰、創(chuàng)作獲獎、學(xué)術(shù)答辯等指標(biāo)。

由于研究時間有限，我們將藝術(shù)類高校教師評價指標(biāo)應(yīng)用在實際工作時發(fā)現(xiàn)，雖然取得了一定的成效，但也出現(xiàn)了一些問題需要進一步完善。

1. 評價指標(biāo)內(nèi)容有待豐富

目前，藝術(shù)類高校教師的評價指標(biāo)更多關(guān)注的是藝術(shù)類教師的教學(xué)水平、科研水平，但對于藝術(shù)類教師的教學(xué)成果轉(zhuǎn)化和藝術(shù)創(chuàng)作獲獎的重視程度還不夠。藝術(shù)類教師與普通高校教師在工作內(nèi)容上有很大的區(qū)別，在某種程度上，藝術(shù)類教師肩負著更多的職責(zé)，不僅要注重教學(xué)、科研，還要兼顧教學(xué)成果轉(zhuǎn)化和藝術(shù)創(chuàng)作獲獎。但目前教學(xué)成果轉(zhuǎn)化和藝術(shù)創(chuàng)作獲獎還沒有一個科學(xué)權(quán)威的量化標(biāo)準(zhǔn)，所以在藝術(shù)類教師的評價指標(biāo)體系中并沒有把教學(xué)成果轉(zhuǎn)化和藝術(shù)類創(chuàng)作獲獎作為一級指標(biāo)。針對教學(xué)成果轉(zhuǎn)化和藝術(shù)類創(chuàng)作獲獎的問題，還需要國家相關(guān)政策的指導(dǎo)和進一步細化討論。

2. 評價權(quán)重比例有待調(diào)整

藝術(shù)類高校教師評價體系的權(quán)重比例是以藝術(shù)類高校教師的現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，其首要任務(wù)是完成評價體系的制度入軌問題，所以如果以一個普通高校教師的標(biāo)準(zhǔn)來要求科研評價的權(quán)重比例，確實有些偏低。但隨著評價體系的進一步完善，未來藝術(shù)類高校會針對不同研究類型、不同職稱層次的教師提出不同的科研權(quán)重要求，充分發(fā)揮指揮棒的功能，以求達到藝術(shù)類高校的發(fā)展定位和戰(zhàn)略目標(biāo)。

3. 評價指標(biāo)質(zhì)量有待提高

藝術(shù)類高校教師的評價體系對體系指標(biāo)的數(shù)量有明確的要求，如工作量、科研項目數(shù)量、論文發(fā)表數(shù)量、出版著作數(shù)量等，但對于質(zhì)量的要求沒有明確規(guī)定，如論文被引用數(shù)量等。未來藝術(shù)類高校教師在普遍達到評價指標(biāo)體系中數(shù)量的要求后，藝術(shù)類高校將進一步細化指標(biāo)體系中的二級指標(biāo)，對指標(biāo)的質(zhì)量作出更為科學(xué)詳盡的目標(biāo)要求，從而不斷提升藝術(shù)類高校教師的教學(xué)科研水平和綜合素質(zhì)。

構(gòu)建藝術(shù)類高校教師評價體系是一項艱巨、嚴肅的系統(tǒng)工程，它關(guān)系到教師隊伍的發(fā)展，對促進教師發(fā)揮其積極性和主動性起著尤為重要的作用。因此，我們在構(gòu)建藝術(shù)類高校教師評價體系的過程中，充分考慮了各方面因素，走訪了多個相關(guān)部門，征求了大量的藝術(shù)類高校教師的意見和建議，保證了本研究既不脫離藝術(shù)類高校的實際情況，也不將評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)束之高閣。通過實踐證明，啟動藝術(shù)類高校教師的評價體系，是藝術(shù)類高校人事改革的關(guān)鍵一步。只有不斷地實踐思考、深入地完善提升，才能探索出一套符合藝術(shù)類高校自身發(fā)展需要的、科學(xué)合理的教師評價體系。

參考文獻：

[1]梅露露.藝術(shù)類高校教師評價指標(biāo)分析與研究[D]. 成都：西南交通大學(xué)，2008.

[2]鐘宇.我國高校教師評價體系研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2004.

[3]陳紹輝.吉林省地方高校教師績效評價體系研究[D].吉林：東北師范大學(xué)，2012.

（作者單位：北京電影學(xué)院人事處）

[責(zé)任編輯：于 洋 實習(xí)編輯：翟 迪]